Образы социальных групп в СМИ 1 страница

Большое значение для социализации имеет рисуемый СМИ образ тех или иных социальных групп. Если индивид не имеет реального опыта взаимодействия с ними, то телевизионный образ станет для него единственной формой их репрезентации. Даже на восприятие тех групп, с представителями которых индивид непосредственно общается, телевизионные версии могут оказать заметное влияние (женщины, этнические меньшинства, преступники, жители других стран, политики,

молодёжные субкультуры, религиозные группировки и т.д.).

Например, в телевизионной рекламе часто используются образы молодых людей. Они предстают прежде всего как потребители тех или иных товаров, в ситуации досуга. Напитки, продукты питания, одежда, бытовая техника — круг предметов, окружающих молодого человека. Так создаётся образ беззаботного гедониста, который ничего не делает — не работает и не учится. Единственное его занятие — развлечение, при этом не слишком утончённое (нам не показывают молодых людей, посещающих, к примеру, театр или читающих книги).

В других передачах молодые люди встречаются не слишком часто. Молодой человек, который регулярно смотрит телевизор, не увидит отражения реальных повседневных проблем, с которыми он сталкивается в жизни. (Не здесь ли источник популярности всякого рода молодёжных ток-шоу, где, пусть и на крайне примитивном уровне, всё же обсуждаются молодёжные проблемы?) Телевизионный образ молодежи не является её точным отражением.

Множество групп вообще «не существуют» в информационном пространстве или представлены мало и односторонне. Если говорить о российском телевидении, то такой «исключённой» группой являются, например, инвалиды, а также и работники физического труда (представители рабочего класса), пенсионеры. Последние попадают в объектив, как правило, тогда, когда речь идёт либо о повышении пенсий, либо о низком уровне тех же пенсий. Таким образом, пенсионеры превращаются в «вечных просителей», «висящих на шее у государства», что отнюдь не соответствует реальности. Многие пенсионеры продолжают активно работать, помогать своим близким и весьма мало надеются на помощь государства. Не говоря уже о том факте, что значительная часть государственных чиновников, даже высшего ранга, — люди пенсионного возраста.

Особая «болевая» точка российских СМИ — это национальные отношения. Россия — многонациональная страна.

Но российское телевидение этой ситуации не отражает. Представители этнических меньшинств на экранах практически не появляются, если только речь не идёт о каком-то очередном межэтническом конфликте или проявлениях ксенофобии. Зачастую СМИ (и не только телевидение) даже способствуют разжиганию ксенофобии, поскольку рисуют негативный, отталкивающий образ представителей «нерусских» национальностей.

В 2004 году В.М. Пешкова исследовала ряд публикаций в московской прессе, посвященных азербайджанской диаспоре в Москве. Результаты контент-анализа статей «Комсомольской правды» и «Московского комсомольца» показали, что азербайджанцы описываются с помощью таких слов, как «чёрные», «кавказцы», «гости с юга», «мужчины-кавказцы», «жгучие парни с Кавказа», «тёплая компания южан».

В описании азербайджанцев доминировали стереотипы, касающиеся темперамента, черт внешности, отношения к труду. Азербайджанцам приписывались определённые социальные роли — прежде всего связанные с торговлей, а также криминальной деятельностью. Образ азербайджанцев чётко ассоциировался с определённой угрозой.

Исследовательница делает вывод: «несмотря на то, что в прессе присутствует и информация, которая создаёт сложный, многосоставной собирательный образ азербайджанской общины (занятость в сфере культуры, принадлежность к интеллигенции, роль жертвы) и, значит, может способствовать складыванию неоднозначного отношения к азербайджанцам, в подавляющем числе случаев воспроизводится типичный набор признаков, определяющих азербайджанскую общину как так называемое «торговое меньшинство», характеризующееся в силу их мигрантского статуса и культурной отличительностью как чуждое «нам»¹.

¹ Пешкова В.М. Контент-анализ прессы Московского мегаполиса об азербайджанской общине // Демоскоп WEEKLY. 2004. № 179-180.

Однако если «кавказские народы», хоть и в негативном ключе, но представлены в СМИ, то другие российские народы

вообще «невидимы» для них. Много ли можно вспомнить сюжетов, посвященных, например, татарам, башкирам, калмыкам, бурятам, представителям северных народов? Более 100 различных народов живут в России на протяжении веков, внося свой вклад в развитие страны. Но если судить о России на основании «картинок» СМИ, можно сделать вывод, что в России живут только русские и некие обобщённые «кавказцы» (в частности, все многочисленные народы Северного Кавказа для обыденного сознания населения европейской части России — «на одно лицо»).

В современном обществе СМИ, и особенно телевидение, формируют образ реальности. Частью реальности являются и различные социальные группы. Но, как известно, «образ» не всегда отражает реальность адекватно. В обыденном сознании образы, созданные СМИ, нередко подменяют реальность подлинную. И эта подмена может иметь вполне ощутимые социальные, политические и психологические последствия.

1. Каким образом развитие СМИ повлияло на культуру современных обществ?

2. Какие характерные черты и функции присущи массовой культуре?

3. Какова роль СМИ в социализации индивида в современном обществе?

4. В чём сущность концепции «исчезновения детства», предложенной Н. Постманом? Какова роль телевидения в «исчезновении детства»? Согласны ли вы с точкой зрения Постмана?

5. Что такое идеология? В чём заключается идеологическое воздействие СМИ?

6. Приведите примеры идеологической подачи материала на российском телевидении.

7. Как вы считаете, должны ли СМИ содействовать утверждению той или иной идеологии? Почему?

8. Как вы думаете, почему СМИ уделяют больше внимания одним социальным группам и игнорируют другие?

9. Как вам кажется, представители каких социальных групп чаще всего попадают в поле зрения российских СМИ? Почему?

10. Как вы считаете, могут ли СМИ изменить сложившиеся в обществе стереотипные представления о каких-либо социальных группах? Что нужно для этого сделать?

11. Дайте общую характеристику воздействия СМИ на культуру современного российского общества.

1. Аберкромби Н., Хилл С, Тернер Б. Социологический сло-
варь. — М.: «ЗАО Издательство «Экономика», 2004.

2. Адорно Т. Новый подход к индустрии культуры // Контексты современности-1: актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории. — Казань: Изд-во Казанского университета, 2000.

3. Аронсон Э. Общественное животное: Введение в социальную психологию. — М.: Аспект-Пресс, 1999.

4. Беннет Т. Политика «популярного» // Контексты совре-
менности-I: актуальные проблемы общества и культуры в
западной социальной теории. — Казань: Изд-во Казанс-
кого университета, 2000.

5. Бергер А. Нарративы в массовой культуре // Контексты современности-II: хрестоматия. — Казань: Изд-во Казанского университета, 2001.

6. Брюкнер П. Вечная эйфория: эссе о принудительном счастье. — СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2007.

7. Гоулднер А. Идеология, аппарат культуры и новая индустрия сознания // Контексты современности-I: актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории. — Казань: Изд-во Казанского университета, 2000.

8. Дондурей Д. Фабрика страхов // Отечественные записки. 2003. № 4.

9. Дубин Б.В. Медиа постсоветской эпохи: изменение установок, функций, оценок // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. № 2 (76).

10. Зверева В. Репрезентация и реальность // Отечественные записки. 2003. № 4.

11. Крото Д., Хойнс У. Медиа и идеология // Контексты сов-ременности-П: хрестоматия. — Казань: Изд-во Казанского университета, 2001.

12. Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. — М.: Политиздат, 1985.

13. Куренной В. Медиа: средства в поисках целей // Отечественные записки. 2003. № 4.

14. Меррин У. Телевидение убивает искусство символического обмена: теория Жана Бодрийара // Контексты со-временности-П: хрестоматия. — Казань: Изд-во Казанского университета, 2001.

15. Пешкова В.М. Контент-анализ прессы Московского мегаполиса об азербайджанской общине //Демоскоп WEEKLY. 2004. № 179-180.

16. Полуэхтова И. Телеменю и телепотребление // Отечественные записки. 2003. № 4.

17. Постман Н. Исчезновение детства // Отечественные записки. 2004. № 3

18. Производство и потребление культурных продуктов // Отечественные записки. 2005. № 4.

19. Ритцер Д. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002.

20. Риэл М. Культурная теория и её отношение к зрелищам популярной культуры и медиа // Контексты современно-сти-Н: хрестоматия. — Казань: Изд-во Казанского университета, 2001.

21. Тернер Б. Массовая культура, различие и стиль жизни // Контексты современности-I: актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории. — Казань: Изд-во Казанского университета, 2000.

22. Тестер К. Медиа и мораль // Контексты современно-сти-П: хрестоматия. — Казань: Изд-во Казанского университета, 2001.

23. Фезерстоун М. Культурная продукция, потребление и развитие культурной сферы // Контексты современно-сти-I: актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории. — Казань: Изд-во Казанского университета, 2000.

24. Хорхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. — М.: Изд-во «Медиум», 1997.

25. Шендрик А.И. Социология культуры. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

26. Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: учеб. пособие / отв. ред. М.Н. Володина. — М.: Изд-во МГУ, 2003.

5. Зак. 549

Аудитория СМИ — массовидная социальная общность, объединённая участием в потреблении информационной продукции.

Аудитория СМИ неоднородна. Она структурируется, сегментируется в соответствии с множеством различных критериев: возрастным, тендерным, образовательным, экономическим, профессиональным, этническим, региональным, религиозным и т.д.

Различные сегменты аудитории СМИ предпочитают разные типы информационного продукта, в разной степени вовлечены в процесс потребления информации, имеют неравный доступ к информационным ресурсам.

Кроме того, социальные группы, образующие аудиторию СМИ, могут воспринимать транслируемую информацию по-разному. Этот процесс всегда обусловлен социальным опытом индивидов, связанным с их социальным положением, особенностями социализации, культурным капиталом.

Все вышеперечисленные факторы должны учитываться при анализе воздействия СМИ на общественное мнение и поведение людей в обществе, их ценностные ориентации и установки.

Отношение аудитории к продукции СМИ является важным показателем эффективности их деятельности. Однако отношение аудитории к СМИ — это также показатель состояния самой аудитории — её ценностей и предпочтений, её основных интересов, уровня озабоченности теми или иными социальными проблемами, отношения к политике, другим институтам общества. Поэтому изучение аудитории СМИ — это один из важнейших инструментов изучения общественного мнения, состояния массового сознания.

Исследования аудитории СМИ многообразны по своим целям, но можно условно разделить их на три основных направления.

Во-первых, изучение воздействия СМИ на аудиторию так называемых эффектов или последствий СМИ. При этом основное внимание уделяется визуальным СМИ, в первую очередь телевидению. Последнее время всё больший интерес вызывает и воздействие интернета. Этот тип исследований тесно связан с общественным вниманием к проблемам влияния СМИ на детей и молодёжь, нравственный климат в обществе, основные культурные ценности. Данный тип исследований принадлежит к сфере интересов не столько социологии, сколько психологии массовой коммуникации, точнее, находится «на стыке» социологической и психологической проблематики.

Во-вторых, изучение отношения аудитории СМИ к производимой ими продукции, динамики предпочтений аудитории. В данном случае изучение аудитории позволяет понять тенденции развития массового сознания, ценностной динамики. В конечном итоге данный тип исследований аудитории может рассматриваться как одна из форм социологического исследования культуры общества.

В-третьих, «измерение аудитории» — сбор количественной информации о тех, кто потребляет продукцию СМИ, о востребованности того или иного типа этой продукции. К данному типу исследований относится в первую очередь определение рейтингов тех или иных программ. Данный тип исследований инспирирован главным образом интересами рекламодателей, которым необходимо знать, в каких передачах выгоднее размещать рекламу. Таким образом, данный тип исследований носит, как правило, не столько собственно научный, сколько коммерческий характер.

♦ Исследование воздействия СМИ на аудиторию

Появление СМИ немедленно вызвало в обществе дискуссии по поводу их влияния на традиционные культурные ценности и нравственность. Уже появление первых «бульварных

романов» вызвало всплеск критики, исходившей от интеллектуальной и творческой элиты общества. Опасения по поводу пагубного влияния СМИ возросли с появлением кинематографа, позже — телевидения; сегодня возникают новые страхи, связанные с интернетом. Насколько обоснованы подобные опасения?

Как отмечает Г. Камбербач¹, одно из самых ранних исследований влияния СМИ было связано с кино. В 1928 году в Нью-Йорке был учреждён Фонд Пейна, целью которого стало изучение воздействия кино на молодёжь. В рамках работы фонда было проведено 12 независимых исследовательских проектов, результаты которых обобщил У. Чартере. Основной вывод был таков: «Вопреки многим опасениям со стороны общества кино оказывает весьма незначительное воздействие на молодёжь, и то — больше в вопросах моды, нежели нравственности, и связывать криминальное поведение с посещением кинотеатров никаких весомых оснований нет»².

Уже в 1951 году к подобным выводам привело исследование, проведённое в Британии «Министерским комитетом по детям и кино». Было исследовано 38 ООО случаев подростковых правонарушений, из которых под воздействием кино было совершено лишь 141 преступление — 0,4%³.

¹ Камбербач Г. Воздействие СМИ на общество: неоконченная дискуссия // Медиа: введение. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 326. ² Там же. ³ Там же.

Однако особенно активизировались исследования воздействия СМИ с массовым распространением телевидения. Во второй половине XX века в различных странах были проведены сотни исследований, связанных с выявлением эффектов СМИ. Но они не дали однозначных результатов. В качестве примера можно привести масштабное исследование Гюисмана и Эрона, проведённое в 1986 году и охватившее целый ряд стран. В проекте были задействованы исследователи из Голландии, Австралии, Польши, Израиля, США и ряда других государств. Результаты оказались парадоксальными:

«Голландские авторы сообщили, что их исследования не подтверждают положения о вредном воздействии телевидения на зрителя, и не дали разрешения на публикацию своих материалов в книге.

В Австралии также не было обнаружено корреляции между «теленасилием» и агрессивностью.

В США парадоксальным образом связь между ранним опытом восприятия «теленасилия» и позднейшей агрессивностью была установлена для девочек.

В Израиле та же самая корреляция была установлена для городов, но не для сельской местности.

Польские авторы призвали к осторожности в интерпретации любых результатов исследований в данном направлении.

Финские авторы признали, что некоторая связь между теленасилием и агрессией ими установлена; эта корреляция в слабой форме прослеживается для девочек; в отношении мальчиков она отрицательна, т.е. чем больше мальчики смотрят сцены насилия на экране, тем менее потом они были агрессивны в жизни!»¹.

Противоречивые результаты подобных исследований говорят о том, что СМИ воздействуют на людей в разной степени и не столько прямо, сколько опосредованно. Доказать причинно-следственную связь между просмотром телепередач и поступками людей фактически невозможно. Тем не менее полностью отрицать наличие воздействия также нельзя.

Существует несколько теорий воздействия СМИ. Опираясь на работу Р. Харриса², охарактеризуем эти теории.

Теория унифицированных последствий

¹ Камбербач Г. Воздействие СМИ на общество: неоконченная дискуссия // Медиа: введение. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 330-331. ² Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. — СПб.—М.: Олма-Пресс, 2002.

Согласно этой теории, массовая аудитория воспринимает сообщения СМИ одинаково и достаточно интенсивно. СМИ предстают как весьма мощное средство воздействия на массовое сознание, как инструмент пропаганды. Г. Лассуэлл использовал метафору шприца «для подкожных впрыскиваний» - под

влиянием постоянных информационных «инъекций» люди оказываются способны на порочные и пагубные действия.

Данная теория сегодня не пользуется широкой популярностью, так как многочисленные исследования показывают, что аудитория не пассивный объект воздействия СМИ. Люди воспринимают сообщения СМИ по-разному и часто критически. Характер воздействия сообщения на человека во многом зависит от его личного опыта, психологических особенностей, социальной принадлежности и т.д. Уже П. Лазарефельд показал, что воздействие СМИ опосредовано «лидерами мнений», определяется различиями в интеллекте и образовании и др. Однако отрицание наличия некоего унифицированного эффекта сообщений СМИ не означает отсутствие вообще всякого эффекта.

Существует также такой важный феномен, как совокупный, кумулятивный эффект сообщений СМИ. Многократное повторение одной и той же информации неизбежно должно оказать какое-то воздействие на аудиторию, хотя наличие этого воздействия трудно подтвердить экспериментально. Примеры подобного воздействия можно наблюдать в общественной жизни достаточно часто. Российские опросы общественного мнения показывают, что люди склонны идти на поводу у СМИ в вопросах внешней политики, например, в определении «врагов» или «друзей» России. «Врагами» в глазах большинства респондентов регулярно оказываются те государства, которые становятся объектами критики в СМИ — США, Грузия и т.д.

Теория социального научения

Данная теория восходит к бихевиоризму и работам американского исследователя А. Бандуры. С точки зрения бихевиоризма, поведение человека — результат усвоения определённых образцов, следование которым подкрепляется поощрениями со стороны социального окружения (или наказывается, если считается социальным окружением неправильным).

Внутренние мотивы поведения данной теорией полностью игнорируются, поведение человека строится по модели «стимул-реакция».

СМИ в свете этой теории предстают как источник образцов для подражания — люди видят некие модели и следуют им.

«Чтобы социальное научение имело место, внимание человека должно быть сначала привлечено каким-то примером в СМИ. Далее человек должен запомнить модель поведения и начать о ней думать («когнитивное проигрывание»). Наконец, он должен обладать когнитивными способностями, моторными навыками и мотивацией, необходимыми для совершения определённых действий. Мотивация опирается на внутреннее или внешнее подкрепление (вознаграждение) того или иного рода, подталкивающее человека к совершению этих действий. К примеру, невыдержанное поведение какого-то человека может быть подкреплено, если оно производит впечатление на других людей, а также если оно доставляет удовольствие этому человеку или приносит ему определённую финансовую выгоду».

Теория культивирования

Первоначально данная теория разрабатывалась Д. Гербнером. С точки зрения данной теории, постоянное воздействие СМИ, постепенно формируя наши представления, определённым образом унифицирует различия в восприятии мира, присущие различным социальным группам и отдельным людям, и способствует, таким образом, культурной гомогенизации общества.

По мнению Гербнера, СМИ «корректируют ожидания» и «культивируют потребности». Индустрия СМИ, и прежде всего телевидение, «1) смазывает традиционно существующие различия в мировоззрении людей; 2) смешивает их частные жизненные реалии в обобщённом культурном потоке; 3) связывает эту обобщённую реальность со своими собственными институциональными интересами и интересами своих спонсоров. Результатом этой кропотливой работы по обработке

непримиримых различий в общественной жизни должно становиться постепенное укрепление социальной стабильности и выработка максимально приемлемых и дружественных по отношению как к коммуникационной системе, так и к партнерам по самой коммуникации моделей социального поведения»¹.

Под влиянием постоянного просмотра телевизионных программ в сознании людей накапливаются определённые «отпечатки» событий и фактов, которые оказывают воздействие на восприятие реальности. Исследования показывают, что заядлые телезрители имеют более согласованные мнения о реальности, чем люди, редко смотрящие телевизор. Кроме того, люди, которые часто смотрят передачи, связанные с демонстрацией насилия и агрессии, считают мир более жестоким, чем люди, не злоупотребляющие просмотром подобных передач.

СМИ «культивируют» у своей аудитории определённые взгляды, связанные с политикой, культурными ценностями, социальными проблемами, модой и т.д.

Теория культивирования пользуется популярностью, однако разные люди в неодинаковой степени поддаются «культивирующему» воздействию СМИ. Активность и специфика аудитории должны всегда приниматься во внимание. Ведь никто не принуждает людей смотреть те или иные передачи. Многие вообще избегают смотреть телевизор или сводят его просмотр к минимуму, черпая информацию из других источников.

¹ Никифоров О. Диалектика медиапросвещения // Отечественные записки. 2003. № 4.

Таким образом, СМИ «культивируют» те или иные взгляды, если люди сами готовы поддаваться подобному культивированию. Дети в этом плане более податливы, чем взрослые. Люди, более образованные и способные к критическому мышлению, в меньшей степени зависят от мнений, транслируемых СМИ, чем люди с низким уровнем образования. Значимы и другие различия между людьми, как социального и психологического, так и ситуационного плана.

Теория социализации

Теории социализации рассматривают СМИ как один из важных агентов социализации в современных обществах. Об одной из таких теорий (теории Н. Постмана об «исчезновении детства») уже говорилось в разделе «Социализирующая функция СМИ».

СМИ становятся для детей и подростков важным источником знаний о мире, а также образцом для подражания. Дети более восприимчивы к воздействию СМИ, чем взрослые, поскольку обладают ограниченным жизненным опытом и в силу возраста не способны относиться к воспринимаемой информации осознанно и критически. Однако степень и характер воздействия СМИ на детей и подростков зависят от семьи. Взрослые вполне способны контролировать просмотр детьми телевизора, их мнение может повлиять на понимание детьми тех или иных сообщений. Климат в семье может определять предпочтение детьми тех или иных передач. Проблема состоит в том, что многие дети испытывают недостаток родительского внимания, а телевизор часто заменяет нормальное внутрисемейное общение.

Потенциал СМИ может быть использован для целенаправленного воздействия на детей. Имеется в виду создание специальных обучающих передач, детских фильмов. Проводились эксперименты, показавшие плодотворность такого типа воздействия (пример с «Улицей Сезам» рассматривался в разделе «Методы эмпирических исследований массовой коммуникации»).

Последние годы большую озабоченность вызывает приобщение детей и подростков к интернету, доступность информации, способной нанести им вред. Проблема осознаётся на международном уровне и уже перешла в правовую плоскость.

«Необходимость борьбы как с преступлениями, совершаемыми при помощи Интернета, так и с вредной для детей информацией, распространяемой в сети, уже осознана мировым сообществом.

Например, Европейским союзом в 2004 году утверждена программа «Безопасный Интернет», согласно которой было

выделено 45 млн евро на период с 2004 по 2008 год на её реализацию. В 2005 году была утверждена новая программа «Безопасный Интернет — плюс». В рамках указанных программ осуществляется финансирование в рамках Европейского союза деятельности общественных и частных организаций по нескольким направлениям:

— создание «горячей линии» по выявлению в сети Интернет противозаконной информации;

— разработка правовых норм и правил саморегулирования, направленных на обеспечение защиты детей в сети Интернет;

— осуществление просветительской деятельности в целях ознакомления детей и родителей с опасностями, связанными с использованием Интернета;

— разработка и внедрение систем фильтрации Интернет-контента, осуществляющих защиту детей путём фильтрации (отсеивание) информации, наносящей вред здоровью и развитию детей.

Очевидно, необходима интеграция Российской Федерации в международную борьбу с преступлениями, совершаемыми в сети Интернет, а также разработка и принятие внутригосударственной целевой программы, направленной на обеспечение защиты детей от вредной и противозаконной информации в Интернете с учётом перспектив развития не только «всемирной паутины», но и мобильной телефонии, передовые технические образцы которой предоставляют возможность доступа к Интернет-ресурсам, включая как позитивные, так и негативные последствия их использования.

...В рамках международного сотрудничества возможно заключение международного договора об обеспечении защиты детей в сети Интернет, который бы обязывал государства — участников договора использовать единую международную систему индексации сайтов, что позволило бы создать более эффективную систему информационной безопасности детей как на внутригосударственном, так и на международном уровне»¹.

¹ Ефимова Л. Проблемы правовой защиты детей от информации, приносящей вред их здоровью и развитию, распространяемой в сети интернет. — http://www.medialaw.ru/publications/ zip/156- 157/l.htm

Теория использования и удовлетворения

Данная теория отличается от предыдущих, поскольку придаёт большое значение активности аудитории. Согласно теории использования и удовлетворения, воздействие СМИ зависит от того, чем руководствуются люди, выбирая ту или иную информационную продукцию. Человек вполне осознанно использует СМИ либо как источник информации, либо как развлечение. Если человек смотрит боевик для того чтобы заполнить свободное время и развлечься, то он вряд ли слишком серьёзно воспринимает то, что происходит на экране. Для многих людей сегодня телевизор или радио просто привычный «шумовой фон», не привлекающий особого внимания.

Воспринимая политическую информацию, человек уже обладает определёнными взглядами. Эти взгляды часто определяют характер восприятия информации — человек либо одобряет и принимает её, если она соответствует его мнению, либо отвергает, даже не вслушиваясь, если она противоречит его убеждениям.

Фильмы, где много сцен насилия, не будет смотреть человек, которого насилие раздражает и отталкивает. Таким образом, воздействие СМИ на человека определяется во многом тем, как человек их использует и какое удовлетворение при этом получает.

Теория использования и удовлетворения позволяет переформулировать вопрос о воздействии СМИ. Вместо того чтобы спрашивать, как СМИ влияют на человека, может быть, стоит выяснить, почему люди предпочитают те или иные передачи.

Обобщая результаты разнообразных исследований, Р. Хар-рис¹ выделяет несколько типов последствий, или эффектов СМИ; поведенческие, установочные, когнитивные, физиологические.

Поведенческие последствия заключаются в том, что человек совершает какой-либо поступок непосредственно под влиянием

¹ Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. — СПб.—М.: Олма-Пресс, 2002.

информации, почерпнутой из СМИ. Именно этот тип последствий привлекает наибольший интерес, и именно его наличие наиболее трудно доказать. Приведём пример.

«В марте 1986 года четверо подростков из Нью-Джерси договорились совершить коллективное самоубийство и довели свой план до конца. На протяжении недели после этого трагического события на Среднем Западе были найдены мёртвыми ещё двое подростков, и по всему выходило, что их самоубийство напоминало предыдущее. Естественно, в средствах массовой информации прозвучали положенные случаю растерянность и боль по поводу самоубийств среди молодёжи.