Американская коммуникативистика 1 страница

Введение

На исходе XX века мир вступил в информационную эпоху. Её характерными чертами являются «взрывной» рост объёма информации, невиданная ранее интенсивность коммуникационных процессов. Информация превратилась в важнейший ресурс общества, умение работать с информацией — в необходимый каждому профессиональный навык. Возникла и постоянно обостряется новая социальная проблема — проблема информационного неравенства, ограниченности доступа к информационным ресурсам, замедляющего темпы развития и «информационно бедных» обществ, и представителей информационно обделённых слоев в обществах, уже давно являющихся постиндустриальными.

Институты, функцией которых является производство и распространение информации, играют в современных обществах огромную роль. Они затрагивают и изменяют политические и экономические отношения, глубочайшим образом воздействуют на культуру и, что едва ли не самое важное, формируют человеческую личность. Влияние институтов массовой коммуникации на мировоззрение и образ жизни современного человека невозможно отрицать, хотя характер и интенсивность этого влияния сегодня по-прежнему остаются предметом исследований и дискуссий.

Качественные изменения, которые претерпел процесс коммуникации в эпоху модерна, выделение соответствующих институтов в особую подсистему неизбежно поставили задачу социологического изучения форм и закономерностей массовой коммуникации. В нынешнюю информационную эпоху эта задача стала ещё более актуальной.

В западных странах социология массовой коммуникации (или социология масс-медиа) существует достаточно давно. Наряду с постоянными интенсивными эмпирическими

исследованиями шло теоретическое осмысление специфики коммуникационных процессов в современных обществах, было разработано множество интересных концепций, позволивших понять сущность и социальные функции массовой коммуникации, осмыслить огромную значимость, культурные и антропологические последствия развития соответствующих институтов.

В отечественной науке в силу исторических обстоятельств преобладали эмпирические исследования массовой коммуникации, которые начались к тому же с явным запозданием. Поэтому сегодня отечественная социология вынуждена не только заниматься исследованиями и накоплением нового знания, но и навёрстывать упущенное.

Социология массовой коммуникации лишь недавно превратилась в учебную дисциплину, преподаваемую в отечественных вузах. Учебной литературы не слишком много, хотя уже есть ряд учебных пособий, пользующихся заслуженным спросом. Среди них следует отметить прежде всего учебные пособия И.Д. Фомичевой, Т.В. Науменко, О.Г. Филатовой.

Существуют (и это вполне закономерно) разные варианты построения учебных курсов по данной дисциплине, что во многом отражает ведущиеся в отечественной науке дискуссии об объекте и предмете изучения социологии массовой коммуникации и даже о названии данной отрасли социологического знания. В таких условиях любое новое учебное пособие может рассматриваться лишь как одна из предварительных попыток систематизации и структурирования накопленных знаний.

Предлагая читателю новый вариант учебного пособия, следует остановиться на его специфике. Данное пособие рассматривает массовую коммуникацию в широком социальном контексте. Большое внимание уделяется предпосылкам возникновения массовой коммуникации. Формирование соответствующих институтов (СМИ) рассматривается как составной элемент процесса модернизации. Анализируя деятельность институтов массовой коммуникации, мы стремились показать их глубокое воздействие на другие социальные институты, культуру, личность. Этими целями определяется структура учебного пособия.

Первые разделы посвящены анализу сущности коммуникации в целом и массовой коммуникации — в частности, структурным и культурным сдвигам, обусловившим её возникновение, истории

появления различных СМИ, функциям, которые они выполняют в обществе. Далее следуют разделы, представляющие социологию массовой коммуникации как отрасль социологического знания, объект и предмет исследования этой научной дисциплины, применяемые исследовательские методы. Особое внимание уделяется различным теоретическим подходам к феномену массовой коммуникации.

Далее рассматриваются различные аспекты взаимодействия СМИ с другими социальными институтами. Отдельные разделы посвящены влиянию СМИ на культуру современных обществ и их воздействию на аудиторию, роли СМИ в формировании общественного мнения.

Специальные разделы учебного пособия посвящены анализу роли средств массовой коммуникации в глобализирующемся мире, возникновению транснациональных СМИ, феномену «медиаимпериализма», «альтернативным СМИ».

Мы сочли необходимым поместить в приложении ряд официальных документов и правовых актов, касающихся деятельности СМИ. Анализ их содержания позволит студентам наглядно представить сложный комплекс проблем и задач, которые призваны решать СМИ в современном обществе, а также ознакомиться с базовыми принципами, лежащими в основе правового регулирования СМИ со стороны государственных структур.

Автор

♦ Сущность и функции коммуникации

Коммуникация (от лат. communicatio — сообщение, передача) — процесс обмена информацией, который происходит в любом обществе. Совместная деятельность людей, воспроизводство и создание культурного наследия представляют собой передачу и восприятие тех или иных сообщений.

Процесс коммуникации является свойством многих сложных систем. Поэтому, говоря о человеческом обществе, обычно употребляют термин «социальная коммуникация».

Социальная коммуникация включает в себя ряд составляющих:

■ субъекты коммуникации (индивиды, группы, институты);

■ средства коммуникации;

■ содержание коммуникации, определённые смыслы и значения, транслируемые в ходе взаимодействия;

■ коммуникативная среда, в которой происходит обмен информацией (в зависимости от особенностей коммуникативной среды одни и те же знаки могут истолковываться по-разному).

Коммуникация в человеческих сообществах (в отличие от коммуникации в сообществах животных) всегда является символической — опосредованной определёнными смыслами и значениями, которые присваиваются вещественным или невещественным объектам (словам, предметам, изображениям, действиям, жестам и т.д.), служащим средствами коммуникации.

Важнейшим средством коммуникации является язык. Коммуникация, осуществляемая посредством языка, называется вербальной коммуникацией и является для человека основной. Однако наряду с вербальным языком существуют другие системы символов — невербальные, которые также служат посредниками в коммуникативном процессе. Это мимика, жесты, а также так называемые «вторичные языки» — азбука Морзе, языки программирования и др.

В качестве языковой системы — знаковой системы — может быть рассмотрена и культура в целом, и её «подсистемы» — искусство, наука, религия и т.д., также использующие специфические «языки». Например, сложной знаковой системой является русская иконопись. Каждый элемент изображения имеет особый символический смысл — расположение фигур, их размер и позы, цвет одеяний и фона и т.д. Люди, не знающие специфического языка иконы, не способны воспринять всю информацию, которую она несёт, и замечают только непривычный стиль изображения, кажущийся им «примитивным».

По определению немецкого философа Э. Кассирера, человек есть существо, творящее символы. И действительно, человек воспринимает мир и действует в нём исходя из определённых смыслов и значений, которые он сам присвоил объектам этого мира. Любой объект, наделённый значением, может быть рассмотрен как символ. Коммуникация как обмен значениями, интерпретация и создание символов есть одновременно процесс конструирования и поддержания реальности, в которую погружён человек. Мы видим мир сквозь призму символов, составляющих нашу культуру. Культура же существует лишь благодаря непрерывной коммуникации.

Коммуникация может быть устной, письменной, визуальной (передача сообщений с помощью зрительных образов) и др. Различные виды коммуникации предполагают специфические формы кодирования передаваемой информации. Буквы алфавита, иероглифы, цифровая и нотная запись — всё это различные формы кодирования информации.

По способу передачи информации коммуникация может быть непосредственной (прямой) и опосредованной (непрямой).

Непосредственная коммуникация предполагает передачу сообщения, обмен информацией в ситуации прямого взаимодействия. Опосредованная коммуникация может происходить и без личных контактов между отправителем сообщения и его реципиентом. Для возникновения подобного типа коммуникации необходимо было изобретение дополнительных способов хранения и передачи информации помимо устной речи. Так, появление письменности сделало возможным обмен информацией между людьми, разделёнными не только пространством, но и временем.

Коммуникация — это не только «обмен» сообщениями, знаками, сигналами. Это процесс, в ходе которого субъекты воздействуют на поведение друг друга. Таким образом, коммуникация существует везде, где существует совместная деятельность. Собственно коммуникация — это необходимое условие совместной деятельности и, в конечном итоге, выживания — как в сообществах животных, так и в человеческом обществе. Формы и средства коммуникации не только изменялись в процессе культурного развития, но и сами становились значимым фактором культурных и социальных изменений.

Возникновение вербального языка означало качественный рывок в эволюции форм коммуникации. Язык даёт возможность оперировать не только «реальными» объектами, но знаками, образами объектов, при этом не только реальных, но и возникающих благодаря самому наличию языка. У. Матурана пишет: «...появление языка у людей и всего того социального контекста, в котором язык возникает, порождает новый (насколько нам известно) феномен — разум и самосознание как наиболее глубокий жизненный опыт человечества. Не обладая соответствующей историей взаимодействий, проникнуть в эту присущую человеку сферу невозможно (вспомним хотя бы девочку-волка). В то же самое время разум как некий феномен оязычивания в сети социального и лингвистического сопряжения не есть нечто такое, что находится в мозге. Сознание и разум лежат в области социального сопряжения — именно там источник их динамики. Как часть социальной динамики человека, разум и сознание участвуют

в выборе пути, по которому следует наш онтогенетический структурный дрейф. Кроме того, поскольку мы существуем в языке, порождаемые нами дискурсные области (поля суждений) становятся частью нашей области существования, равно как и фрагментом окружающей среды, в которой мы сохраняем идентичность и адаптацию»¹.

Таким образом, не сам феномен коммуникации, а новая форма коммуникации, ставшая достоянием человека в определённый момент эволюции, способствовала возникновению качеств, выделивших человека из животного мира.

Усвоение языка и опосредованного им социального опыта — необходимое условие формирования человеческой личности. Человек становится полноценным человеком именно по мере освоения им социального опыта и культурного наследия, что невозможно вне языкового общения.

Благодаря языку формируется культура — бесконечно разнообразный мир смыслов и значений, возникающих, меняющихся и сохраняющихся в процессе постоянной коммуникации. Язык не возникал как средство познания мира. Он формировался как инструмент социального взаимодействия, обеспечивающий адаптацию человеческого вида к среде. Однако возникновение языка, необходимость овладения им для развития человека сделали возможным и необходимым и процесс познания мира, означающий, в конечном итоге, освоение тех значений, которые закодированы в языке.

Познание теперь означает не просто непосредственный опыт (такой вид «познания» доступен и животным), но усвоение информации о мире. И возможности такого познания безграничны. Язык выводит человека далеко за границы непосредственного опыта. Формируясь, язык создаёт не только средство для познания, но и сам объект познания. Язык не отражает реальность. Он её конструирует — для человеческого сознания.

¹ Maturana U., Varela F. The tree of human understanding. — http:// www.uic.nnov.ru/chi-bin/htconvent.cgi7maturana.txt

«Язык никогда никем не изобретался только для того, чтобы воспринять внешний мир. Следовательно, язык не может быть использован как орудие для открытия этого мира.

Скорее, именно с помощью оязычивания акт познания порождает мир в той поведенческой координации, которая есть язык. Мы проводим свои жизни во взаимной лингвистической сопряжённости не потому, что язык позволяет нам раскрывать самих себя, но потому, что мы образованы в языке в непрерывном становлении, которое мы творим с другими. Мы находим самих себя в этом... взаимосопряжении не в качестве предшествующего референтного соотнесения и не в качестве соотнесения с некоторым началом, а как непрестанную трансформацию в становлении лингвистического мира, который мы строим вместе с другими человеческими существами»¹.

Средства и формы коммуникации изменялись и совершенствовались в процессе культурного развития человека. На протяжении тысячелетий устная коммуникация, коммуникация как непосредственное общение в ситуации «лицом к лицу» была фактически единственной. Именно эта форма социальной коммуникации лежит в основе традиции как механизма сохранения и передачи культурного опыта.

При данной форме сохранения культурного наследия огромную роль играет человеческая память — сохраняется лишь то, что люди помнят. Трансляция культурных значений происходит в ходе непосредственной повседневной деятельности, вплетена в привычный уклад жизни. Не существует специализированной деятельности, направленной «только на обучение», только на передачу информации. Человек, действуя, осваивает культурный опыт. Это касается и хозяйственных навыков, и религиозных верований.

Традиция как механизм наследования культурного опыта обычно ассоциируется с косностью и неподвижностью, отторжением нового. Отчасти это действительно так, ведь традиция — опыт предков, опыт предшествующих поколений, обладающий, с точки зрения традиционного сознания, непререкаемым авторитетом. И тем не менее сама специфика функционирования традиции, форма коммуникации, на которой она базируется, превращает традицию в живое и подвижное явление.

¹ Matumna U., Varela F. The tree of human understanding. — http:// www.uic.nnov.ru/chi-bin/htconvent.cgi7maturana.txt

Ведь если традиция передаётся «из уст в уста», если единственный способ хранения информации — человеческая память, то это неизбежно порождает как искажения, так и возникновение новых элементов. Что-то неизбежно забывается, что-то, напротив, добавляется. Таким образом, традиция несёт в себе и постоянство, и изменчивость. Однако специфика традиционного сознания такова, что даже новые элементы традиции трактуются как древние, унаследованные от предков.

Общества, где доминирует устная традиция, живут как бы вне времени, для них не существует истории. События, имевшие место несколько десятков лет назад, рядоположены гораздо более давним. Прошлое быстро превращается в миф и легенду. То же самое касается выдающихся личностей, память о которых быстро обрастает вымышленными деталями, благодаря чему они нередко превращаются в персонажей мифов, наряду с божествами и духами. Общество, где доминирует устная традиция, живёт как бы в вечном настоящем, воспроизводя опыт прошлого и не ожидая никаких изменений в будущем. Всё, что может произойти, уже когда-то происходило.

Возникновение письменности — новой формы сохранения информации и нового способа коммуникации — стало следующим важным этапом в развитии культуры.

Самым ранним прообразом письменности были мнемонические знаки — зарубки на дереве, узелки («узелковое письмо»), татуировки, т.е. различные символы, которые должны были помочь сохранить в памяти некую значимую информацию. Даже сегодня мы используем подобные знаки. Но с помощью мнемонических знаков можно было сохранить лишь ограниченный объём информации, кроме того, понять смысл этих знаков мог лишь достаточно узкий круг людей.

Достаточно рано — ещё в эпоху неолита — возникает так называемое пиктографическое письмо — иными словами, последовательный ряд «картинок», реалистично изображавших предметы, явления или события. Пиктографическое письмо не является письмом в полном смысле слова, так как фиксирует не саму речь, а её содержание.

Собственно письмо возникает тогда, когда графические символы начинают фиксировать элементы речи. Письмо характеризуется постоянным составом используемых знаков (хотя со временем и количество, и начертание знаков могут меняться). Каждый знак фиксирует либо слово, либо последовательность звуков, либо отдельный звук. Формы используемых знаков могут быть различными: изобразительно-рисуночными, геометрическими и т.д. Но важна не форма, а суть — письмо позволяет фиксировать элементы речи. Однако разные типы письма решают эту задачу с разной степенью эффективности.

Идеографическое письмо подразумевает использование графических знаков (как реалистичных «картинок», так и довольно схематичных, абстрактных изображений), имеющих довольно широкое поле значений.

Например, изображение руки может означать и слово «рука», и слова «брать», «держать», «править» и др. Возможности идеографического письма для передачи информации ограничены именно в силу «многозначности» используемых графических символов. Поэтому подобный тип письма существовал лишь как переходный к словесно-слоговому (логографически-силлабическому).

Словесно-слоговое письмо сохраняет многозначность графических символов. Однако в нём используются дополнительные знаки, уточняющие значение слов. Несмотря на свою «громоздкость» и сложность, словесно-слоговое письмо позволяло передавать любую информацию — от хозяйственной отчётности до религиозных мифов. Однако освоение этого типа письма было довольно трудоёмким процессом, поскольку число используемых знаков могло исчисляться сотнями и даже тысячами.

К словесно-слоговому типу письма относятся письменность Древнего Египта и Китая, шумерское, критское письмо, письмо майя и др. Не все древние системы словесно-слогового письма расшифрованы. В современном мире единственной сохранившейся системой словесно-слогового письма является китайская.

Силлабическое письмо использует знаки, передающие последовательности звуков. Элементы такого письма могли присутствовать и в словесно-слоговой системе письма, и само силлабическое письмо могло возникать в результате упрощения словесно-слогового. Силлабическое письмо в древности было распространено в Индии, Юго-Восточной Азии.

В силлабическом письме меньше знаков, чем в словесно-слоговом, но, тем не менее, гораздо больше (сотни), чем в привычном для нас алфавитном письме.

В алфавитном письме один знак (буква) передаёт, как правило, один звук (при этом гласные звуки могут не передаваться на письме). Источником алфавитного письма было финикийское письмо. Финикийский протоалфавит, включавший всего 22 знака, помимо Малой Азии был воспринят (и, естественно, видоизменён с учётом особенностей языка) в Греции и Италии, дав начало западным алфавитам и, вполне можно сказать, западной цивилизации. Начало «западным алфавитам» дало греческое письмо, возникшее, вероятно, в VIII веке до н. э.

Славянское письмо (кириллица) возникло на основе добавления новых специфически славянских фонем («ш», «ч» и др.) к византийскому греческому алфавиту (хотя ещё до культурных контактов с греками у славян, возможно, применялось своё письмо. До сих пор неясно, например, происхождение другого славянского письма, вытесненного более поздней кириллицей, — глаголицы).

Алфавитное письмо гораздо удобнее и «демократичнее» иных видов письма. Оно позволяет кодировать информацию любого уровня сложности, включая абстрактные логические построения. В то же время освоение алфавитного письма требует гораздо меньших затрат времени и усилий. Не случайно, что древние идеографические и словесно-слоговые системы письма существовали в обществах, где сформировалось мощное жречество, являвшееся главным хранителем письменной традиции, и грамотность была доступна далеко не всем. Овладение грамотностью (например, в Древнем Египте) открывало путь к успешной карьере — профессия писца была весьма уважаемой. Там, где возникло алфавитное

письмо, грамотность была распространена гораздо шире (однако помимо сложности или простоты письма существовали и другие, специфически социальные факторы, которые могли препятствовать или способствовать распространению грамотности).

Возникновение нового типа коммуникации — коммуникации, опосредованной графическими символами, кодирующими содержание устной речи, — повлекло за собой множество важных социальных и культурных последствий.

Письмо позволяло хранить информацию. Таким образом, человеческая память перестала служить единственным «вместилищем» культурного наследия. Новый эффективный способ хранения информации открывал путь для фактически неограниченного её накопления. С появлением письменности стало возможным фиксировать исторические события, и таким образом у человечества возникло реальное, а не мифическое прошлое.

Письменность позволила накапливать знания об окружающем мире, что создало условия для возникновения древней науки. С появлением письменности кодифицировались и религиозные мифы, появлялись священные тексты и священные книги, что также означало усложнение, обогащение культурного наследия.

Следует отметить, что наряду с письменностью, передававшей собственно речь, возникали и другие системы графических символов — например, символы, связанные с развитием технических и математических знаний.

Письмо изменило характер коммуникации, сделав возможными «опосредованные» её формы, не требующие непосредственного присутствия участников. С помощью письма стала возможной коммуникация между людьми, разделёнными не только пространством, но и временем.

Письмо способствовало усложнению культуры общества, создав так называемую «письменную», или «высокую» культуру «учёных», образованных людей. Представители письменной культуры жили в ином, гораздо более насыщенном информационном пространстве, нежели неграмотные носители устной традиции. В традиционных обществах доступ

к письменной культуре служил одним из социальных «разграничителей», отделявших привилегированное меньшинство от неграмотного и бесправного большинства. Массовый доступ к образованию («письменной культуре»), характерный для современных обществ, — явление, фактически уникальное в истории.

Создание письменности способствовало кодификации языковых норм, создавались предпосылки для формирования «литературного», «правильного» языка. Усложнялась и структура языка. Коммуникация, опосредованная письменным текстом, не позволяла использовать дополнительные каналы коммуникации, что возможно при непосредственном общении (жесты, мимика). Письменная коммуникация не даёт возможности «переспросить» собеседника, чтобы достичь лучшего понимания. Поэтому развитие письменной коммуникации способствовало постепенному совершенствованию языковых средств передачи информации — появлению сложноподчинённых предложений, различных способов структурирования текста — например, выделение абзацев, раздельное написание слов и др. Всё это способствовало развитию навыков абстрактного мышления.

Формирование письменности тесно связано с другим важным и переломным процессом в развитии человеческих обществ — появлением древних государств. Письменность позволяла усовершенствовать управление.

Во-первых, появилась возможность формулировать и фиксировать правовые нормы. Во-вторых, возникло «дистанционное» управление — с помощью указов, распоряжений, посланий правитель мог отдавать приказы и контролировать подчинённых, не находясь непосредственно рядом с ними. Письменность позволила формализовать процесс управления, сделать его более упорядоченным.

Наконец, письменность способствовала и усовершенствованию хозяйственной деятельности. Наиболее древние письменные документы, дошедшие до нас, — это не только указы правителей и надписи, прославляющие их деяния, но и материалы по хозяйственной отчётности, связанные с деятельностью древних храмов, а также и обычных купцов.

Однако письменное наследие древних цивилизаций не ограничивается только этим.

Таким образом, возникновение письменности было непосредственно связано с формированием древних цивилизаций, с выходом человечества на следующий, новый этап исторического развития. Литературные произведения, религиозные и философские учения, описания жизни различных народов древности, даже частная переписка, дошедшие до нас благодаря письменности, позволяют воссоздать, хотя и не полностью, облик древних цивилизаций. Именно письменность сделала возможным понимание их духовного мира, т.е. коммуникацию между разными эпохами. «Бесписьменное» прошлое человечества до сих пор остаётся «немым». Предметы материальной культуры, дошедшие до нас, позволяют лишь строить догадки о том мире идей, представлений и верований, в котором жили их создатели.

В эпоху древности и Средневековья письменная культура была достоянием меньшинства. Письменная коммуникация соседствовала с устной коммуникацией, доминирующей в традиционных обществах. Изобретение письменности позволило тиражировать тексты. Но это делалось чаще всего с помощью переписывания, поэтому количество текстов в традиционных обществах было весьма ограниченным.

Положение изменилось радикальным образом тогда, когда в западных странах начал рушиться сам тип традиционного общества. Процессы развития капиталистической экономики, изменения социальной структуры и культуры повлекли за собой и изменение форм коммуникации. Об этом будет сказано подробнее далее.

♦ Специфика массовой коммуникации

¹ См. например: Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации. — Воронеж, 2000.

По типу субъектов — участников коммуникации исследователи обычно выделяют интраперсональную, межличностную, межгрупповую и массовую коммуникацию¹.

Интраперсональная коммуникация — диалог с самим собой, проявление человеческой способности осознавать себя и анализировать собственное «Я» как некий внешний для сознания объект.

Межличностная коммуникация — обмен информацией между участниками взаимодействия в ситуации «лицом к лицу».

Межгрупповая коммуникация — обмен информацией между социальными группами (спор партийных фракций в парламенте или конфликт между разными группами болельщиков). Межгрупповая коммуникация неизбежно подразумевает межличностную. Но в данном случае участники коммуникации выступают не от своего лица, а от имени группового субъекта, отстаивают групповые, а не личные ценности и интересы.

Особым типом коммуникации является массовая коммуникация.

Массовая коммуникация — специфический тип коммуникации, подразумевающий передачу информации:

■ посредством технических устройств;

■ многочисленной, анонимной и слабоструктурированной аудитории;

■ не всегда сопровождающийся «обратной связью».

Как уже было отмечено, массовая коммуникация осуществляется посредством специальных технических устройств, распространяющих сообщения. Именно эти технические устройства, собственно, и являются «средствами массовой коммуникации» в узком смысле этого слова. Тем не менее в научном дискурсе, да и в обыденном словоупотреблении, значение термина «средства массовой коммуникации» гораздо шире.

Средства массовой коммуникации — это общественные учреждения, организационные структуры, профессионально занимающиеся сбором, обработкой и распространением информации. Наряду с термином «средства массовой коммуникации» употребляются и такие, как «средства массовой информации» (СМИ), или «масс-медиа» («медиа»).

Феномен массовой коммуникации свойствен прежде всего современным обществам, хотя некоторые его зачатки можно обнаружить в древности.

Например, некий прообраз периодической печати существовал в Риме. По инициативе Юлия Цезаря начался вы пуск протоколов заседаний римского Сената, позже тематика сообщений расширилась — сообщалось о новостях с театр; военных действий и даже о публичных праздниках. Тексты выдавливались палочкой на покрытых гипсом табличках, которые вывешивались на Форуме. Археологи обнаружили следующие записи:

«Консул Савиний вступил сегодня в отправление свои; служебных обязанностей».

«В винном погребе произошла драка. Хозяин лавки опасно ранен».

«Меняла Анзидий бежал, захватив большую сумму денег Он был задержан, и все деньги были найдены при нём».