Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќбъекты против силовых полей




¬место того, чтобы покинуть этот тонущий корабль, разумнее посмотреть, нет ли другой парадигмы, и такова€ вскоре находитс€. —амое радикальное изменение, происшедшее в истории теоретического мышлени€, веро€тно, заключалось в переходе от атомистического представлени€ о мире как о множестве четко очерченных предметов к представлению о мире как о поле сил, измен€ющемс€ во времени. »звестна€ нам, главным образом из современной физики, концепци€ силовых полей утверждает, что силы организуютс€ в пол€, взаимодейству€ друг с другом, группиру€сь, соревну€сь, соедин€€сь и расход€сь. ѕлотные твердые тела больше не считаютс€ основными объектами, станов€сь побочным продуктом особых условий, задающим границы в пространственно-временном потоке событий; при этом они могут служить прочной упаковкой дл€ других объектов. ¬ таком мире скорее правилом, нежели исключением, €вл€етс€ одновременное сосуществование разных событий. »зменчивость предстает как €вление более нормальное, чем посто€нство, а веро€тность встретить линейную последовательность твердых, неразмытых единиц €вл€етс€ крайне малой. » в то же врем€ эта нова€ модель, так же, как и стара€, вполне поддаетс€ теоретическому анализу.

 

ћетодологию дл€ подобного динамического подхода к структуре дает теори€ гештальтов. ќна возникла в начале нашего столети€ как следствие упом€нутой выше динамической концепции. √ештальт представл€ет собой не множество отдельных элементов, а конфигурацию сил, взаимодействующих в силовом поле. ѕоскольку гештальт-подход имеет дело со структурой, ему удаетс€ избавитьс€ от многих псевдодихотомий. Ќапример, посто€нство и изменчивость несовместимы лишь до тех пор, пока целое определ€етс€ как сумма частей, между тем как в теории гештальтов могут изучатьс€ услови€, благодар€ которым структура остаетс€ без изменени€, хот€ сами средства, обеспечивающие посто€нство, могут подвергатьс€ изменению. Ёта теори€ способна также предсказывать услови€, при которых смена контекста влечет за собой модификацию структуры данного множества элементов. ќна говорит, например, что если рассматривать, с одной стороны, способ, которым сам художник рассматривает свою работу, а с другой стороны - отличающийс€ от задуманного стиль, который данна€ работа обнаруживает в контексте целого периода, то между ними не будет никакого необходимого противоречи€. “акже не будет неожиданностью, если кака€-то работа будет написана в другом стиле - в ситуации, когда мы рассматриваем эту работу как часть всего творчества художника. ¬ыбор объекта нередко диктует свой конкретный способ представлени€ структуры, и все эти способы могут быть равным образом объективно корректными.

 

“еори€ гештальта показывает также, что методологическое различение личного и группового ложно. »ндивидуальность воспринимаетс€ только как структура, а последн€€ не зависит от количества ситуаций, с которыми она соотноситс€. »нтерпретировать отдельно вз€тую работу художника - означает исследовать структуру его стил€, и эта процедура ничем не отличаетс€ от изучени€ эстетического направлени€ какой-либо группы произведений или самих художников.

 

ѕрежде чем пойти дальше, необходимо несколько слов сказать о пон€ти€х, которые могут быть непосредственно применены к предложенной здесь модели, а именно, о различении генотипов и фенотипов в биологии. ¬ соответствии с тем, что € говорил выше об истории теоретического мышлени€, классификаци€ растений и животных началась исторически с фенотипического описани€ видов как отдельных сущностей, выдел€ющихс€ среди прочих определенными внешними характеристиками, такими, как форма и цвет. –ешающий поворот к генотипическому подходу произошел после того, как различные организмы стали восприниматьс€ как наборы глубинных структурных признаков или групп признаков, так что таксономическа€ система теперь должна была основыватьс€ на самых глубинных свойствах, а не на их внешних про€влени€х. ѕримен€€ этот "биологический" подход к истории искусств, придетс€ отбросить представление о том, что стили - это €рлыки, навешенные на такие элементы искусства, как отдельные работы художника, его творчество в целом или эпоха в искусстве. ¬место этого истори€ искусств предстает в виде потока событий, который при анализе кажетс€ некой тканью, сотканной из разнообразных переплетающихс€ нитей, сход€щихс€ и расход€щихс€ в различных сочетани€х и где преобладают то одни комбинации, то другие. ¬ результате профиль потока как целого мен€етс€ во времени. ≈го компоненты в разной степени завис€т или не завис€т друг от друга. –убрики стилей, такие, как классицизм или фовизм, - это не сортировочные €щики, куда складываютс€ произведени€ искусства или имена их авторов, по каким-то причинам считающиес€ принадлежащими именно данной таре, а не другой. —тилистическа€ рубрика - это название системы средств и способов создани€ произведений искусства, определ€емой использованием конкретных методов, содержанием произведений и многими другими факторами.

 

—тиль, понимаемый таким образом, можно проследить и выделить как отдельный элемент в работе одного или нескольких художников, существующий в один или несколько периодов времени в одном или разных местах; кроме того, стиль может про€вить себ€ как господствующий или как вторичный, как устойчивый или как временный, изменчивый и т.д. —езанн. не €вл€етс€ ни импрессионистом, ни кубистом, а его индивидуальна€ манера письма может быть охарактеризована как целостна€ гештальт-структура, составленна€ из тех или иных стилистических компонентов.

 

ћожно было бы считать, что это как раз те самые категории, которые описал √енрих ¬ельфлин в своей книге "ѕринципы истории искусств": линейность и живописность, закрыта€ и открыта€ форма и т.п. ≈сли мы будем интерпретировать такие свойства не просто как вторичные признаки пон€тий типа классицизм или барокко, а как главные составл€ющие исторического процесса, то как раз придем к предлагаемой здесь парадигме.

 

–ассматрива€ стиль под новым углом зрени€, мы сразу же обнаруживаем, что его нельз€ определ€ть на основе календарных чисел, когда он по€вл€етс€ и исчезает. Ќапротив, каждый стиль характеризуетс€ своими конкретными признаками, про€вл€ющимис€ выпукло в одном месте и времени, слабо или вообще незаметно в другом, а может быть и возникающими вновь спуст€ целые столети€ в каком-то другом месте, изменившимис€ под вли€нием нового контекста. ћножественность стилей будет осознана как правило, а не как докучливое преп€тствие на пути к концептуализации, а однородность и посто€нство стилей будут восприниматьс€ так, как они и должны восприниматьс€, а именно, как редкое исключение.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 360 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ѕольшинство людей упускают по€вившуюс€ возможность, потому что она бывает одета в комбинезон и с виду напоминает работу © “омас Ёдисон
==> читать все изречени€...

548 - | 429 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.011 с.