Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


»меет ли покупатель право на вычет Ќƒ—, уплаченного в составе процентов по коммерческому кредиту (ст. 171 Ќ  –‘)?




 

Ќалоговый кодекс –‘ не содержит разъ€снений по данному вопросу.

—огласно официальной позиции ћинфина –оссии покупатель не вправе прин€ть к вычету Ќƒ—, уплаченный в составе процентов по коммерческому кредиту. ‘инансовое ведомство объ€сн€ет это тем, что у покупател€ отсутствует экземпл€р счета-фактуры, который будет €вл€тьс€ основанием дл€ предъ€влени€ налога к вычету. ѕродавец, получив от покупател€ денежные суммы за предоставление коммерческого кредита и включив их в налоговую базу как суммы, св€занные с оплатой, выставл€ет счет-фактуру только в одном экземпл€ре, который регистрируетс€ в книге продаж.

≈сть судебные решени€, согласно которым покупатель не может прин€ть к вычету Ќƒ—, так как он уплачен с нарушением норм Ќалогового кодекса –‘. Ќекоторые авторы поддерживают данную точку зрени€.

 

ѕо вопросу о том, увеличиваетс€ ли налогова€ база на суммы процентов за пользование коммерческим кредитом и нужно ли выставл€ть на эти суммы счет-фактуру, см. Ёнциклопедию спорных ситуаций по Ќƒ—.

 

ѕодробнее см. документы

 

ѕисьмо ћинфина –оссии от 29.12.2011 N 03-07-11/356

‘инансовое ведомство, основыва€сь на ст. 823 √  –‘, указало: суммы, полученные продавцом от покупател€ за предоставление коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты реализуемого основного средства, €вл€ютс€ денежными средствами, св€занными с его оплатой. ѕоэтому данные суммы включаютс€ у продавца в налоговую базу по Ќƒ—. ¬ св€зи с этим он должен выставить счет-фактуру в одном экземпл€ре и зарегистрировать его в книге продаж. ѕокупатель, перечисливший продавцу данные суммы, не вправе прин€ть к вычету Ќƒ— в св€зи с отсутствием у него счета-фактуры.

 

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 05.08.2008 N ј33-3593/08-‘02-3654/08 по делу N ј33-3593/08

—уд пришел к выводу о том, что поставщик не вправе начисл€ть покупателю Ќƒ— на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку она не увеличивает цену товара, а налогоплательщик не вправе предъ€вл€ть к вычету указанную сумму налога, уплаченную поставщику с нарушением норм Ќ  –‘.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 19.03.2007 по делу N ј56-24710/2006

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 14.12.2006 по делу N ј13-15240/2005-14 (ќпределением ¬ј— –‘ от 12.04.2007 N 3746/07 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

»нтервью: ѕор€док исчислени€ и уплаты Ќƒ—: гор€ча€ лини€ ("–оссийский налоговый курьер", 2005, N 10)

 

—тать€:  оммерческий кредит: учет и налогообложение ("‘инансова€ газета. –егиональный выпуск", 2006, N 31)

јвтор со ссылкой на п. 19 ѕравил ведени€ журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость указывает, что Ќƒ— по оплаченным процентам у покупател€ к вычету не принимаетс€.

 

—тать€:  оммерческий кредит, или  ак получить отсрочку ("ѕредприниматель без образовани€ юридического лица. ѕЅќёЋ", 2007, 1)

јвтор указывает, что налоговые органы не считают проценты по коммерческому кредиту частью цены купленного товара, а рассматривают их как расходы, св€занные с приобретением, и, даже если продавец выставит ему отдельный счет-фактуру на величину процентов, могут отказать в вычете.

 

»меет ли налогоплательщик право на вычет, если за€вление об отказе от льготы было представлено с нарушением установленного п. 5 ст. 149 Ќ  –‘ срока (п. п. 3, 5 ст. 149, п. 2 ст. 171, п. 5 ст. 173 Ќ  –‘)?

 

—огласно Ќалоговому кодексу –‘ налогоплательщик вправе отказатьс€ от освобождени€ от налогообложени€ операций, перечисленных в п. 3 ст. 149 Ќ  –‘. ƒл€ этого ему необходимо представить в инспекцию за€вление в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого он намерен отказатьс€ от льготы. »меет ли налогоплательщик право на вычет при нарушении указанного срока,  одекс не по€сн€ет.

ѕо данному вопросу существует две точки зрени€.

—огласно официальной позиции у налогоплательщика нет права на вычет Ќƒ— в случае, если за€вление было представлено с нарушением срока. ≈сть пример судебного решени€, подтверждающего данный подход.

¬ то же врем€ есть примеры судебных решений и работы авторов, из которых следует, что срок представлени€ за€влени€ не вли€ет на правомерность применени€ налоговых вычетов.

 

ѕодробнее см. документы

 

ѕозици€ 1. ѕрава на вычет нет, если за€вление об отказе от льготы представлено с нарушением установленного срока

 

ѕисьмо ‘Ќ— –оссии от 26.08.2010 N Ў—-37-3/10064

–азъ€снено, что при нарушении срока представлени€ за€влени€ отказ от льготы становитс€ недействительным в отношении налогового периода, в котором оно подано. Ќе примен€ть освобождение можно будет только со следующего периода. ѕри отказе от льготы до подачи за€влени€ предъ€вленный покупател€м Ќƒ— в силу п. 5 ст. 173 Ќ  –‘ перечисл€етс€ в бюджет. ѕри этом на основании п. 2 ст. 170 и п. 5 ст. 173 Ќ  –‘ у налогоплательщика отсутствует право на вычет "входного" Ќƒ— по приобретенным товарам (работам, услугам).

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 06.02.2008 по делу N ј57-4159/07-22

—уд указал, что налогоплательщик не может примен€ть вычеты ранее периода, следующего за тем, в котором было подано за€вление об отказе от льготы. ќднако в данном случае отсутствуют основани€ дл€ квалификации суммы налогового вычета как неуплаты налога.

 

ѕозици€ 2. ѕраво на вычет есть, если за€вление об отказе от льготы представлено с нарушением установленного срока

 

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 16.11.2011 по делу N ј33-16640/2010

—уд отметил, что несвоевременное представление за€влени€ об отказе от льготы само по себе не свидетельствует о неправомерном применении вычетов.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 18.10.2011 по делу N ј17-479/2011

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 31.08.2011 по делу N ј33-17561/2010

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 18.02.2008 N ‘09-427/08-—2 по делу N ј60-15325/07

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 18.04.2007 N ‘09-2751/07-—2 по делу N ј47-6696/06

 онсультаци€ эксперта, 2007

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 21.06.2007 по делу N ј55-16944/2006-37

—уд отклонил довод инспекции о несвоевременном представлении за€влени€. Ќесмотр€ на то что налогоплательщик направил уведомление об отказе только в июле, суд разъ€снил, что доказательством неприменени€ льготы с €нвар€ €вл€ютс€ счета-фактуры с выделенным Ќƒ—.

 

ќбзор: Ќовые документы дл€ бухгалтера. ¬ыпуск от 13.10.2010

ѕо мнению автора, гл. 21 Ќ  –‘ не устанавливает никаких последствий пропуска срока, предусмотренного п. 5 ст. 149 Ќ  –‘. ≈сли налогоплательщик выставл€л счета-фактуры по льготируемым товарам (работам, услугам) и уплачивал Ќƒ— в бюджет, он может примен€ть вычеты, несмотр€ на то что опоздал с подачей за€влени€.

 

»меет ли налогоплательщик право на вычет, если он не пользуетс€ освобождением от налогообложени€, но не подал за€вление об отказе от льготы (п. п. 3, 5 ст. 149, п. 2 ст. 171, п. 5 ст. 173 Ќ  –‘)?

 

ќдним из условий применени€ налоговых вычетов €вл€етс€ приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав дл€ осуществлени€ операций, облагаемых Ќƒ—. ќб этом сказано в п. 2 ст. 171 Ќ  –‘.

—огласно п. 5 ст. 168 Ќ  –‘ при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не облагаютс€ Ќƒ— (освобождаютс€ от налогообложени€), расчетные и первичные документы должны быть оформлены, а счета-фактуры выставлены без выделени€ Ќƒ—. ѕри этом на указанных документах делаетс€ соответствующа€ надпись или ставитс€ штамп "Ѕез налога (Ќƒ—)".

¬ то же врем€, если налогоплательщик осуществл€ет операции по реализации товаров, работ, услуг, которые не подлежат налогообложению, но выставл€ет покупателю счет-фактуру с выделенной суммой налога, он должен уплатить Ќƒ— в бюджет (п. 5 ст. 173 Ќ  –‘).

—огласно п. 5 ст. 149 Ќ  –‘ налогоплательщик вправе отказатьс€ от освобождени€ от налогообложени€ операций, перечисленных в п. 3 ст. 149 Ќ  –‘. ƒл€ этого ему необходимо представить в инспекцию за€вление не позднее 1-го числа налогового периода, с которого он намерен отказатьс€ от льготы.

¬озникает вопрос: имеет ли налогоплательщик право на вычет при осуществлении операций, предусмотренных в п. 3 ст. 149 Ќ  –‘, если он не подал за€вление об отказе от льготы?

ѕо данному вопросу есть две точки зрени€.

ќфициальной позиции нет.

»меютс€ судебные акты, согласно которым в случае невыполнени€ процедуры отказа от льготы налогоплательщик не вправе примен€ть вычеты, даже если он выставл€л покупателю счета-фактуры с Ќƒ—.

¬ то же врем€ имеетс€ судебный акт с выводом о том, что при фактическом отказе от льготы применение налоговых вычетов правомерно, даже если не было подано за€вление об отказе от освобождени€ от налогообложени€.

 

ѕодробнее см. документы

 

ѕозици€ 1. ≈сли налогоплательщик не подал за€вление об отказе от льготы, применение налоговых вычетов неправомерно

 

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 20.02.2012 по делу N ј27-6073/2011

—уд установил, что налогоплательщик не выполнил процедуру отказа от льготы, установленную п. 5 ст. 149 Ќ  –‘. ќднако, приобрета€ работы, услуги, необходимые дл€ осуществлени€ необлагаемых операций, общество принимало к вычету предъ€вленный Ќƒ—. ќрганизаци€ полагала, что, выставл€€ контрагентам счета-фактуры с выделенным Ќƒ—, она этими действи€ми фактически подтверждает, что не пользовалась и не собираетс€ пользоватьс€ освобождением, предусмотренным пп. 29, 30 п. 3 ст. 149 Ќ  –‘. »нспекци€ сочла вычет неправомерным.

—уд поддержал налоговый орган. ¬ыставление счетов-фактур с Ќƒ— не свидетельствует о том, что налогоплательщик отказалс€ от освобождени€ таких операций от обложени€ Ќƒ—. ¬ п. 5 ст. 149 Ќ  –‘ предусмотрен способ отказа от льготы путем подачи за€влени€. ќбщество не воспользовалось своим правом и должным образом не отказалось от применени€ освобождени€. —ледовательно, право на налоговый вычет не возникло.

 

ѕостановление ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 09.02.2012 по делу N ј79-2511/2011 (ќпределением ¬ј— –‘ от 19.04.2012 N ¬ј—-3958/12 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

—уд установил, что общество осуществл€ло строительство жилого дома и принимало к вычету "входной" Ќƒ—. ѕри этом в силу пп. 22, 23 п. 3 ст. 149 Ќ  –‘ реализаци€ жилых помещений и долей в них освобождена от налогообложени€.

—уд указал, что, поскольку налогоплательщик не направл€л за€вление об отказе от освобождени€ от налогообложени€, он не имел права на применение налоговых вычетов. “аким образом, суд признал правомерными доначисление Ќƒ— и привлечение к ответственности.

 

ѕозици€ 2. ≈сли налогоплательщик не подал за€вление об отказе от льготы, применение налоговых вычетов правомерно

 

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 09.09.2009 N ‘09-6715/09-—2 по делу N ј76-2777/2009-42-82

—уд установил, что налогоплательщик осуществл€л операции, освобождаемые от налогообложени€ на основании п. 3 ст. 149 Ќ  –‘. ѕри этом он не подал за€вление об отказе от льготы.

—уд указал, что налогоплательщик льготой не пользовалс€, фактически отказавшись от нее: уплачивал Ќƒ— с реализации и принимал к вычету предъ€вленный поставщиками налог. ѕри таких обсто€тельствах суд признал наличие у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов.

 

ѕравомерно ли применение налогоплательщиком вычета при совершении операций, указанных в п. 2 ст. 149 Ќ  –‘, если он выставил покупател€м счет-фактуру с Ќƒ— и уплатил налог в бюджет (п. 2 ст. 149, п. 2 ст. 171, п. 5 ст. 173 Ќ  –‘)?

 

ќдним из условий применени€ налоговых вычетов €вл€етс€ приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав дл€ осуществлени€ операций, облагаемых Ќƒ—. ќб этом сказано в п. 2 ст. 171 Ќ  –‘.

—огласно п. 5 ст. 168 Ќ  –‘ при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаютс€ от налогообложени€), расчетные и первичные документы нужно оформл€ть, а счета-фактуры выставл€ть без выделени€ Ќƒ—. ѕри этом на указанных документах делаетс€ соответствующа€ надпись или ставитс€ штамп "Ѕез налога (Ќƒ—)".

¬ то же врем€ в соответствии с п. 5 ст. 173 Ќ  –‘, если налогоплательщики при реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых Ќƒ—, выстав€т покупателю счета-фактуры с выделенной суммой налога, они должны уплатить Ќƒ— в бюджет. ѕри этом сумма Ќƒ—, подлежаща€ уплате в бюджет, определ€етс€ как сумма налога, указанна€ в переданном покупателю счете-фактуре.

Ќалогоплательщик не вправе отказатьс€ от освобождени€ от налогообложени€ операций, указанных в п. 2 ст. 149 Ќ  –‘ (п. 5 ст. 149 Ќ  –‘). Ёто можно сделать лишь в отношений операций, поименованных в п. 3 данной статьи.

¬озникает вопрос: вправе ли налогоплательщик, осуществл€ющий операции, указанные в п. 2 ст. 149 Ќ  –‘, прин€ть к вычету Ќƒ—, если он предъ€вил покупателю налог и уплатил его в бюджет?

ѕо данному вопросу есть две точки зрени€.

ќфициальной позиции нет.

»меетс€ судебный акт, где суд признал правомерным применение вычета налогоплательщиком, который при реализации освобожденных от налогообложени€ услуг начисл€л Ќƒ— по ставке 18 процентов. —уд указал, что налог был уплачен в бюджет и превышает сумму налоговых вычетов, поэтому обществу налог не может быть доначислен.

ѕротивоположна€ позици€ представлена в работе автора: налогоплательщик, реализующий товары, освобожденные от Ќƒ— согласно п. 2 ст. 149 Ќ  –‘, но выставл€ющий счета-фактуры с Ќƒ— по ставке 18 процентов, не вправе прин€ть данный налог к вычету.

 

ѕодробнее см. документы

 

ѕозици€ 1. ѕрименение вычета правомерно

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 09.02.2012 по делу N ј40-8568/11-75-34

—уд установил, что налогоплательщик оказывал услуги по обслуживанию воздушных судов. –уководству€сь разъ€снени€ми налогового и финансового ведомств, которыми было дано толкование пп. 22 п. 2 ст. 149 Ќ  –‘, в св€зи с неопределенностью в применении данной правовой нормы общество выставл€ло покупател€м счета-фактуры с Ќƒ— по ставке 18 процентов, уплачивало его в бюджет и принимало к вычету "входной" Ќƒ—. »нспекци€ сочла вычет неправомерным и доначислила налог.

—уд согласилс€ с доводами налогового органа о том, что при реализации услуг по обслуживанию воздушных судов общество не должно было облагать их Ќƒ— по ставке 18 процентов, поскольку они освобождены от налогообложени€. ќднако, поскольку налог уплачен в бюджет и превышает сумму налоговых вычетов, оснований дл€ доначислени€ налога нет.

 

ѕозици€ 2. ѕрименение вычета неправомерно

 

 онсультаци€ эксперта, 2012

јвтор ответил на вопрос о применении налогоплательщиком вычетов в случае реализации очков, линз и оправ, освобожденной от налогообложени€ на основании пп. 1 п. 2 ст. 149 Ќ  –‘, с предъ€влением покупателю Ќƒ— и уплате налога в бюджет.

ѕо мнению автора, применение налоговых вычетов продавцом в такой ситуации €вл€етс€ неправомерным.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 439 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬ы никогда не пересечете океан, если не наберетесь мужества потер€ть берег из виду. © ’ристофор  олумб
==> читать все изречени€...

606 - | 569 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.032 с.