Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ёрисдикционна€ (конфликторазрешающа€) функци€ административной юстиции




»зуча€ данный вопрос необходимо иметь ввиду, что функции административной юстиции как института правового государства нельз€ сводить только к осуществлению различных видов контрол€ за публичной администрацией. Ќе менее важной функцией, характеризующей сущность административной юстиции, €вл€етс€ функци€ разрешени€ административных споров и защиты субъективных публичных прав частных лиц, т.е. функци€ Ђправоговорени€ї, Ђсуждени€ о правеї (jurisdictio).

¬ этой св€зи студенту необходимо детально разобратьс€ в исконном значении пон€ти€ юрисдикции как функции Ђпровозглашени€ї права органом, имеющим власть судить. Ёта функци€ результируетс€ в решении компетентного органа, которое Ђговорит правої, т.е. провозглашает то, что заслуживает каждый, €вл€ющийс€ стороной в процессе: защиты (восстановлени€) права, если оно было нарушено, либо наказани€, если был нарушен запрет, установленный нормой права. —оответственно, административную юрисдикцию в исконном значении слова следует понимать как де€тельность, имеющую своим предметом административно-правовой конфликт в виде административного спора либо административного правонарушени€, т.е. как конфликторазрешающую де€тельность.

ѕри этом дл€ более глубокого у€снени€ сущности административной юрисдикции важно разобратьс€, почему административна€ юрисдикци€ называетс€ Ђадминистративнойї? ƒл€ этого необходимо проанализировать различные теоретические подходы к интерпретации данного пон€ти€. ќдни концепции, сложившиес€ еще в советский период и в определенной мере доминирующие ныне, в качестве административной рассматривают такую юрисдикцию, которую осуществл€ют административные органы и не включают в число ее субъектов суды (субъективный подход). ¬ других концепци€х административна€ юрисдикци€ интерпретируетс€ как де€тельность судов (специальных административных и общих) по разрешению административных дел (предметный подход). Ќаиболее оптимальным следует рассматривать подход, рассматривающий административную юрисдикцию как функцию судов (общее правило), а также квази-судебных и административных органов (исключение) по разрешению в особой процессуальной форме административных конфликтов. ¬ этом случае административна€ юрисдикци€, осуществл€ема€ судами, €вл€ет собой ничто иное, как административное правосудие.

ѕри этом важно иметь ввиду, что в зарубежном праве отсутствует пон€тие административного правонарушени€ в смысле ст. 2.1  ојѕ –‘. —оответственно, в качестве предмета административной юстиции рассматриваетс€ только административный спор и она понимаетс€ главным образом как административно-спорна€ (т€жебна€), а не наказательна€ юрисдикци€. ”чреждение в российском праве процедуры, впервые установленной ст. 202 јѕ  –‘, позволит также рассматривать административное судопроизводство в –оссии исключительно как административно-спорное. ќснованием дл€ этого будет тот факт, что средством возбуждени€ административного дела в суде станет административно-наказательный иск (аналог административно-репрессивного иска во ‘ранции), а дела об административных правонарушени€х будут разрешатьс€ в пор€дке сост€зательного судопроизводства.

Ѕолее полное представление о содержании пон€ти€ Ђадминистративна€ юстици€ї позволит составить его соотнесение с пон€ти€ми Ђадминистративное правосудиеї и Ђадминистративное судопроизводствої. јдминистративна€ юстици€ выступает как предельно широкое пон€тие, поскольку может осуществл€тьс€ не только судебными, но и квази-судебными органами, не вход€щими в систему судебной власти (как например, в англо-саксонских странах). ѕон€тие Ђадминистративное правосудиеї уже по своему значению, чем категори€ Ђадминистративное судопроизводствої. јдминистративное правосудие Ц это рассмотрение и разрешение судом административных дел по существу в судебном заседании и вынесении юрисдикционного (Ђправоговор€щегої) решени€. ќно не охватывает досудебного производства и его субъектом €вл€етс€ только суд, а субъектами административного судопроизводства, кроме суда, и иные участники административного процесса.

ѕри этом пон€тие Ђадминистративный процессї следует рассматривать как более широкое по сравнению с пон€тием Ђадминистративное судопроизводствої и соотносить его с пон€тием Ђадминистративна€ юстици€ї поскольку оно характеризует не только пор€док де€тельности суда по разрешению административных дел, но и юрисдикционную (конфликторазрешающую) де€тельность квази-судебных и административных органов.

ѕри характеристике административной юстиции как особой технологии юрисдикционного контрол€ и разрешени€ административных споров необходимо проводить ее отличие от правовой технологии, представленной процедурами альтернативного разрешени€ споров (ј–—). јдминистративна€ юстици€ Ц это юрисдикционна€ технологи€; она €вл€ет собой способ разрешени€ административных споров принудительным дл€ сторон образом, т.е. реализует функцию властно-принудительного разрешени€ конфликтных ситуаций, возникающих в области публичного управлени€. ј–— €вл€етс€ альтернативой юрисдикционной технологии. ј–— представлено процедурами, в основе которых лежит принцип компромисса, а не властного принуждени€ (мировое соглашение, посредничество, омбудсман, арбитраж и др.). ѕри этом важно иметь в виду, что ј–— €вл€етс€ не заменой административной юстиции, а ее дополнением. ќно примен€етс€ не только в рамках досудебных, но и внесудебных процедур, т.е. после обращени€ в суд, но вне суда. ƒл€ получени€ более широкого представлени€ о процедурах ј–— студент может обратитьс€ к –екомендации  омитета ћинистров —овета ≈вропы государствам-членам є R (2001) Ђќб альтернативах судебному разбирательству споров между публичной администрацией и частными лицамиї (опубликована на русском €зыке в журнале:  онституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. є 3. Ќа английском €зыке размещена на сайте —овета http//www.coe.int.)

 

¬опросы дл€ самопроверки.

1. „ем отличаетс€ пон€тие административной юстиции в широком смысле от ее пон€ти€ в узком, собственном смысле слова?

2.  аковы основные элементы юридической конструкции (модели) административной юстиции в собственном смысле слова?

3. „ем отличаетс€ контрольна€ функци€ административной юстиции от юрисдикционной?

4. „то €вл€етс€ предметом административной юстиции?

5.  аково принципиальное отличие юрисдикционной технологии разрешени€ административных споров от альтернативной?

 

“ема 2





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 865 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тудент может не знать в двух случа€х: не знал, или забыл. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2534 - | 2132 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.013 с.