В рамках административной юстиции осуществляется особый юрисдикционный (судебный и квази-судебный) контроль за деятельностью публичной администрации. Отличительными чертами этого контроля являются: а) осуществление его особого рода органом, независимым от спорящих сторон и наделенным властью судить; б) инициируется только на основании заявления лица, права и интересы которого нарушены незаконным административным актом; в) доводы, используемые для обоснования претензий заявителя, должных иметь характер правовых аргументов; г) процедуры этого контроля, как правило, более формализованы, чем процедуры административного или парламентарного контроля.
При изучении этого вопроса следует уяснить, что контроль за деятельностью публичной администрации реализуется различными субъектами и в разнообразных формах: а) предварительный, текущий и последующий, б) внутренний и внешний, в) контроль за актами и контроль за лицами, г) контроль за законностью и контроль за целесообразностью и др. В рамках административной юстиции этот контроль является внешним и характеризуется как последующий контроль за законностью административных актов.
Судебный контроль как функция административной юстиции осуществляется в двух основных формах: а) контроль за правоприменением (применением нормативных актов посредством принятия индивидуальных актов и совершения юридически значимых действий) и б) нормоконтроль (за соответствием нормативных правовых актов иным актам большей юридической силы).
Для понимания сущности нормоконтроля необходимо обстоятельно изучить две его основных разновидности: конкретный или опосредованный и абстрактный или непосредственный. Для этого следует выявить их отличительные признаки. Конкретный нормоконтроль осуществляется в процессе разрешения конкретных судебных дел (гражданских, административных) и состоит в решении вопроса о возможности применения нормативно-правового акта в данном конкретном деле или о его неприменении в случае противоречия Конституции или иному нормативно-правовому акту большей юридической силы. Неприменение незаконного нормативного акта имеет значение только для сторон (inter pares) и он изымается из юридического оборота только для данного конкретного дела.
Абстрактный нормоконтроль предполагает прямое оспаривание нормативных актов, но предмет их соответствия иным нормативно-правовым актам большей юридической силы. Он возбуждается заявлением в суд о признании определенного нормативно-правового акта недействующим. Признание судом нормативного акта незаконным (недействующим) означает утрату им юридической силы и невозможность его применения органами власти, в том числе судами в других делах.
Завершая изучение контрольной функции административной юстиции, необходимо обратить внимание на то, что он может носить формальный и содержательный характер. Формальный контроль касается формальных (внешних) элементов административного акта, а именно: компетентности органа – автора акта на его издание, даты, подписи, процедуры принятия и т.д. Содержательный контроль направлен на проверку законности и обоснованности содержащегося в акте требования, наличия правовых и фактических ошибок, соответствия цели акта цели закона либо соответствия цели акта тем целям, для достижения которых органу–автору акта предоставлены полномочия.
