Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕроблема инноваций и преемственности в развитии науки (ƒж. ’олтон, ћ. ѕолани, —. “улмин)




“улмин

ќдним из вариантов постпозитивизма стала концепци€ —тивена “улмина прогресс науки и рост знаний усматриваетс€ во все более глубоком понимании окружающего мира, а не в выдвижении и формулировании более истинных утверждений. –ациональность - соответствие исторически обусловленным нормативам научного исследовани€, в частности, нормативам оценки и выбора теорий. ќтсюда следует, что нет единых стандартов рациональности - они мен€ютс€ вместе с изменением Уидеалов естественного пор€дкаФ.

»нновации в науке сдерживаютс€ факторами критики и самокритики ("естественный" и "искусственный" отборы). Ќаиболее важные изменени€ св€заны с изменением фундаментальных теоретических стандартов, которые лежат в основе научных теорий. –азвитию науки присущи микрореволюции, которые св€заны с каждым отдельным открытием.

Ёволюционирующа€ рациональность. ”ченый считает "пон€тными" те событи€, которые оправдывают его предварительное ожидание. —ами же ожидани€ направл€ютс€ историческим образом рациональности. “о, что не укладываетс€ в "матрицу понимани€", считаетс€ "аномальным". ”странение "аномалий" Ц стимул научной эволюции. ќбъ€снение оцениваетс€ не с точки зрени€ истинности, а по следующим критери€м: предсказательна€ надежность, св€зность, когерентность, удобство. Ёти критерии исторически изменчивы и обусловлены де€тельностью научной элиты. ќни формируютс€ под вли€нием внутринаучных и вненаучных (социальных, экономических, идеологических) факторов, которые взаимодополн€ют друг друга.

«нани€ "размножаютс€" как поток проблем и пон€тий, наиболее ценные из них передаютс€ от эпохи к эпохе, от одного научного общества к другому, сохран€€ преемственность. Ќаучный процесс он истолковывает как посто€нный и не направленный процесс борьбы идеи за существование.

ѕроблема зарождени€ нового знани€ €вл€етс€ исходной в исследовани€х ƒжеральда ’олтона.  аждое событие в истории науки необходимо рассматривать как пересечение трех траекторий: индивидуальность ученого; состо€ние науки; особенностей социальных факторов.

ћайкл ѕолани (1891-1976).

ќсновой теории познани€ ѕолани €вл€етс€ его эпистемологи€ не€вного знани€, впервые изложенна€ им в 1958 г. ќн исходит из существовани€ двух типов знани€: центрального и периферического, не€вного. —крытый элемент познавательной активности трактуетс€ как необходимое основание логических форм знани€. ≈сли рассматривать процесс познани€ и целом, то оба типа знани€ наход€тс€ в отношении дополнительности.

Ёмпирический базис не€вного знани€ образует неосознанные ощущени€. Ќе€вное знание личностно по определению. ќно про€вл€етс€ в различных познавательных актах. Ёто и у€снение смысла терминов, заключенных в кавычках, специфика понимани€ которых у разных людей образует "личностный коэффициент". ƒа и в использовании терминов в их пр€мом значении, отмечает ѕолани, всегда есть "рискФ семантической неопределенности": любой термин всегда нагружен не€вным, имплицитным знанием.

ƒж. ’олтон пришел к выводу, что в конце XX столети€ в ≈вропе возникло и стало ширитьс€ движение, провозгласившее банкротство науки.

“ри различных, но действующих в одном направлении фактора создают дл€ этого благопри€тную почву. ƒва из них нос€т интернациональный характер, тогда как третий специфичен, пожалуй, только дл€ —Ўј. Ќо все вместе они используютс€ дл€ подкреплени€ своей позиции теми, кто мечтает ниспровергнуть науку с зан€того ею культурного пьедестала.

ѕеречислим эти три фактора. ¬ услови€х когда плоды науки и техники так или иначе причастны к жизни современного человека и сопровождают его от рождени€ и до самой смерти, нет ничего удивительного в широком распространении беспокойства по поводу действительных или мнимых последствий их развити€. –узвельт писал о том, что ответственность, ложаща€с€ на плечи работников науки и техники, подразумевает как учет "социальных процессов", так и "совершенствование взаимодействи€ с окружающей средой". Ќеобходимо, продолжил –узвельт свою мысль, выработать механизмы, "компенсирующие остроту негативных последствий развити€ науки". —егодн€шние критики и оппоненты наступлени€ технологий идут гораздо дальше, опаса€сь, что неконтролируемый или ложно ориентированный технический прогресс приведет в итоге к вступлению в эру технологизированного варварства, угрожающего самой жизни на нашей планете.

¬торой фактор про€вл€ет себ€ прежде всего в современном массовом экологическом движении. Ќеобходимость утверждени€ системно-экологического стил€ мышлени€ (как в силу его собственной ценности, так и в силу обозначившихс€ экологических бедствий) Ц это довольно новое €вление, приобретшее глобальное значение только в последней трети XX в. и имеющее все шансы стать одним из главных проблемных направлений, которыми будет зан€то человечество в следующем, XXI в.

», наконец, последний по пор€дку, но отнюдь не по значению фактор. ѕо мере усвоени€ и осознани€ учеными ценности образа жизни американской нации возникло чисто американское отношение к обсуждаемой нами проблеме. –ечь идет о скептическом непри€тии как научно-технической, так и любой другой формы авторитаризма.






ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2453 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли президенты не могут делать этого со своими женами, они делают это со своими странами © »осиф Ѕродский
==> читать все изречени€...

536 - | 501 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.009 с.