Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ƒоказательство




1. ¬ыделить элементы доказательства в следующих рассуждени€х:

Ч “ак как все студенты есть учащиес€, то и некоторые спортсмены нашего факультета тоже учащиес€.

Ч  огда число делитс€ на 20, то оно делитс€ и на 5. ƒанное число делитс€ на 10, значит оно делитс€ и на 5.

Ч ¬с€кий, кому суждено умереть, Ч умрет; вс€кий, кому суждено выздороветь, Ч выздоровеет. » умрет, и выздоровеет он независимо от того, будет вызван к нему врач или нет. ѕоэтому не стоит вызывать врача к больному и вообще что-то делать.

Ч “оварищ милиционер, € вижу, что дело оборачиваетс€ дл€ мен€ штрафом! ј чем € хуже других? ѕосмотрите, вон сколько человек переход€т улицу тоже на красный сигнал светофора! “ак почему же именно мен€ штрафуете?

ѕример: "Ќаш »ванов получает повышенную стипендию, так как он студент-отличник, а отличники у нас получают повышенную стипендию". Ч ¬ данном про≠стейшем рассуждении-доказательстве, в этом умозаключении (к нему сводимы некоторые доказательства) тезисом выступает суждение "Ќаш »ванов получает повышенную стипендию". јргументами дл€ этого тезиса €вл€ютс€ два других суждени€ (положени€), истинность которых уже известна, а именно Ч "¬се студенты-отличники получают у нас повышенную стипендию" и "Ќаш »ванов Ч студент-отличник". »з этих аргументов по первой фигуре категорического силлогизма (по модусу ¬аг№ага) с необходимостью следует наш тезис.

2. —облюдены ли правила доказательства (какие) в следующих рассуждени€х:

Ч ” первого начала термодинамики было три автора: ћайер, ƒжоуль и √ельмгольц. ” второго Ч два автора:  арно и  лаузиус, а у третьего Ч всего один автор: Ќернст. —ледовательно, число авторов четвертого начала термодинамики должно равн€тьс€ нулю, т.е. такого закона просто не может быть. “аким образом, Ќернст завершил разработку фундаментальных законов термодинамики.

Ч “ак как некоторые студенты нашего факультета €вл€ютс€ спортсменами, то, значит, некоторые учащиес€ €вл€ютс€ спортсменами. ј так как все студенты нашего факультета €вл€ютс€ учащимис€, то, значит, и некоторые спортсмены €вл€ютс€ учащимис€.

Ч ѕреподаватель журит студента за слабое знание предмета. "Ќо € же учил, € прочел всю литературу, которую ¬ы нам рекомендовали", Ч аргументирует свою позицию студент.

3.   каким видам н почему ¬ы отнесли бы следующие доказательства:

Ч ќбщеотрицательное суждение обращаетс€ в такое же общеотрицательное потому, что в общеотрицательном суждении и субъект и предикат всегда распределены, и перестановка их местами не мен€ет количественных (объемных) показателей этих пон€тий.

Ч Ётот поступок могли совершить только или »ванов, или ѕетров, или —идоров. “ак как твердо установлено, что ни »ванов, ни ѕетров не совершали его, то, следовательно, это сделал —идоров.

Ч ћеньша€ посылка по первой фигуре категорического силлогизма должна быть утвердительным суждением. ѕредположим, что она отрицательна. ѕри отрицательности одной из посылок, втора€ посылка об€зательно должна быть утвердительной, ибо из двух отрицательных посылок вывод не следует. Ќо раз одна из посылок отрицательна€, то и вывод будет отрицательным. ¬ отрицательном выводе предикат - распределенное пон€тие, так как во всех отрицательных суждени€х предикат всегда распределен. ј предикат вывода €вл€етс€ предикатом большей посылки, котора€ у нас Ч утвердительное суждение. ¬ утвердительных же суждени€х предикат, как правило, нераспределен. —огласно логике, термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении. “аким образом, мы своим предположением об отрицательности меньшей посылки в первой фигуре вступаем в противоречие с законами логики, и поэтому от такого предположени€ следует отказатьс€. »так, действительно, меньша€ посылка в первой фигуре категорического силлогизма должна быть суждением утвердительным.

ѕример: "¬се предметы состо€т из атомов и молекул, а логика как наука есть предмет, значит, она тоже состоит из атомов и молекул" -- ƒанное рассуждение по форме соответствует пр€мому доказательству, но здесь имеет место €вна€ подмена тезиса: слово "предмет" употреблено в разном значении, поэтому тезис "логика состоит из атомов и молекул" не следует с необходимостью из данных аргументов.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1004 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќачинать всегда стоит с того, что сеет сомнени€. © Ѕорис —тругацкий
==> читать все изречени€...

523 - | 425 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.009 с.