Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќбзор истории логики




 

ќбщеизвестно, что подлинное знание той или иной науки (дисциплины, предмета) предполагает знание не только сущности этой науки, т.е. ее структуры, методологии, ее законов, целей, задач, взаимосв€зи ее с другими науками, с практикой; динамики и диалектики ее развити€, но, что не менее важно, и ее истории. »стори€, что зеркало, в которое смотритс€ человек, чтобы увидеть в нем через отраженное прошлое и свое будущее. ќбщее представление об истории логики мы и попытаемс€ дать в этом параграфе.

’от€ первые учени€ о рассуждении, о формах и способах (методах) мышлени€ возникли в ƒревней »ндии,  итае, но в основе сложившейс€ современной логики лежит аристотелевское учение, поэтому наш обзор и будет историей европейской логики. –азвитие логической проблематики в ƒревней »ндии и  итае, арабском ¬остоке мы не затрагиваем в силу недостаточного владени€ материалом этих историй.

ѕрин€то именно јристотел€ (384Ч322 до н.э.) считать отцом логики, хот€ јристотель, как известно, училс€ у ѕла≠тона, ѕлатон Ч ученик —ократа, а —ократ большую часть своей долгой жизни потратил на разоблачение псевдо≠учености софистов, которые до него уже исследовали вопросы €зыка и мышлени€, ими еще не раздел€емые. ¬клад старших софистов (ѕротагор. √оргий, √иппий, ѕродик) в разработку вопросов синонимии, омонимии, риторических приемов и пр. значителен и не может оспариватьс€. «ато младшие софисты, по јристотелю, Ђплатные учител€ ложной мудростиї, своей педагогической практикой лишь придали софистике тот отрицательный оттенок, который мы и сейчас св€зываем со словами Ђсофистї, Ђсофистикаї.

«анималс€ логическими вопросами и ƒемокрит. ¬ перечне его трудов, составленном ƒиогеном Ћаэрцием, есть даже специальна€ работа, посв€щенна€ логике, Ч Ђќ логическом, или ћерилої. “рудно судить об их понимании логики, поскольку эти работы до нас не дошли, логические же работы јристотел€: " атегории", "ќб истолковании", "јналитики", "“опика" и "ќ софистических опровержени€х" - последовател€ми и учениками его были собраны в отдельный корпус под названием Ђќрганонї. ќни сохранились. — известным упрощением можно сказать, что Ђ атегорииї Ч это аристотелево учение о пон€тии, Ђќб истолкованииї Ч учение о суждении. Ђјналитикиї Ч учение об умозаключении (Ђѕерва€ї) и доказательстве (Ђ¬тора€ї). Ђ“опикаї јристотел€ посв€щена рассмотрению оснований наук, так называемым общим местам (топам, топосам), т.е. общераспространенным мнени€м, часто выступающим основани€м умозаключений по сходству, веро€тностным умозаключени€м, диалектическим, индуктивным. Ќаконец, последн€€ работа, включенна€ в Ђќрганонї, Ч Ђќ софистических опровержени€хї Ч самим своим названием гово≠рит об аристотелевом анализе софистических Ђдоказательствї, т.е. тех ошибок, тех нарушений логики, которые сознательно допускаютс€ софистами. „то касаетс€ принципов логики, то јристотель затрагивает и формулирует их не только в Ђќрганонеї, но и в Ђћетафизикеї. ¬ этих работах јристотель различил содержание и форму мысли от форм речи, т.е. разделил мышление и €зык, чего софисты не делали; определил основные формы мысли, сформулировал принципы мышлени€, сейчас их чаще называют основными законами логики (основными законами мышлени€); разработал особую форму рассуждени€ (категорический силлогизм) и теорию доказательства; дал классификацию логических ошибок (паралогизмов и софизмов).

“аким образом, по јристотелю, предмет науки логики Ч основные формы мысли, их структурные особенности и зависи≠мости, законы и наиболее распространенные ошибки, возможные при нарушении этих законов. ќднако, предмет логического анализа, предмет логики как науки последовател€ми и учениками јристотел€ понималс€ и разрабатывалс€ несколько иначе. ≈сли јристотель использовал формы мышлени€ и их законы дл€ отображени€ и достижени€ истины, в большей степени разрабатыва€ логику дедуктивного характера, то его ученики, его последователи разрабатывали приемы и формы мысли, скорее, лишь приближающие к истине. ќни анализировали рассуждени€ ве≠ро€тностного характера, разрабатывали проблематическую, индуктивную логику. “ак, стоики (нова€ школа в философии, возникша€ в III в. до н. э.) создали оригинальное учение о выводе веро€тностного характера, свою логику условных суждений и умозаключений (логику имплика≠ции). ѕравда, логическое учение стоиков в период перехода от античности к средневековью было забыто и европейским мыслител€м пришлось как бы заново открывать в середине XIX в. закономерности импликативных рассуждении. “аким образом, даже в первые столети€ существовани€ логики как науки ее предмет, пусть и не очень существенно, но все же мен€лс€. «а более же длительный срок ее истории, а это почти две с половиной тыс€чи лет, предмет ее претерпевал и более значительные изменени€, он расшир€лс€, включа€ в свою сферу новые и новые формы мысли, он совершенствовалс€; совершенствовалось со временем и изложение ее содержани€.

ƒедуктивизму јристотел€ и стоиков противосто€л индуктивизм Ёпикура и его школы, опиравшихс€ в большей степени на опыт и аналогию. »менно эпикурейцы сформировали школу индуктивистов (‘илодем из √адары - II-I вв. до н.э.), что не отрицает вклада в осмысление индукции как ƒемокритом, так и самим јристотелем.

ѕериод ранней античности, можно сказать, активной античности в отношении логических вопросов, сменила антична€ схоластика (II-V вв. н.э.). Ётот период (от ÷ицерона и вплоть до Ѕоэци€) характерен вхождением в логический обиход латинской терминологии: схоластика усиленно разрабатывала логический аппарат. Ћогика в это врем€ входила в число семи свободных искусств и тем самым составл€ла неотъемлемую часть энциклопедического гуманитарного образовани€. јпулей из ћедавра (II в. н.э.) уточнил формы высказываний, ввел операцию отрицани€ над предикатом. —екст Ёмпирик и ƒиоген Ћаэрций (II-III вв.) собрали сведени€ по истории логики; √ален (ок. 130-200) разработал полисиллогизм и силлогизмы отношений; ѕорфирий (ок. 232-303) Ч дихотомическое деление, учение о видах и родах; Ѕоэций (480-524) написал р€д специальных работ по логике.

¬ средние века логика в ≈вропе Ч церковно-школьна€ дисциплина, приспособленна€ к нуждам вероучени€ христианства, и только в арабских странах, в странах арабо€зычной культуры логика еще сохран€ет самосто€тельное значение (јль-‘араби, »бн-—ин, »бн-–ушд и др.). Ќаступивший в ≈вропе длительный период средневековой схоластики в логике про€вл€етс€ в детальной разработке различий ее €зыка, символики, ее техники. Ќаиболее значимой фигурой этого периода можно назвать ћихаила ѕсЄла (1018-1096). ќн ввел в обиход буквенное (древнегреческими) обозначение суждений, специальными словами Ч модусы фигур силлогизма.

¬ ≈вропе в период средневековь€ государственна€ христианска€ идеологи€ подчинила себе не только науку, но и политику, культуру, и логика (как и философи€ в целом) становитс€ служанкой богослови€. ќна используетс€ как инструментарий, как средство обосновани€ догматов церкви, как то учение, которое выступает беспристрастным, общеприн€тым инструментом полемики, критики, обосновани€, доказательства. »менно в средневековье логика все более при≠обретала тот самый формальный вид и значение, с которым мы сейчас только и св€зываем эту науку. Ћогика как бы все далее отвлекалась от материального критери€ истины (выдел€емого еще јристотелем) и все более ориентировалась и ориентировала на формальный ее критерий, на соответствие требовани€м к структуре мысли (к умозаключени€м или доказательствам). ¬ этот период получил особое развитие формальнологический аппарат, учение о модусах, фигурах, мнемо≠нических приемах и пр. Ѕольшой вклад в распространение логики через учебный процесс внес своим авторитетом и своей книгой "Summulae Logicales" ѕетр »спанец (папа »оанн XXI - 1210-1277 гг.). Ёта его работа в течении более чем трех столетий была единственным учебником по логике в «ападной ≈вропе.

ѕериод средневековь€ дал нам и любопыт≠ные примеры несхоластической логики - јбел€р, ”. Ўервуд, ѕ. –аме, ».ƒ. —кот, ¬. Ѕурли, ”. ќккам, ∆. Ѕуридан, јльберт —аксонский и др. «десь в рамках различени€ формального и фактического следовани€ разрабатывалось учение о дедукции, способствовавшее аксиоматизации логики высказываний; формировалась иде€ о "машинизации" мышлени€. Ѕыли даже попытки практического использовани€ логики Ч это и создание јльбертом ¬еликим Ђроботаї, –. ЋуллиемЧ Ђлогической машиныї, а ƒ. Ѕруно (потом и Ѕ. ѕаскалем) Ђлогики открытийї и т.п., к сожалению, мало исследованных в нашей литературе.

ѕри тыс€челетней длительности этого периода многое тер€лось из содержани€ логики, в особенности то, что составл€ло ее ќрганон, превраща€сь постепенно в  анон. » именно это не удовлетворило уже в эпоху ¬озрождени€ экспериментаторов, они опыт стали противопоставл€ть дедукции, св€зываемой со схоластикой и јристотелем. Ћеонардо да ¬инчи, √. √алилей своими разработками, своей логикой "естественного мышлени€" дали толчок дл€ возрождени€ индукции. ¬ начале Ќового времени ‘. Ѕэкон (1561Ч1626) и –. ƒекарт (1596Ч1650), резко выступили против аристотелевской логики, схоластизированной средневековьем. ќни предприн€ли незавершенную до конца попытку создать логику открытий, позвол€ющую с помощью наблюдений, опыта, экспериментов отражать естественный мир и его свойства соответственно природе этого мира, более адекватно, чем это имело место в аристотелевской средневековой логике, далеко уже отошедшей от материального критери€ истины.

‘. Ѕэкон считал необходимым низвергнуть схоластику и расчистить место дл€ нового здани€ науки. ќн намеревалс€ создать труд под названием "¬еликое возрождение наук", реализовав из этого замысла только две книги - "ќ достоинстве и приращении наук" (своего рода классификаци€ наук) и "Ќовый органон". ƒл€ построени€ новой науки необходимо, по ‘. Ѕэкону, не только разрушить схоластику, но н освободить умы людей от заблуждений, призраков, или идолов. ќн обращал на это внимание дл€ того, чтобы люди сознательно избегали заблуждений, порождаемых то ли природными особенност€ми органов чувств человека (удаленные предметы всем кажутс€ маленькими), то ли вызванных особенност€ми отдельных людей (больным сладкое может показатьс€ безвкусным), то ли заблуждений от привычного словоупотреблени€, то ли от веры в авторитеты. ”му, свободному от этих недостатков, ‘. Ѕэкон предлагал приемы, с помощью которых можно, по его мнению, даже чисто ме≠ханически (как линейкой при проведении пр€мых, а циркулем Ч кругов), делать открыти€ без особых умственных усилий. “акими приемами, по замыслу ‘. Ѕэкона, должны стать "таблицы открытий", впоследствии получившие название методов научной индукции. —ледует признать, что своей непримиримой по отношению к аристотелевской дедукции позицией, ‘. Ѕэкон не всегда справедлив к последнему, ведь перечисл€емые јристотелем ошибки в работе "ќ софистических опровержени€х" частично совпадают с "идолами" ‘. Ѕэкона. ќправданием этим нападкам может служить лишь то, что ‘. Ѕэкон знал аристотелевскую логику в схоластизированном виде. ќчевидно также и то, что ‘. Ѕэкон чрезмерно преувеличивает роль и значение индукции в научном познании.

XVII век характерен не только становлением опытного, но и теоретического естествознани€, которое восстанавливает дедукцию и формирует гипотетико-дедуктивный метод, который при создании гипотез использует идеи дедуктивного характера, а следстви€ из гипотез сопоставл€ет потом с данными опыта.

Ќа несколько иной основе, чем у ‘. Ѕэкона, хот€ тоже с антиаристотелевской направленностью, строит свою логику –. ƒекарт. ѕод логикой он тоже понимает метод научного исследовани€, выполн€ющий роль того фонар€, который освещает путнику дорогу в темноте. Ќегативное отношение –. ƒекарта к схоластической логике јристотел€ про€вл€етс€ в его принципе всеобщего сомнени€, которым ƒекарт провер€ет все знание. ѕринцип сомнени€ был дл€ ƒекарта несомненным, выполн€ющим такую же роль, как и математические положени€, ибо только математика на основе этих своих несомненных, неоспоримых по природе и сущности истин создала единую, нигде не нарушаемую цепь, дающую вполне достоверные знани€. ¬ сочинени€х философско-логичсского характера ƒекарт формулирует свое понимание метода. Ђѕод методом, Ч пишет он, Ч € разумею точные и простые правила, строгое соблюдение ко≠торых всегда преп€тствует прин€тию ложного за истинное и, без излишней траты умственных сил, но постепенно и непрерывно увеличива€ знани€, способствует тому, что ум достигает истинного познани€ всего, что ему доступної (ƒекарт –. »збранные произведени€. ћ., 1950. —. 89). ¬ качестве требований своего метода ƒекарт формулирует следующие четыре правила:

Ч принимать за истину лишь то, что с очевидностью принимаетс€ таковым; избегать поспешности, предубеждени€;

Ч дробить каждую из трудностей на столько частей, сколько только можно, дабы легче разрешить;

Ч мысли начинать с простейшего и мельчайшего, восходить постепенно до познани€ более сложных, допуска€, что есть пор€док даже там, где его не видно;

Ч делать всюду перечни столь полные и обзоры столь общие, чтобы быть уверенным, что ничего не упущено. (ƒекарт –. –ассуждение о методе. ћ., 1953. —. 22-23).

Ќа основе учени€ –. ƒекарта французские авторы ѕ. Ќиколь и ј. јрно в 1662г. опубликовали в ѕариже книгу ЂЋогика, или »скусство мыслитьї, получившую впоследствии название ЂЋогика ѕор-–о€л€ї, в которой сочетали дедуктивный метод ƒекарта с методологическими требовани€ми Ѕ. ѕаскал€ (—м.: јрно ј., Ќиколь ѕ. Ћогика, или »скусство мыслить. ћ., 1991).

ѕродолжением декартовской дедуктивной линии в логике выступает и √.¬. Ћейбниц (1646Ч1716), который считал, что логика дает другим наукам метод открыти€ и доказательства. «аслуга Ћейбница в разработке принципов логики, системы ло≠гических модальностей общепризнанна; в частности, ему отдают первенство открыти€ закона достаточного основани€ в логике, что, правда, спорно. Ѕесспорно же и более важно то, что с именем Ћейбница св€зываетс€ фор≠мирование математический логики. »м были впервые сформулированы положени€, приведшие в конце концов к созданию такой логики, которую он мыслил разновидностью универсальной математики. Ћейбниц разработал то, что впоследствии было названо логикой классов, исчислением высказываний; он нашел как бы алфавит пон€тий, набор простых, непротиворе≠чивых пон€тий, комбинации которых по определенному методу формируют теоретические доказательства. ≈го указание на возможность универсального €зыка рассуждений, подобного математическим (алгебраическим) вычислени€м, в котором силлогистика (как и "Ќачала" ≈вклида) будет всего лишь частным случаем намного опередило свое врем€. ≈го идеи хот€ и не были отвергнуты всеми, но авторитет ».  анта и √. √егел€, выступивших против аналогии формальной логики и алгебры, и не признавших за математизацией логики практического значени€, несколько задержали развитие ее в этом направлении. ¬ этот период распростран€ютс€ взгл€ды индуктивистов: ƒж. √ершел€, ”. ”эвел€, ƒж.—. ћилл€. ѕоследний противопоставил свои методы анализа причинных св€зей (методы научной индукции) силлогистике, т.е. дедукции. ћожно сказать, что в определенной мере ответом на это противопоставление и €вились в середине XIX века работы ќ. де ћоргана и ƒж. Ѕул€, обобщающие силлогистику и перевод€щие силлогизмы на €зык алгебры.

ѕосле √. Ћейбница едина€ лини€ истории логики как бы раздваиваетс€ на историю традиционной формальной логики и историю математической (символической) логики, называемой тогда еще и логистикой. ¬ истории последней наи≠более значительным следует назвать им€ ƒж. Ѕул€ (1815-1864), положившего в основу своих логических работ анало≠гию между алгеброй и логикой и, пользу€сь математическими операци€ми, создавшего логическое исчисление, позволившее ему найти новые типы выводов, не учитывающиес€ в традици≠онном учении об умозаключении. –аботы ƒж. Ѕул€, —. ƒжевонса, „. ѕирса, ƒ. ¬енна, ѕ.—. ѕорецкого, Ё. Ўредера и некоторых др., можно сказать, окончательно убедили специалистов в возможности алгебраизации логических форм, алгебраизации силлогистики и других мыслительных структур. » когда в 1879 г. √. ‘реге создает первое исчисление высказываний в строго аксиоматизированном виде, эта возможность стала реальной. ¬последствии их идеи были развиты и усовершенствованы ƒж. ѕеано, Ѕ. –асселом, ƒ. √ильбертом, ј. „ерчем, —.  лини, X.  арри, ј. √ейтингом, ј.Ќ.  олмогоровым, ј.ј. ћарковым, Ќ.ј. Ўаниным и др. Ќачало ’’ века отмечено бурным развитием как теории, так и практики (особенно с 30-х гг.) "машинного мышлени€", созданием вычислительных систем, кибернетической техники, "искусственного интеллекта". ѕлодами этого прогресса в виде персональных компьютеров пользуемс€ и мы.

ѕодобную √. Ћейбницу роль в разветвлении истории логики сыграл и ».  ант, предложивший дл€ преодолени€ ограничен≠ности общей (формальной) логики, неизбежно вступающей в противоречие с самой собой как только она пытаетс€, выйд€ за пределы чувственного опыта, познать "вещь в себе", создать новую логику ( ант назвал ее трансцендентальной), вы€сн€ющую возможность безусловно всеобщих и необходимых априорных истин. ѕоставленную ».  антом задачу по-своему решил √. √егель своей диалектической логикой, логикой абсолютной идеи, т.е. идеалистической логикой. ¬ советской литературе общеприн€то, что материализаци€ этого учени€ √егел€ принадлежит  . ћарксу и ‘. Ёнгельсу и, тем самым, с них начинаетс€ истори€ материалистической диалектической логики.

“аким образом, историю логики можно представить в виде дерева, корн€ми своими уход€щего в глубокую древность. —тволом этого дерева €вл€етс€ истори€ традиционной (аристотелевой) формальной логики, а крону этого дерева составл€ют ответвлени€ традиционной, математической и диалектической логик. ѕравда, что считать диалектической логикой и до сих пор остаетс€ не совсем €сным. “о ли это диалектический метод, материалистическа€ диалектика, методологи€, то ли это теори€ познани€ или метафизическа€ логика. ќднако, во вс€ком случае достаточно очевидно, что традиционна€ логика не есть часть диалектической, что последн€€ не изучает структуру форм мысли (тогда бы она просто упразднила формальную логику); достаточно очевидно, что диалектическа€ логика в одинаковой степени со всеми остальными науками пользуетс€ и формами мысли, исследованными традиционной логикой, и нормами к ним, сформулированными ею.

¬ этой истории есть и страницы, вписанные росси€нами. »стори€ логики в –оссии сравнительно небольша€. ѕервый природный росси€нин, написавший, пусть и всего лишь 2-3 страницы, но специально о логике, был кн€зь јндрей ћихайлович  урбский (1528-1583). »м подготовлена к изданию перва€ на русском €зыке печатна€ книга по логике, переведенна€ кн€зем Ђќт другие диалектики »она —панинбергера о силогизме вытолкованої, вышедша€ в 1586 г. в ¬ильно в типографии ћамоничей. ≈е кн€зь сопроводил краткими сказами Ђ—каз јндре€ чего ради сии написаныї и здесь же Ђјндре€  урпского сказ о лоикеї, не потер€вшими своего значени€ и сейчас по тому завету, который он сформулировал в этом, может быть и громко названном, учитыва€ его объем, произведении.  н€зь, отдава€ себе отчет в том, что в идейной, полемической борьбе зачастую одерживает верх не ближайший к истине, а навыкший в слове, в логике, писал, отвеча€ на вопрос, а дл€ чего нужно изучать логику: "ћногих ради вин: перва€, иже бы есте ведали чин и мероу силлогизмов, и €ко в них средоу изобрести и где положити. ¬тора€, иже бы есте познали и оуразумели разделити правду с неправдою, и разделити истинные и ложные. “реть€, егда будут правды сопротивницы ложными тыми словы истину боурити (сокрушати), тогда бысте оумели им сопротивл€тис€. » отвещающе оборонити правду, и уста им заградити праведными оными силлогизмами, и указати им иже невозможные и неудобные начинают, и словесною силою лоукаве... сопротив правды действуют". ѕоскольку логика, по мнению кн€з€, "наука светлейша€ словесна€" и "много нам потребна€", то он ее советует изучать тщательно, и этот совет злободневен и дл€ современных учащихс€: "оучите же и навыкайте ее неленосне, иаще ее добре навыкнете, оудобнее вам будет читати и разумети писани€ философские, €ко наших великих учителей христианских, так и внешних философов." ( .’арлампович. Ќова€ библиографическа€ находка //  иевска€ старина.  иев, 1900. “. LXX).

ѕервым учебным курсом логики, читанным в 90-х гг. XVII в. руководителем первого высшего духовного учебного заведени€ ћосковской –уси (будущей —лав€но-греко-латинской академии) иеромонахом —офронием Ћихудой, было подготовленное им на греческом €зыке "яснейшее изложение всего логического действовани€" (сохранилось в рукописи на греческом и латинском). ѕервым написанным на русском €зыке в 1758 г. учебным пособием по логике, была рукописна€ "Ћогика" ћакари€ ѕетровича, тоже преподавател€ этой академии, к сожалению, так и не изданна€. “акже не изданной осталась и "Ћогика" профессора ≈.Ѕ. —ырейщикова, написанна€ им в 1788 г. дл€ "употреблени€ будущих ”ниверситетов и гимназий", работавшего в это врем€ в √лавном народном училище —.-ѕетербурга. »зданными же первыми трудами природного росси€нина, затрагивающими и логику, были две работы ћ. Ћомоносова " раткое руководство к риторике" (—ѕб., 1744) и " раткое руководство к красноречию" (—ѕб., 1748). »меетс€ косвенное свидетельство, что ћ. Ћомоносов в начале 50-х гг. написал и "Ћогику", занимавшую у него серединное место между грамматикой и риторикой, но следов этой работы не найдено. ¬ XVIII веке были опубликованы еще несколько работ, касающихс€ логики. Ќаиболее важными из них €вл€ютс€ "‘илософические предложени€..." якова  озельского (—ѕб., 1768) и "ѕисьма о разных физических и филозофических матери€х..." Ћ. Ёйлера (—ѕб., 1768-1774), где впервые им были использованы "круглые фигуры... весьма способные к облегчению наших рассуждений о сей материи, и к познанию таинств, которые в логике превознос€тс€, и в оной с трудом доказываетс€ то, что посредством фигур тотчас взору представл€етс€" (Ћ. Ёйлер. ѕисьма... „. 2. —ѕб., 1772. —. 99), ставшие с тех пор "кругами Ёйлера".

Ўирокое распространение логики в –оссии началось в XIX веке, когда с развитием высшего светского, университетского образовани€, где логика была об€зательной учебной дисциплиной, стали чаще издаватьс€ учебники и учебные пособи€ по логике. ћожно говорить даже о формировании университетской логики в первой половине XIX века, она представлена именами ѕ. Ћюбовского, ». Ћюбачинского, ѕ. Ћоди€, ј. √алича, Ќ. –ождественского и др. ќднако, подлинный расцвет, св€занный и с новаторскими разработками логики, падает на вторую половину этого века, на его конец и начало века ’’. ќн представлен именами ¬.Ќ.  арпова, ћ.». ¬ладиславлева, ћ.».  аринского, Ќ.я. √рота, Ћ.¬. –утковского, ј.». ¬веденского, ѕ.—. ѕорецкого, ≈.Ћ. Ѕуницкого, —.ќ.Ўатуновского, Ќ.ј. ¬асильева, —.». ѕоварнина и некоторых др. Ётот период характерен еще и тем, что учебна€ литература по логике издавалась не только дл€ вузов и гимназий, но и дл€ самообразовани€, а это свидетельство ее широкого вхождени€ в общественное сознание. ќднако, длилось сие недолго.

ѕослереволюционный период истории логики в советской –оссии был неблагопри€тен дл€ формальной логики, она искусственно противопоставл€лась диалектической, объ€вл€лась метафизической, буржуазной наукой, и надолго была изъ€та из школьного учебного процесса. Ћишь в 1947/48 учебном году была восстановлена, однако посто€нно испытывала прессинг со стороны логики диалектической, в которую официально включалась как элементарный ее раздел, наподобие вхождени€ элементарной математики в высшую. „то касаетс€ математической логики, то она еще долгие годы существовала вне и независимо от формальной, в рамках математики, тем и спаса€ себ€ от идеологического давлени€. ’от€ генетическое и историческое развитие их имеет много общего, однако на сегодн€шний день математическа€ логика далеко отошла от традиционной, она часто, так же как в свое врем€ и диалектическа€, претендует на включение традиционной в себ€ в качестве элементарного учени€. ≈е развитие в единстве с формальной стало возможно лишь с 60-х гг., но все таки они слабо состыковываютс€. ƒл€ здравого смысла символика математической логики слишком сложна, необходимость же придавать естественным €зыковым выражени€м символический вид (дл€ достижени€ строгой однозначности), усложн€ет ее использование прежде всего гуманитари€м, поэтому математическа€ логика так и не получила широкого распространени€ в среде гуманитариев. Ёта логика, все таки, более ориентирована на "искусственный интеллект". ћногие современные задачи логики и св€заны сейчас с компьютеризацией образовани€.

 

√лава 1

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1629 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли вы думаете, что на что-то способны, вы правы; если думаете, что у вас ничего не получитс€ - вы тоже правы. © √енри ‘орд
==> читать все изречени€...

1958 - | 1939 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.023 с.