Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ƒилемма Ђсциентизм-антисциентизмї в современной европейской философии




 ульт науки в наше врем€ привел к попыткам провозглашени€ ее как высшей ценности развити€ человеческой цивилизации. —циентизм (от лат. scientia Ч Ђзнаниеї, Ђнаукаї), представив науку культурно-мировоззренческим образцом, в глазах своих сторонников предстал как идеологи€ Ђчистой, ценностно-нейтральной большой наукиї. ќн предписывал ориентироватьс€ на методы естественных и технических наук, а критерии научности распростран€ть на все виды человеческого освоени€ мира, на все типы знани€ и человеческое общение в том числе. ќдновременно со сциентизмом возникла его антитеза Ч антисциентизм, провозглашавша€ пр€мо противоположные установки. ќн весьма пессимистически относилс€ к возможност€м науки и исходил из негативных последствий Ќ“–, требовал ограничени€ экспансии науки и возврата к традиционным ценност€м и способам де€тельности.

—циентизм и антисциентизм представл€ют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире.   сторонникам сциентизма относ€тс€ все те, кто приветствует достижени€ Ќ“–, модернизацию быта и досуга, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого существовани€. Ќаука оказываетс€ высшей ценностью, и сциентисты с воодушевлением и оптимизмом приветствуют все новые и новые свидетельства технического подъема.

јнтисциентисты вид€т сугубо отрицательные последстви€ научно-технической революции, их пессимистические настроени€ усиливаютс€ по мере краха всех возлагаемых на науку надежд в решении экономических и социально-политических проблем.

—циентизм и антисциентизм возникли практически одновременно и провозглашают диаметрально противоположные установки. ќпределить, кто €вл€етс€ сторонником сциентизма, а кто антисциентист, нетрудно. јргументы тех и других легко декодируютс€, име€ разновекторную направленность:

—циентисты приветствуют достижени€ науки. јнтисциентиты испытывают предубежденность против научных инноваций.

—циентисты провозглашают знание как наивысшую культурную ценность. јнтисциентисты не устают подчеркивать критическое отношение к науке.

—циентисты, отыскива€ аргументы в свою пользу, привлекают свое знаменитое прошлое, когда наука Ќового времени, обрыва€ путы средневековой схоластики, выступала во им€ обосновани€ культуры и новых, подлинно гуманных ценностей. ќни совершенно справедливо подчеркивают, что наука €вл€етс€ производительной силой общества, производит общественные ценности и имеет безграничные познавательные возможности. ќчень выигрышны аргументы антисциентистов, когда они подмечают простую истину, что, несмотр€ на многочисленные успехи науки, человечество не стало счастливее и стоит перед опасност€ми, источником которых стала сама наука и ее достижени€. —ледовательно, она не способна сделать свои успехи благоде€нием дл€ всех людей, дл€ всего человечества.

—циентисты вид€т в науке €дро всех сфер человеческой жизни и стрем€тс€ к Ђонаучиваниюї всего общества в целом. “олько благодар€ науке жизнь может стать организованной, управл€емой и успешной. јнтисциентисты считают, что пон€тие Ђнаучное знаниеї не тождественно пон€тию Ђистинное знаниеї.

—циентисты намеренно закрывают глаза на многие острые проблемы, св€занные с негативными последстви€ми всеобщей технократизации. јнтисциентисты прибегают к предельной драматизации ситуации, сгущают краски, рису€ сценарии катастрофического развити€ человечества, привлека€ тем самым большее число своих сторонников.

ќднако указанные позиции выступают как две крайности и отображают сложные процессы современности с €вной односторонностью.

ќриентации сциентизма и антисциентизма нос€т универсальный характер. ќни пронизывают сферу обыденного сознани€ независимо от того, используетс€ ли соответствующа€ им терминологи€ и называют ли подобные умонастроени€ латинским термином или нет. — ними можно встретитьс€ в сфере морального и эстетического сознани€, в области права и политики, воспитани€ и образовани€. »ногда эти ориентации нос€т откровенный и открытый характер, но чаще выражаютс€ скрыто и подспудно. ƒействительно, опасность получени€ непригодных в пищу продуктов химического синтеза, острые проблемы в области здравоохранени€ и экологии заставл€ют говорить о необходимости социального контрол€ за применением научных достижений. ќднако повышение стандартов жизни и причастность к этому процессу непривилегированных слоев населени€ добавл€ют очки в пользу сциентизма.

Ёкзистенциалисты во всеуслышание за€вл€ют об ограниченности идеи гносеологической исключительности науки. ¬ частности, —ерен  ьеркегор противопоставл€ет науку как неподлинную экзистенцию вере как подлинной экзистенции и, совершенно обесценива€ науку, засыпает ее каверзными вопросами.  акие открыти€ сделала наука в области этики? » мен€етс€ ли поведение людей, если они вер€т, что —олнце вращаетс€ вокруг неподвижной «емли? —пособен ли дух жить в ожидании последних известий из газет и журналов? »зобретени€ науки не решают человеческих проблем и не замен€ют собой столь необходимую человеку духовность. ƒаже когда мир будет объ€т пламенем и разлагатьс€ на элементы, дух останетс€ при своем, с призывами веры.

јнтисциентисты уверены, что вторжение науки во все сферы человеческой жизни делает ее бездуховной, лишенной человеческого лица и романтики. ƒух технократизма отрицает жизненный мир подлинности, высоких чувств и красивых отношений. ¬озникает неподлинный мир, который сливаетс€ со сферой производства и необходимости посто€нного удовлетворени€ все возрастающих вещистских потребностей. јдепты сциентизма исказили жизнь духа, отказыва€ ему в аутентичности. ƒела€ из науки капитал, они коммерциализировали науку, представили ее заменителем морали. “олько наивные и неосторожные цепл€ютс€ за науку как за безликого спасител€.

яркий антисциентист √. ћаркузе выразил свое негодование против сциентизма в концепции Ђодномерного человекаї, в которой показал, что подавление природного, а затем и индивидуального в человеке сводит многообразие всех его про€влений лишь к одному технократическому параметру. “е перегрузки и перенапр€жени€, которые выпадают на долю современного человека, свидетельствуют о ненормальности самого общества, его глубоко болезненном состо€нии.   тому же ситуаци€ осложн€етс€ тем, что узкий частичный специалист (homo faber), который крайне перегружен, заорганизован и не принадлежит себе, Ч это не только представитель технических профессий. ¬ подобном положении может оказатьс€ и гуманитарий, чь€ духовна€ устремленность будет сдавлена тисками нормативности и долженствовани€.

Ѕертран –ассел, ставший в 1950 г. лауреатом Ќобелевской премии, в поздний период своей де€тельности склонилс€ на сторону антисциентизма. ќн видел основной порок цивилизации в гипертрофированном развитии науки, что привело к утрате подлинно гуманистических ценностей и идеалов.

ћайкл ѕолани Ч автор концепции личностного знани€ Ч подчеркивал, что Ђсовременный сциентизм сковывает мысль не меньше, чем это делала церковь. ќн не оставл€ет места нашим важнейшим внутренним убеждени€м и принуждает нас скрывать их под маской слепых и нелепых, неадекватных терминовї

 райний антисциентизм приводит к требовани€м ограничить и затормозить развитие науки. ќднако в этом случае встает насущна€ проблема обеспечени€ потребностей посто€нно растущего населени€ в элементарных и уже привычных жизненных благах, не говор€ уже о том, что именно в научно-теоретической де€тельности закладываютс€ проекты будущего развити€ человечества.

ƒилемма сциентизм Ч антисциентизм предстает извечной проблемой социального и культурного выбора. ќна отражает противоречивый характер общественного развити€, в котором научно-технический прогресс оказываетс€ реальностью, а его негативные последстви€ не только отражаютс€ болезненными €влени€ми в культуре, но и уравновешиваютс€ высшими достижени€ми в сфере духовности. ¬ св€зи с этим задача современного интеллектуала весьма сложна. ѕо мнению Ё. јгацци, она состоит в том, чтобы Ђодновременно защищать науки и противосто€ть сциентизмуї.

ѕримечательно и то, что антисциентизм автоматически перетекает в антитехнологизм, а аргументы антисциентистского характера с легкостью можно получить и в сугубо научной (сциентистской) проблематике, вскрывающей трудности и преграды научного исследовани€, обнажающей нескончаемые споры и несовершенство науки.

XX век так и не предложил убедительного ответа в решении дилеммы сциентизма и антисциентизма. „еловечество, задыха€сь в тисках рационализма, с трудом отыскива€ духовное спасение в многочисленных психотерапевтических и медиативных практиках, делает основную ставку на науку. », как доктор ‘аустус, продав душу дь€волу, св€зывает именно с ней, а не с духовным и нравственным ростом, прогрессивное развитие цивилизации.

 

 

41.ќсновные направлени€ Ђфилософии наукиї

¬ современной философии сформировалась Ђфилософи€ наукиї, котора€ изучает особенности научного познани€, динамику научного знани€ и закономерности развити€ науки. ¬ рамках философии науки выдел€етс€ р€д крупных школ:
Х неокантианство;
Х позитивизм и неопозитивизм;
Х критический рационализм;
Х философи€ и методологи€ научного познани€.
Ќеокантианство (кон. XIX в. - нач. XX в.) рассматривает познание не как отражение действительности, а как де€тельность по созданию предмета познани€ вообще, и науки, в частности. »сточником научного знани€, по мнению неокантианцев, €вл€етс€ не структура сознани€ познающего человека, а логическа€ структура науки.  онечной целью философии объ€вл€етс€ исследование логических основ точных наук. Ћогика исследует лишь правильность, закономерность и необходимость знани€, но не истинность.
ѕозитивизм (возник в XIX в., основоположник ќгюст  онт) и неопозитивизм (в XX в.) призывают философию отказатьс€ от метафизических абстракций, от не€сных, усложненных рассуждений, преобразовать себ€ в духе требований естественных наук и изучать позитивное знание, то, которое поддаетс€ проверке эмпирическими или логико-математическими средствами.
Ќауки не нуждаютс€ в сто€щей над ними метафизической философии, а должны опиратьс€ сами на себ€. Ќауки не должны искать причины €влений и отвечать на вопрос Ђпочему?ї, а лишь описывать Ђкакї протекают €влени€. Ќова€ философи€ должна раскрывать св€зи между отдельными науками, систематизировать частные знани€, познавать общие закономерности, создавать систему научного знани€, разрабатывать общенаучные методы познани€.
 ритический рационализм (в XX в. ученые  . ѕоппер, ». Ћакатос, “.  ун) стал изучать не научные высказывани€, а науку как целостную, динамичную, развивающуюс€ систему. Ќельз€ отдел€ть эмпирический и теоретический уровень науки. Ћюбое эмпирическое высказывание обусловлено какой-то теорией. Ќаука как целостное €вление требует к себе разносторонних подходов: историко-научного, методологического, логического, психологического и т.п. Ќаучные законы не сводимы к наблюдени€м, поэтому опытным путем провер€ть их истинность не всегда возможно и принцип верификации не подходит дл€ проверки истинности. ѕоэтому истинным можно считать такое научное высказывание, которое не опровергнуто опытом (принцип фальсификации). ≈сли найдены такие услови€, при которых хот€ бы некоторые базисные высказывани€ теории ложны, то данна€ теори€, гипотеза опровержима. ≈сли опытное опровержение гипотезы отсутствует, то гипотеза может считатьс€ истинной или оправданной.
–азвитие науки представл€етс€  уном как скачкообразный революционный процесс, сущность которого выражаетс€ в смене научных парадигм. Ќа каждом историческом отрезке в рамках сообщества ученых складываетс€ определенна€ парадигма, и развитие науки в какой-то период идет в рамках данной парадигмы (идет накопление эмпирического материала - период Ђнормальной наукиї). ѕостепенно возникают причины дл€ сомнени€ в €сности и обоснованности общеприн€тых теоретических положений, парадигма расшатываетс€ и наступает кризис исходных пон€тий в данной парадигме. “аким образом, наука - это посто€нный критический пересмотр знаний, это смена парадигм, это революции в изменении стил€ мышлени€, методологии и методике научного исследовани€.
≈сли научно-исследовательска€ программа может теоретически предсказать новые факты, может объ€снить больше, чем конкурирующа€ научна€ программа, то она вытесн€ет последнюю из сообщества ученых. »стори€ развити€ науки - это истори€ борьбы и смены конкурирующих исследовательских программ.
¬ отечественной философии разрабатываетс€ концепци€ Ђметодологии научного познани€ї (¬. —. —тепин, ¬. —. Ўвырев, ѕ. ‘. ёдин и др.). Ќаучное познание рассматриваетс€ как исторически мен€юща€с€ де€тельность, котора€ детерминирована - характером исследовательских объектов, а также социальными услови€ми, свойственными исторически определенному этапу развити€ цивилизации. —овременна€ наука состоит из различных областей знаний, взаимодействующих между собой, и в то же врем€ имеющих относительную самосто€тельность. Ќаука - это сложна€ самоорганизующа€с€ система, котора€ в своем развитии порождает новые относительно автономные подсистемы и новые интегративные св€зи.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-08-18; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2941 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќаглость Ц это ругатьс€ с преподавателем по поводу четверки, хот€ перед экзаменом уверен, что не знаешь даже на два. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2302 - | 1920 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.014 с.