Индивид и личность

Человек рассматривается как индивид в качестве единично­го представителя человеческого рода. Определение этого поня­тия не нуждается в каких-либо специфических характеристи­ках. Индивид — это всегда один из многих, и он всегда безли­чен. В этом смысле понятия “индивид” и “личность” являются противоположными как по объему, так и по содержанию. В по­нятии “индивида” не фиксируется каких-либо особенных или единичных свойств человека, поэтому по содержанию оно яв­ляется очень бедным, зато по объему оно в такой же степени богато, ибо каждый человек — индивид. В понятии “индивид” не фиксируются ни биологические, ни социальные качества человека, хотя они, конечно, подразумеваются.

Если мы говорим “человеческий индивид”, то имеем в виду лишь родовую общность всех людей и единичного представи­теля человеческого рода. Но как только мы начинаем указы­вать какие-то другие качества, мы непременно ограничиваем объем понятия, выделяя особенные социальные группы. То есть здесь действует закон обратно пропорционального соотно­шения объема и содержания понятия. Так, сказав “бедные люди” или “богатые люди”, мы уже выделили определенные группы людей, отделив их от других групп. И чем больше мы будем конкретизировать понятие, тем оно будет меньше по объему и богаче по содержанию. В конце концов, путем персо­нификации индивида, отдельного человека, мы придем к един­ственному, индивидуальному представителю человеческого рода. В этом плане предельно персонифицированный индивид и есть личность. Личность— это понятие весьма богатое по со­держанию, включающее не только общие и особенные призна­ки, но и единичные, уникальные свойства человека. Так обсто­ит дело с точки зрения логики.

В конце концов, то, что делает человека личностью, — это, конечно, его социальная индивидуальность, совокупность ха­рактерных для человека социальных качеств, его социальная самобытность. В понятие “личность” обычно не включают природно-индивидуальные характеристики индивида. И это, ви­димо, правильно, потому что сущность человека, как мы уже говорили, социальная. Но при этом следует иметь в виду, что природная индивидуальность оказывает свое влияние на раз­витие личности и ее восприятие в той мере, в какой биологи­ческое вообще влияет на социальное в человеке.

Социальная индивидуальность человека не возникает, ко­нечно, на пустом месте или только на основе биологических предпосылок. Человек формируется в конкретном историчес­ком времени и социальном пространстве, в процессе практи­ческой деятельности и воспитания. Поэтому личность как со­циальная индивидуальность — это всегда конкретный итог, синтез и взаимодействие очень разнообразных факторов. И личность тем значительнее, чем в большей степени она акку­мулирует социокультурный опыт человека и в свою очередь вносит индивидуальный вклад в его развитие.

Личность имеет сложную структуру и интерпретацию. Так, в общей психологии под личностью обычно подразумевается некоторое интегрирующее начало, связывающее воедино раз­личные психические процессы индивида и сообщающее его по­ведению необходимую устойчивость. Исходный момент социо­логических исследований личности состоит в анализе не инди­видуальных особенностей человека, а тех социальных функций (ролей), которые человек выполняет. Эти роли определяются социальной структурой общества, различными социальными группами, в которые включен индивид. На этой основе строит­ся ролевая концепция личности.

Проблема личности в философии — это вопрос о том, в чем сущность человека как личности, каково ее место в мире и в ис­тории. Личность здесь рассматривается как индивидуальное выражение и субъект общественных идеалов, ценностей, об­щественных отношений, деятельности и общения людей. Их качество как в историческом плане, так и в плане “наличного бытия” оказывает огромное влияние на формирование истори­ческого типа личности, ее конкретные состояния и свойства. Особенно следует сказать о влиянии деятельности на лич­ность. Деятельность человека является той основой, на кото­рой и благодаря которой происходит развитие личности и вы­полнение ею различных социальных ролей в обществе. Только в деятельности индивид выступает и самоутверждается как личность, иначе он остается “вещью в себе”. Сам человек может думать о себе что угодно, строить любые иллюзии на свой счет, но то, чем он является в действительности, обнаруживается только в деле. Не случайно, конечно, знаменитый Конфуций не только “слушал слова людей”, но и “смотрел на их действия”, а не менее известный Аристотель писал, что победные венки по­лучают лишь те, “кто участвует в состязаниях”.

Другими словами, социально - деятельностная сущность че­ловека прежде всего лежит в основе социализации индивида, в процессе которой и происходит формирование личности. Со­циализация — это процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему осу­ществлять свою жизнедеятельность адекватным для данного общества способом. Она происходит по мере усвоения челове­ком социального опыта, но осуществляется прежде всего через его включенность в определенные общественные отношения, формы общения и виды деятельности. При этом социализация осуществляется и в филогенезе (формирование родовых свойств и качеств человечества), и в онтогенезе (формирование Конкретной личности). Как в плане исторического развития человека, так и в онтогенезе личность есть результат социализа­ции индивида. “Личностью не родятся, личностью становят­ся”. Поскольку социализация носит динамический характер, то личность — это всегда процесс, это постоянное становление. Личность, застывшая в своем формировании, в своих устрем­лениях, — это уже деградирующая личность. Деградация лич­ности происходит и тогда, когда индивид оказывается полнос­тью подчинен чужой воле или его действия оказываются в де­талях запрограммированы, так что не остается места свободе выбора и действия.

Лишение индивида общения и возможности выбора, извест­ной свободы действий также отрицательно сказывается на раз­витии личности и ее самочувствии. Не случайно изоляция че­ловека от общества и общения всегда считалась одним из самых суровых наказаний, и это вполне объяснимо, ибо посто­янная изоляция и одиночество противоречат самой сущности личности. Но еще более отрицательное и страшное влияние на личность имеет навязывание ей чужой воли и мыслей. Чело­век, полностью подчиненный чужой воле и лишенный (посред­ством внушения, идеологического оболванивания, пропаганды и т.д.) собственного мировоззрения, собственных мыслей и взглядов, — это уже не личность. Так же, как трудно назвать личностью индивида, лишенного разума и рассудка по каким-то другим причинам. Такие люди, у которых отсутствуют сво­бода действий, воля или разум, не могут быть ответственными (без свободы нет ответственности) и не должны отвечать за со­деянное, ибо это не ими обусловленные и потому, по существу, не их поступки. Вот почему их нельзя судить или осуждать.

Мы подошли к очень важной характеристике личности — ее нравственно-духовной сущности и обусловленных ею поступ­ков. В содержание личности и ее оценку в качестве важнейшего компонента включается направленность ее сознания, лич­ностные ориентации, обусловленные уровнем ее сознания, ми­ровоззрением, нравственностью и ответственностью. Безус­ловно, социальная среда оказывает существенное влияние на формирование и поведение личности. Но не в меньшей степени личностные ориентации и поведение обусловлены и внутрен­ним, духовным миром человека. Не случайно говорят, что каж­дый сам кузнец своей судьбы и счастья. Чем ярче у человека выражены интеллектуально-нравственные и волевые качест­ва, чем больше его жизненные ориентации совпадают с обще­человеческими ценностями, чем в большей степени он положи­тельно влияет на развитие и утверждение этих ценностей, тем ярче и значительней сама личность. В этом плане она характе­ризуется со стороны силы ее духа, свободы, творчества и добра. С этой стороны личность возвышается над своей природной основой и в известном смысле даже преодолевает ее, оставляя свой след и плоды своей деятельности и после своей биологи­ческой смерти.

В этой связи следует отметить, что Бердяев был во многом прав, когда рассматривал личность, в отличие от индивида, как духовную сущность и качество человека. “Как образ и по­добие Бога, — пишет он, — человек является личностью. Лич­ность следует отличать от индивида. Личность есть категория духовно-религиозная, индивид же есть категория натуралис­тически-биологическая. Индивид есть часть природы и обще­ства. Личность не может быть часть чего-то...”. Однако трудно согласиться с тем антропологическим дуализмом, который он пытается утвердить и который приводит его к отрицанию со­циального характера и социальной обусловленности личности.

Сила воли и сила духа личности, ее нравственная доброта и чистота не могут подтвердиться и реализоваться никаким дру­гим способом, как только в реальной практической деятельнос­ти и в определенных социальных условиях. Поступки человека, являющиеся важнейшим фактором, характеризующим лич­ность, — это не слова, а дела, и, видимо, не случайно даже в свя­щенном писании говорится о воздаянии “каждому по делам его”. И именно тогда, когда дело доходит до реальных поступ­ков, обнаруживается, как это трудно и тяжко быть личностью, быть свободным, быть честным, принципиальным и т.д. Пото­му что, если индивид действительно считает себя личностью или стремится быть ею, он должен быть ответственным, и не только в своих мыслях, но прежде всего в своих поступках, а это всегда тяжелое бремя. Таким образом, характеристика личнос­ти со стороны свободы, о необходимости которой пишут многие авторы, безусловно, необходима, свобода — это атрибут лич­ности. Но свобода без ответственности — это произвол. Поэтому ответственность является не в меньшей, а в большей степе­ни атрибутом личности, ибо быть ответственным труднее, чем быть свободным.

Таким образом, быть личностью трудно. Но еще труднее быть счастливой личностью. Свобода и ответственность под­линной личности, требующие постоянного творчества и посто­янных мук совести, страданий и переживаний, очень редко со­четаются со счастьем. И чем личность выше и значительнее, тем выше и планка ее ответственности перед самой собой и людьми. Это замечательно раскрыли в своих произведениях писатели экзистенциального плана, а особенно Достоевский. Хотя нельзя не упомянуть в связи с этим и “Исповедь” Толстого.