Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ќовое правопонимание в отраслевых науках




ќбщетеоретические споры о правопонимании по-своему преломл€лись и развивались в отраслевых юридических науках.

“ак, раздел€€ тезис ѕашуканиса о "критическом пересмотре буржуазных конструкций", на которых, по его оценке, строилась теори€ советского административного права, —. Ѕерцинский предлагал вообще отказатьс€ от пон€ти€ "советское административное право" и соответствующую отрасль именовать "советским управлением"3.

ќтказ от административного права обосновывал и ». „ел€пов: "¬ыделение административного права в особую "науку" об отношени€х между государством и гражданином основано на том противоположении личности и общества, личности и государства, которое €вл€етс€ характерным дл€ буржуазного индивидуалистического мышлени€. ¬ советской государственной системе, как организационной форме диктатуры пролетариата, нет места ни противоположению центральных и местных органов власти (несмотр€ на имеющие, место в литературе попытки возродить эти отрыжки буржуазных концепций), ни противоположению гражданина и государства"4.

1 ѕашуканис ≈. ¬ынужденный ответ // —оветское государство и революци€ права, 1931, є 5Ч6. —. 101.

2 “ам же. —. 102.

1 Ѕерцинский —.   вопросу о методологии советского управлени€ // —оветское государство и революци€ права, 1930, є 10. —. 22. 4 —м. там же.

√лава 2. "ѕравовой фронт" социализма 275

÷ель такого подхода состо€ла в оправдании неправовой практики диктатуры пролетариата и административно-приказных отношений между политико-властными структурами и людьми, в отрицании правосубъектности индивида в сфере советского управлени€.

"»ндивид, Ч замечает Ѕерцинский в своих обосновани€х преимуществ неправовых отношений между органами диктатуры пролетариата и отдельными людьми, Ч перестает быть тем единственным фокусом, который реагирует на вс€кое действие государства, воспринима€ его только как понуждение, в св€зи с чем сама€ грань между его сферой де€тельности и сферой де€тельности государства начинает стушевыватьс€. ј если эта грань стушевываетс€, то вопрос о том, выходит или не выходит государство из своей правовой сферы, св€зано ли государство правовыми рамками, т. е. законом, также тер€ет свое значение, а следовательно, подрубаютс€ основани€ буржуазного "правового" государства, тер€ют свое значение и элементы, составл€ющие правовую сферу индивида Ч субъективные публичные права"1.

—оветскому строю, утверждал Ѕерцинский, "чужда система публичных субъективных прав", поскольку она попросту "излишн€ в услови€х обобществлени€ важнейших средств производства, ибо достигнут переход от формального провозглашени€ свобод к фактическому обеспечению и пользованию реальной свободой массой труд€щихс€"2. ƒл€ обеспечени€ пользовани€ "свободами" в этих услови€х не нужно никаких субъективных прав: достаточно лишь надлежащего выполнени€ госаппаратом своих функций. »з нужды, таким образом, делаетс€ добродетель, а невозможность права выдаетс€ за его ненужность.

ќтмечал Ѕерцинский и несовместимость права и плана-, в силу чего развитие социалистического планировани€ означает "вытеснение правового регулировани€ методом регулировани€ технического"3.

— переходом от права к организационно-техническим нормам Ѕерцинский св€зывал и господство принципа целесообразности при применении насили€. ќтверга€ "буржуазный" принцип эквивалентности взысканий соответствующим правонарушени€м, он с удовлетворением констатировал, что "в советском государстве эти насильственные меропри€ти€ также дефетишизируютс€, выступа€ как меры социальной защиты, примен€емые не по принципу пропорциональности нанесенному ущербу, а в зависимости от целесообразности той или иной меры"4.

¬есь этот административный восторг по поводу голого насили€ Ѕерцинский изображает как освобождение классового господ-

“ам же. —. 37. “ам же. —. 38. 1 “ам же. —. 39. 1 “ам же.

276 –аздел III. ћарксистска€ доктрина и социалистическое правопонимание

ства пролетариата от "идеологического покрова" правовых форм. Ќастал, мол, долгожданный момент, "когда общественные отношени€ начинают сбрасывать с себ€ правовую форму, огол€€ классовую борьбу.

Ќо это "сбрасывание" правовой формы, поучает Ѕерцинский, нельз€ (как это делает, например, ј.ј. ѕионтковский) смешивать с кризисом правовой формы в буржуазном государстве, поскольку "така€ точка зрени€ не может не привести к тому, чтобы в конечном счете фашизм смешать с большевизмом"2.

ќтсутствие правосубъектности индивида в услови€х советской системы управлени€ отмечали и другие административисты. “ак,  обалевский, каса€сь субъективных прав индивида на свободу, невмешательство и т. д., отмечал, что "эта категори€ субъективных прав ограничена принципом диктатуры пролетариата", а "гарантии от произвола администрации есть лишь нечто сопутствующее данному виду административной де€тельности" и завис€т от цели поддержани€ революционного пор€дка3.

Ќеправовой характер отношений между советским государством и индивидом оправдывал и ≈втихиев. "¬ советском праве, Ч писал он, Ч не существует противоположени€ государства и личности, как равноценных величин. ¬ советском праве, в соответствии с его коммунистическими основами, интересы личности занимают подчиненное государству положение"4.

ќстрые дискуссии о правопонимании в области уголовного права велись, в частности, по вопросу об эквиваленте (т. е. правовом принципе равенства) между преступлением и наказанием.

Ёта проблема особенно актуализировалась в св€зи с реформой уголовного законодательства. «ащита принципа эквивалентности расценивалась тогдашними теоретиками и практиками уголовной политики как "правый оппортунизм"5. ¬ названной резолюции, в частности, говорилось: "ќтказ от решительного преодолени€ эквивалентного характера уголовно-судебной репрессии при наличии объективных предпосылок к этому означает... ревизию основ марксистско-ленинского учени€ о диктатуре пролетариата в переходный период"0.

ѕри этом авторы резолюции не делали тайны из того, что отказ от принципа эквивалента открывал дорогу к массовому произвольному насилию и террору. "”сложнение и обострение классовой

“ам же.

“ам же. —. 40.

—м.:  обалевский ј. —оветское административное право. ’арьков, 1929. —. 130.

≈втихиев ј.‘. ќсновы советского административного права. ’арьков, 1925. —. 4Ч5.

—м., например: –езолюци€ по докладу "ѕравый оппортунизм и реформа ” ", единогласно прин€та€ партколлективом слушателей ¬ё  // —оветское государст- s во и революци€ права, 1930, є 10. " “ам же. —. 150.

√лава 2. "ѕравовой фронт" социализма

борьбы, Ч подчеркивали они, Ч требует в насто€щее врем€ от советского суда применени€ самых разнообразных и чрезвычайно гибких методов борьбы с классовыми врагами, стрем€щимис€ сорвать социалистическое строительство, отнюдь не останавлива€сь перед их пр€мым подавлением и уничтожением (террор)"1. „то же касаетс€ "колеблющихс€ элементов из среды самих труд€щихс€", то их, по мнению упом€нутого партколлектива, "необходимо принудительно воспитывать к дисциплине"2.

јналогичную позицию в вопросе о реформе ”  зан€л и I ¬сесоюзный съезд марксистов-государственников и правовиков3. ¬ соответствующей резолюции съезда отвергались не только "эквивалентность и дозировка в уголовной политике" (за такую позицию выступал, в частности, ¬инокуров), но и вообще сам принцип уголовной ответственности по закону. ѕравый уклон, согласно ».¬.  рыленко и резолюции по его докладу, про€вл€етс€ "в либеральном понимании и истолковании революционной законности, что, в частности, в применении к уголовной политике означает протаскивание €вно или искусно завуалированного буржуазно-лицемерного принципа: "нет преступлени€, нет наказани€ без указани€ о том в законе"4.

Ћевый уклон, соответственно, усматривалс€ в мелкобуржуазном радикализме в сфере уголовной политики, в "недооценке революционной роли советского уголовного права, пролетарского суда как органа подавлени€ классовых врагов" и т. д.5 »наче говор€, левые радикалы, по мнению более прагматичных авторов резолюции, не осознали, что революционное насилие можно осуществл€ть и с помощью советского уголовного права и пролетарского суда. “ак сказать, они сгор€ча недооценили репрессивный потенциал "пережитков" буржуазно-правовых форм и институтов в надлежащих руках. —амо использование буржуазно-правовых форм, по откровенному признанию участников съезда, €вл€етс€ "орудием пролетарской диктатуры"0.

ќбъ€вл€€ собственно правовые принципы (ответственность по закону, за конкретный состав преступлени€, при соблюдении принципа эквивалентности между преступлением и наказанием и т. д.) отжившими элементами буржуазной формы права, авторы резолюции как раз в отрицании этих форм видели существо советского уголовного права: "право переходного периода в своем развитии

“ам же. —. 149. 2 “ам же.

—м.: –езолюци€ I ¬сесоюзного съезда марксистов-государственников и правовиков по докладу тов.  рыленко // —оветское государство и революци€ права, 1931, є 4. —. 129Ч133.

4 “ам же. —. 128.

5 “ам же. —. 130. " “ам же. —. 132.

278 –аздел III. ћарксистска€ доктрина и социалистическое правопонимание

должно представить процесс преодолени€ этих буржуазных элементов"1.

"ѕравовые формы" подверглись революционным атакам и на ¬сесоюзном совещании по подготовке кадров советского строительства и права2. "Ќа первый план, Ч отметили участники совещани€, Ч при решении любого вопроса выдвигаютс€ соображени€ хоз€йственной целесообразности и обеспечение нормального функционировани€ и развити€ планового социалистического хоз€йства"3.

ѕодвергнув критике различные "уклоны", совещание пришло к выводу, что и при подготовке кадров в области советского строительства и права следует руководствоватьс€ рецептом  агановича, высказанным им на XVI съезде ¬ ѕ(б): "¬ыход в том, чтобы лучшие элементы из специалистов перевоспитать, привлечь на свою сторону, выгнать негодных и вредных, расстрел€ть, выслать в —оловки тех, кто занимаетс€ вредительством, и поставить взамен них наши пролетарские кадры"4.

Ѕорьба против права на "правовом фронте" неумолимо ужесточалась. » в теории, и на практике.

3. ƒеклараци€ "социалистического права"

ѕобеда социализма требовала нового осмыслени€ проблем государства и права.

¬ этих услови€х ѕашуканисом была выдвинута концепци€ "со-1 циалистического права". ќтправл€€сь от положений о том, что в стране построено в основном "бесклассовое социалистическое об-1 щество", он в докладе на теоретической конференции ћосковского; правового института (3 апрел€ 1936 г.) призвал к развертыванию исследований "о роли социалистического государства, о роли социалистического советского права"5.

¬се прежние интерпретации ѕашуканисом положений ћаркса и Ћенина о буржуазном "равном праве" при социализме (на первой фазе коммунизма) со всей очевидностью исключали возможность признани€ "социалистического права". » поэтому он, критику€ ранее другие толковани€ советского права (как права пролетарского и т. д.), адресовал своим оппонентам довольно каверзный вопрос: "почему вы не предлагаете назвать это право социалистическим?"0.

1 “ам же. —. 133.

2 —м.: –езолюци€ ¬сесоюзного совещани€ по подготовке кадров советского строительства и права (6 €нвар€ 1931 г.) // —оветское государство и революци€ права, 1931, є 2. —. 165Ч175.

:1 “ам же. —. 171. 4 “ам же. —. 173.

л ѕашуканис ≈. √осударство и право при социализме // —оветское государство, 1936, є 3. —. 4.

е ѕашуканис ≈. ѕоложение на теоретическом правовом фронте // —оветское государство и революци€ права, 1930, є 11Ч12. —. 41.

√лава 2. "ѕравовой фронт" социализма 279

“еперь же он, открещива€сь от своей прежней позиции, от концепции "буржуазности" вс€кого права и т. д. как "антимарксистской путаницы"1, начал толковать советское право как право социалистическое с самого начала его возникновени€. "¬елика€ социалистическа€ ќкт€брьска€ революци€, Ч по€сн€л он, Ч нанесла удар капиталистической частной собственности и положила начало новой социалистической системе права. ¬ этом основное и главное дл€ понимани€ советского права, его социалистической сущности как права пролетарского государства"2.

≈сли раньше предсто€щее завершение нэпа и победа социализма дл€ ѕашуканиса означали конец права и переход к организационно-техническим и планово-управленческим нормам, то теперь ликвидаци€ многоукладности хоз€йства, по его утверждению, "не начало какого-то отмирани€ права, а наступление того периода, когда содержанием советского социалистического права и в городе и в деревне стали однотипные социалистические производственные отношени€"3. » вплоть до полного коммунизма сохран€етс€ социалистическое государство (в виде диктатуры пролетариата) и социалистическое право (в виде принудительных требований и установлений диктатуры пролетариата Ч "права социалистического государства"), "ибо только в высшей фазе коммунизма люди научатс€ работать без надсмотрщиков и без норм права"4.

ѕод "социалистическим правом" как "орудием политики пролетариата"5 ѕашуканис теперь в духе советского легизма фактически имеет в виду систему "норм права", устанавливаемых органами диктатуры пролетариата. ѕоказательно в этой св€зи настойчивое акцентирование ѕашуканисом внимани€ именно на нормах права (что ранее он квалифицировал как про€вление буржуазного нормативизма), подчеркивание им в новых услови€х "необходимости нормы права и аппарата принуждени€, без которых право ничто"6. ’арактерно и то, что "социалистическое право" ѕашуканис понимал как "право социалистического государства". √овор€ при этом об усилении государственной власти, под "государством" он прежде всего имел в виду аппарат власти и принуждени€. "—оциалистическое общество, Ч отмечал он, Ч организовано как общество государственное"7. » чтобы выдать все это за достижение диктатуры пролетариата, он голословно утверждал, будто "де€тельность самого государственного аппарата есть в то же врем€ и общественна€ де€тельность"8.

1 ѕашуканис ≈. √осударство и право при социализме. —. 8.

2 “ам же.

3 “ам же. —. 8. “ам же. —. 7. " “ам же.

“ам же. 7 “ам же. " “ам же. —. 6.

280 –аздел III. ћарксистска€ доктрина и социалистическое правопонимание

Ёти и сходные утверждени€ свидетельствуют о том, что в выдвинутой ѕашуканисом концепции "социалистического права" по существу предвосхищались основные положени€ той легистской, властно-нормативной (или т. и. "узконормативной") концепции права, которую несколько позже вз€ли на вооружение, по-своему модифицировали и нав€зали всем ¬ышинский и его окружение.

»деи признани€ и защиты "системы советского социалистического права", "социалистического правопор€дка" и т. д. развивались и в последующих публикаци€х ѕашуканиса (вплоть до его ареста и казни в 1937 г.)1.

¬ духе времени "учение т. —талина о всемерном укреплении государственной власти" он восхвал€ет как "одно из величайших достижений марксистско-ленинской теории", служащее "важнейшим теоретическим введением к новой советской  онституции" и дающее "конкретный ответ о пут€х движени€ к высшей фазе коммунизма"2.

¬ св€зи с декларативными положени€ми сталинской конституции 1936 г. он говорил о "принципе верховенства закона", о потребности в "общих нормах закона" и т. и., одновременно (с опорой на Ћенина) отверга€ объективно необходимые услови€ и предпо- сылки такого верховенства закона Ч разделение властей, отделение власти законодательной от исполнительной и т. д.

ƒа и сами пон€ти€ "закон", "нормы закона", "социалистическа€ законность" в трактовке ѕашуканиса лишены своего правового смысла и представлены лишь как политические средства выражени€ и реализации директив прав€щей большевистской партии, котора€, по его словам, "никогда не делала фетиша из незыблемости закона"3. ѕашуканис пр€мо и откровенно отмечает, что €дро закона Ч это "руковод€щие указани€ партии"4.

¬след за ѕашуканисом сходные представлени€ о "социалистическом праве" были развиты и в статье его сторонника ћ. ƒоценко. "»сходными теоретическими положени€ми дл€ теории советского социалистического права, Ч утверждал он, Ч €вл€ютс€ работы классиков марксизма, особенно работы Ћенина и —талина"5. —огласно новой версии (ѕашуканиса и ƒоценко), советское право с первых дней пролетарской революции было социалистическим правом по его цел€м, задачам, направлению. "— победой социализма в городе и деревне, Ч продолжает ƒоценко эту новую легенду, Ч

1 —м.: ѕашуканис ≈. —талинска€  онституци€ и социалистическа€ законность // —оветское государство, 1936, є 4. —. 23, 28; ќн же. —оветское социалистическое право // Ѕольшевик, 1936, є 22. —. 20Ч32.

2 ѕашуканис ≈. —талинска€  онституци€ и социалистическа€ законность. —. 19.

3 “ам же. —. 23.

4 “ам же. —. 27.

s —м.: ƒоценко ћ. —оветское социалистическое право // —оветское государство, 1936, є 3. —. 30.

√лава 2. "ѕравовой фронт" социализма 281

советское право превращаетс€ в социалистическое не только по своему направлению, задачам и цел€м, не только потому, что оно оформл€ет захват, развитие и укрепление хоз€йственных высот и исходит из пролетарского государства, но и потому, что оно €вл€етс€ выражением победившей социалистической экономики, орудием ее закреплени€ и формой регулировани€ социалистического общества по пути его развити€ к полному коммунизму. Ёто есть высший этап развити€ социалистического права, и это право будет крепнуть и развиватьс€, пока не будет завершен переход ко второй фазе коммунизма, где отомрут и право и государство"1.

¬ контексте нового подхода ѕашуканис и ƒоценко стали выдавать буржуазное "равное право", которое применительно к социализму предсказывали ћаркс и Ћенин, уже за "социалистическое право". ѕри этом они, среди прочего, обходили деликатный вопрос: почему же классики допустили такой непростительный "промах", назвав социалистическое право буржуазным. ¬место этого ѕашуканис и ƒоценко обрушились с критикой на всех тех авторов (особенно Ч на —тучку), кто до них не сумел в положени€х классиков о буржуазном "равном праве" усмотреть право социалистическое и иначе толковал несосто€вшеес€ предсказание, ставшее загадкой сфинкса дл€ всей марксистско-ленинской теории права.

 онцепци€ "социалистического права" была в услови€х победы социализма (на.пут€х насильственной коллективизации, ликвидации кулачества и вообще "капиталистических элементов" в городе и деревне и, в конечном счете, социализации всех средств производства в стране) естественным продолжением представлений о наличии какого-то небуржуазного (пролетарского, советского) права. Ћиквидаци€ нэпа, а следовательно, и допущенного при нэпе урезанного частного сектора и соответствующего буржуазного права означала, что советское право вместе с буржуазным правом нэповского периода (т. е. единственным действительным правом за советское врем€) "очищаетс€" от вс€кого права вообще и оказываетс€ лишь совокупностью принудительно-приказных установлений и норм диктатуры пролетариата, "€дро" которых состоит из партийных директив. ƒругих норм при победившем социализме не было и, как показал последующий исторический опыт, не может быть.

—оциализм (да и вообще вс€ эпоха диктатуры пролетариата, за исключением нэпа с урезанным буржуазным правом) оказывалс€ строем без права Ч вопреки доктринальному представлению об "отмирании" права (вместе с "полугосударством" диктатуры пролетариата) при полном коммунизме. » хот€ этот полный коммунизм все более удал€лс€, другой будущности и других ориентиров развити€ у социализма (согласно доктрине и тогдашним представлени€м) не было и в тех социально-исторических услови€х не мог-

1 “ам же. —. 39.

282 –аздел III. ћарксистска€ доктрина и социалистическое правопонимание

ло быть. ќставалось лишь по аналогии с трактовкой диктатуры пролетариата в качестве "социалистического государства" трактовать нормативные установлени€ диктатуры пролетариата как "социалистическое право".

ƒоктринальное представление о буржуазном "равном праве" при социализме, хот€ и подразумевало совсем другое, но как бесспорно авторитетное положение идеологически подтверждало и легитимировало допущение и признание в тех услови€х правового значени€ и характера "социалистического права", поскольку отрицание этого означало бы ошибочность доктринального предсказани€ о наличии хоть какого-то права при социализме.

—амым ортодоксальным и вместе с тем наиболее компетентным приверженцем доктринального положени€ о буржуазном "равном праве" на первой фазе коммунизма в истории марксистско-ленинского учени€ о праве был ≈.Ѕ. ѕашуканис. » именно поэтому эволюци€ его правопонимани€ представл€ет интерес не только дл€; характеристики его собственных взгл€дов, но и дл€ понимани€ самой доктрины в процессе ее практической реализации в услови€х диктатуры пролетариата и исторически сложившегос€ реального со-; циализма.

ћы уже видели, что эволюци€ позиции ѕашуканиса во мно-i гом носила конъюнктурный, приспособленческий характер. «десь; уместно отметить и другой аспект: остава€сь ортодоксальным мар- ксистом и защитником доктрины, он был "обречен" на такую эволюцию в силу нетождественности доктрины и практики и вместе с тем необходимости интерпретировать доктрину как предвидение практики, а практику Ч как реализацию доктрины.

¬нутренн€€ суть, цель и ориентиры доктрины Ч отрицание и преодоление вместе с частной собственностью действительного буржуазного права после пролетарской революции и переход в режиме диктатуры пролетариата к полному коммунизму (от буржуазного формального правового равенства к т. и. "фактическому равенству" с распределением продуктов личного потреблени€ "по потребност€м"). » следует признать, что такой доктринальный стержень пронизывает всю внешне пеструю мозаику эволюции подходов ѕашуканиса к праву. ¬ метаморфозе его взгл€дов есть нечто внутренне общее и принципиально единое Ч максимально возможное (с учетом соотношени€ доктрины с реали€ми послереволюционной практики) фактическое отрицание буржуазного права (т. е. единственного действительного права в тех социально-исторических услови€х) дл€ всей эпохи перехода от капитализма к коммунизму.

—уть дела и ортодоксальна€ верность ѕашуканиса (да и многих других марксистских идеологов права) не во внешней словесной подгонке концепций "особого" "советского права", "социалистического права" и т. д. под терминологию доктрины (хот€ идеологически и это было важно), а в том, что во всех этих "особых" кон-

√лава 3. —оветский легизм 283

цепци€х под оболочкой словесно признаваемого нового, особого "права" по существу, фактически имелось в виду объективно нечто неправовое, а, следовательно, насто€щее антибуржуазное, пролетар-ско-диктаторское, социалистическое и прокоммунистическое, подлинно марксистско-ленинское отношение к праву.

¬се это характерно и дл€ выдвинутой ѕашуканисом концепции "социалистического права". ’от€ она расходитс€ и с доктриной (с постулатом о буржуазном "равном праве" при социализме и т. д.), и с практикой победившего социализма (отсутствие буржуазного, а вместе с ним и вс€кого насто€щего права), однако своим фактическим отрицанием права и трактовкой в качестве "социалистического права" неправовых норм партийно-политической власти при диктатуре пролетариата данна€ концепци€ наилучшим образом (при сложившихс€ услови€х) выражает и учитывает внутренние требовани€ и доктрины, и практики в их глубинной несовместимости с подлинным правом, с принципом формально-правового (не "фактического") равенства.

Ќа эти внутренние потребности коммунистической доктрины и послереволюционной практики так или иначе ориентировались сторонники также и других направлений марксистско-ленинского подхода к праву. Ќо ѕашуканис глубже других пон€л и адекватней выразил в ходе трансформации своей позиции суть доктринально-го и практического отрицани€ права как права, совместимость доктрины и практики лишь с таким правопониманием, которое на самом деле есть правоотрицание. ќн был наиболее сознательным, убежденным и последовательным отрицателем буржуазного права, а вместе с ним и вс€кого права. ≈го творчество и его вклад (как, впрочем, и других приверженцев доктрины) объективно нос€т негативный характер, поскольку их суть Ч отрицание права.

Ќо осмысление этого опыта отрицани€ права Ч необходимый момент в современных поисках путей к началам права и утверждению правового стро€.

√лава 3. —оветский легизм





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 855 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќе будет большим злом, если студент впадет в заблуждение; если же ошибаютс€ великие умы, мир дорого оплачивает их ошибки. © Ќикола “есла
==> читать все изречени€...

539 - | 428 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.052 с.