Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ћера равенства: общепринудительный труд вместо права




—охранение буржуазного "равного права" при социализме, согласно марксизму-ленинизму, необходимо, как мы видели, лишь дл€ распределени€ предметов индивидуального потреблени€. Ёто "право" ограничиваетс€ только данной сферой и уже не распростран€етс€ на отношени€ людей к обобществленным средствам производства. ѕодобным сведением объектов личной собственности к предметам индивидуального потреблени€ (а это Ч лишь следствие уничтожени€ частной собственности на средства производства), конечно, радикально исключаетс€ возможность эксплуатации одного индивида другим индивидом, поскольку все индивиды лишены здесь собственности на средства производства. Ёто €сно самб собой. ƒругое дело, что така€ лична€ потребительска€ "собственность" в услови€х тотального обобществлени€ средств производства и соответственно централизованного планового хоз€йства и распределени€, всеобщего принудительного труда, диктатуры пролетариата и т. д. (в духе принципиальных требований марксистской теории и практики реального социализма) вообще не €вл€етс€ собственностью в стрегом (экономическом и правовом) смысле данного пон€ти€.

–еальна€ историческа€ практика показала, что под этой "личной собственностью" по сути дела имеетс€ в виду специфический (внеправовой и внеэкономический) феномен Ч тот или иной властно устанавливаемый ограниченный набор продуктов и предметов индивидуального потреблени€. ¬ силу отсутстви€ реального товарно-денежного производства и рыночных отношений определение трудового эквивалента (дл€ осуществлени€ оплаты и потреблени€ "по труду"), как, впрочем, и само существование эквивалентных (т. е. правовых) отношений между отдельным производителем, лишенным не только средств производства, но и собственности на свою рабочую силу, с одной стороны, и всесильным распределителем потребительских благ (монопольным обладателем диктаторской

√лава 2. —оциализм и право 139

власти, всех производительных сил и богатств страны) оказались чистой утопией.

—оциализаци€ средств производства вместе с ликвидацией прежней экономической зависимости ("экономической несвободы") в услови€х господства буржуазной частной собственности преодолела и соответствующие правовые формы, сам принцип формального (правового) равенства и свободы индивидов. ¬неэкономические и внеправовые средства и методы возникновени€ и функционировани€ реального социализма во всех сферах жизни продемонстрировали невозможность также и ограниченного сохранени€ права при социализме Ч так называемого буржуазного "равного права" дл€ регул€ции процесса распределени€ продуктов индивидуального потреблени€ "по труду".

¬место доктринально предсказанного, идеологически прокламированного, законодательно закрепленного и вместе с тем логически и практически абсолютно невозможного в услови€х социализма принципа оплаты (и потреблени€) "по труду" фактически сложилась, как известно, властно-централизованна€, мелочно детализированна€, социально дифференцированна€ и скрупулезно иерар-хизированна€ система оплаты и потребительского снабжени€ населени€ ("труд€щихс€") по принципу пресловутой "уравниловки".

“ака€ метаморфоза имеет свою объективную логику и внутреннюю необходимость. »наче по существу и быть не могло. ѕоэтому метаморфозы реализации марксистской теории и реалии практического социализма, обычно выдаваемые за субъективистские "деформации" и "искажени€" в силу "неблагопри€тного" стечени€ привход€щих, внешних обсто€тельств, должны быть и в этом пункте пон€ты в их объективной внутренней необходимости, а не как нечто случайное, к сути дела не относ€щеес€ и легко устранимое.

¬о всех своих аспектах и про€влени€х (социальных, экономических, политических, духовных, нравственных, бытовых и т. д.) коммунистическа€ социализаци€ средств производства и самих производителей по существу и фактически означает деиндивидуа-лизацию, обезличение, коллективизацию, омассовление человека, превращение его в неразличимый и лишенный самосто€тельности "строительный материал" всеохватывающей массы (классово политизированной и идеологизированной "трудовой массы", "труд€щихс€ масс", "трудового народа"), в послушный, безвольный и бесправный "винтик" тоталитарной машины. ѕричем это Ч в лучшем случае, а в худшем случае (при негативной классовой маркировке человека) он оказываетс€ подлежащим уничтожению "врагом народа", врагом "труд€щихс€ масс", "лагерной пылью" √улага. “ако-за, как известно, логика и практика насильственного процесса возникновени€ и утверждени€ реального социализма, которые по сути своей остаютс€ в русле и в рамках марксисткой теории путей, средств и форм социализации и коммунизации жизни людей.

140 –аздел II. ‘илософи€ отрицани€ права. »деологи€ коммунизма

»стори€ становлени€ человека Ч это истори€ его индивидуализации, истори€ его высвобождени€ из первичной стадности и всепоглощающей первобытной общности и коллективности, истори€ дифференциации исходного тотального целого на социальные атомы, автономизирующихс€ индивидов. ћера этой автономизации индивида (следовательно, его независимости, свободы и права) в рамках наличного и социально-исторически развивающегос€ общества как раз и есть показатель ступени человеческого прогресса, степени очеловеченности людей, меры человеческого измерени€ людской массы и сложившегос€ типа социальной общности (данного социума).

“олько в силу и в меру его индивидуальности и индивидуализированноеЩ людское существо €вл€етс€ человеком, и только как индивид выступает (и вообще может выступить) в качестве конкретно определенной личности, самосто€тельного субъекта в соответствующей области жизни и общественных отношений, экономического, правового, морального и т. д. "лица". »ндивидуализиро-ванность человека (человек-индивид), таким образом, Ч это не только его природна€ уникальность, но и опорна€ форма (тип, парадигма) его социальной квалификации (смысла и характера его при-знанности или непризнанности).

„то же представл€ет собой человек при социализме с точки зрени€ социального признани€ или отрицани€ его в качестве индивида?

ѕрежде всего €сно, что социализаци€ средств производства, ликвидирующа€ частную и вообще вс€кую индивидуальную собственность на средства производства, означает отрицание индивида как субъекта (личности, лица) экономических и правовых отношений, предметом и объектом которых €вл€ютс€ средства производства. ”ничтожение этого аспекта и компонента человеческой личности (т. е. отрицание, непризнание отдельного человека как владельца индивидуальной собственности на средства производства и как субъекта права такой собственности) диктуетс€ самой сутью социализма (и теоретического, и практического).

¬ "ћанифесте", каса€сь распространенных обвинений коммунистов в том, что вместе с уничтожением частной собственности они упраздн€ют также личность и свободу, ћаркс и Ёнгельс пишут: "ƒействительно, речь идет об упразднении буржуазной личности, буржуазной самосто€тельности и буржуазной свободы"1.

Ќо реализаци€ этих идей Ч уничтожение буржуазной личности (экономической, правовой, моральной и т. д.), буржуазного индивидуализма и т. д. Ч не привела к формированию какой-то новой (социалистической, коммунистической, небуржуазной) личности Ч экономически, юридически, морально, религиозно и т. д. сво-i

1 ћаркс  ., Ёнгельс ‘. —оч., т. 4. —. 439.

√лава 2. —оциализм и право 141

бодного, независимого и самосто€тельного индивида. — точки зрени€ социализма (и коммунизма), любой индивидуализм Ч это неизбежно буржуазный индивидуализм, все равно в сфере экономики, политики, права, морали или в духовном творчестве. —оциалистический (или коммунистический) индивидуализм Ч чистый нонсенс: ни логически, ни практически в услови€х тотальной социализации и коллективизации он просто не возможен уже в силу отсутстви€ своего носител€ Ч автономного индивида.

ќбобществление средств производства, их политизаци€, "огосударствление", обезличивание, отчуждение от отдельных, реальных людей так же преодолевает и ликвидирует фигуру человека-индивида в экономической сфере, как система и режим диктатуры пролетариата Ч в политической сфере, монопольное господство коммунистической партийной идеологии Ч в сфере духовной жизни и т. д. ѕричем эти разные направлени€ и области преодолени€ человека-индивида Ч лишь различные формы про€влени€ внутренне единых, взаимосв€занных и взаимодополн€ющих друг друга сторон, аспектов и сфер тотального целого Ч социализированного стро€. ќдно с другим неразрывно св€зано: невозможно уничтожить индивида-собственника и в то же врем€ Ч в услови€х концентрации в одном центре всех средств власти и богатства (в руках "государства", диктатуры пролетариата, коммунистической партии) Ч сохранить свободного индивида, субъекта права, моральную личность, да и вообще самосто€тельного человека-индивида.

¬ рамках и в контексте марксистской теории и социалистической практики члены общества Ч прежде всего производители и потребители. ѕризнаваема€ здесь применительно к ним "лична€ собственность" Ч это потребительска€ плата (все равно в какой форме Ч натурой, квитанци€ми, трудодн€ми, карточками, денежными знаками или иным видом "удостоверени€ от общества"1) отдельному производителю за его труд. ѕричем количество и качество как "трудового па€" отдельного члена общества, так и причитающегос€ ему потребительского па€ устанавливаютс€ властным, планово-централизованным путем. »наче и быть не может в услови€х отсутстви€ стоимостных, товарно-денежных и рыночных отношений, поскольку "индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составна€ часть совокупного труда"2. ќбъем и характер вынетов из совокупного общественного продукта (т. е. итога совокупного труда), включа€ все вычеты из труда отдельного производител€, а следовательно, объем и способы распределени€ "той части предметов потреблени€, котора€ делитс€ между индивидуальными производител€ми коллектива"3, опре-

—м.: Ћенин ¬.». ѕоли. собр. соч., т. 33. —. 92. 2 ћаркс  ., Ёнгельс ‘. —оч., т. 19. —. 18. : “ам же. —. 17.

142 –аздел ». ‘илософи€ отрицани€ права. »деологи€ коммунизма

дел€ютс€ не на основе экономических и правовых отношений и норм, а средствами властно-централизованного распределени€ трудовых ресурсов и потребительских предметов.

«десь ни теоретически, ни практически не остаетс€ условий и места дл€ индивидов и их формального равенства, Ч т. е. вообще почвы дл€ буржуазного "равного права", Ч при определении меры труда и потреблени€ дл€ членов социалистического общества.

—огласно марксизму единственным основанием дл€ сохранени€ буржуазного "равного права" при социализме €вл€етс€ оплата по труду. ќднако такое всеобщее трудовое измерение означает прежде всего и в конечном счете определение людей (членов социалистического общества) лишь в качестве "труд€щихс€", "только как рабочих"1. Ќо отсюда (т. е. из социально-политического признани€ людей лишь в качестве "людей труда", "труд€щихс€", "рабочих" и т. д.) вовсе не следует признани€ отдельного "труд€щегос€", "рабочего", "человека труда" в качестве экономически и юридически свободного и самосто€тельного человека-индивида Ч субъекта собственности, права, морали и т. д. Ќапротив, такое только "трудовое", "рабочее" измерение и признание людей как раз исключает саму возможность их экономического, правового, морального и т. д. измерени€.

 онечно, если люди Ч это только "рабочие", то они, во-первых, все должны работать (всеобща€ трудова€ повинность по социалистическому принципу: "кто не работает, тот и не должен есть", т. е. принудительный характер труда), а во-вторых, только "труд€щимс€" (только "за труд, за "трудовой пай") может полагатьс€ и "потребительский пай". Ќо складывающеес€ здесь соотношение между потребительским и трудовым паем, между трудом и потреблением, между людьми в качестве производителей и этими же людьми в качестве потребителей определ€етс€ не принципом формального (правового) равенства, а политико-властными (внеэкономическими и внеправовыми) регул€торами.

ќплата "по труду" (по его количеству и качеству) и, следовательно, соответствующее "право производителей пропорционально доставл€емому ими труду"2 здесь невозможны уже потому, что вместо объективных форм и критериев вы€влени€ общественно значимого количества и качества труда (через товарно-стоимостные и рыночные формы, свободу спроса и предложени€, купли и продажи и т. д.) в услови€х обобществлени€ средств производства и труда начинают действовать произвольные, властно определ€емые формы и критерии. “руд оплачиваетс€ здесь не по его количеству и качеству, а по политико-властной оценке труда и его носителей (соответствующих социальных слоев, групп, классов) в системе дик-

1 “ам же. —. 19.

2 “ам же.

√лава 2. —оциализм и право

татуры пролетариата и тоталитарного стро€. —в€зь между оплатой и трудом становитс€ социально-политической и тер€ет экономико-правовой характер. ќб отсутствии каких-либо пропорциональных (т. е. эквивалентных, экономико-правовых) св€зей и соотношений между потреблением и трудом при социализме свидетельствуют пресловутые трудова€ "выводиловка", потребительска€ "уравниловка" и т. д. в сочетании с "номенклатурным" распределением благ и потребительских привилегий.

ѕри капитализме, согласно марксистскому варианту трудовой теории стоимости (в рамках которой, кстати говор€, качественные различи€ между разными видами труда игнорируютс€ и свод€тс€ к количественным различи€м), количество и качество труда, цена товара (в том числе и рабочей силы, а следовательно, и размеры прибыли, прибавочной стоимости, зарплаты юридически свободного наемного рабочего и т. д.) определ€ютс€ через рыночный механизм, спрос и предложение на товары и услуги, т. е. стихийно, "окольным путем". ѕричем, отмечает ћаркс, при таком "товарообмене обмен эквивалентами существует лишь в среднем, а не в каждом отдельном случае"1. ѕри социализме же (на низшей фазе коммунизма) обмен одной формы труда (трудового па€) на другую форму труда (в виде потребительского па€), принцип равенства, эквивалентности сохран€ютс€, по ћарксу, в каждом отдельном случае.  то же и каким образом при социализме может заменить собой отсутствующий здесь товарно-стоимостной, рыночный механизм вы€влени€ количества и качества каждой уже заранее обобществленной и общественно признанной (без вс€кого рынка, спроса и предложени€ и т. д.) части "совокупного труда"?

¬ марксистской теории нет пр€мого ответа на этот вопрос, но в контексте марксистского учени€ о низшей фазе коммунизма предполагаетс€, что политическа€ власть в услови€х обобществлени€ средств производства (диктатура пролетариата) сможет непосредственно и пр€мо (мину€ "окольный" путь рынка и т. д.) установить качество и количество всех видов труда и на этой основе обеспечить эквивалентность и равенство (а, следовательно, принцип буржуазного "равного права") в соотношении между оплатой за труд (потребительским паем) и самим "трудовым паем" (количеством и качеством труда). Ќо труд (с его качеством и количеством) лишь в его товарно-рыночном опосредовании (вместе с другими товарами) приобретает свое общественно значимое количественное и качественное измерение, осуществл€емое в правовой форме свободных сделок по принципу формального равенства договаривающихс€ сторон.

ѕричем всеобщим масштабом и равной мерой здесь, в свободных отношени€х труда, €вл€етс€ право, а не сам труд, который выступает не в качестве измерител€, а измер€емого: общественно

1 “ам же.

144 –аздел II. ‘илософи€ отрицани€ права. »деологи€ коммунизма

значимые характеристики труда (его количество и качество) как раз и определ€ютс€ реальным спросом и предложением и измер€ютс€ рыночной ценой соответствующего товара (в том числе и товара рабоча€ сила) по добровольному соглашению формально равных сторон.

¬не и без товарной формы труда (и как рабочей силы, и как продуктов труда), без проверки через механизм рыночного спроса и предложени€ нельз€ говорить ни об общественно значимых измерени€х количества и качества труда, ни об эквивалентности и равенстве между разными видами труда (в том числе и между трудовым и потребительским паем), ни, следовательно, о сохранении буржуазного "равного права" дл€ распределени€ при социализме предметов потреблени€ "по труду" ("равна€ оплата за равный труд"). Ќевозможно уничтожить товарные отношени€ труда и в то же врем€ сохранить обусловленные ими эквивалентность обмениваемых благ, формальное равенство обменивающихс€ субъектов и в целом экономическое содержание и правовую форму обмена.

“оварно-денежные, рыночные отношени€ и соответствующие им правовые формы и принципы (эквивалентности, равенства и т. д.) €вл€ютс€ естественно-исторически сложившимс€ и единственным адекватным и потому эффективным механизмом и способом определени€ (через свободное волеизъ€вление производителей и потребителей) общественно полезных и значимых свойств и характеристик труда, его количества и качества. ќтсюда и незаменимое значение товарно-рыночных и правовых отношений дл€ развити€ эффективности производства в его ориентированности на потребител€ и удовлетворение его нужд, совершенствовани€ труда и улучшени€ качества товаров, дл€ научно-технического прогресса общества и роста его благососто€ни€.

 огда же индивидуальный труд уже без рыночного механизма реального спроса и предложени€, без вс€кого объективного способа проверки и удостоверени€ его свойств и результатов со стороны самих членов общества, будущих потребителей продуктов этого труда, словом, непосредственно существует как составна€ часть совокупного труда, мы как раз оказываемс€ в знакомой ситуации реального (нетоварного, безрыночного) социализма с его неэкономическими и неправовыми отношени€ми производства и распределени€ продуктов труда.  оличество и качество труда, его общественна€ полезность и значимость здесь определ€ютс€ не рынком, не объективными потребност€ми самих участников процесса труда и потребителей его результатов, а "сверху", в централизованно-плановом пор€дке, путем политико-властных решений. ѕоследстви€ этого общеизвестны Ч тенденци€ к производству дл€ производства и его превращению в затратный механизм, диктат производства над потреблением, количественных показателей над качественными (не только в производстве и потреблении, но и во всех сферах

√лава 2. —оциализм и право... 145

лсизни), минимизаци€ личной потребительской "собственности", нивелирование труда и его оплаты ("выводиловка", "уравниловка" л т. д. Ч в пользу "низов", с привилеги€ми дл€ "верхов", в ущерб лучшим, талантливым, творческим работникам), низка€ производительность труда, отторжение научно-технического прогресса, хронический дефицит и низкое качество продуктов и услуг, полный запрет и криминализаци€ хоз€йственной самосто€тельности и активности индивидов и параллельное широкое распространение нелегальных форм производства и распределени€ (от спекул€ции, частнопредпринимательской де€тельности, системы краж и хищений социалистического имущества и т. д. до мощной "теневой экономики", мафиозных политико-хоз€йственных кланов и в целом организованной преступности).

ћарксистское положение о сохранении при социализме буржуазного "равного права" дл€ распределени€ предметов потреблени€ "по труду" ("равна€ оплата за равный труд") по сути дела имеет в виду замену права Ч трудом, правового регул€тора Ч трудовым регул€тором, всеобщего правового масштаба и равной правовой меры Ч всеобщим трудовым масштабом и равной трудовой мерой. » надо признать, что процесс становлени€ и утверждени€ реального социализма (по логике его идеологического, социального, политического и хоз€йственного развити€) по-своему подтверждает подобную замену Ч полное вытеснение права как специфического регул€тора по принципу формального равенства (в том числе из сферы труда и распределительных отношений) и попытку внедрени€ пр€мой и непосредственной властно-принудительной "трудовой регул€ции" во все сферы жизни общества.

»з направлений и форм подобной силовой "трудовой регул€ции" можно, к примеру, назвать такие, как: борьба "труд€щихс€" против "нетруд€щихс€" и "нетрудовых доходов", "не труд€щийс€ да не ест", всеобща€ трудова€ повинность и уголовна€ ответствен-ч ность за уклонение от труда, железна€ "фабрична€" дисциплина и трудовой распор€док дл€ всего общества Ч вместо единого правопор€дка, централизованно-плановый учет, использование и распределение трудовых ресурсов, "рабсилы" в масштабах всей страны, внеэкономические и внеправовые средства и формы прикреплени€ городского и особенно сельского населени€ к труду, к определенному месту, региону и сфере труда, возвышение "физического труда" и принижение, обесценение интеллектуальной де€тельности, трудовое воспитание и перевоспитание людей дл€ создани€ нового человека Ч "человека труда", массовое распространение исправительно-трудовых лагерей и колоний, уравнительные тенденции в т–”ƒе и потребительском обеспечении с учетом места и значени€ соответствующих классов, слоев и групп труд€щихс€ в общей иерархической организации "всех труд€щихс€" и т. д.

146 –аздел ». ‘илософи€ отрицани€ права. »деологи€ коммунизма

ѕричем практика использовани€ такого "трудового регул€тора", как во многом и его теори€, была воодушевлена распространенными пролетарскими представлени€ми, будто "всех корм€т" представители "физического труда", а творческа€ интеллигенци€ представители "умственного труда" ведут в своем большинстве нетрудовой, паразитический" образ жизни. ќбщественное богатство, согласно этим представлени€м, создаетс€ лишь людьми "физического труда", так называемыми "непосредственными производител€ми" ("рабочими", "тружениками фабрик и полей" и т. д.). „то же касаетс€ различных форм умственной де€тельности, то они, с точки зрени€ подобной "трудовой" идеологии и регул€ции, или вредны и бесполезны, или, в лучшем случае, по необходимости (до полного преодолени€ противоположностей между умственным и физическим трудом) терпимы и нужны в меру обслуживани€ "трудовой интеллигенцией" потребностей социалистического производства и "интересов труд€щихс€", соответственно степени превращени€ результатов умственной де€тельности в непосредственную производительную силу. ¬прочем, истоки подобных представлений т€нутс€ к трудовой теории стоимости, в рамках которой невозможно адекватно осмыслить ценность и значение науки, искусства, культуры и в целом творческой де€тельности.

¬ целом реализаци€ марксистских представлений о буржуазном "равном праве" при социализме Ч в виде измерени€ соответствующих общественных отношений "равной мерой Ч трудом"1, Ч практически ничем не отличалась от иных внеэкономических и вне-правовых меропри€тий и установлений диктатуры пролетариата. —фера распределительных отношений и оплаты производителей не была в этом смысле каким-то правовым исключением, не стала своеобразным "правовым Ёльдорадо".

ƒа этого не могло произойти уже потому, что труд не может заменить право и выполн€ть его функции. ƒело в том, что правовое равенство, равна€ мера права, право как всеобщий масштаб регул€ции ("измерени€"), с одной стороны, и трудовое "равенство", "равна€ мера" труда, труд как масштаб "измерени€" общественных отношений, с другой стороны, Ч это два принципиально различных феномена. ѕраво Ч это форма, принцип, мера, норма, масштаб дл€ регулируемых ("измер€емых" и оцениваемых) фактических отношений, и оно (право) как регул€тор и "измеритель" абстрагировано от самих этих регулируемых и "измер€емых" отношений, не совпадает с ними. ѕраво регулирует и "измер€ет" не право, а, например, трудовые, распределительные.и другие отношени€. “руд же сам по себе Ч это нека€ фактичность, фактический процесс, фактическое отношение, и он не может сам себ€ измер€ть и регулировать, не может быть собственной формой, принципом и нормой.

1 “ам же.

√лава 2. —оциализм и право 147

 оличество и качество труда или просто количество труда (если качество представлено в виде определенного количества) Ч это по сути своей не непосредственные, а экономически (через рынок, спрос и предложение, ценовой механизм и т. д.) и юридически (формальна€ свобода, независимость и равенство участников соответствующих общественных отношений производства, обмена и распределени€) опосредованные и лишь благодар€ такому опосредованию действительно общественно значимые и добровольно признаваемые членами общества свойства и характеристики конкретно-определенного вида труда и его результатов.  огда количество и качество труда определ€ютс€ без такого объективно необходимого экономико-правового опосредовани€, непосредственно (властно-приказным путем), дело в конечном счете сводитс€ к произвольным характеристикам труда и его результатов, к отрицанию качества труда, пресловутой оценке труда "по числу", "по валу", к пустым "трудодн€м", к производству брака, никому не нужных предметов и продуктов, к "выводиловке" и "уравниловке", словом Ч к системе общественно вредных фикций, к оперированию мнимыми величинами относительно "количества" и "качества" труда и его итогов.

¬едь общественно значим и нужен люд€м не абстрактный труд (с отрицанием качества труда и отличий друг от друга разных видов труда), не абстрактное его количество, не "человекодни", а конкретный труд и определенные предметы, причем не кто-то "сверху", но лишь сам индивид, потребитель может по своему разумению и интересу решить, что, собственно говор€, ему нужно и сколько за это он добровольно готов заплатить. “акое естественное и объективно необходимое участие членов общества в определении общественной значимости и полезности того или иного вида конкретного труда и его конкретных продуктов теоретически и практически возможно лишь в соответствующих экономических (товарно-рыночных) и правовых (с соблюдением принципа формального равенства людей) формах. » реалии социализма (как практики и как исторической проверки марксистского учени€) Ч нагл€дное тому подтверждение.

≈сли бы "равенство", "равна€ мера" и т. д. были бы непосредственными, внутренними свойствами самого труда, то человечеству не надо было бы изобретать другие общезначимые средства и масштабы (весы, рынок, деньги, право и т. д.) дл€ "измерени€" и определени€ его количества и качества. » всемирна€ истори€, включа€ и историю реального социализма, показывает и практически доказывает, что сам труд только при экономико-правовом бытии, оформлении, опосредовании и "измерении" €вл€етс€ свободным трудом, трудом свободного, независимого и самосто€тельного индивида, трудом свободных людей дл€ свободных людей, трудом индивидаЧсобственника, если не средств производства, то, как минимум (крайний случай Ч марксистский "пролетарий"), собственника своей рабочей силы, своих способностей к труду.

148 –аздел II. ‘илософи€ отрицани€ права. »деологи€ коммунизма

¬ услови€х же уничтожени€ частной (и вс€кой индивидуальной собственности, в том числе и на свою рабочую силу) и обобществлени€ всех богатств, средств производства фактически обобществленными, социализированными и "огосударствленными" оказываютс€ все производительные силы страны, включа€ "рабсилу", "трудовые ресурсы" и т. д., словом Ч труд и его носители. Ёто находит свое выражение во всеобщей об€занности трудитьс€, во всеобщей трудовой повинности.

¬ "ћинифесте" в качестве одной из мер "деспотического вмешательства в право собственности и буржуазные производственные отношени€" (т. е. неэкономических и неправовых мер) указываетс€: "ќдинакова€ об€занность труда дл€ всех, учреждение промышленных армий, в особенности дл€ земледели€"1. Ёто положение было восприн€то и развито Ћениным, прин€то на вооружение и по сверхмаксимуму использовано в ходе строительства и утверждени€ социализма. "ƒо тех пор, пока наступит "высша€" фаза коммунизма, Ч писал Ћенин, Ч социалисты требуют строжайшего контрол€ со стороны общества и со стороны государства над мерой труда и мерой потреблени€..."2.

ƒвижение к социализму, по Ћенину, включает в себ€ "экспроприацию капиталистов, превращение всех граждан в работников и служащих одного крупного "синдиката", именно: всего государства, и полное подчинение всей работы всего этого синдиката государству действительно демократическому, государству —оветов рабочих и солдатских депутатов"3. –ечь, следовательно, идет о полном подчинении людей государству и всеобщем принудительном труде. — необходимостью обеспечени€ таких принудительных пор€дков и св€зано, согласно Ћенину, сохранение и использование "буржуазного права" при социализме.

ѕод "государством" в ленинской трактовке имеетс€ в виду "государство вооруженных рабочих"4, т. е. диктатура пролетариата. ѕричем это государство, как и вс€кое государство, характеризуетс€ Ћениным (в духе соответствующих положений марксизма) как аппарат насили€, машина классового подавлени€, котора€ отомрет вместе с правом лишь при полном коммунизме. "“олько теперь, Ч писал Ћенин, Ч мы можем оценить всю правильность замечаний Ёнгельса, когда он беспощадно издевалс€ над нелепостью соединени€ слов: "свобода" и "государство". ѕока есть государство, нет свободы.  огда будет свобода, не будет государства"5.

»з данной трактовки €сно, что государство (диктатура прола тариата) и право ("буржуазное право") при социализме, согласг√

1 ћаркс  ., Ёнгельс ‘. —оч., т. 4. —. 447.

2 Ћенин ¬.». ѕолн. собр. соч., т. 33. —. 97. : “ам же.

4 “ам же.

5 “ам же. —. 95.

√лава 2. —оциализм и право 149

Ћенину, Ч это не формы свободы, не формы ее быти€, выражени€, осуществлени€ и защиты, а, напротив, формы отрицани€ свободы, средства принуждени€ и организованного насили€.

“акое теоретическое понимание проблемы свободы и принуждени€ при социализме, полностью подкрепленное социалистической практикой, по существу означает объективную невозможность и фактическое отсутствие в услови€х реального социализма права как принципа и норм формального равенства и свободы индивидов.

Ќевозможно также сохранение при социализме в сфере распределени€ буржуазного "равного права", поскольку в этой сфере, как и в других сферах реального социализма, отсутствуют, как мы видели, основани€ и услови€, объективно необходимые дл€ наличи€ и действи€ правового принципа формальной свободы и равенства индивидов.

“ак, очевидно, что общеоб€зательность труда, всеобща€ трудова€ повинность при социализме, открыто признаваема€ в марксистской теории и последовательно осуществленна€ практически в услови€х реального социализма, представл€ет собой внеэкономическое и внеправовое принуждение к труду. ≈сли даже такое насилие будет представлено в виде "конституционного" требовани€, закона и других общеоб€зательных актов (декретов, постановлений, указов, инструкций и т. д.), поддержанных "государственным" принуждением, то все равно оно, это насилие, останетс€ внеэкономическим и внеправо-вым, будет по существу несовместимо со свободой индивида, с принципом формального равенства членов общества (и не только в распределительных отношени€х). —амо собой разумеетс€ и то, что принудительность труда несовместима с правовым принципом формального равенства, свободы и независимости сторон (работодател€ и рабочего, нанимател€ и нанимающегос€ на работу) при заключении трудового договора. "¬се граждане превращаютс€ здесь, Ч писал Ћенин о социализме, Ч в служащих по найму у государства, каковым €вл€ютс€ вооруженные рабочие"1.

Ќо в подобной (прогностически обрисованной, а затем и практически осуществленной) ситуации всеобщей трудовой повинности не остаетс€ места дл€ самосто€тельного индивида и его свободного выбора Ч дл€ действительно добровольного найма на работу и тем более дл€ договорно-правового определени€ условий труда и его оплаты. “от, кто не по своей воле об€зан трудитьс€, а если не "трудоустроилс€" сам, будет "трудоустроен" принудительно (в данном случае все равно Ч в качестве заключенного или нет), тот, конечно, не может рассматриватьс€ ни в качестве субъекта права на эквивалентную оплату его принудительного труда, ни в качестве субъекта права вообще.

“ам же. —. 101.

–аздел II. ‘илософи€ отрицани€ права. »деологи€ коммунизма

“аким образом, спрогнозированный ћарксом дл€ социализма принцип " аждый по способност€м, каждому по труду" не только не господствует при социализме, но и вообще не стыкуетс€ с ним. ќплата по труду Ч это, по сути, принцип именно капитализма, а не социализма: дл€ его реализации необходимы право, свобода личности и собственности, свобода труда и трудового договора Ч словом, все то, что характерно дл€ капитализма и пр€мо отрицаетс€ социализмом.

”ничтожение частной собственности и обобществление средств производства хот€ и ликвидировали прежнюю эксплуатацию человека человеком, но не привели к предсказанному "освобождению" труда и преодолению отчуждени€ непосредственных производителей от средств производства и продуктов труда. ¬ услови€х господства буржуазной частной собственности формальное (правовое) равенство и свобода всех индивидов сочетаютс€ с экономической зависимостью несобственника от собственника. ѕри социализме в силу отсутстви€ индивидуальной собственности на средства производства нет ни этой экономической зависимости одного индивида от другого, ни, следовательно, выражающей такую зависимость "эксплуатации человека человеком" (в ее марксистском понимании), т. е. экономического, производственного присвоени€ одним человеком части результатов труда другого человека.

Ќо члены социалистического общества, все без исключени€ лишенные права индивидуальной собственности на средства производства, оказываютс€ в полной внеэкономической и внеправовой зависимости от политической власти (от "государства" диктатуры пролетариата во главе с коммунистической партией), централизовавшей в своих руках все производительные силы страны, все социализированное имущество. ¬ рамках такой тотальной политической (властно-принудительной, организованно-насильственной) зависимости людей от "государства" Ч монополиста власти и всего богатства страны именно оно регламентирует все вопросы жизни и труда членов общества, включа€ и размер потребительской платы за труд, а следовательно, и величину присваиваемого прибавочного продукта.

“акое основанное на политическом насилии присвоение прибавочного продукта €вл€етс€, конечно, формой угнетени€ людей, но это не эксплуатаци€ в экономико-правовом смысле не только потому, что здесь вообще отсутствуют экономические и правовые отношени€ между государством и непосредственными производител€ми, но и потому, что у "государства" при социализме нет своей собственности. ¬ силу этого все государственное присвоение (за счет минимизации оплаты труда) автоматически увеличивает социалистическую собственность общества и народа в целом, "всех вместе".

“аким образом, государственное присвоение прибавочного продукта у непосредственных производителей при социализме не €в-

√лава 2. —оциализм и право 151

л€етс€ экономико-производственным присвоением (т. е. эксплуатацией) в пользу какого-либо индивида или конкретно-определенного субъекта собственности на средства производства (государства, государственных органов, должностных лиц и т. д.), поскольку таковые в принципе исключаютс€ абстрактной конструкцией социалистической собственности "всех вместе, но никого в отдельности".

≈сли бы то, что обычно применительно к социализму называют "государственной собственностью", действительно было бы собственностью именно государства как обособленного и самосто€тельного субъекта права собственности, то тогда государственное присвоение прибавочного продукта было бы не только угнетением, но и эксплуатацией работников государством. Ќо "государство" при социализме Ч лишь представитель абстрактно-всеобщего владельца социалистической собственности Ч общества и народа в целом, "всех вместе, никого в отдельности".

¬месте с тем €сно, что государственное присвоение неоплаченной части продукта труда членов общества усиливает хоз€йственную монополию политической власти, служит источником дл€ обеспечени€ потребительских привилегий прав€щей партийно-политической элиты и в целом укрепл€ет тоталитарную систему управлени€ страной. Ќо привилегии членов прав€щей элиты (как следствие перераспределени€ среди них части присвоенного прибавочного продукта) представл€ют собой не экономико-производственное присвоение, а косвенное потребительское присвоение (в виде большей зарплаты, спецобслуживани€, различных форм "номенклатурного" обеспечени€, предоставлени€ персональных дач, машин и т. д.). ќднако существенное экономическое отличие такого косвенного потребительского присвоени€ при. социализме от эксплуатации человека человеком состоит в том, что потребительские привилегии (и соответствующие виды потребительского присвоени€) не выход€т за границы принципа социализма (отсутствие экономического неравенства, запрет частной собственности на средства производства и их обобществление). » как бы ни были велики и разнообразны эти потребительские присвоени€, никто (в том числе ни один член высшей элиты) в принципе и легально не имеет привилегии на экономическое неравенство Ч привилегии частной собственности на средства производства, привилегии производственного присвоени€, привилегии капитализации и эксплуатации.

—овсем другое дело Ч нелегальные формы производственного присвоени€ при социализме ("тенева€ экономика", мафиозные политико-хоз€йственные кланы и т. д.), при организации которых, помимо пр€мых хищений и иных преступных присвоений объектов оциалистической собственности, фактически могут быть исполь-: званы и, следовательно, капитализированы накопленные средства потребительского присвоени€. Ќо широкое распространение этих нелегальных форм экономической де€тельности в последний пери-

152 –аздел II. ‘илософи€ отрицани€ права. »деологи€ коммунизма

од существовани€ социалистического общества как раз и свидетельствовало о фундаментальном кризисе социализма Ч кризисе самого его принципа.

— учетом общественной, общенародной природы и принадлежности социалистической ("огосударствленной") собственности можно сказать, что государственное присвоение прибавочного продукта Ч это по сути и в конечном счете общественное присвоение: то, что посредством политического принуждени€ вз€то (недодано) у отдельных членов общества, отдано (за вычетом потребительских привилегий "уравниловки") обществу и народу в целом, "всем вместе". Ќо и это не эксплуатаци€ (в экономико-правовом смысле) обществом в целом отдельного своего члена. ’от€, действительно, социализм Ч такой строй, где в принципе каждый работает (должен работать) на все общество, на весь народ, на "всех вместе", однако, во-первых, не вс€ потребительска€ ("проедаема€") часть общественного (через "государство") присвоени€ прибавочного продукта идет на потребительские привилегии элиты (кака€-то часть в той или иной мере возвращаетс€ всем членам общества через общественные фонды потреблени€ и общесоциальные меропри€ти€), а, главное, производственна€ часть присвоени€ (то, что не "проедаетс€") умножает социалистическую собственность всего общества, т. е. потенциальные экономические возможности не только "всех вместе", но и каждого в отдельности.

Ёта работа на будущее Ч ведуща€ идеологи€, главна€ пози-: тивна€ мотиваци€ и фундаментальный факт реального социализма как по сути своей переходного периода истории в т€жком и мучительном движении от старого к новому, от прошлого к будущему. »деологи и строители социализма были воодушевлены представлением о социализме как первой ступени нового стро€, неизбежно ведущей к "светлому будущему" Ч полному коммунизму. ќтсюда и тот энтузиазм, с которым несколько поколений советских людей существовало и работало дл€ будущего, трудилось дл€ гр€дущих поколений. Ѕез такого энтузиазма и исторической устремленности к последним, "светлым вершинам", без достаточно широкой, массовой веры в коммунистическую перспективу социализма, с одним лишь кровавым насилием и нищенской, лагерной кормежкой, было бы просто невозможно возникновение и утверждение реального социализма, этого беспрецедентно жестокого и беспощадного переходного стро€.

¬семирно-исторический кризис социализма убедительно показал отсутствие у реального социализма обещанной коммунистической перспективы. ¬месте с тем со всей остротой встал вопрос о реально-историческом смысле, месте и значении практически осуществленного социализма XX в., об ориентирах и характере постсоциалистического развити€, о пут€х движени€ к постсоциалистическому праву, свободе, собственности.

√лава 2. —оциализм и право

Ёто возвращает нас вновь к проблеме социалистической собственности Ч сущности и вместе с тем основному итогу всего предшествующего социализма, материальной основе всех возможных преобразований в поисках путей к будущему.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 849 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—лабые люди всю жизнь стараютс€ быть не хуже других. —ильным во что бы то ни стало нужно стать лучше всех. © Ѕорис јкунин
==> читать все изречени€...

399 - | 389 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.072 с.