Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


‘илософи€ и мировоззрение. ‘илософи€ в переводе с греческого €зыка озна≠чает любовь к мудрости, любомудрие, стрем≠ление к истине




„то такое философи€?
—ократ (469Ч399 гг. до н. э)

‘илософи€ в переводе с греческого €зыка озна≠чает "любовь к мудрости", любомудрие, стрем≠ление к истине. —лово "философ" впервые встре≠чаетс€ у древнегреческого мыслител€ √еракли≠та, обознача€ вс€кого, кто занимаетс€ бескорыстным изучени≠ем мира вещей. ѕозднее философом при≠знавали такого человека, который направ≠л€ет свои интеллектуальные усили€ на поиск всеобщей истины в вопросах ок≠ружающего быти€ и человеческого жиз≠неустройства. ’арактерный дл€ филосо≠фа стиль жизни, способ нацеленности на мир и манера познани€ встречаютс€ во все времена и у всех философски разви≠тых народов. «амечательным примером подлинного философа с древних времен считаетс€ —ократ, с его презрением к обы≠денной суете и материальному комфорту.

‘илософи€ возникает почти одновременно в трех куль≠турных ареалах ƒревнего мира Ч √реции, »ндии и  итае. Ёто VIIЧVI вв. до н. э. ƒревние мудрецы размышл€ли и вели не≠скончаемые споры по самым разнообразным вопросам: о том, как устроен космос, каково место человека в этом мире, в чем смысл жизни и предназначение человека, откуда мы, люди, при≠шли и куда идем и т. п.


ѕрирода мировоззрени€


¬опросы такого рода иногда называют метафизическими. «наменитый философ нашего столети€ ћартин ’айдеггер от≠мечал дво€кий характер вс€кого вопрошани€ данного типа: "¬о-первых, вс€кий метафизический вопрос всегда охватывает ме≠тафизическую проблематику в целом. ќн всегда идет от этого самого целого. ¬о-вторых, вс€кий метафизический вопрос может быть задан только так, что спрашивающий Ч в качестве спрашивающего Ч тоже вовлекаетс€ в него, т. е. тоже подпа≠дает под вопрос" (¬рем€ и бытие. ћ., 1993, с. 16).

ѕрирода мировоз≠зренческих вопросов

–азмышл€€ над характером таких вопросов, можно заметить несколько важных их особен≠ностей. ѕерва€ заключаетс€ в том, что все эти вопросы имеют предельно общее, универсаль≠ное содержание, ибо в них речь идет не о каких-то отдельных вещах или €влени€х, а о мире в целом или о сущ≠ности человека как такового, о его взаимоотношении с окру≠жающей действительностью. ѕри самом вопрошании такого рода приходитс€ пользоватьс€ особым типом пон€тий, кото≠рые прин€то называть категори€ми. ќни образуют в своей совокупности специфический категориальный €зык (кос≠мос, природа, причина, судьба, закон, возможность, свобода, разум и т. п.).

—лово категори€ происходит от греч. cathegoria Ч выска≠зывать; категории Ч наиболее общие пон€ти€, отражающие предечьно широкие характеристики мира. ¬ы€снив категори≠альный €зык, которым пользуетс€ человек той или иной эпохи, мы можем достаточно точно представить его мировоззрение. “ак, в европейской традиции категориальный €зык включает, например, такие пон€ти€, как бытие, субстанци€, матери€, про≠странство, врем€, дух, разум и др. ¬ традици€х восточной фи≠лософии мы встречаем такие пон€ти€, как дао (путь), ли (пор€≠док вещей), брахман (духовна€ первооснова сущего), атман (душа), мокша (сли€ние с брахманом) и др.

 


 

-------------------------- ‘илософска€ пропедевтика --------------.--- 1-------

»нтересно задуматьс€: а почему уже в древности, задолго до по€влени€ философии, людей волновало, как устроен мир, что такое человек, есть ли в мире добро и другие, столь общие и, на первый взгл€д, весьма абстрактные проблемы? «десь мы подходим ко второй особенности этих вопросов. Ѕыло бы ошиб≠кой считать, что они €вл€ютс€ отражением простого челове≠ческого любопытства. ¬ действительности, несмотр€ на всю универсальность своего смыслового содержани€, они имеют дл€ людей сугубо практическое значение. ≈жедневна€ жизнен≠на€ практика вынуждает каждого индивида так или иначе ре≠шать вопросы: как жить, к чему стремитьс€, какие жизненные цели ставить перед собой? ƒела€ тот или иной жизненный вы≠бор, принима€ то или иное решение, индивид пользуетс€, со≠знательно или бессознательно, определенными критери€ми, оп≠ределенным пониманием себ€ как человеческого существа, оценкой своего положени€ перед лицом —удьбы.

»менно поэтому вопросы такого рода издавна волновали людей, где бы они ни жили и чем бы ни занимались. ¬ их осно≠ве лежит глубинна€ потребность в общей ориентации, само≠выражении и самоопределении человека в мире, в окружаю≠щей его социальной и природной действительности. ѕодобно тому, как человек стремитс€ ориентироватьс€, когда он идет по незнакомой местности, он должен также научитьс€ ориенти≠роватьс€, когда он идет по дороге жизни. Ёту особую систему ориентации на жизненном пути прин€то называть мировоззрен≠ческой. ѕоэтому вторую особенность обсуждаемых вопросов можно видеть в том, что они имеют мировоззренческий характер.

»з мировоззренческой направленности этих вопросов вытекает и их треть€ особенность.  огда мы в незнакомом го≠роде спрашиваем прохожего, как пройти на вокзал или к ста≠диону, то можем получить конкретный ответ. —овсем другое дело, когда мы хотим узнать, как устроен мир или в чем смысл жизни. ¬опросы такого рода не поддаютс€ окончательному


ѕрирода мировоззрени€

решению по самой своей природе. ќдна эпоха смен€етс€ дру≠гой, а человечество по-прежнему бьетс€ над их решением. Ёто Ч "вечные", перманентные вопросы-проблемы. Ёта тре≠ть€ проблемна€ черта рассматриваемых вопросов имеет своим следствием то, что любое мировоззрение слагаетс€ как бы из двух компонентов Ч совокупность сквозных, проход€щих че≠рез всю историю смысложизненных проблем и множество ис≠торически ограниченных, мен€ющихс€ от эпохи к эпохе отве≠тов, образующих мировоззренческое знание.

“еперь обратим внимание на один, важный дл€ нашего обсуждени€, парадокс: с одной стороны, мировоззренческие вопросы в силу своего проблемного характера неразрешимы, с другой стороны, они, будучи практическими человеческими задачами, по своей природе таковы, что индивид должен иметь на них ответы не когда-то в будущем, а здесь и сейчас, и не "вообще", а применительно к конкретной жизненной ситуации. ƒругими словами, ответы должны быть €сными, конкретными и убедительными: ведь на их основе человек должен прини≠мать конкретные решени€. Ётот парадокс подводит нас к чет≠вертой особенности данных вопросов. ћожно сказать, что они имеют характер актуального вопрошани€. ¬ какую бы эпоху человек ни жил, он посто€нно нуждаетс€ в четких и убеди≠тельных дл€ данного времени мировоззренческих ответах. —овокупность таких ответов образует систему убеждений человека.

“аким образом, чтобы пон€ть, что такое философи€, сле≠дует загл€нуть внутрь себ€, обратитьс€ к корневым пластам нашего "я". “от, кто способен задуматьс€ над внутренними мотивами и установками, осознать их и тем самым как-то по≠н€ть самого себ€, тот может пон€ть и философию, ибо она от≠вечает на вопросы, которые корен€тс€ в нас, выражают внут≠реннюю потребность нашего духа. Ѕолее того, это вгл€дыва-ние, это метафизическое вопрошание самого себ€ и ес ть нача -ло вс€кого подлинного философствовани€"


-------------------------- ‘илософска€ пропедевтика ----------------------------

"¬ыход за пределы сущего совершаетс€ в самой основе нашего бы≠ти€. Ќо такой выход и есть метафизика в собственном смысле слова.. ≤ем самым подразумеваетс€: метафизика принадлежит к природе человека". ќна не есть ни раздел школьной философии, ни область прихотливых интуиции. ћетафизика есть основное событие в чело≠веческом бытии". (ћ. ’айдеггер. ¬рем€ и бытие.Чћ.,Ч1993, с. 26.).

»так, обратившись к изучению философии, мы вынужде≠ны прежде всего вгл€детьс€ в "метафизическую подоплеку" человеческого быти€ и попытатьс€ у€снить себе, что такое ми≠ровоззрение в самом общем смысле слова.

ѕон€тие ћировоззрение Ч это система взгл€дов, уста-

мировоззре- новок, убеждений, определ€ющих понимание
ни€ мира в целом, места в нем человека, и вытека-

ющие из этой системы ценностные ориента≠ции людей, стратегии их поведени€ и де€тельности.

—убъектом (носителем) мировоззрени€ может быть отдель≠ный индивид, социальна€ группа, общество на данном этапе и даже цивилизаци€. ƒело в том, что в выработке стратегии по≠ведени€ и в осознании своих коренных интересов нуждаетс€ не только та или ина€ личность, но и отдельные группы людей, объединенных общими интересами, социальные слои, классы, этносы и т. п.

 ажда€ культурно-историческа€ эпоха Ч времена египет≠ских фараонов или јнтичность, ¬озрождение или ѕросвеще≠ние Ч характеризуетс€ определенным типом переживани€ и понимани€ быти€, отношением к ценности человека и самой жизни. ƒл€ того, чтобы пон€ть "дух эпохи", необходимо найти ключевой, системообразующий элемент культуры, предопреде≠л€ющий способ видени€ человеком реальности, тот или иной тип нацеленности на мир и на самого себ€. “аким элементом €вл€етс€ мировоззрение как некий неразложимый, интеграль≠ный комплекс представлений о мире и человеке.  омплекс этот образуег мировоззренческие координаты быти€ людей. »х составл€ющими €вл€ютс€:


ѕрирода мировоззрени€


1) "образ себ€" как исходной данности (осознание субъек≠том мировоззрени€ своих жизненных потребностей, интере≠сов и первичных ценностей);

2) глобальна€ модель всего сущего ("картина мира");

3) модель "социума" и сущностный "образ" человека;

4) жизненна€ стратеги€ (целевые установки субъекта, иде≠алы и нормы жизнеде€тельности, программа действий и вы≠бор средств достижени€ целей).

ћировоззренческие коор≠динаты "выстраиваютс€" на ос≠нове трех "строительных мате≠риалов": знаний (представлени€ о мире, обществе и человеке), ценностей (осознание и оценка себ€ как ценности, отношение ко всему существующему через призму своих целей и интересов), стратегем де€тельности (жизненные планы, программа де€тельности, целеполагание и т. п.). ¬ формировании мировоззренческих знаний решающа€ роль принадлежитразужу, дл€ формировани€ же ценностей тре≠буетс€ не только интеллектуальна€ работа, но и "труд души", активность нашей эмоциональной сферы. ѕри выработке стратегем де€тельности человек подключает еще и свою волю. Ћюбопытный факт: счита€, что человек об€зан фиксировать каждое событие в своей жизни, полковник Ёрнст Ћофтус из ’араре («имбабве) начал вести дневник в 12 лет и вел его 91 год. ѕоследн€€ запись в дневнике датирована 7 июн€ 1987 го≠да Ч днем его смерти.

¬ообще в функционировании мировоз≠зрени€ тесно переплетаютс€ интеллектуаль≠ный, эмоциональный и волевой компоненты. ¬ св€зи с этим эмоционально-психологиче-



‘илософска€ пропедевтика


скую сторону мировоззрени€ часто называют мироощущени≠ем, а познавательно-интеллектуальную Ч миропониманием. “ак, иногда говор€т о "трагическом мироощущении" или, на≠против, об оптимистическом переживании жизни во всей ее полноте и гармонии.

—труктура мировоз≠зренческого сознани€

¬ыше были отмечены основные компоненты, образующие систему мировоззренческих коор≠динат, Ч картина мира, модель общества и пред≠ставление о человеке, "образ я", жизненна€ стра≠теги€, задающие "траекторию жизни" индивида или любого другого субъекта мировоззрени€. Ёто можно на≠гл€дно представить в виде следующей схемы:


модель общества и человека


cvS

»


^зненна€ стратеги€


 

 


—хема I. ћировоззренческие координаты быти€ людей

 ажда€ из осей этой "системы координат" представл€ет собой совокупность мировоззренческих знаний соответствую≠щего типа. —ледует иметь в виду, что в систему мировоззрен≠ческого знани€ того или иного типа вовсе не включаетс€ вс€ сумма человеческих знаний о мироздании, об обществе или о человеке. ƒело в том, что мировоззренческий смысл имеют лишь представлени€ о предельно общих чертах реальности. “ак, дл€ выстраивани€ своей жизненной стратегии человеку не нуж≠на информаци€, к примеру, об атомарном строении вещества, но дл€ него важно знать, подчин€етс€ ли окружающий нас мир вообще каким-то законам, причинным отношени€м или он есть нечто хаотичное и непредсказуемое. ≈сли в мире имеет место


__--------------------------- ѕрирода мировоззрени€ ------------------------------------

законосообразность, то мы должны учитывать это обсто€тель≠ство, когда строим планы на будущее. ≈сли в мире все жестко предопределено, мы выбираем одну стратегию поведени€ (это, как правило, фатализм), если реальность гибка и пластична, если она легко поддаетс€ вашему воздействию, то мы можем прин€ть позицию волюнтаризма и т. д.

јналогична€ ситуаци€ имеет место и в отношении вопро≠са о природе человека. ¬озьмем, например, воспитательно-об≠разовательную де€тельность, котора€ возникла в древнейшие времена и необходимость в которой будет существовать до тех пор, пока длитс€ человечска€ истори€. Ќа чем основываютс€ конкретные приемы, формы и методы воспитани€ подрастаю≠щего поколени€? ќчевидно, на наших предельно общих пред≠ставлени€х о сущности человека. ≈сли мы убеждены, что "сущ≠ность человека не есть абстракт, присущий отдельному инди≠виду", что в своей действительности "она есть совокупность всех общественных отношений" ( . ћаркс), если мы исходим из того, что социально-экономические отношени€ и социокуль≠турные факторы полностью предопредел€ют формирование личности, то отсюда вытекает вполне определенна€ стратеги€ воспитательного и образовательного процесса. —ущность ре≠бенка предстает в этом случае как м€гкий, податливый матери≠ал, из которого можно лепить все, что угодно, в соответствии со вкусом и разумением воспитател€.

Ќапротив, если педагог признает, что существуют биоло≠гические и прочие детерминанты (та или ина€ предопределен≠ность) в психическом, умственном и нравственном развитии воспитуемого, то педагогическа€ стратеги€ будет выстраивать≠с€ в совершенно другом русле. ¬ первую очередь, здесь при≠детс€ учитывать врожденную индивидуальность воспитуемо≠го, психологический тип его личности, не только биографи≠ческий, но и дородовой (перинатальный) период формирова≠ни€ индивида.


‘илософска€ пропедевтика

ћировоззре- ÷ентральный вопрос мировоззрени€ Ч это
ние: ключе- вопрос об отношении человека к миру во всех
вой вопрос возможных его измерени€х. „еловек находит-

с€ в трех сущностных отношени€х к миру Ч практическом, духовно-практическом, теоретическом. —оответ≠ственно, мы встречаем три основные формы освоени€ мира человеком Ч материально-преобразовательна€, ценностно-эк≠зистенциальна€ (художественно-эстетическое, моральное, ре≠лигиозное, философское освоение мира) и информационно-по≠знавательна€. ¬ этом смысле мировоззрение есть духовно-прак≠тический способ освоени€ мира, но одновременно оно вклю≠чает в себ€ и рефлексию (размышление) над практическим и теоретическим отношением к миру.

Ћюбое развитое мировоззрение дает ответ на следующие фундаментальные вопросы:

Х что €вл€етс€ доминирующим, исходным Ч человек или мир, индивид или общество?

Х каково место и предназначение человека в мире?

Х каковы возможности (практические, ценностные, по≠знавательные) человеческого существа в его отношении к миру?

—леду€ ».  анту, третий вопрос можно подразделить на три: что € могу знать? „то € должен делать? Ќа что € могу наде≠€тьс€?

„то €вл€ет- ƒуховно-практическое освоение мира предпо-
с€ домини- лагает, в частности, такую форму де€тельнос-

рующи,м, ти и жизненной активности как де€тельность

исходным Ч по самоопределению. ѕоследн€€ св€зана с тем,
человек или что человек по природе своей есть нечто неза-
мир? вершенное, открытое дл€ само строительства.

ѕоэтому в жизни он "пробует" себ€ в тех или иных начинани€х, ищет себ€, воюет с судьбой или покор€етс€ ей. », прежде всего, перед индивидом возникает вопрос: что


__--------------------------- ѕрирода мировоззрени€ ------------------------------------

€вл€етс€ исходным, абсолютным Ч человек или мир? ƒруги≠ми словами, что прин€ть за отправную точку отсчета в процес≠се стратегического ориентировани€ в окружающей действитель≠ности?

¬ зависимости от того, как индивид решает дл€ себ€ этот вопрос, складываютс€ разные смысложизненные позиции. Ёто касаетс€ отношени€ человека к самому себе, к другим люд€м, к природе. »ндивид может предпочесть позицию эгоизма или альтруизма, индивидуализма или коллективизма и др. ¬ XX столетии особую остроту приобрело противосто€ние индиви≠дуалистического и коллективистского стилей жизни.

"ќба мировоззрени€ Ч и современный индивидуализм, и современ≠ный коллективизм, как бы ни были различны их мотивы, в самом существенном суть итог и про€вление одного и того же человеческого состо€ни€. Ёто состо€ние можно определить как невиданное по сво≠им масштабам сли€ние социальной и космической бездомности... Ћичность чувствует себ€ одновременно и подкидышем природы, бро≠шенным, подобно нежеланному ребенку, на произвол судьбы, и суще≠ством, изолированным посреди шумного человеческого мира. ѕер≠вой реакцией духа, осознавшего эту новую бездомность, стал совре≠менный индивидуализм, а следующей Ч современный коллективизм" (ћ. Ѕубер. я и “џ. ћ., 1993, с. 151).

¬ индивидуализме человеческа€ личность хочет выстро≠ить цитадель в виде жизненной доктрины, где иде€ объ€сн€ет реальность, как ей вздумаетс€. „тобы спастись от отча€ни€, ко≠торым грозит ему одиночество, человек находит выход в про≠славлении этого одиночества, в придании высшей и абсолют≠ной самоценности своему "я". ¬ коллективизме личность раствор€етс€ в том или ином массовидном групповом образо≠вании. „ем массивнее, монолитнее и действеннее это объеди≠нение, тем надежнее чувствует она свою огражденность от без≠домного быти€. » тем самым нет больше оснований бо€тьс€ жизни: нужно лишь влитьс€ в "общую волю", а собственную ответственность за себ€ и за непомерно усложнившеес€ бытие растворить в коллективной. Ќо человек в коллективе не всегда


‘илософска€ пропедевтика

освобождаетс€ от своего одиночества.  оллективизм может быть суррогатом целостности и гармоничности человеческого быти€. “а нежна€ поверхность личностного существа, котора€ нуждаетс€ в контакте с другими существами, постепенно мерт≠веет и тер€ет чувствительность.  ак найти свой путь между равно опасными —циллой крайнего индивидуализма и ’ариб≠дой подчинени€ личности коллективизмом; не остатьс€ в оди≠ночестве Ч и не потер€ть себ€ в бурном море человеческих жизней? Ёто Ч посто€нно актуализирующийс€ вопрос чело≠веческого существовани€, дл€ решени€ которого требуютс€ и философские размышлени€, и жизненный опыт, и вол€.

¬ыдающийс€ философ XX века Ѕертран –ас≠сел, перечисл€€ важнейшие темы философ≠ствовани€, писал: "явл€етс€ ли человек тем, чем он кажетс€ астроному,Ч крошечным ко≠ мочком смеси углерода и воды, бессильно ко≠пошащимс€ на маленькой и второстепенной планете? »ли же человек €вл€етс€ тем, чем он представл€лс€ √амлету? ј может быть, он €вл€етс€ и тем и другим одновре≠менно? —уществуют ли возвышенный и низменный образы жизни, или же все образы жизни €вл€ютс€ только тщетой"? (–ассел Ѕ. »стори€ западной философии. ћ., 1959, с. 8).

¬ человеческой истории кажда€ смена одной культурной парадигмы другой неизменно мен€ла и нашу перспективу ви≠дени€ человека и его места в глобальной модели быти€, пони≠мание смысла и значимости присутстви€ человека в космосе.

¬ древних мифах люди всегда занимают если не централь≠ное, то все же весьма "заметное" место в общей структуре ми≠роздани€. ћифологические боги, конечно, превосходили лю≠дей, но принципиально важно то, что последние представл€≠лись соизмеримыми с богами. Ќо поскольку боги часто высту≠пают как создатели «емли, —олнца, других небесных светил, то они естественно мысл€тс€ как соизмеримые с масштабами  ос≠моса. ј отсюда следует, что и люди в каком-то смысле воспри-24


_________________ ѕрирода мировоззрени€ ------------------------------------

нимали себ€ как нечто космически значительное. «емл€ вместе с пологом звездного неба выступает как прекрасна€ и простор≠на€ сцена, на которой разыгрываютс€ сценарии человеческих судеб, равно как и больша€ пьеса человеческой истории. ћи≠фологические сюжеты с участием богов, титанов и людей, как правило, космически величавы, в них естественно вплетаютс€ небесные светила, первозданный хаос, мировой океан, подзем≠ные царства, ћлечный путь, космические колесницы и т. ѕ. » человек на этой вселенской сцене выгл€дел крупно, рельефно, основательно. ќщущение гармонической вписанности рода че≠ловеческого в мировой пор€док вещей было утрачено в той картине мира, котора€ начала складыватьс€ в Ќовое врем€ и практически существует по сей день.

 ак известно, культура ¬озрождени€ пришла на смену ан-тропоцентристской парадигме, основанной на истинах Ќово≠заветного ќткровени€. ¬ажнейшим мотивом новой парадиг≠мы была иде€ гуманизма, представление о человеке как актив≠ном, самодостаточном существе. ѕозднее, в Ќовое врем€, под вли€нием бурно формировавшегос€ естествознани€ представ≠ление о месте человека в космосе резко мен€етс€. »з центра человек переместилс€ на периферию мира. ћасштабы драмы человеческой истории стали несоизмеримыми с масштабами той вселенской сцены, на которой она разыгрываетс€. „еловек предстает как крохотный комочек материи в бесконечном ”ни≠версуме. ¬ самом деле: что значат несколько дес€тков лет чело≠веческой жизни по сравнению с 4,6 млрд. летЧвозрастом —ол≠нечной системы или 14,3 млрд. лет Ч возрастом нашей ћета≠галактики?

Ќо в последние годы видение мира и места в нем человека переживает радикальную трансформацию. Ќа наших глазах, исподволь, неприметно, формируетс€ новое космическое созна≠ние. ƒело в том, что во второй половине нашего века в есте≠ствознании произошло открытие, которое поразило ученый мир


‘илософска€ пропедевтика

и, безусловно, потр€сло основы науки, как они сложились во времена  оперника, √алиле€ и Ќьютона. –ечь идет о так назы≠ваемом "антропном принципе" в космологии, говор€щем о су≠ществовании удивительной св€зи человека и ¬селенной. —о≠гласно этому принципу, наше ¬селенна€ такова, что в ней пре≠допределена фигура наблюдател€. Ќаша ¬селенна€ уникальна, и уникальность ее в том, что она имеет "человеческое лицо"; в ней мировыми константами предзадано по€вление жизни, че≠ловека, разума. Ќо верно и другое: человек может жить только во ¬селенных такого типа, другой космической родины у него нет и не может быть. ≈сли ¬селенные другого типа существу≠ют, то они существуют "без свидетелей". “ам не просто нет подход€щих условий дл€ существовани€ наблюдател€, там ра≠зумна€ жизнь исключаетс€ самими законами быти€ этих ми≠ров. ќчевидно, что антропный принцип резко сместил пер≠спективу видени€ человека в горизонте быти€ и его места во ¬селенной.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1375 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬аше врем€ ограничено, не тратьте его, жив€ чужой жизнью © —тив ƒжобс
==> читать все изречени€...

427 - | 426 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.049 с.