Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ћазарев ‘. ¬., “рифонова ћ.  




‘. ¬. Ћј«ј–≈¬ ћ.  . “–»‘ќЌќ¬ј

‘»Ћќ—ќ‘»я

”чебное пособие


 


—имферополь, 1999


ЅЅ  87

–ецензенты: акад.  јЌ ј. —. —лепокуров док. филос. наук “. ». “итова

ѕечатаетс€ по решению научно-методического —овета отделени€ гуманитарных наук  јЌ.

–екомендовано к печати кафедрой философии —√”.

Ћазарев ‘. ¬., “рифонова ћ.  .

‘илософи€. ”чебное пособие.Ч —имферополь: —ќЌј“, 1999.Ч с. 352.

ISBN 966-7347-07-9

”чебное пособие подготовлено с учетом современных европейских стан≠дартов в преподавании философских дисциплин. јвторы, вступа€ в диалог с читателем, не нав€зывают собственную точку зрени€ на обсуждаемые вопро≠сы, предоставл€€ ему возможность увидеть всю панораму мирового историко-философского процесса с многоцветьем мировоззренческих и методологиче≠ских позиций различных школ и направлений. јтмосфера совместного поиска истины дает возможность вдумчивому читателю открыть таинственное в обы≠денном и простые алгоритмы сложного, пон€ть, почему философские вопро≠сы, которые волновали человечество на прот€жении тыс€челетий, вновь и вновь возникают перед каждым человеком.

»здание соответствует вузовской программе по философии и предназ≠начено дл€ студентов колледжей, институтов, университетов, дл€ аспирантов и слушателей высших курсов, дл€ всех интересующихс€ современной фило≠софской культурой.


Ћ 0301020000 Ѕезрбъ€вл. Ѕ 43 (04)-99

ISBN 966-7347-07-9


© ‘. ¬. Ћазарев, ћ.  . “рифонова

ќ ќформление, сери€ "Ћицей" издательство "—ќЌј“", 1999


¬¬≈ƒ≈Ќ»≈

—редневековый мыслитель ‘ома јквинский утверждал: "¬ каждой душе живет т€готение к счастию и смыслу". — древ≠нейших времен философы пытались найти истинный смысл жизни и пон€ть природу человеческого счасть€. ÷ентром и объектом внимани€ был человек в его взаимоотношени€х с окружающим миром. ¬ своем страстном желании найти исти≠ну о мире и человеке они обращались к самому надежному сред≠ству и орудию познани€ Ч к ресурсам интеллекта. „еловече≠ский разум рассматривалс€ в качестве важнейшего имеющего≠с€ в нашем распор€жении инструмента, гарантирующего воз≠можность избегать ошибок и ложных путей.

¬еликий урок, который преподнесла истори€ философ≠ских исканий, заключаетс€, однако, в том, что никакой человек не может претендовать на высшую мудрость, на обладание аб≠солютной истиной. —ам философ всегда был и остаетс€ поны≠не лишь любителем мудрости, лишь ищущим истину. Ќаиболь≠шее, на что он может претендовать, Ч это иметь свою рацио≠нально обоснованную точку зрени€.  ого это не устраивает Ч должен попытатьс€ избрать принципиально другой путь при≠общени€ к тайнам быти€. “акой путь предлагает человеку, на≠пример, религи€. ѕринима€ тезис о принципиальной пробле≠матичности любого рационального поиска истинного смысла жизни, религи€ переносит весь вопрос в новое бытийное из≠мерение. ќна мен€ет как средства приобщени€ к истине, так и сам объект размышлени€.

ƒл€ религиозного сознани€ высша€ и абсолютна€ истина может быть нам дана не через исторически ограниченный ра≠зум, а как откровение свыше, постигаемое благодар€ св€щен-


¬ведение

ным текстам и интуиции сердца. ѕри этом важно, что подлин≠ный смысл жизни надо искать не в человеческом бытии как таковом, а в принципиально ином онтологическом измере≠нии Ч в высшем существе, замыслившем и создавшем нас. — этой точки зрени€ земное существование человека Ч как оно есть Ч лишено внутренней ценности и самодостаточности. Ќо если на его жизнь посмотреть не "изнутри" человеческого "я", а "извне", как бы со стороны, то она приобретает вселенскую значимость.

ѕреимущество такого подхода по сравнению с философ≠ским Ч в том, что он не ввергает нас в пучину бесконечных споров и сомнений, не ставит в неизбежную ситуацию выбора из имеющихс€ точек зрени€ и не отодвигает окончательное решение вопроса в отдаленное будущее, а предлагает однознач≠ный и пон€тный каждому ответ "здесь" и "теперь". ѕричем ответ этот, как правило, носит позитивный и жизнеутвержда≠ющий характер.

„еловек, который до приобщени€ к религиозной истине чувствовал себ€ одиноким, неукорененным в потоке истории, бессмысленно заброшенным в этот мир, в результате духовно≠го озарени€ вдруг приобретает ощущение полной уверенности в себе, в своем человеческом достоинстве, в абсолютной цен≠ности своей жизни. — открывшейс€ таким образом духовной высоты все житейские и материальные проблемы кажутс€ ме≠лочной суетой, недостойной внимани€.

Ќо главный закон жизни состоит в том, что в ней ничто не даетс€ даром. ¬идима€ легкость, с которой верующий обрета≠ет религиозную истину, имеет и свою оборотную сторону. ¬едь однажды он должен был прин€ть на веру гипотезу о чуде и ежедневно, порой подавл€€ сомнени€, укрепл€ть в себе дух веры.  роме того, он должен пережить второе рождение: нуж≠но преобразитьс€ и радикально помен€ть весь свой образ жиз≠ни. ¬ многокрасочном потоке жизни он должен прин€ть сер л цем ѕослушание и реализовать в себе ¬еликий ќтказ


¬ведение

¬ отличие от религии, философи€ оставл€ет человека один на один с Ѕытием, с великой «агадкой мироздани€. ‘илософи€ ничего не нав€зывает, не предлагает рецептов спасени€, она призывает к мужественному и стоическому воспри€тию ми≠ра Ч каков он есть. ≈е истины доступны критике, но они могут и очаровать своей серьезностью и красотой. ‘илософска€ картина мира не исключает глубоких прозрений, когда мысль выходит далеко за рамки обычного реализма и повседневных представлений, но при этом философи€ всегда остаетс€ от≠крытой дл€ рационального диалога с любым, кто искренне стре≠митс€ к истине.

Ѕог открывает человеку истину из любви к нему, философ делитс€ своими мысл€ми с другими людьми, выказыва€ уваже≠ние к человеческому разуму. Ѕог сулит люд€м Ќадежду и ра≠дость сопричастности, философ хочет быть лишь интеллекту≠ально честным с ними. Ќо философ не может находитьс€ "по ту сторону добра и зла". ѕоэтому философи€ и религи€ едины в одном: они €ростные противники зла на «емле, они непри≠миримые враги бездуховности и сатанинского, деструктивно≠го начала в человеке.

ѕри всей важности дл€ любого человека проблемы под≠линности своего индивидуального быти€ в мире мы не можем не быть вовлеченными в жизнь социума в самом широком пла≠не, со всеми его тревогами, конфликтами, глобальными про≠блемами. » если с этой точки зрени€ огл€нутьс€ на уход€щий век, то можно сказать, что человечество переживает сегодн€ особый, может быть, уникальный момент в своем развитии. ѕрежде всего, земна€ цивилизаци€ шаг за шагом вт€гиваетс€ в процесс, на наших глазах приобретающий всепланетарный, гло≠бальный характер. ¬ нем сложнейшим образом переплелись кризис экологический, демографический, социальный и куль≠турно-экзистенциальный. ѕоследний означает, что современ≠ное общество столкнулось с возможностью нового отношени€


ЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ^ЧЧ ¬ведение ____________.____,________ Ч

к сущности человека и его историческому бытию, ибо под воп≠рос ставитс€ само существование человечества на «емле. ¬ этой ситуации "лицом к смерти " люди вынуждены по-новому по≠н€ть конечный смысл истории и свои общечеловеческие цели. ћожно сказать, что мы живем в услови€х "кризисного созна≠ни€", радикальной переоценки всех ценностей, поиска новой модели социального универсума и жизненного мироустройства.

0

¬ такие смутные, кризисные времена естественно обра≠щение к философии, к многовековому духовному опыту с це≠лью получить ответы на волнующие проблемы. » тут мы впра≠ве спросить: способна ли современна€ философска€ мысль, вобравша€ в себ€ опыт интеллектуальных исканий прошлых столетий, ответить на вызов истории, найти в себе дополни≠тельные мыслительные возможности и средства, новые фор≠мы разумени€ и про€снени€? ќтвет здесь должен быть поло≠жительным, ибо к концу второго тыс€челети€, несмотр€ на всю болезненность переживаемых сегодн€ исторических потр€се≠ний, мы Ч люди планеты Ч еще не утратили Ќадежды, не по≠тер€ли ¬еру, мы знаем еще, что такое Ћюбовь.

* * *

‘илософский учебник весьма существенно отличаетс€ по своему характеру от любых учебников по тем или иным есте≠ственно-научным или математическим дисциплинам, целиком обращенным к возможност€м нашего интеллекта. ‘илософи€ предполагает, что при ее изучении де€тельность ума сопр€га≠етс€ с работой вашего сердца. »зучающему философию необ≠ходимо научитьс€ переживать истину и одновременно быть предельно критичным. «аостр€€ эту мысль, известный совре≠менный философ ћ. ћамардашвили подчеркивал, что люди, желающие приобщитьс€ к философской культуре, должны идти к этому через свой собственный духовный опыт. “олько вопро≠сы, вырастающие из этого опыта, и €вл€ютс€ проблемами, на которые можно искать ответ, обраща€сь к философским пон€ти€м. ‘илософствование есть такое размышление о


¬ведение


предметах и €влени€х жизни, дл€ которого характерен контекст волнующих индивида фундаментальных измерений человечес≠кого быти€, в том числе, конечного смысла истории и мирозда≠ни€. Ќо указанный смысл €вл€етс€ частью человеческого пред≠назначени€. ј человеческое предназначение, говорит ћамар-дашвили, есть следующее: исполнитьс€ в качестве „еловека. »ными словами, философские проблемы станов€тс€ таковы≠ми, когда они став€тс€ под луч одной идеи Ч конечного смысла. ƒл€ чего вообще все это? ƒл€ чего мироздание? ƒл€ чего "€" и мои переживани€? ј эти вопросы задаютс€ именно потому, что в этом мироздании живет существо, которое не создано, а со≠здаетс€, реализуетс€ в качестве человека.

Ќо философский учебник и не художественный роман. ≈го нельз€ читать "запоем". ќн требует размышлени€, рефлексии, анализа. ¬еликий испанский философ нашего века ќртега-и-√ассет в своей книге "„то такое философи€?" утверждает:

"‘илософию нельз€ читать Ч нужно проделать нечто противоположное чте≠нию, т. е. продумывать каждую фразу, а это значит дробить ее на отдельные сло≠ва, брать каждое из них и, не доволь≠ству€сь созерцанием его привлекатель≠ной наружности, проникать в него умом, погружатьс€ в него, спускатьс€ в глуби≠ны его значени€, исследовать его анато≠мию и его границы, чтобы затем вновь выйти на поверхность, владе€ его сокро≠венной тайной. ≈сли проделать это со всеми словами сразу, то они уже не бу≠дут просто сто€ть друг за другом, а спле≠тутс€ в глубине самыми корн€ми идей, и только тогда действительно состав€т философскую фразу".

ѕродолжа€ разговор о том, как изу≠чать философию, стоит обратить внима≠ние еще на одно обсто€тельство. ¬опреки распространенному мнению, будто философи€ Ч это зан€тие дл€ людей, умудренных


 

------------------------------------------ ¬ведение --------------- _____________.----

большим жизненным опытом, следует сказать, что на самом деле лучша€ пора дл€ приобщени€ к ней Ч юность. ¬от что отметил по этому поводу √егель 22-го окт€бр€ 1818 года, открыва€ курс лекций в Ѕерлинском университете: "...ёность есть та счаст≠лива€ пора жизни, когда человек еще не находитс€ в плену у системы ограниченных целей, ставимых перед ним внешними нуждами, когда он способен свободно отдаватьс€ бескорыст≠ным научным зан€ти€м и когда, наконец, он еще не подпал под вли€ние отрицательного духа суетности... «доровое еще серд≠це дерзает желать истины, а философи€ живет в царстве исти≠ны, строит его, и, занима€сь ее изучением, мы становимс€ при-частны этому царству... ѕока € могу требовать от вас только того, чтобы вы принесли с собой доверие к науке, веру в разум, доверие к самим себе и веру в самих себ€. ƒерзновение иска≠ни€ истины, вера в могущество разума есть первое условие философских зан€тий. „еловек должен уважать самого себ€ и признать себ€ достойным наивысочайшего".

* * *

ƒл€ освоени€ философских идей и пон€тий небесполезно помнить, что вс€кое философское познание предполагает оп≠ределенный способ движени€ к истине, или, как говор€т, ту или иную познавательную стратегию. ѕоследн€€ включает в себ€ определение цели, норм и идеалов познани€, нахождение средств и методов познавательной де€тельности, выделение основных этапов исследовани€ и т. п. ≈сли с этой точки зрени€ присмотретьс€ к развитию философской мысли с древних вре≠мен и до наших дней, то можно определенно сказать, что боль≠шинство философских учений начинались как бунт против мира повседневности, как восстание против обыденных пред≠ставлений и примелькавшихс€ истин так называемого "здра≠вого смысла".

¬ыбрав однажды и навсегда стратегию бескомпромиссного поиска истины, философы неизбежно должны были оказатьс€ в оппозиции к обыденному мнению простолюдина. ќбывательское мировоспри€тие есть, с точки зрени€ нарождавшейс€ философии,


------------------------------------------ ¬ведение -------------------------------------------

не более как мнение /doxa/, в то врем€ как люба€ рациональна€ позици€, будучи направленной против doxa, €вл€етс€ парадок≠сальной /paradoxa/по форме и истинной по содержанию. ¬ этом смысле характерно высказывание ƒемокрита: "/Ћишь/ в общем мнении существует сладкое, в мнении Ч горькое, в мнении Ч теплое, в мнении Ч холодное, в мнении Ч цвет, в действитель≠ности же /существуют только/ атомы и пустота".

‘илософский подход, таким образом, будучи нацеленным на объективную истину, ведет к парадоксальности. Ёто озна≠чает, что философска€ истина лежит не на поверхности €вле≠ний, а как бы скрыта в глубине, в исходной противоречивости быти€. ѕоэтому путь к ней возможен лишь через определен≠ный метод мышлени€. ¬ отличие от мнимой истины, подлин≠на€ картина есть результат интеллектуальных усилий, вз€тый вместе с самим процессом получени€ этого результата. —мысл этого процесса состоит в том, чтобы обнажить, раскрыть, раз≠гадать загадку, сущность того или иного €влени€ и тем самым сн€ть покров с реальности и увидеть ее в первозданном виде. —амо слово "истина" /alehteia/ в разговорном €зыке древних греков как раз и означало раскрытие, откровение. ‘илософ≠ское видение мира не только вступает в конфликт с обыденным воспри€тием вещей, но и означает переход к новому смысло≠вому горизонту, т. е. к неизвестным ранее пон€ти€м и спосо≠бам объ€снени€ окружающего мира.

‘илософский м€теж против повседневности означает и демонстрацию нового образа жизни и стил€ поведени€. Ќе слу≠чайно поэтому такие философы, как —ократ, ƒиоген из —ино-пы, Ёпикур, отличались поразительной самобытностью, един≠ством слова и дела, правдоискательством, несгибаемой волей, 1 едким остроумием, всем своим образом жизни эпатировавши≠ми человека "из толпы".   своим слушател€м древнегреческие мыслители часто обращались со словами: "безумные", "глуп≠цы", "неразумные" и т. п. Ёпитеты такого рода должны были


¬ведение

как бы внушить общественному мнению мысль о неразумнос≠ти большинства, алогизме обыденного сознани€, пустоте и об≠ветшалости многих традиций и социальных установлений. ƒион ’рисостом из ѕрусы по этому поводу замечал: "ƒолг муд≠реца подобен миссии врача Ч он должен идти туда, где страда≠ют, где большинство неразумно; идти, чтобы разоблачать это неразумие".

ѕарадоксальность как важнейша€ особенность философ≠ского стил€ мышлени€ св€зана с трем€ аспектами:

бытийным /онтологическим/ Ч переход от одного сло€ быти€ /€влени€/ к другому /сущности/;

познавательным /гносеологическим/ Ч переход от одно≠го смыслового горизонта (представлений "здравого сысла") к другому (€зыку категорий);

жизненным /социокультурным/Чпереход от мира повсед≠невности к иным уровн€м культуры.

«десь стоило бы вспомнить известную легенду о ƒиогене —инопском, который вышел днем на городскую площадь с за≠жженным фонарем. Ќа недоуменнные вопросы прохожих он отвечал: "»щу человека1." ¬ этом парадоксальном поступке можно увидеть все грани философского стил€: единство мыс≠ли и поступка, вызов мнени€м толпы, попытка перевернуть привычные смыслы в свете философского разума.

— парадоксальностью св€зано и еще одно свойство фило≠софского познани€ Ч диалогичность. ‘илософска€ мысль Ч €вно или не€вноЧдвижетс€ через диалог, полемику, спор, через столкновение точек зрени€. ”же в древности искусство вести интеллектуальный спор было названо диалектикой. Ётим сло≠вом философы с давних пор обозначают довольно сложную идею, о которой следует поговорить подробнее с самого нача≠ла, ибо речь идет об одном из самых известных философских методов.


¬ведение

‘илософский спор Ч не просто "речь против речи", это поиск противоречи€ в самой сути рассматриваемого объекта, это попытка увидеть за столкновением речей противосто€ние вещей, вслушатьс€ в их вещание. Ёто попытка также за разно≠голосицей внешних €влений найти скрытую за ними гармонию, глубинный лад, "музыку сфер". ƒругими словами, философ≠ский диалог, име€ бытийную подоплеку, отражает структуру мироздани€. »менно так пон€тый философский спор и есть диалектика.

щ ў ў

ƒо сих пор мы говорили о философии таким образом, что читатель мог подумать, будто последн€€ есть нечто единое и целостное, каковыми €вл€ютс€, например, физика или биоло≠ги€. Ќа самом деле, в отличие от всех других изучаемых дис≠циплин, философи€ всегда выступает как множество систем, течений, школ, направлений и т. п. ѕри этом одни философ≠ские течени€ могут быть близки между собой по своему содер≠жанию и по своим исходными принципам, другие Ч находить≠с€ в непримиримой конфронтации. » така€ картина наблюда≠етс€ на прот€жении всей истории философии, включа€ и современную эпоху.

Ќо в таком случае возникает один весьма важный вопрос: какую же философскую систему мы должны изучать в качестве дисциплины? » что положено в основу данного учебного по≠соби€? „итатель, возможно, будет удивлен, если мы скажем, что удовлетворительного ответа на этот вопрос нет. ѕоэтому во многих учебниках по философии этот вопрос просто обхо≠дитс€. Ќо если важнейшей чертой философии €вл€етс€ интел≠лектуальна€ честность до конца, то авторы считают не в пра≠ве водить читател€ за нос, дела€ вид, что все в пор€дке. ƒавай≠те порассуждаем вместе.  акие варианты изложени€ филосо≠фии как дисциплины логически возможны?

11


------------------------------------------ ¬ведение --------------------------------------------

Х кратко изложить все важнейшие философские течени€;

Х вз€ть за основу какую-нибудь одну (по возможности, со≠временную) систему;

Х изложить в виде систематизированного материала автор≠ский взгл€д на рассматриваемые философские проблемы и ка≠тегории.

–ассмотрим варианты.

≈сли пойти по первому пути, то, в сущности, мы будем иметь дело с историей философии. ѕри всей привлекательно≠сти этого варианта он заключает в себе принципиальный по≠рок, ибо тем самым мы подмен€ем курс философии другим кур≠сом, другой дисциплиной Ч историей философии. Ќедостаток второго пути заключаетс€ в том, что в этом случае мы вынуж≠дены произвольно, по своему субъективному предпочтению нав€зать изучающему какую-то одну философскую школу, одно учение и лишить его знакомства с другими, не менее известны≠ми течени€ми.  стати сказать, такой исторический опыт уже был, когда в услови€х социалистической системы в об€затель≠ном пор€дке изучалась марксистско-ленинска€ философи€. ќбоснованием выбора служил тезис, что эта последн€€ €вл€≠етс€ "единственно научной", а потому единственно верной.

Ќаконец, третий путь Ч изложение курса в "автор-ском варианте". ≈сли автор сам €вл€етс€ "классиком философии" и тем самым имеет моральное право на собственную систему, то в этом случае мы просто возвращаемс€ ко второму варианту. ≈сли же автор дает некое усредненное изложение материала с уче≠том разных философских позиций, то он неизбежно впадает к эклектический стиль.

» все же проблема не так безнадежна, как кажетс€. ƒело в том, что большинство философов Ч от античности до наших дней Ч в своих системах размышл€ли в основном над одними


¬ведение

и теми же базовыми философскими проблемами, которые в своей совокупности образуют внутренний стержень, инвари≠антную основу дл€ любых форм философствовани€. ¬от эту-то цепочку проблем, вопросов, категорий мы и должны вз€ть в качестве отправного пункта в нашем путешествии в "—трану философию". “акой базовый подход к изложению философ≠ского курса не исключает, что при этом автор может предла≠гать свое видение и толкование тех или иных проблем. јвтор не только может, но и должен Ч в конечном счете Ч не про≠сто беспристрастно излагать различные "точки зрени€", но и со всей страстью и убедительностью защищать и обосновы≠вать ту истину, которую он выносил в себе и за которую он го≠тов посто€ть.

≈ще одно практическое замечание. ѕо€сн€€ многие спе≠циальные пон€ти€ и термины (а без подобных терминов фи≠лософи€, как и люба€ друга€ дисциплина, просто немыслима) мы не давали в большинстве случаев законченных определе≠ний (их можно найти в соответствующих словар€х и энцикло≠педи€х), ограничива€сь иной раз этимологией, св€занной с рас≠крытием первоначального смысла слова.

ƒело в том, что это еще одна особенность философии Ч за той или иной дефиницией фундаментальных категорий и пон€тий стоит, как правило, определенна€ концепци€, тот или иной способ видени€. ѕоэтому пробуйте, исход€ из общего понимани€ слова, его более точное определение найти сами, сравнива€ толковани€ пон€ти€ в различных словар€х и учебниках.

■ 13


 


 


‘»Ћќ—ќ‘— јя ѕ–ќѕ≈ƒ≈¬“» ј

√лава I. ѕрирода мировоззрени€






ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 451 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тремитесь не к успеху, а к ценност€м, которые он дает © јльберт Ёйнштейн
==> читать все изречени€...

433 - | 433 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.036 с.