Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


 лассическа€ немецка€ философи€ конца XVIII -XIX вв




ƒомарксистские философские концепции получают наивысшее развитие в классической немецкой философии конца XVIII - первой половины XIX в. ѕрогресс философских взгл€дов осуществл€етс€ здесь в услови€х страны, в которой буржуазные преобразовани€, бур≠жуазно-демократическа€ революци€ происход€т значительно позднее, чем в других европейских странах. Ќемецка€ буржуази€, напуганна€ ‘ранцузской буржуазной революцией, была трусливой и нередко шла на компромисс с феодальным двор€нством ≈сли во ‘ранции револю≠ции предшествовал расцвет материализма, то в √ермании начинают преобладать идеалистические и дуалистические воззрени€  лассичес≠ка€ немецка€ философи€ представлена учени€ми дуалиста »  анта, субъективного идеалиста » √ ‘ихте, объективных идеалистов ‘. ¬ Ўеллинга и √ ¬ ‘. √егел€, материалиста Ћ ‘ейербаха

¬ эволюции взгл€дов  анта (1724-1804) различаютс€ УдокритическийФ и УкритическийФ периоды. ¬ первом из них  ант, выступа€ с материалистических позиций, создает гипотезу возникновени€ сол≠нечной системы из первичной туманности (У¬сеобща€ естественна€ истори€ и теори€ небаФ, 1755), опира€сь при этом всецело на матери≠алистические представлени€ теории Ќьютона. Ёта гипотеза, по оценке Ёнгельса, пробила Упервую брешь в окаменелом воззрении на приро≠дуФ ќна была Увеличайшим завоеванием астрономии со времен  о≠перника ¬первые было поколеблено представление, будто природа не имеет никакой истории во времениФ2

√ипотеза  анта отбрасывала попытки объ€снени€ развити€ при≠роды с помощью представлени€ о УпервотолчкеФ ќна привела в дви≠жение другие науки - геологию, химию, биологию, поскольку было €с≠но, что в измен€ющейс€ солнечной системе не могли существовать не≠изменными геологические структуры, вещество, живые организмы

¬ свой Укритический периодФ  ант переходит на позиции ду≠ализма √лавное произведение  анта - У ритика чистого разумаФ (1781) ¬ основе философии  анта лежат два пон€ти€ вещи-в-себе и вещи-дл€-нас  ант признавал объективное существование вещей-в-себе, которые он называл также ноуменами или сущност€ми ¬ этой час≠ти философи€  анта €вл€етс€ материалистической Ќо  ант утвеждал, что вещь как такова€ остаетс€ принципиально непознаваемой (УтрансцендентнойФ). ћы знаем лишь вещь, какой она нам €вл€етс€, т.е. вещь-дл€-нас, или феномен. ¬ этой части философи€  анта высту≠пает как Укритический идеализмФ, субъективный идеализм и агностицизм.

‘илософи€  анта была попыткой примирить материализм и идеализм, науку с религией.

¬ основе агностицизма  анта лежит определенна€ логика. ќснов≠ной ход рассуждений философа заключалс€ в следующем.  огда объектив≠но существующие вещи действуют на наше сознание, последнее не может измен€тьс€ иначе, как в соответствии со своей природой. “аким образом, мы знаем не вещи как таковые, какими они €вл€ютс€ сами по себе (Ув се≠беФ), а лишь те изменени€, которые они производ€т в нашем сознании.  ак видим, рассуждени€  анта не лишены логики, однако в ее основе лежит представление о предмете и сознании как двух абсолютно отграниченных, изолированных Ув себеФ реальност€х. Ёта форма мысли по существу за≠имствована из механики, котора€ рассматривает тела как резко отдифференцированные, УнепроницаемыеФ друг дл€ друга, Уабсолютно твердыеФ и т.д. ћышление резко отграниченными, непроницаемыми друг дл€ друга пон€ти€ми, мышление по логике Уда-да, нет-нетФ составл€ет суть метафи≠зического и механистического образа мысли.

¬торой довод в пользу агностицизма св€зан с решением  антом проблемы ощущени€.  ант писал о бессмысленности утверждени€, что Уощущение красного имеет подобие со свойством киновари, воз≠буждающей во мне это ощущениеФ, ибо не могут же свойства вещи Уперейти в мое представлениеФ1. „еловеческие ощущени€, по  анту, есть нечто УзакрытоеФ и непроницаемое дл€ свойств внешних вещей.

“ретий довод  анта св€зан с весьма серьезным и, не будет преуве≠личением сказать, трагическим дл€ философской мысли обсто€тельством.  ант исходит из бесспорного и очевидного (по крайней мере, на первый взгл€д, дл€ Уздравого человеческого смыслаФ) факта ограниченности или конечности человеческого опыта. ѕоскольку действительный, объектив≠ный мир всегда шире того, который представлен в нашем чувственном опыте, мы не способны делать на основе опыта заключени€ истинной или строгой всеобщности. Уќпыт, - утверждал  ант, - никогда не дает своим суждени€м истинной или строгой всеобщности, он сообщает им только условную и сравнительную всеобщность (посредством индукции), делает возможным заключени€ о мире лишь типа УЌасколько нам известно, ис≠ключений из того или иного правила не встречаетс€Ф. УЁмпирическа€ все≠общность есть лишь произвольное повышение значимости суждени€Ф2.

— этих позиций и материализм, и идеализм суть произвольные заключени€ о мире, произвольные повышени€ значимости суждений. ƒействительное мировоззрение принципиально невозможно  ант, таким образом, отрицал саму возможность достоверного философского мировоз≠зрени€. ƒовод  анта - ссылка на несоизмеримость всегда конечного чело≠веческого опыта с объективным миром (добавим - бесконечным) имеет на≠столько мощный характер, что, будучи фактически преодоленным научной философией, он определенным образом возродилс€ и в наше врем€. — это≠го момента вопрос, как возможно достоверное научное мировоззрение9 -приобретает дл€ нас ключевое значение Ќаучна€ философи€ ћаркса, Ён≠гельса и Ћенина должна была ответить на вызов  анта, заключенный в от≠рицании самой возможности научного философского мировоззрени€. Ќа≠учный материализм мог по€витьс€ только пройд€ горнило УкритикиФ  ан≠том самой способности человеческого разума к познанию сущности беско≠нечного мирового целого.

ѕо  анту, процесс познани€ проходит три ступени: созерцание, рассудок и разум. Ќа ступени созерцани€ хаос ощущений (не отража≠ющих, как уже говорилось, собственной природы вещей) упор€дочи≠ваетс€ с помощью априорных форм созерцани€ - пространства и вре≠мени ѕон€тие априорных форм занимает одно из центральных мест в философии  анта. јприорное - значит доопытное, существующее в сознании самом по себе, не выведенное из чувственного опыта, т.е. всецело субъективное (от лат. a priori - из предшествующего). ѕон€≠тие априорных форм родственно декартовым Уврожденным иде€мФ, однако последние - это готовые идеи, а априорные формы - только присущие сознанию способности, с помощью которых создаютс€ чувственна€ Укартина мираФ и идеи в их кантианском понимании.

— помощью пространства и времени, как субъективных форм созерцани€, человек создает чувственную картину мира, не имеющую никакого сходства с действительным миром.

Ќа ступени рассудка чувственный материал, чувственна€ карти≠на мира подвергаетс€ новому упор€дочиванию - с помощью априор≠ных категорий мышлени€ - единство, множество, реальность, цен≠ность, отрицание, качество, количество и др. — помощью категорий мышление создает науку, формулирует законы науки, которые отнюдь не принадлежат самой природе, а УпредписаныФ ей человеческим мышлением.

–азум ничего не создает заново, он имеет дело с обобщени€ми, полученными рассудком. ќблада€ априорным стремлением к единству и завершенности мысли, разум группирует и завершает мысли в виде трех идей: космологической (идее о внешнем мире), психологической (идее о душе) и теологической (идее о боге) ¬ основе космологической идеи лежат два с непреложностью действующих фактора: с одной стороны, нашему сознанию, человеческой природе свойственно не≠истребимое стремление знать сущность внешнего мира, с другой сто≠роны - этот УтрансцензусФ - переход через пропасть, раздел€ющую фе≠номен и ноумен, невозможен. ¬ результате действи€ этих противопо≠ложных факторов разум запутываетс€ в неразрешимых противоречи€х - антиноми€х чистого разума  ант считал, что таких антиномий четыре.

 ажда€ из антиномий состоит из тезиса и антитезиса. ќба, тезис и антитезис, имеют неопровержимые основани€ и не могут быть от≠брошены. ќднако они в то же врем€ исключают друг друга, несовмес≠тимы друг с другом. јнтиномии: (1) мир конечен в пространстве и во времени - мир бесконечен в пространстве и во времени; (2) мир состо≠ит из простых частей - мир делим до бесконечности; (3) в мире все су≠ществует по необходимости - в мире есть свобода; (4) в мире есть аб≠солютно необходимое существо как часть или причина мира - в мире нет такого существа.

¬ антиноми€х чистого разума  ант, как и некогда «енон, подметил реально существующие противоречи€ мира, однако представил их огрубленном виде. ¬ ротивоположность метафизике, котора€ при≠ навала возможность только формально логических противоречий в мышлении (св€занных с простыми ошибками мышлени€),  ант впер≠вые в Ќовое врем€ показал, что мышление с необходимостью приходит к неустранимым противоречи€м. ¬ философии  анта, таким образом, возникает нова€ форма диалектики. ќднако эта диалектика €вл€≠етс€, во-первых, субъективной, во-вторых, Уостанавливаетс€ на ступени парадокса, когда реальные противоречи€ в определенной мере схвачены, зафиксированы, но существенно огрублены “ак, в мышлении  анта конечное и бесконечное - это противоположные пон€ти€, которые, будучи одинаково неизбежными, полностью исключают друг друга и не могут быть совмещены. ¬ этом выражена та огрубленность,
УзамкнутостьФ и дискретность пон€тий, котора€ присуща исходным основани€м кантианской философии.

√¬‘ √егель (1770-1831) - крупнейший объективный идеалист и диалектик. ¬ основе его философии лежат два фундаментальных по≠н€ти€ - абсолютной логической идеи и развити€. Ћогическа€ иде€ - это мысль, существующа€ объективно, сама по себе и порождающа€ природу и человека. ѕоследние - это лишь результаты или ступени мышлени€, логической идеи. »де€ мыслит по законам логики, которые суть законы развити€. Ћогика √егел€ - диалектическа€ логика.

–азвитие, по √егелю, - движение от низшего к высшему, от про≠стого к сложному, более богатому содержанию. –азвитие идеи - это процесс ее самопознани€, движени€ к истине.  ажда€ последующа€ ступень познани€ выступает в качестве истины предыдущей и, в свою очередь, находит свою истину в последующей ступени.

√егель сформулировал три основных закона развити€ - перехо≠да количества в качество и обратно, единства и борьбы противопо≠ложностей (или Утождества противоположностейФ), отрицани€ отри≠цани€. Ёти три закона выступают в качестве основных и определ€≠ющих форм мышлени€, коренным образом отличающих философию √егел€ от всей предшествующей философской мысли (исключа€ в из≠вестной мере зародыши форм диалектического мышлени€ в античной философии). ќгромна€ заслуга √егел€ перед мировой культурой за≠ключаетс€ в открытии им новых, диалектических форм мысли.

—огласно √егелю, иде€ проходит в своем развитии три основ≠ные ступени: Ћогику, ѕрироду, ƒух. Ёти ступени анализируютс€ √еге≠лем в произведени€х: УЌаука логикиФ (1812-1816), У‘илософи€ при≠родыФ (1817), У‘илософи€ духаФ (1817). –азвитие идеи в целом и на каждой более частной ступени определ€тс€ логикой отрицани€ отри≠цани€, котора€ образует последовательность: тезис - антитезис - син≠тез. У“риадаФ отрицани€ отрицани€ формирует всю логику системы философии √егел€. “ак, Ћогика есть тезис, ѕрирода - антитезис, ƒух - синтез.

Ќа ступени Ћогики иде€, существу€ до природы, пространства и времени, развивает из себ€ свое собственное богатство содержани€. «десь ее развитие также проходит три ступени: бытие - сущность - по≠н€тие, которые, в свою очередь, дел€тс€ на три ступени

–азвитие идеи √егель начинает с чистого быти€, которое есть чиста€ мысль как такова€, лишенна€ каких-либо определений, каких-либо характеристик. ѕоскольку бытие Усовершенно лишено определе≠нийФ, оно есть ничто. ќт пон€ти€ чистого быти€ √егель переходит, та≠ким образом, к противоположному пон€тию небыти€, ничто. ≈сли ме≠тафизический ум ограничиваетс€ простым абсолютным противопо≠ставлением противоположностей, то √егель показал, что чистое бытие логически превращаетс€ в небытие, тождественно небытию.

УЅытие и ничто суть одно и то жеФ1. - Ёта перва€ гениальна€ фраза УЌауки и логикиФ, ввод€ща€ принципиально новый, диалектиче≠ский способ мышлени€ противоположност€ми, которые не остаютс€, как это было у  анта, в их абсолютной разделенности и Унепроница≠емостиФ друг дл€ друга, а образуют единство, переход€т друг в друга (станов€тс€ тождественными), остава€сь в то же врем€ противополож≠ными, благодар€ чему и происходит процесс развити€ мысли.

Ѕорьба быти€ и заложенного в нем небыти€ создают, по √егелю, становление, в результате которого рождаетс€ наличное бытие, в свою очередь переход€щее в качество, количество и меру. ќднако на ступени быти€ противоположные пон€ти€ еще относительно разделе≠ны и переход€т друг в друга. Ќа ступен€х сущности и пон€ти€ проти≠воположности отражаютс€, рефлектируютс€ друг в друге, Фвза≠имопроникают друг другаФ.

Ќа ступени ѕрироды иде€ переходит в свое инобытие. ѕрирода включает три УцарстваФ, или ступени: механика, физика, органика, ко≠торые суть выражени€ развити€ идеи, скрытой под косной оболочкой материи с ее пространством и временем. »счерпав возможности раз≠вити€ в форме ѕрироды, иде€ Увозвращаетс€ в самое себ€Ф, переход€ в ƒух, который представл€ет собой идею, выраженную в человечес≠ком обществе. Ќа этой ступени иде€, пройд€ р€д последовательных этапов развити€, приходит к осознанию самой себ€ в целом (Уабсо≠лютный духФ).

¬ У‘илософии праваФ (1821) √егель особо выдел€ет своего ро≠да принцип, определ€ющий развитие общества: Увсе действительное разумно, все разумное действительноФ. УЌи одно из философских по≠ложений, - писал Ёнгельс, - не было предметом такой признательности со стороны близоруких правительств и такого гнева со стороны не ме≠нее близоруких либераловФ1, как этот принцип, который истолковы≠валс€ в духе оправдани€ всего существующего, деспотизма, полицейс≠кого государства, цензуры и т. д. ќднако в философии √егел€, как он сам вынужден был специально разъ€снить2, действительным €вл€етс€ лишь то, что необходимо. “олько необходимое оказываетс€, согласно диалектике √егел€, разумным. Ќеобходимым, в свою очередь, высту≠пает лишь то, дл€ чего существуют объективные услови€.

√егель утверждал, что развитие абсолютной идеи бесконечно. ќднако фактически из его философии следовал вывод о конечном ха≠рактере развити€ идеи, вершиной или конечным результатом которого выступают его философи€ (поскольку она объ€снила логическую идею) и прусска€ сословна€ монархи€. Ёнгельс писал, что √егель, во≠преки основному духу диалектики, Увидит себ€ вынужденным поло≠жить конецФ развитию идеи. Уј именно, нужно было так представить себе конец истории: человечество приходит к познанию как раз этой, абсолютной идеи и объ€вл€ет, что это познание абсолютной идеи до≠стигнуто в гегелевской философииФ. Ќо человечество, Укоторое в лице √егел€ додумалось до абсолютной идеи, должно было и в практичес≠кой области оказатьс€ ушедшим вперед так далеко, что дл€ него уже стало возможным воплощение этой абсолютной идеи в действительность. ¬от почему мы в конце У‘илософии праваФ узнаем, что абсо≠лютна€ иде€ должна осуществитьс€ в... сословной монархииФ2.


»деализм и диалектика

‘илософи€ √егел€ содержит неразрешимое внутреннее противоречие между идеализмом и рациональным содержанием его диалектики, или, словами Ёнгельса, между идеалистической системой и диалектическим методом.  ак только в основу развити€ √егель кладет логическую идею, участь его диалектики оказываетс€ предрешенной - она получит непоследовательный, ограниченный ха≠рактер, ибо развитие в сущности должно прекратитьс€, как только иде€ познает самое себ€. ƒиалектика √егел€ была идеалистической и, вследствие этого, незаконченной, непоследовательной, повернутой в прошлое, но не в насто€щее и будущее.

¬ философии √егел€ диалектика достигла наивысшего уровн€, который был возможен в пределах идеалистической концепции мира. »сторический урок, данный философией √егел€, заключаетс€ в де≠монстрации того, что диалектика не может стать научной и после≠довательной, если она развиваетс€ на базе идеализма.

ќсновной порок философской концепции √егел€ раскрыли ћаркс и Ёнгельс в произведении У—в€тое семейство, или критика кри≠тической критикиФ (1844). У“айна спекул€тивной конструкцииФ фило≠софии √егел€, или, иначе, коренна€ теоретическа€ ошибка, заложен≠на€ в самом способе мышлени€, способе обобщени€, заключаетс€ в том, что абстракци€ общего, которую √егель называет субстанцией, отрываетс€ от единичных материальных вещей и превращаетс€ в не≠что самосто€тельно существующее и абсолютное, которое рассматри≠ваетс€ далее в качестве творца всех единичных материальных вещей1. ≈сли отвлечьс€ от того, как, по √егелю, развиваетс€ мысль, ло≠гическа€ иде€ и сосредоточитьс€ только на том, как √егель понимает развитие само по себе, то нельз€ не заметить, что развитие трактуетс€ им как порождение единичных вещей общим (субстанцией), что со≠вершенно неверно. ¬ реальной жизни ничто единичное не рождаетс€ из общего как такового.

¬ системе √егел€ человеку отведено весьма важное место, что €вл€етс€ огромной заслугой великого философа. „еловек в философии √егел€ по€вл€етс€ в мире с абсолютной необходимостью, €вл€етс€ за≠кономерным этапом единого мирового процесса, логическим, разум≠ным результатом развити€ идеи. „еловек - логическое следствие са≠мой природы идеи, закономерна€ и необходима€ ступень мирового развити€. ¬месте с тем философи€ √егел€ представл€ет собой высшую форму фаталистической трактовки человека; люди в системе развива≠ющейс€ идеи оказываютс€ лишь пассивным про€влением мирового ду≠ха, пешками, которые передвигает по шахматной доске истории логика духа.

√егель создал поистине энциклопедическую философскую сис≠тему, так или иначе затрагивавшую все основные области действите≠льности. ¬ этой грандиозной философской системе в идеалистической форме были угаданы многие стороны всеобщего мирового процесса развити€. ‘илософи€ √егел€ €вилась поэтому, по оценке Ёнгельса, не чем иным как Упоставленным на голову материализмомФ.  то Углубже проникает в грандиозное зданиеФ гегелевской философии, - писал Ён≠гельс, - Утот находит там бесчисленные сокровища, до насто€щего времени сохранившие свою полную ценностьФ2. Ћенин писал, что У√е≠гель гениально угадал диалектику вещей (€влений, мира, природы) в диалектике пон€тийФ3. –аскрыва€ смысл этой оценки, Ћенин по≠казал, что диалектика вещей была угадана √егелем в Усмене, взаимоза≠висимости всех пон€тий, в тождестве их противоположностей, в переходах одного пон€ти€ в другое, в вечной смене, движении пон€≠тий...Ф. Ћенин добавил: Уименно у г а д а л., не большеФ4

ѕойд€ в философии несомненно дальше √егел€, ћаркс, Ёнгельс и Ћенин подчеркивали непреход€щее значение его философии дл€ формировани€ диалектико-материалистического способа мышлени€, диалектико-материалистической философии.

 

 онспектиру€ УЌауку логикиФ, Ћенин заметил, что Фнельз€ вполне пон€ть У апиталаФћаркса и особенно его 1 главы, не прошту≠дировав и не пон€в всей Ћогики √егел€. —ле≠довательно, никто из марксистов не пон€л ћаркса 1/2 века спуст€!!Ф5.

ѕоследнее замечание Ћенина о марксистах, не знающих Ћогики √егел€ и, следовательно, не понимающих вполне У апиталаФ ћаркса, приобрело особый смысл в период кризиса старой модели социализма и перестройки общества, когда обнаружилось, что многое в нашем со≠циализме было сделано не по ћарксу и Ћенину и без учета требова≠ний реальной жизни.

«аметим в заключение, что √егель подверг глубокой критике, с позиций объективного идеализма, агностицизм  анта. √егель исходил из безусловного признани€ возможности действительного философского мировоззрени€, каковым он считал свою философию. ќднако, бу≠дучи идеалистом, он не дал глубокого решени€ вопроса Упочему воз≠можно действительное философское воззрение на мирФ и не смог устранить этой трагической трудности философского мышлени€.   то≠му же философи€ √егел€ была последней крупной попыткой создани€ Унауки наукФ, подминающей под себ€ частные науки и предписыва≠ющей им решени€ их собственных важнейших проблем.

Ћ ‘ейербах (1804-1872) в эпоху почти безраздельного господс≠тва гегель€нщины восстановил материализм в своих правах. Ёнгельс называл 1830-1840 гг. периодом триумфального шестви€ гегелевской философии. ¬месте с тем в это врем€ происходило разложение геге≠левской философии. ≈сли одни последователи √егел€, Устарогегель€нцыФ, придавали главное значение его идеалистической системе, то другие, Умладогегель€нцыФ, считали наиболее ценным в гегелевской философи€ диалектический метод. ѕервые занимали консервативные позиции в решении вопросов религии и политики, младогегель€нцы могли и в религии, и в политике принадлежать к самой крайней оппо≠зиции.   левому крылу последователей √егел€ первоначально примы≠кал и Ћюдвиг ‘ейербах. ќднако в 1839-1841 гг. ‘ейербах порывает с философией √егел€ и переходит на позиции материализма. ¬ сочине≠нии У—ущность христианстваФ (1841) он подверг решительной крити≠ке философию √егел€.

‘ейербах доказывал, что вс€кий идеализм, включа€ гегелевс≠кий, есть не что иное, как утонченна€, рафинированна€ религи€, а по≠следн€€ представл€ет собой, искаженное отражение человеческой сущности. Ѕог - это человеческа€ сущность, обособленна€ от человека и абсолютизированна€. —войства, приписываемые богу - бесконечный разум, любовь, всемогущество и т. д., - суть человеческие качества, оторванные от человека и гипертрофированные.

ѕорыва€ с идеализмом √егел€, ‘ейербах по существу вернулс€ к той форме материализма, к какой принадлежали французские фило≠софы XVIII в. ‘ейербах рассматривал материю как бесконечную при≠роду. ћатери€ существует в своих формах быти€ - пространстве, вре≠мени и движении. „еловек - часть природы.

‘ейербах называл свою философию антропологической. —о≠гласно ‘ейербаху, антропологический принцип ставит в центре фило≠софии человека. ‘илософ, таким образом, стремилс€ подчеркнуть гу≠манистическую направленность материализма. ќднако человек трак≠товалс€ им как чисто биологическое существо.

‘илософи€ ‘ейербаха обладала теми же основными ограниченност€ми, что и материализм XVIII в. ѕравда, механицизм в его буквальной форме, как сведение всех форм движени€ к чистой механике, оказалс€ в значительной мере им преодоленным.

ѕодвергнув €ркой критике идеализм √егел€, ‘ейербах, однако, по словам Ёнгельса, не смог Укритически преодолетьФ его философии. У‘ейербах разбил систему и попросту отбросил ееФ1, вместе с весьма ценным ее Урациональным зерномФ - диалектикой. ѕо образному вы≠ражению Ёнгельса, вместе с мутной водой идеализма ‘ейербах вы≠плеснул и ребенка - диалектику √егел€.

ћатериализм ‘ейербаха, как и весь предшествующий марксиз≠му, не смог охватить специфики Усоциальной материиФ, социального быти€ и осталс€ материализмом УвнизуФ, в объ€снении природы, в то врем€ как УвверхуФ, в объ€снении общества, по-прежнему сохран€лс€ идеализм. ‘ейербах считал, что истори€ движетс€ благодар€ измене≠нию идей, прежде всего вследствие перемен в религии. »деализм осо≠бенно €вственно выступал в философии религии и этики ‘ейербаха. ќсновательный разбор взгл€дов философа в этих област€х дал Ёнгельс в брошюре УЋюдвиг ‘ейербахФ.

»деализм в объ€снении общества и метафизика (непонимание развити€) находились в неразрывной св€зи в воззрени€х ‘ейербаха. ¬ конеч≠ном счете источник идеализма в его философии коренитс€ в ограниченности пон€ти€ материи как природы, бесконеч≠ной совокупности вещей. ¬ применении к человеку и обществу это пон€тие могло привести только к истолкованию человека как части природы и, следовательно, как биологического существа. јбстракци€
материи в домарксовском материализме не могла включить качествен≠ное своеобразие социального быти€, человеческой сущности, социальной формы материи. Ќаучную абстракцию, котора€ смогла бы инте≠грировать в себе идею бесконечного качественного многообрази€ ми≠ра, в особенности его высшего про€влени€ - человеческой сущности, или, иначе, социальной формы материи, еще предсто€ло создать научной философии. ƒл€ этого необходимо было коренным образом изме≠нить способ мышлени€, включить в пон€тие материи идею развити€,
открыть такой всеобщий признак мира и человека, который включал бы в себ€, в обобщенном виде, бесконечное качественное многообразие мира.

ќтсутствие диалектического взгл€да на мир, диалектической идеи развити€ мира и человека служило источником идеализма в объ≠€снении человека и общества; идеализм, в свою очередь, служил пред≠посылкой метафизического понимани€ мира и человеческой сущно≠сти.

»сторический урок, заключенный в философии ‘ейербаха, со≠сто€л в обнаружении того коренного факта, что материализм не мог быть научным, Удостроенным до верхуФ, если он оставалс€ метафи≠зическим.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1140 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћучша€ месть Ц огромный успех. © ‘рэнк —инатра
==> читать все изречени€...

438 - | 419 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.029 с.