Философия феодального общества

В феодальном обществе с его двумя основными классами - фе­одалами и зависимыми от них крестьянами, другими социальными слоями (ремесленниками, купцами), жестким сословным делением и сословной иерархией, феодальной собственностью и т.д. главной фор­мой осознания мира и самого себя, формой идеологической “защиты” общественного строя могла стать только религия. Период феодализма характеризуется поэтому безраздельным господством религии и цер­кви в духовной жизни общества. Материализм, как система философс­ких взглядов, исчезает на весьма длительный - в Западной Европе око­ло тысячи лет - период. Средневековье знает только одну философию - религиозную, которую оно превращает в “служанку богословия”, или теологии (от греч theos - бог). Читатель может поразмыслить над при­чинами, но феодализм является первым и единственным обществен­ным строем, который в своем существовании идеологически всецело опирался на идею бога, пытался построить свою духовную жизнь, по­нять смысл человеческого существования исключительно на религиоз­ных основах. При феодализме религия выступает в качестве “...наибо­лее общего синтеза и наиболее общей санкции. ”2 общественных по­рядков. Фигурально выражаясь, эго была своего рода “проба истории” построить человеческое существование на идейных началах религии и идеализма

Господствующее положение в философии феодализма занимала схоластика (от лат. scholastica - ученый, школьный), которая рассмат­ривала в качестве пути постижения бога разум, логические рассужде­ния, а не мистическое созерцание и чувство.

Целью “служанки богословия” становится философское обо­снование и систематизация христианского вероучения Характерной чертой схоластики была слепая вера в непререкаемые “авторитеты”. Источники схоластики - учение Платона, а также идеи Аристотеля, из которых устранены все его материалистические взгляды, Библия, пи­сания “отцов церкви”. Наиболее крупным идеологом схоластики был Фома Аквинский (1225- 1274). Его основные взгляды изложены в “Сумме теологии” и “Сумме против язычников”, построенных в виде сотен вопросов и подвопросов, на которые даются категорические от­веты. Развивая взгляды Аристотеля, Фома Аквинат рассматривал бога как “чистую форму”, первопричину и конечную цель всего существу­ющего. Важное место в его взглядах занимает учение о божественном творении мира, дальнейшее развитие концепции гилеморфизма. С по­зиций схоласта вещи суть единство материи и формы. При этом мате­рия - результат божественного творения, она есть лишь “чистая воз­можность” вещей. Вещи становятся вещами только благодаря форме

Фома Аквинат делил все догматы веры на разумно постижимые человеком (бог существует, бог един, человеческая душа бессмертна и др.) и разумно непостижимые, которые должны быть приняты челове­ком на веру, ибо они сверхразумны, недоступны человеческому разу­му. К последним Фома Аквинат отнес, например, догматы сотворения мира и троичности бога Характерно, что умственно непостижимыми оказались такие догматы, в которых в наибольшей мере проявлялись противоречия исходного и основополагающего понятия - бога. Объяс­нение творения вещей неподвижным по своей сущности началом принципиально невозможно, оно действительно “сверхразумно”, по­скольку является ложной мыслью, противоречащей самой себе.

В противоположность античным оптимистическим представле­ниям о человеке как телесном земном существе, микрокосме, способ­ном к познанию мира, теология и схоластика создали аскетическую концепцию греховного существа, которое должно испытывать презре­ние ко всему плотскому, стремиться к искуплению и потустороннему “вечному блаженству” В рамках этой концепции человека, выражая, очевидно, требования реальной жизни, возник элемент, имеющий се­рьезный рациональный смысл, - идея индивидуальной ответственно­сти, индивидуальной греховности и индивидуального искупления При этом признание индивидуальной ответственности человека за свои по­ступки вступало в неразрешимое противоречие с основополагающей идеей бесконечного всемогущества бога и всеобщего предопределе­ния природных и социальных явлений, всего человеческого поведения Совместить эти две идеи религии и ее философии никогда не удавалось

Устранив материалистическую философию, оказывая мертвя­щее влияние на искусство, эпоха средневековья представляет собой в определенной мере шаг назад в развитии духовной культуры Вместе с тем ее нельзя рассматривать только как регресс в человеческой исто­рии Энгельс считал грубейшей ошибкой оценивать средневековье в качестве простого провала в ходе развития мировой культуры “ Дело идет тут отнюдь не о простом отбрасывании всего идейного содержа­ния этих двух тысячелетий, а о критике его, о вышелушивании резуль­татов, добытых в рамках ложной, но для своего времени и для самого хода развития неизбежной идеалистической формы, из этой преходя­щей формы”1

В недрах феодальной культуры вынашивались и вызревали и положительные тенденции. Происходило дальнейшее развитие начат­ков математики, астрономии, физики, химии, истории и других наук. Претерпевала дальнейшее развитие формальная логика, оттачиваемая в схоластических диспутах Накапливалось определенное позитивное содержание в схоластических исследованиях нравственности, психо­логических свойств человека В искусстве возникает гуманистическая тенденция, обусловленная зарождением буржуазного экономического уклада В рамках этих позитивных процессов вызревает и материалис­тическая тенденция, которая нашла свое первое робкое выражение в концепции номинализма. Одним из крупнейших вопросов схоластики был вопрос о природе общих понятий, по которому были выдвинуты две основные противоположные концепции С точки зрения реализма (ее придерживался, например, Фома Аквинат) общие понятия, или универсалии, существуют объективно, вне человеческого сознания и вне вещей С позиций номинализма универсалии есть только назва­ния, даваемые нами сходным вещам. Существовал также концепту­ализм, согласно которому универсалии - не только имена вещей, но и общие понятия, существующие лишь в человеческом сознании

В схоластических диспутах вызревали проблемы, которые в да­льнейшем приобрели серьезный научный статус Одна из таких про­блем “Может ли всемогущий бог создать такой камень, который он сам не сможет поднять^['¹” - Если он всемогущ, то может создать любой камень, но если он всемогущ - почему он не сможет его поднять? Рас­суждения действительно “схоластические” в расхожем значении этого слова. Но не будем спешить с их оценкой под схоластической оболоч­кой спора скрывается действительная теоретическая и логическая про­блема - бесконечности, свойство которой заключается в том, что она превосходит любое свое ограничение