Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќбъективные законы государственного управлени€




√осударственное управление Ч это особый тип социального управлени€. ≈го существенное отличие от социального, как от≠мечалось выше, заключаетс€ в политическом характере. Ёто не исключает объективной стороны управленческой де€тельности государственных институтов и управленческих отношений. Ѕу≠дучи субъективным фактором, т.е. воплощением коллективного разума и воли наиболее активной части общества, государствен≠ное управление характеризуетс€ своими объективными закона≠ми и ими обусловленными и их отражающими принципами. ¬ процессе управлени€ субъективный фактор переплетаетс€ с объек≠тивным, внутренн€€ логика управлени€ Ч с логикой функцио≠нировани€ и изменени€ управл€емого объекта. ќбъективаци€ субъекта и субъективаци€ объекта Ч суть про€вление этой диа≠лектики.

Ќедостаточное понимание диалектической взаимосв€зи субъ≠ективного и объективного факторов в управленческой де€тельно≠сти приводит к односторонним подходам Ч от отождествлени€ государственного управлени€ с хоз€йственно-экономическими и другими общественными процессами до его противопоставлени€ им. ѕодобные крайности открывают шлюзы волюнтаризму или толкают на путь пассивного следовани€ за естественным, спон≠танным ходом вещей. ¬ нем Ч оправдание, с одной стороны, Ђвсемогуществаї управл€ющего государственного субъекта, а с другой, Ч иждивенческой психологии надежд и упований на объек≠тивную природу потенциальных преимуществ Ђсвободногої рын≠ка и гражданского общества, в котором €кобы господствует спон≠танна€ саморегул€ци€.

 орректный анализ объективного фактора в государственном управлении важен с точки зрени€ вы€снени€ специфики объек≠тивных законов, а также сущности и содержани€ принципов уп≠равлени€ Ч проблемы достаточно сложной и мало разработан≠ной, особенно что касаетс€ законов управлени€.

ѕроблема объективного фактора в государственном управле≠нии имеет две стороны:

а) вопрос о вли€нии на управление реального естественного процесса жизнеде€тельности общества или его частей как объек≠та управлени€;

б) вопрос о зависимости управлени€ как функции и института государства от его существенных признаков.

√осударственное управление как целенаправленна€ де€тель≠ность, надстраивающа€с€ над де€тельностью общества, в конеч≠ном счете определ€етс€ его состо€нием, потребност€ми и интере≠сами. ¬месте с тем его объективные законы есть не что иное, как общие, информационные по природе, законы социального управ≠лени€. ¬ совокупности те и другие образуют первичный объек≠тивный фактор института государственного управлени€, его объек≠тивную основу. ¬ то же врем€ институт управлени€ составл€ет часть государства и воплощает в себе объективные свойства и закономерности государства как относительно самосто€тельной подсистемы социума. ќтсюда социально-политическа€ сущность специфических законов управлени€, что не исключает их инфор≠мационного аспекта. ќбъективные законы управлени€, в отличие от правовых законов, регулирующих общественные отношени€, Ч это описываемые научной теорией существенные, необходимые и повтор€ющиес€ общие формы взаимосв€зей между управл€ю≠щим субъектом и управл€емым объектом, между управл€ющей системой и социальной средой, а также между государством в целом и его органами управлени€. «аконы управлени€ выражают необходимость и всеобщность тех сторон, моментов управленчес≠кой де€тельности и отношений, которые исторически складыва≠ютс€, закрепл€ютс€ и воспроизвод€тс€ в структуре и функци€х государственного управлени€.

«акономерные (законом обусловленные) структурные и функ≠циональные взаимосв€зи не действуют с неизбежностью, а реали≠зуютс€ в виде тенденций, пробивающихс€ через множество конк≠ретных €влений и обсто€тельств, индивидуальных актов поведе≠ни€ и действий, подчин€ющихс€ веро€тностным Ђправилам игрыї. –еализаци€ законов зависит от многих условий (перемен≠ных), но прежде всего от управл€ющего субъекта, его знаний, способностей, но также и от управл€емых сообществ людей. «а≠коны государственного управлени€ в содержательном плане пред- ставл€ют аккумул€цию опыта политической руковод€щей и ад≠министративно-государственной де€тельности.

√осударственна€ жизнь складываетс€ из многообразных дей≠ствий политических субъектов, административных кадров, уч≠реждений и граждан. »з многочисленных видов де€тельности и отношений историческим опытом выдел€ютс€ общие, существен≠ные, с необходимостью регул€рно повтор€ющиес€ при сходных обсто€тельствах формы св€зей и способы действий. »менно те, которые соответствуют объективным потребност€м государства. Ќесмотр€ на то, осознаютс€ субъектом или не осознаютс€, они реально существуют в виде необходимости, объективной зависи≠мости действий субъекта от определенных факторов и про€вл€≠ютс€ либо стихийно, в форме спонтанной саморегул€ции, либо реализуютс€ сознательно Ч в виде практического использова≠ни€ научного знани€. —формулированное теорией пон€тие того или иного закона служит основой объ€снени€ и прогнозирова≠ни€ социально-политических и других общественных процес≠сов.  ритерий реальности объективных законов государствен≠ного управлени€ Ч про€вление в разнообразных действи€х субъекта, в управленческих отношени€х, регул€рной повтор€е≠мости существенно значимых результатов управленческих дей≠ствий.

ќппоненты изложенной материалистической концепции зако≠нов политической жизни и государственного управлени€ обычно подчеркивают общеизвестный факт, что политические и в целом управленческие действи€ Ч это индивидуальные акты активнос≠ти; они нос€т уникальный характер; несут на себе печать поли≠тических страстей, воль и желаний, профессионализма или, на≠оборот, дилетантизма и т.д. ќднако достоинство теоретической науки в том и состоит, что она вскрывает за €влени€ми уникаль≠ными и действи€ми индивидуальными нечто единое, существен≠ное и необходимое. ≈ще знаменитый французский политолог ћон≠тескье в своем произведении Ђќ духе законовї подметил трудно≠сти в осознании законов политики. –азумные существа, писал он, не следуют с тем же посто€нством, как физический мир, при≠сущим им неизменным законам. ѕричиной тому €вл€ютс€: огра≠ниченность людей и св€занна€ с нею способность заблуждатьс€, а также свойственное природе разумных существ стремление дей≠ствовать по собственным побуждени€м. » все же Ђв каждом различии есть единообразие, и в каждом изменении Ч посто€нствої

[1].

ќтправным пунктом в анализе объективных законов государ≠ственного управлени€ можно было бы назвать общий закон соци≠ального управлени€ Ч зависимости управл€ющего воздействи€ от состо€ни€ системы и внешней среды, но в его специфической форме выражени€ и интерпретации. ј именно: закон зависимос≠ти управл€ющего воздействи€ субъекта на объект от состо€≠ни€ системы государственного управлени€ и социальной среды.

—осто€ние системы государственного управлени€ характеризу≠етс€ прежде всего ее типологическими признаками: как системы авторитарной или демократической. ѕон€тие Ђсосто€ниеї выра≠жает также уровень развитости структур, функций, нормативно-правовой базы и других элементов системы.

Ћюба€ система государственного управлени€ функционирует в определенной социальной среде, т.е. в рамках конкретного общества и присущих ему экономических отношений, сложив≠шейс€ социальной структуры, культурной среды, социально-пси≠хологической атмосферы. ѕон€тно, что эти факторы непо≠средственно или опосредованно оказывают воздействие на ха≠рактер де€тельности управл€ющей системы. ќбъективна€ по отношению к субъекту управлени€ социальна€ среда не механи≠чески отражаетс€ в логике управленческого процесса, а транс≠формируетс€ под воздействием накопленного управленческого опыта, объема и характера информации, которой располагают управленческие структуры.

ќсобенности субъектно-объектных отношений, выбор домини≠рующих моделей воздействи€ прав€щей власти на общество в значительной степени завис€т от конкретно-исторического обра≠за общества, данного государства, его исторических традиций.

ћонархическому –оссийскому государству была присуща ис≠торически неповторима€ специфическа€ система государственно≠го управлени€, сущность которой аккумулировалась в укорен€в≠шемс€ веками определенном типе властвовани€. ѕрав€ща€ власть, независимо от того, кем она субъективно была представлена и в большей или меньшей мере использовала насилие по отношению к подвластным массам народа, играла не просто основную, веду≠щую, но Ђвсеопредел€ющую рольї в управлении государством и обществом. ќна, пишет историк профессор ¬.¬. ∆уравлев, про €вл€ла себ€ во многом как сила самодостаточна€, остава€сь струк≠турой, рто€щей над обществом и ведущей с ним бесконечную борь≠бу... ¬ерхи предпочитали не советоватьс€ с обществом, не улав≠ливать зреющие в его недрах настроени€ и потребности, но нав€≠зывать ему свои представлени€ об общественном развитии, свои модели этого развити€. ”коренившийс€ инстинкт власти нав€≠зывать обществу свою волю сочеталс€ со стремлением Ђосчаст≠ливливатьї общество, определить ему ту или иную Ђвеликуюї цель, попутно требу€ от народа ради ее достижени€ многочислен≠ных жертв [2]. Ќав€зывание подвластному обществу зачастую иррациональной Ђспасительнойї цели порождало необходимость применени€ принуждени€ к тем политическим силам, которыми эта цель не воспринималась.  онфронтационный характер воз≠действи€ прав€щей власти на управл€емых сложилс€ в –оссии под вли€нием специфических экономических, социальных, при≠родных, мировоззренческих и других условий.

ƒл€ –оссии традиционно характерна чрезмерна€ персонифи-цированность государственной власти, проводимой власть иму≠щими политиками, что св€зано с зависимостью принимаемых важ≠нейших государственных решений от личных качеств политичес≠ких лидеров.

»сторически сложивша€с€ специфика авторитарного харак≠тера воздействи€ властного управл€ющего субъекта на общество, как известно, не была разрушена российскими революци€ми. ≈го черты в несколько модифицированном виде сохранились до на≠ших дней.

ѕо мере исторического развити€ общества и государства по≠литические и административные структуры усложн€ютс€, ста≠нов€тс€ разнообразней. ћногократно увеличиваетс€ объем ин≠формации, перерабатываемой системами социального и государ≠ственного управлени€. ѕо сравнению с первичным элементар≠ным информационным обслуживанием функционировани€ про≠извод€щей экономики (сбором сведений об участии в работах отдельных членов сообщества, ресурсах и пр.) объем информа≠ции, которым располагает современное государство, вырос на множество пор€дков.

¬озрастающее многообразие общественной жизни и государ≠ственных институтов, их де€тельности обусловило необходимость усилени€ регулировани€ и управлени€ общественными процессами. ¬ теории социального управлени€ эта объективна€ необ≠ходима€ тенденци€ рассматриваетс€ как общий закон социаль≠ного управлени€. (ѕон€тие Ђрегулированиеї обозначает необ≠ходимый признак управлени€.) ¬ государственном управлении эффект действи€ данного закона, отмечает ћ.Ќ. ћысин, Ђнаи≠более нагл€дно про€вл€етс€ в рационализации рычагов соци≠ального регулировани€ на основе высокоспециализированных методов, разрабатываемых наукой управлени€ї [3]. јвтор ха≠рактеризует основные изменени€, св€занные с усилением регу≠л€ции в государственном управлении. Ёто усложнение и усиле≠ние взаимосв€зи проблем и расширение круга факторов, кото≠рые необходимо учитывать при разборке решений; рост масш≠табов и сложности реализуемых проектов и программ, значимо≠сти и стоимости стратегического решени€ и соответственно цены возможных ошибок; возрастание размеров, сложности и стоимо≠сти самого управленческого аппарата и соответственно измене≠ние характера управленческого процесса; возрастание требова≠ний к решению вопроса эффективности использовани€ ресурсов, имеющихс€ в распор€жении органов власти и управлени€, по≠скольку они ограничены.

“еоретическое обоснование закона усилени€ регулировани€ и управлени€ как общего дл€ государственного управлени€ можно углубить и расширить. ”сложнение проблем, увеличение числа факторов, которые вли€ют на разработку и прин€тие стратеги≠ческих и других государственных решений, происходит в силу объективной потребности совершенствовани€ государственного управлени€ как системно-интегрированной де€тельности. —тиму≠лируют процесс активизации этой де€тельности растущие потреб≠ности решать усложн€ющиес€ задачи обеспечени€ целостности общества и совершенствовани€ его политической формы органи≠зации, необходимость регулировани€ и разрешени€ социальных конфликтов Ч основного услови€ сохранени€ стабильности и един≠ства общественного организма. ѕроблема целостности в совре≠менных услови€х актуальна дл€ всех стран, и в особенности дл€ –оссии, оказавшейс€ в системном кризисе, гроз€щем разрушить почти тыс€челетнее государственное образование. ¬ числе важ≠нейших факторов, определ€ющих направленность и содержание государственного управлени€:

Ч повышение его роли в жизни общества,

Ч расширение круга общественно-жизненных интересов, без реализации которых –оссийскому государству не выжить, а цело≠стность общества не сохранить.

»меютс€ в виду как интересы личности, так и интересы наци≠онально-государственные: реальное обеспечение конституционных прав и свобод человека; обеспечение безопасности личности и самого государства; достижение соответствующего цивилизацион-ным, международным стандартам уровн€ материального и куль≠турного благососто€ни€ народа; сохранение жизнеобеспечиваю≠щей экологической среды и т.д.  ак никогда, возросло значение прогнозировани€ последствий не только принимаемых решений, но и применени€ новейших технологий управленческих действий. »нформационные технологии Ч обоюдоостры. ќни могут слу≠жить и служат в руках агрессивного субъекта сверхмощным ору≠жием разрушени€ социальных систем и цивилизаций.

ќсобый вопрос об увеличении стоимости управлени€: профес≠сионального аппарата, разрабатываемых проектов и программ. ѕосто€нные разговоры о дороговизне управленческого аппарата и его де€тельности могут быть признаны обоснованными только по отношению к чрезмерно раздутому бюрократическому аппара≠ту с низкой эффективностью его работы. Ќет универсальных ко≠личественных параметров государственного аппарата, но есть об≠щепризнанные критерии качества его организации и де€тельнос≠ти: государственна€ и общественна€ эффективность. Ётому воп≠росу будет посв€щена одна из глав насто€щей работы.

ѕроблема закономерности усилени€ государственного управ≠лени€ и его роли в обществе дл€ отечественной политической мысли не нова. ќна ставилась и многократно обсуждалась совет≠скими авторами. ќднако анализ ее сводилс€ к возрастанию роли политического партийного руководства, что, конечно, сужало поле исследовани€, а главное, ориентировало научную аргументацию в русло обслуживани€ авторитарного политизированного партий≠но-государственного управлени€.

Ћогика анализа объективной зависимости управленческого процесса от состо€ни€ социальной среды, в том числе от структу≠ры общественной системы, последовательна€ реализаци€ инфор≠мационного подхода подводит к вы€влению специфических струк≠турно-функциональных законов. ¬ теории социального управле≠ни€ сформулирован общий закон Ђнеобходимого разнообрази€ї. ¬ некоторых источниках говоритс€ о принципе разнообрази€. »м определ€ютс€ объективные возможности (границы) управл€≠ющего воздействи€ на общество, исторической тенденцией кото≠рого €вл€етс€ возрастающее многообразие общественной жизни. ѕон€тие Ђразнообразиеї Ч обозначение информации, как и по≠н€тие Ђограниченное разнообразиеї. –азнообразие также и объек≠тивно существующие различи€ между предметами.

ƒействие данного закона в государственном управлении про≠€вл€етс€ в объективных требовани€х дво€кого рода. ѕервое Ч это необходимость сочетани€ управл€ющего воздействи€ на об≠щество с его самоорганизацией, с учетом стихийной саморегул€≠ции социальной системы. Ќеобходимого потому, что искусствен≠но создаваема€ система, каковой €вл€етс€ государственна€, не может охватить своим регулирующим воздействием необъ€тное многообразие естественной системыЧсоциума. ќбъект государ≠ственного управлени€ всегда очерчен ограниченным разнообра≠зием (информационное содержание), доступным дл€ рациональ≠ного преобразовани€. явлени€ стихийной саморегул€ции не бы≠вают однозначными по отношению к цел€м управл€ющего субъек≠та: они могут в той или иной мере соответствовать цел€м или, наоборот, преп€тствовать их реализации. “аковые, в частности, возникают под вли€нием ошибок в государственной политике, когда направленность де€тельности органов власти расходитс€ с цел€ми и интересами управл€емых. ѕоследние в сложившейс€ ситуации прибегают либо к стихийному сопротивлению прин€≠тым решени€м, либо к Ђтеневой адаптацииї к возникшей ситуа≠ции. Ќапример, в виде Ђтеневой экономикиї. “ак что, подчерки≠ва€ необходимость сочетани€ управлени€ с саморегул€цией, нужно иметь в виду позитивные ее про€влени€, т.е. формирующиес€ в поле целей управл€ющего субъекта.

¬торое. –ассматриваемый закон обычно трактуетс€ в смысле теоретического обосновани€ иерархической структуры управле≠ни€ [4]. ќграниченность объема информации (разнообрази€), пе≠рерабатываемой любым субъектом, исключает возможность со≠средоточить все полномочи€ по управлению обществом в руках одного централизованного органа. ѕоэтому возникает необходи≠мость в передаче некоторых полномочий от центрального органа органам нижесто€щих уровней, т.е. в построении иерархической структуры управлени€. »нформационна€ перегрузка, равно как и дефицит информации, снижает способность управл€ющего субъекта выполн€ть свою функцию. ¬озникает потребность в спе≠цифических дл€ государства организационных формах построе≠ни€ органов управлени€: по вертикали Ч высший, региональ≠ный, местный уровни; по горизонтали Ч разделение видов уп≠равленческой де€тельности и центров прин€ти€ решений соот≠ветственно региональным образовани€м.

Ёти формы организации управлени€, выработанные полити≠ческой практикой, детерминированы не только потребностью обес≠печить способность управл€ющего субъекта справл€тьс€ с пере≠работкой актуальной информации. ќни возникают и утвержда≠ютс€ из необходимости, во-первых, блокировать концентрацию властных и управленческих полномочий в руках отдельных лиц и группировок; во-вторых, обеспечить участие в управлении го≠сударством народных масс, их контроль за де€тельностью госу≠дарственного субъекта, иначе говор€, создать механизм обратной св€зи. Ќа €зыке политической теории Ч это демократические формы организации власти и управлени€.

—ложившеес€ в истории государственного строительства раз≠деление ветвей власти (законодательной, исполнительной и су≠дебной) и соответствующих им управл€ющих субъектов (цен≠тров управлени€) стало всеобщей формой функционировани€ го≠сударственной власти, воспроизвод€щейс€ в различных модифи≠каци€х в любом демократическом государстве, т.е. объективным законом. Ёто Ч закон рассредоточени€ центров власти и уп≠равлени€.

ќн означает: 1) необходимость формального и фактического расчленени€ (разделени€) функций государственной власти в уп≠равлении по горизонтали и вертикали на относительно самосто€≠тельные ветви и уровни власти, которые должны осуществл€тьс€ различными, независимыми друг от друга органами (института≠ми). ѕричем одна из ветвей власти, непосредственно представл€≠юща€ сообщество избирателей, организованна€ как орган кол≠лективный, может контролировать другие ветви. ¬ласти различ≠ных уровней: центральна€ федеральна€, региональна€, местна€ Ч разграничиваютс€ по предметам ведени€ и полномочи€м; 2) требование взаимного сдерживани€ властей, взаимного огра≠ничени€ и взаимного контрол€, в том числе ограничени€ пред≠ставительной (законодательной) власти, контрольной функции сферы ее действи€. »ными словами, осуществление системы Ђсдер-жекї и Ђпротивовесовї, закрепленной впервые в конституции —Ўј.  ажда€ ветвь власти должна иметь пределы действи€ сво≠их полномочий, свою сферу действи€; 3) необходимость равнове≠си€ ветвей власти, чтобы ни одна из них не могла во всех отно≠шени€х доминировать над другими и быть свободной от ответ≠ственности перед законом. ѕреимущества исполнительной власти в административно-государственном управлении должны ограни≠чиватьс€ контрольной и законодательной функци€ми власти пред≠ставительной и действием власти судебной.

–азделение ветвей власти и центров управлени€ не исключает единства государственной власти как таковой и необходимости одного верховного субъекта управлени€. “ака€ система дополн€≠етс€ иерархической структурой властных управленческих орга≠нов и отношений.

»ерархи€, как известно, означает расположение институтов власти и управлени€ по вертикали: в пор€дке их подчиненности снизу доверху, от низшего уровн€ к высшему. ƒл€ государствен≠ной системы власти и управлени€ иерархическа€ структура орга≠низации €вл€етс€ объективно необходимой, всеобщей формой ее быти€ и функционировани€. √осударственное управление, как уже говорилось, со времени его исторического возникновени€ нераз≠рывно св€зано с политической и административной властью. ќт≠ношение Ђуправл€ющий Ч управл€емыйї есть одновременно и отношение Ђвластвующий (подчин€ющий) Ч подвластный (под≠чиненный)ї. Ѕез власти не существует государственного управле≠ни€. Ёто Ч объективна€ взаимосв€зь, не завис€ща€ от воли ка≠кого-либо властител€ или управл€ющего, если бы даже он возна≠мерилс€ выполн€ть свою государственную функцию, не исполь≠зу€ рычагов власти в различных ее разновидност€х. »ерархичес≠ка€ структура организации управлени€ в каждой конкретной политической системе приобретает свою, соответствующую ей и характеру государственного устройства общества, модификацию.

—труктура организации власти и государственного управле≠ни€ исторически закрепилась в таких всеобщих формах, как цен≠трализаци€ и децентрализаци€. ¬заимосв€зь (единство) данных противоположных процессов (отношений) также характеризует≠с€ признаками объективного закона. Ёти формы процессов выра≠жают объективно необходимые стороны организации системы вла сти и управлени€; они воспроизвод€тс€ в государственном строи≠тельстве различных стран на разных исторических этапах разви≠ти€. Ќапример, децентрализаци€ государственной власти и уп≠равлени€ в —Ўј была заложена в федеральной форме устройства государства, узаконенной  онституцией 1787 г. ¬о ‘ранции же вплоть до 80-х гг. XX столети€ существовала жестка€ централи≠заци€, унаследованна€ от Ќаполеона. “олько социалисты, буду≠чи у власти, в 1981 г. открыли путь дл€ осуществлени€ децент≠рализации, сделав тем самым новый шаг на пути демократичес≠кого преобразовани€ управлени€ обществом. ¬ бывшем —овет≠ском —оюзе жесткий централизм пронизывал всю политическую систему, тогда как формально государство считалось федератив≠ным.

ѕроцессы централизации и децентрализации по содержанию представл€ют концентрацию и деконцентрацию власти и управ≠ленческой де€тельности. ќни так или иначе станов€тс€ реально≠стью потому, что необходимы, €вл€€сь формой выражени€ обще≠социального закона усилени€ регулировани€. » действительно, централизаци€ есть не что иное, как интенсификаци€ управл€ю≠щего воздействи€ на управл€емый объект по вертикали путем концентрации полномочий и ресурсов в руках единого централь≠ного органа. ƒецентрализаци€ же, напротив, Ч передача полно≠мочий сверху вниз и создание относительно самосто€тельных орга≠низаций, самообеспечивающихс€ необходимой информацией дл€ реализации полномочий, переданных им вышесто€щим органом. “от и другой противоположные процессы объективно взаимосв€≠заны, поскольку:

а) составл€ют две стороны общего процесса функционировани€ государственных институтов;

б) подчинены реализации потребности усилени€ управл€юще≠го воздействи€ государства на общество, обеспечени€ его целост≠ности, стабильности, и вместе с тем прогрессивного развити€.

≈сли централизаци€ служит сосредоточению имеющихс€ у го≠сударства ресурсов управлени€ (всегда ограниченных по сравне≠нию с потребностью), то децентрализаци€ направлена на поиск, создание и использование резервных, потенциальных ресурсов. ¬ частности, организационных: формирование территориальных объединений административно-государственных органов дл€ ре≠шени€ региональных проблем; создание проблемно-целевых групп; проведение тематических исследований по вопросам, св€занным с разработкой новых технологий управлени€ и т.д.

ѕолитическа€ истори€ выработала и такую всеобщую и необ≠ходимую форму организации государственного управлени€, как его системный характер. —истемна€ форма организации Ч объек≠тивный закон государственного управлени€. ¬ыше отмечалось, что государственное управление функционирует и решает объек≠тивно сто€щие перед ним задачи только в виде единого целого, взаимосв€занного образовани€ его элементов и процессов. —ис≠темность Ч необходима€ и существенна€ форма быти€ государ≠ственного управлени€ как института. ќтсюда и системный под≠ход как методологический принцип объ€снени€ данного феноме≠на и практического его осуществлени€.  омплекс индивидуаль≠ных и коллективных управленческих действий только тогда ста≠новитс€ системой, когда субъектом реализуетс€ данный принцип.

«акон системности государственного управлени€ находит выражение в существенных взаимосв€з€х элементов и процессов управлени€ (закономерност€х).   таковым можно отнести:

Ч единство основных функций управлени€ (ј.». –адченко): целеполагани€, прогнозировани€ и планировани€, информирова≠ни€, организации, координации и регулировани€, активизации,контрол€, обобщени€ и оценки результатов Ч на всех уровн€х государственного управлени€. ≈динство функций образует общий процесс управлени€, слагающийс€ из последовательно осуществ≠л€емых этапов (фаз), содержание которых составл€ет реализа≠ци€ одной или одновременно нескольких функций (например, планировани€ и информировани€). ¬нутренн€€ взаимосв€зь фун≠кций обусловлена самой природой управлени€ как рациональной де€тельности, а также системообразующей политической и нор≠мативно-ценностной основой государственного управлени€;

Ч единство уровней государственного управлени€: централь≠ного (федерального), регионального, местного; взаимодополнение государственного управлени€ и самоуправлени€; взаимодействие в едином процессе центров-субъектов управлени€, разделенных как по вертикали, так и по горизонтали;

Ч единство общей и частных систем государственного управ≠ лени€, поскольку последние стро€тс€ на базе общегосударствен≠ной и €вл€ютс€ конкретной реализацией ее целей в отдельных сферах и отрасл€х жизнеде€тельности людей.

 

 



ќтмеченные существенные взаимосв€зи функций, структур, уровней и центров государственного управлени€ характеризуют целостность системы в идеале, т.е. какой по определению она должна быть. –еальное же состо€ние представл€ет собою эволю≠цию системы в направлении достижени€ полноты целостности, реализации ее сущности, заложенных в системе объективных воз≠можностей. ƒвижение системы к целостности состоит в том, что≠бы: а) охватить своим воздействием все социально значимые про≠цессы государственной жизни; б) обеспечить оптимально возмож≠ную полноту реализации управленческих функций в их взаимо≠св€зи, а также единую направленность в управл€ющей де€тель≠ности субъектов различных ветвей и центров власти; в) устра≠н€ть противоречивость элементов системы, преп€тствующую нор≠мальному ее функционированию; г) создавать недостающие орга≠ны, институты и нормы. ¬ совокупности эти процессы составл€≠ют содержание саморазвити€ системы государственного управ≠лени€ Ч ее общего объективного закона.

ѕо природе своей люба€ система социального управлени€, в том числе государственного, несет в себе объективно заложенную способность реагировать на изменение социальной среды (обще≠ства, государства) и на изменение своего внутреннего состо€ни€. ѕотенциальна€ способность выражаетс€ в адаптации системы и в ее саморазвитии, что €вл€етс€ необходимым условием не только быти€ и стабильности системы, но и эффективной реализации функций. —аморазвитие Ч объективно возможный способ суще≠ствовани€ системы государственного управлени€. ѕроцесс само≠развити€ не исчерпываетс€ качественными изменени€ми инфор≠мационной базы управлени€. ќсновное Ч это преобразование со≠циально-политической природы и главных компонентов системы государственного управлени€, что св€зано с изменением во власт≠ных отношени€х. ќтсюда конфликтный характер процесса Ч спе≠цифическа€ черта закона.

¬ рамках одной и той же политической системы и еще более при переходе к новой претерпевают качественные преобразова≠ни€ субъекты управлени€, в частности расшир€етс€ участие в управлении народных слоев.   управлению государственными делами приход€т наиболее подготовленные профессионально кад≠ры политиков и администраторов. ќбогащаютс€ функции управ≠лени€, совершенствуютс€ организационные методы и стили управл€ющей де€тельности. ѕерестраиваютс€ государственные структуры власти и управлени€ соответственно потребност€м по≠литической и общественной рациональности. —кладываютс€ оп≠тимальные схемы распределени€ полномочий между центральны≠ми, региональными и местными органами.

ѕолитическа€ истори€ нашей страны в XX в. изобилует многи≠ми фактами, подтверждающими реальность действи€ (в позитив≠ном и негативном плане) закона саморазвити€ системы государ≠ственного управлени€. —ложившийс€ веками тип властвовани€ и правлени€ в царской –оссии, сохран€вший столети€ми свою каче≠ственную определенность, не реагировавший на происходившие изменени€ в государстве и св€занные с ними потребности и инте≠ресы даже господствующих классов, элитных слоев общества, в конечном счете привел к краху всей государственной машины. —оздание новой системы власти и государственного управлени€ в результате ќкт€брьской революции, пусть даже авторитарной, но вначале весьма динамичной, обеспечило самосохранение единого государства, его управл€емость и обновление. ќднако к 1980-м гг. авторитарна€ система власти и управлени€ исчерпала свою спо≠собность рационального воздействи€ на общество и превратилась в совокупность закостеневших институтов, во многом блокировав≠ших собственное взаимодействие, преп€тствовавших разрешению накопившихс€ проблем. ¬озникша€ на месте советской системы нынешн€€ российска€ система, как уже отмечалась, пока не обна≠ружила способность к динамизму. ќна сконструирована в некото≠рых узлах из взаимоисключающих элементов, оставшихс€ от со≠ветской системы и привнесенных извне западных моделей властно-управленческих отношений. ѕроблема достижени€ соответстви€ системы государственного управлени€ современному состо€нию –оссийского государства и общества Ч одна из актуальных.

«акон развити€ государственного управлени€ находит свое про€вление и обеспечиваетс€ действием других рассмотренных нами законов: зависимости управл€ющего воздействи€ субъекта на объект от состо€ни€ системы государственного управлени€ и социальной среды, усилени€ регулировани€ и управлени€ обще≠ственными процессами, расчленени€ центров власти и управле≠ни€, единства централизации и децентрализации последних.

ќхарактеризованные объективные законы государственного управлени€ про€вл€ютс€ специфически в различных политичес ких системах. “ак, в президентских республиках (в частности, в —Ўј) разделение властей и соответственно центров прин€ти€ государственных решений предполагает их баланс, обеспечивае≠мый системой Ђсдержекї и Ђпротивовесовї. —оотношение цент≠рализации и децентрализации управлени€ регулируетс€ федера≠тивным устройством государства. ¬ парламентских республиках доминируют законодательные органы власти и управлени€ над исполнительными. ¬ унитарных государствах, в отличие от феде≠раций, централизаци€ управлени€ превалирует над децентрали≠зацией.

»зложенный анализ законов государственного управлени€ в известной мере дискуссионен. Ёто и пон€тно, ибо он затрагивает мало разработанную проблему. ƒостаточно сказать, что в извест≠ных нам учебниках и учебных пособи€х по теории государствен≠ного управлени€, изданных в последние годы, данна€ проблема по существу не рассматриваетс€. ¬озможна€ дискусси€ будет сти≠мулировать развитие науки управлени€ по одной из ее карди≠нальных проблем.

литература

1. ћонтескье Ў. »збр. произведени€. - ћ., 1995. —. 164.

2. ћысин Ќ. “еори€ социального управлени€. —. 146.

3. “ам же. —. 125.

4. јтаманчук √.¬. “еори€ государственного управлени€:  урс
лекций. Ч ћ.: ёрид. лит-ра, 1997. —. 187;јтаманчук √.¬. “ео≠
ри€ государственного управлени€.  урс лекций. »зд. 2-е, до-
полн. Ч ћ.: ќмега-Ћ., 2004. —. 167-168;






ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1728 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќаглость Ц это ругатьс€ с преподавателем по поводу четверки, хот€ перед экзаменом уверен, что не знаешь даже на два. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2445 - | 2028 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.031 с.