Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќбъективна€ необходимость государственного управлени€




¬ чем она заключаетс€? ќтветив на данный вопрос, мы лучше поймем ограниченность (в теоретико-методологическом плане) неолиберальной концепции.

ќбъективна€ необходимость государственного управлени€ об≠ществом обусловлена как общими историческими и социально-политическими, так и специфическим дл€ конкретного общества факторами. ѕерва€ группа факторов св€зана с природой государ≠ства, его объективным предназначением.

—огласно современным научным данным, пишет профессор ј.Ѕ. ¬енгеров, первичное государство возникает, чтобы органи≠зационно обеспечить функционирование производ€щей экономи≠ки, новые формы трудовой де€тельности, которые стали услови≠ем выживани€ людских сообществ. ќтсюда и управленческа€ функци€, включивша€ первоначально информационное обслужива≠ние общества (сбор разнообразных сведений о работах и пр.). »з общества выделилс€ слой людей, основным зан€тием которого стали государственное управление, организационна€ де€тельность. ѕо€вилось множество управленческих должностей: руководите≠ли работ, военачальники, учетчики и др. Ётот слой составл€л аппарат государства Ч раннюю бюрократию. — течением време≠ни, отмечает проф. ј.Ѕ. ¬енгеров, происходившее расслоение об≠щества на классовые группы приводило к захвату государства теми или иными группами и приспособлению его к своим интере≠сам [31].

—оциальное расслоение общества на группы и слои со свой≠ственными им противоречивыми интересами и конфликтными взаимоотношени€ми (Ђвойна всех против всехї по “.“оббсу (1588Ч 1679), известному английскому философу) породило потребность в политической функции государства Ч регулировании обществен≠ных отношений и социальных противоречий. ѕоскольку же госу≠дарственный аппарат был захвачен привилегированными классо≠выми группами, функци€ социального регулировани€ в основном обеспечивала господство этих групп над остальным населением. — момента выполнени€ данной функции государство становитс€ политическим институтом, равно как и в основе своей Ч государ≠ственное управление.

–еализаци€ функции целенаправленного регулировани€ взаи≠моотношений между группами, Ђумирениеї противоречий и кон≠фликтов стало необходимым условием самого быти€ общества как единого организма. «адачей государства с ранних времен его су≠ществовани€ и развити€ была задача установлени€ и поддержки некоторых единых правил поведени€ членов сообщества, а также организаци€ и регулирование жизненно необходимых видов про≠дуктивной де€тельности (производственной, торговли и т.д.). Ќа плечах государства всегда оставалась функци€ защиты жизнен≠ного пространства (территории) данного сообщества.

√осударственное управление стало возможным благодар€ цен≠трализованной власти, воплощавшей общую волю объединивших≠с€ в политический союз (государство) людей. Ќепосредственными носител€ми власти выступали группы авторитетных лиц (они же и субъекты управлени€), которые избирались народом или власть наследовали.

¬ современном обществе ни один из указанных факторов не утратил своего значени€ в качестве детерминанта рационально≠го управлени€. Ќапротив, они усложнились. —формировались многие другие объективные потребности общества, удовлетво≠рить которые любое государство может только путем сознатель≠ной организации и управлени€ новыми видами и формами со≠вместной де€тельности людей и общественных отношений. ƒос≠таточно сказать, что современные революции в области науки и техники, систем информации выдвинули на первый план про≠блему безопасности человека, сохранени€ дл€ него жизненной среды. ѕринципиально новый, по сравнению с прошлыми эпо≠хами, производственно-технический и экономический базис об≠щества обусловил качественное изменение социальной структу≠ры, характер общественного разделени€ труда и традиционных социальных институтов, содержание и структуру человеческих потребностей, типы общени€ между людьми; породил новые про≠тиворечи€ и конфликты. ¬тора€ половина XX в. Ч это врем€ утверждени€ и развити€ в большинстве стран мира демократи≠ческих режимов, когда государства решают проблемы защиты прав и свобод человека.

ƒл€ каждой страны отмеченные и другие проблемы, решае≠мые государством, приобретают свою специфику, св€занную с ее конкретными особенност€ми и характером переживаемого исто≠рического этапа. ”правление обществом не будет отвечать сто≠€щим перед ним объективно обусловленным задачам, если прав€≠щие силы не про€в€т способность руководствоватьс€ в своей де€≠тельности знани€ми общих закономерностей, а также учитывать состо€ние, уровень развити€, традиции народа, которым они уп≠равл€ют, его духа и ожидани€.

—ловом, без глубоко обоснованной, рациональной системы го≠сударственного управлени€ ныне не сможет обойтись ни одно со≠общество. ќтсюда остра€ потребность в профессионально подго≠товленных кадрах государственных служащих и политических руководителей. ѕолитика в наше врем€, как писал ћ. ¬ебер в начале прошлого века, стала не одним лишь призванием, но и профессией. ѕричем весьма престижной.

ќбъективно необходима€ роль рациональной системы государ≠ственного управлени€ про€вл€етс€ особенно отчетливо в пере≠ходный период, когда стара€ политическа€ система смен€етс€ новой. —табильность в обществе обеспечиваетс€ при условии про≠думанной стратегии демонтажа структур существующей системы и постепенной, логически последовательной замены их структу≠рами более совершенными. ѕолное отрицание советской системы государственного управлени€ (какой бы авторитарной она ни была), как известно, обошлось нашей стране многими существен≠ными потер€ми Ч экономическими, политическими, социальны≠ми, духовными и пр.

»де€ необходимости рационального государственного управ≠лени€ утверждалась в острой полемике с противоположной: при≠знанием единственно эффективными механизмами спонтанного регулировани€ социально-политических и экономических процес≠сов. ќдной из таких была и €вл€етс€ либеральна€ концепци€.

Ќегативное отношение к идее рационального управлени€ об≠ществом высказывалось в прошлом некоторыми теоретиками со≠циалистического движени€ и анархизма. √носеологические (тео≠ретико-познавательные) источники либеральной и других кон≠цепций Ч в абсолютизации механизмов спонтанной саморегул€≠ции общественных систем, а также в отождествлении объектив≠ных закономерностей с одной из форм их про€влени€ и действи€ Ч стихийностью. Ћогика мысли сторонников спонтанной саморе≠гул€ции такова: естественный ход событий, подчиненный объек≠тивным законам, не нуждаетс€ в управлении, в сознательном вме≠шательстве в него государственной власти либо каких-либо поли≠тических партий; он совершаетс€ сам по себе. ќтсюда вывод тео≠ретиков анархизма: о ненужности государства как такового, о превращении его в новую форму угнетени€ людей, равно как и науки, если она становитс€ духовной основой государственного управлени€.

“ак, известный русский теоретик-анархист ћ.ј. Ѕакунин, по≠лемизиру€ с социалистами, отстаивающими мысль о научном уп≠равлении государством, писал: Ђтак как теори€, наука составл€≠ют досто€ние немногих, то эти немногие должны быть руководи≠тел€ми общественной жизни... Ќо если наука должна предписы≠вать законы жизни, то огромное большинство, миллионы людей должны быть управл€емы одной или двум€ сотн€ми ученых, в сущности даже гораздо меньшим числом...ї. » далее: Ђ”правле≠ние жизни наукою не могло бы иметь другого результата, кроме оглуплени€ всего человечестваї [32].

ќтрицание роли научных идей в политике (а стало быть, и в государственном управлении) философски объ€сн€ли некоторые де€тели западной социал-демократии. ¬ свое врем€ –. Ћюксем≠бург отмечала, что бессознательное в историческом движении Ђидет впереди сознательного. Ћогика исторического процесса идет впе≠реди субъективной логики исторических существ, которые уча≠ствуют в историческом процессе. ƒл€ руковод€щих органов со≠циалистической партии характерна тенденци€ играть консерва≠тивную рольї [33].

¬ постсоветский период в правительственных кругах нашего государства господствовала, по крайней мере, до августовского (1998 г.) экономического кризиса, стратегическа€ установка на спонтанную рыночную регул€цию всего процесса общественной жизни в стране. ќднако кризисна€ ситуаци€ объективно потребо≠вала усилени€ роли государства.

–ыночна€ экономика порождает стихийные, зачастую разру≠шительные, процессы, предупредить или см€гчить негативное вли€ние которых может только государство. ¬ услови€х господ≠ства рынка необходимо сбалансированное рыночное и государ≠ственное регулирование прежде всего экономики; важно ограни≠чение негативных последствий действий так называемых есте≠ственных монополий (энергетических и др.). —ледует учитывать и опасность дл€ общества возрастающего вли€ни€ экономичес≠кой власти, проистекающей из частной собственности, власти, стимулирующей социальный антагонизм. ¬ новой социально-эко≠номической обстановке на первый план выдвигаетс€ роль госу≠дарственной политики, выражающей противоречивые группы интересов и обеспечивающей их защиту и баланс, упреждающий формирование социальных конфликтов.

—овременна€ мирова€ практика накопила множество фактов, подтверждающих, что государства, политические партии, иные общественные организации, наконец, любые организованные со≠общества не €вл€ютс€ только объектами воздействи€ на них ес≠тественных законов. Ќапротив, объективные законы, будь то эко≠номические или политические, Ч это законы общественных дей≠ствий людей. Ёкономический или политический процесс во всех случа€х Ч результат такой де€тельности. ƒругой вопрос, каков характер этой де€тельности: целенаправленна€, рациональна€ она или стихийна€, т.е. основанна€ на иррациональной мотивации, в виде обычаев, традиций, верований и стереотипов обыденного сознани€. » еще: каково их соотношение в де€тельности государ≠ства и других общественных сил.

ѕризнание объективной необходимости рационального управ≠лени€ обществом не противоречит естественной ограниченности рациональности.  руг проблем, охватываемый государственным разумом, никогда не исчерпывает множество вопросов, вытекаю≠щих из реальных или возможных проблемных ситуаций, заклю≠ченных в бытии той или иной социальной системы. ћысл€щий субъект посто€нно стремитс€ расширить его. ќднако нельз€ объ€ть необъ€тное. ѕоле дл€ действи€ стихийных сил остаетс€, а стало быть сохран€етс€ и необходимость дл€ использовани€ в государ≠ственной де€тельности механизмов спонтанной регул€ции. “ако≠вые, при соответствующих их природе методах реализации, не подрывают сознательную направленность общественных процес≠сов, а дополн€ют ее движущими стимулами и служат фактором, корректирующим адекватность принимаемых решений и резуль≠татов их исполнени€.   примеру, критерием экономических ак≠ций государства может служить эффективность конкуренции Ч основного механизма спонтанной регул€ции экономической де€≠тельности малого и среднего бизнеса.

»так, государственное управление Ч это объективно необхо≠дима€, обусловленна€ природой государства и спецификой чело≠веческого общества как единого организма, целенаправленна€, рациональна€ де€тельность, обеспечивающа€ бытие и прогресс общества. ќна не исключает стихийную саморегул€цию обществен≠ного организма. ѕоследн€€ в жизнеде€тельности политической системы не играет ведущей роли, хот€ и ограничивает сферу ра≠ционального воздействи€ на общественные процессы.

литература

1. Ёнгельс ‘. јнти-ƒюринг // ћаркс  ., Ёнгельс ‘. —оч. “. 20.—. 104.

2. ‘илософский энциклопедический словарь. Ч ћ., 1983.—. 173.

3. јлехин ј.ѕ.,  армолицкий ј.ј.,  озлов ёћ. јдминистра≠тивное право –оссийской ‘едерации. Ч ћ.: «ерцало, 1997.—. 16.

4. “ам же.

5. “ам же. —. 16-19.

б.јтаманчук √.¬. “еори€ государственного управлени€:  урс лекций. Ч ћ.: ёрид. лит-ра, 1997. —. 38; јтаманчук √.¬. “ео≠ри€ государственного управлени€.  урс лекций. »зд. 2-е, до-полн. Ч ћ.: ќмега-Ћ, 2004. —. 50;

7.  урашвили Ѕ.Ќ. ќчерк теории государственного управле≠ни€. Ч ћ.: Ќаука, 1987. —. 99.

8. —оветское административное право / ѕод ред. проф.¬.ћ. ћанохина. Ч ћ.: ёрид. лит-ра, 1977. —. 13.

9. —оветское административное право / ќтв. ред. проф.ѕ.“. ¬асиленков. Ч ћ.: ёрид. лит-ра, 1990.

10. –адченко ј.». ќсновы государственного и муниципально≠го управлени€: системный подход: ”чебник. Ч 2-е изд., перераб. и доп.–остовн/ƒ.:–остиздат,2001. —. 26.

11. «еркин ƒ.ѕ., »гнатов ¬.√. ќсновы теории государственно≠го управлени€:  урс лекций. Ч –остов н/ƒ.: »зд. центр Ђћар“ї,2000. —. 49.

 

12. “ам же.

13. √лазунова Ќ.». —истема государственного управлени€:”чебник. Ч ћ.: ёЌ»“»-ƒјЌј, 2002. —. 13.

14. √осударственное управление: основы теории и организа≠ции: ”чебник / ѕод ред. ¬.ј.  озбаненко. Ч ћ.: —татут, 2000.—. 64.

15. √лазунова Ќ.». —истема государственного управлени€:”чебник. —. 13-14.

16. “ам же. —. 14.

17. ‘илософский энциклопедический словарь. —. 104.

18. «еркин ƒ.ѕ. ќсновы конфликтологии. Ч –остов н/ƒ: ‘е≠никс, 1998. —. 164.

19. ћысин —. “еори€ социального управлени€. —. 164.

20. “ам же. —. 18.

21. Ўабров ќ.‘. ѕолитическое управление. Ч ћ., 1997. —..

22. ’етце ». “еори€ управлени€ кадрами в рыночной эконо≠мике. ≈вропа-пресс, 1997. —. 47-48.

23. √лазунова Ќ.». —истема государственного управлени€:”чебник. —. 396; √лазунова Ќ.». √осударственное управление:”чебник дл€ вузов. Ч ћ.,2004.—.145;

24. “ам же. —. 395-396, 401.

25. Ѕахрах ƒ.Ќ. јдминистративное право: ”чебник. Ч ћ.:Ѕ≈ , 1996.

26. “ихомиров ё.ј.  урс административного права и процес≠са. Ч ћ., 1998.

27. –оссийска€ газета. 2004. 11 февр.

28. ќхотский ≈.¬. јдминистративно-политическа€ элита и государственна€ служба в системе властных отношений // √осу≠дарственна€ служба: теори€ и организаци€. Ч –остов н/ƒ: ‘е≠никс, 1998. —. 141.

29. “ам же. —. 163.

30. ћысик я. “еори€ социального управлени€. —. 9.

31. ¬енгеров ј.Ѕ. “еори€ государства и права. Ч ћ., 1998.—. 41.

32. Ѕакунин ћ.ј. √осударство и анархи€. ѕб.Чћ., 1922.—. 188-190.

33. №ихет№игЄ ¬. “№е  изахап геуо!иЏюп апс1 №ешшзт аге
ћагх1зт. 8т.: 1961. –. 70.


 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2589 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќаглость Ц это ругатьс€ с преподавателем по поводу четверки, хот€ перед экзаменом уверен, что не знаешь даже на два. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2367 - | 1954 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.02 с.