Принципы деятельности органов публичной администрации 11 страница

Административное задержание как мера пресечения мо-
жет не применяться в случаях:

1) малозначительности административного правонару-
шения и возможности его пресечения другими спосо-
бами (выполнение правонарушителем требования о
прекращении правонарушения, устное замечание,
разъяснение противоправности и недопустимости того
или иного действия (бездействия) и т.д.;

2) наличия: а) возможности на месте совершения пра-
вонарушения установить личность нарушителя и об-
стоятельства происшествия, составить протокол об
административном правонарушении; б) основания
для наложения взыскания в виде предупреждения
или штрафа на месте совершения административно-
го правонарушения.

Законодательством Республики Беларусь предусмотрено
две основные разновидности административного задержа-
ния: превентивное и процессуальное.

Превентивное задержание преследует цель предотвраще-
ния новых противоправных деяний, оно может применять-
ся в связи как с административным проступком, так и с
преступлением, а также к неделиктоспособным лицам.
Примерами превентивного задержания являются: помеще-
ние в медицинский вытрезвитель; неотложная принудитель-
ная госпитализация лица, нуждающегося в принудитель-
ном лечении, и др.

Процессуальное административное задержание может
быть произведено, если помимо общей предпосылки - со-
вершение административного правонарушения - имеется одно
из следующих осложняющих обстоятельств:

• наличие серьезных оснований предполагать, что ак-
тивные противоправные действия будут продолжать-
ся и правонарушитель может причинить ущерб обще-
ственным интересам, другим гражданам, себе;

• отсутствие возможности составить протокол о про-
ступке и иные документы непосредственно на месте
(например, личность виновного не установлена, тре-
буется провести его медицинское обследование, отказ
виновного уплатить штраф на месте или расписаться
в квитанционной книжке, указать свой адрес, отсут-
ствуют свидетели, которые могут сообщить необходи-
мые данные о нарушителе).

В отличие от превентивного процессуальное задержание
может быть осуществлено, даже если нет опасности совер-
шения новых правонарушений.

По основаниям и срокам различаются процессуальное
задержание на общих основаниях и его специальные виды.
Специальное задержание может проводиться только в слу-
чае совершения лицом четко определенного законом про-
ступка.

Лиц, задержанных на общих основаниях, разрешается
содержать под стражей не более трех часов. В связи с за-
держанием составляется протокол, по просьбе задержанно-
го о месте его нахождения уведомляются родственники.

Меры пресечения имущественного характера. Их при-
менение связано с незаконным владением, ненадлежащим
использованием и хранением имущества, предметов, вещей,
а также в целях возмещения вреда, причиненного проступ¹-
ком. К ним можно отнести предусмотренное статьей 38 и
статьей 41 Жилищного кодекса Республики Беларусь «вы-
селение в административном порядке по постановлению
прокурора граждан, проживающих в домах, грозящих об-
валом, с предоставлением им жилого помещения типовых
потребительских качеств», а также по решению суда - вы-
селение самоуправно занявших жилое помещение, без пре-
доставления им другого жилья.

Выселение в административном порядке с санкции про-
курора лиц, проживающих в аварийных домах, а также
выселение по решению суда самоуправно занявших жилое
помещение. Дело о выселении возбуждается по заявлению
органа, в ведении которого находится жилое помещение,
жилой дом. С заявлением о выселении может обратиться
также заинтересованный гражданин. Дело о выселении в
административном порядке вправе возбудить прокурор по
собственной инициативе.

Постановление прокурора о выселении в администра-
тивном порядке, предусмотренное статьей 38 Жилищного
кодекса, подлежит принудительному исполнению в установ-
ленный законодательством срок. В случаях, не терпящих
отлагательства, постановление исполняется немедленно.

Принудительное исполнение постановления о выселении
в административном порядке производится судебным испол-
нителем районного (городского) суда по месту нахождения
дома, из которого осуществляется выселение, по правилам,
установленным гражданским процессуальным законода-
тельством.

В случае отказа выселяемых лиц допустить судебного
исполнителя в занимаемое помещение, совершения дей-
ствий, препятствующих исполнению постановления о вы-
селении в административном порядке, выселение произво-
дится при содействии милиции.

Лица, выселенные из самоуправно занятых жилых по-
мещений, возмещают фактические расходы, связанные с

выселением. Выселение лиц из домов (жилых помещений)
аварийного состояния производится за счет соответствую-
щих жилых учреждений органов местного (муниципально-
го) самоуправления.

Снос самовольно возведенной постройки. Согласно ста-
тье 63 Закона «Об архитектурной, градостроительной и
строительной деятельности в Республике Беларусь» мест-
ный исполнительный и распорядительный орган может
принять решение о демонтаже или сносе здания, сооруже-
ния либо его части, если этот объект строительства возве-
ден на земельном участке, самовольно занятом застройщи-
ком; без получения разрешения на застройку. При этом
демонтаж (или снос) здания, сооружения в этом случае осу-
ществляется собственником (владельцем) либо за его счет
другими лицами.

Конфискация. В КоАП РБ предусмотрена такая мера
принуждения, как конфискация. Согласно ст. 6.10 она со-
стоит в принудительном безвозмездном обращении в соб-
ственность государства дохода, полученного в результате
противоправной деятельности, предмета административно-
го правонарушения, а также орудий и средств совершения
административного правонарушения.

Меры пресечения технического характера. Основной
задачей этих мер является обеспечение личной и обществен-
ной безопасности, пресечение повышенной опасности (на-
пример, транспортных средств), приостановление работы
предприятий, учреждений и организаций из-за нарушения
ими технических норм и правил, эксплуатации, угрожаю-
щего здоровью людей, личной и общественной безопаснос-
ти. Назовем некоторые из этих разнообразных мер:

• приостановление эксплуатации автомототранспортных
и иных транспортных средств, техническое состояние
которых не отвечает установленным требованиям;

• приостановление работы предприятий и иных произ-
водственных объектов в связи с нарушением правил

• техники безопасности или правил пожарной безопас-
ности;

• запрещение или ограничение производства ремонтно-
строительных работ на дорогах, улицах и других

строительных объектах, если они ведутся с наруше-
нием технических правил и других требований по
обеспечению общественной безопасности.

Перечень субъектов, которым предоставлено право при-
менения этих мер, достаточно широк и разнообразен. Осо-
бую роль здесь играют административно-надзорные орга-
ны, в том числе органы строительного, технического
надзора, проматомнадзора, государственной автомобильной
инспекции и др. В соответствии с Законом Республики Бе-
ларусь «Об органах внутренних дел» и другими норматив-
ными актами сотрудники милиции имеют право отстранять
от управления водителей или иных лиц, управляющих
транспортным средством, а транспортное средство задержи-
вать до устранения причины задержания.

Рассматриваемые меры можно отнести и к мерам пресе-
чения технического характера, поскольку они направлены
на пресечение эксплуатации источников повышенной опас-
ности (транспортного средства), и к мерам, непосредствен-
но применяемым к нарушителю, если вопрос об отстране-
нии от управления транспортным средством зависит от
физического состояния управляющего транспортным сред-
ством, т.е. возникает необходимость, например, освидетель-
ствования водителя на состояние опьянения.

Меры пресечения санитарно-эпидемиологического харак-
тера направлены на пресечение нарушений санитарного, за-
конодательства, обеспечение санитарно-эпидемиологического
благополучия, т.е. такого состояния общественного здоровья
и среды обитания людей, когда отсутствует опасное и вредное
влияние ее факторов на организм человека и созданы благо-
приятные условия для его жизнедеятельности.

Согласно Закону Республики Беларусь «О санитарно-эпи-
демическом благополучии населения»^[25] главные государствен-
ные санитарные врачи и их заместители имеют право приоста-
навливать до проведения необходимых мероприятий и
устранения имеющихся нарушений санитарных правил, а в
случае невозможности их соблюдения прекращать:

• работы по проектированию и строительству объектов
и их пусковых комплексов;

• эксплуатацию действующих объектов, отдельных про-
изводственных цехов, участков, помещений, зданий,
сооружений, оборудования, транспортных средств, а
также выполнение отдельных видов работ;

• разработку, производство, применение (использова-
ние) и реализацию продукции;

• производство, хранение, транспортировку и реализа-
цию продовольственного сырья и пищевых продук-
тов, контактирующих с ними материалов и изделий,
использование воды (источников воды) для питьевых,
хозяйственных и культурно-оздоровительных целей.

К рассматриваемым мерам пресечения относятся также
временное отстранение от работы граждан, являющихся
носителями возбудителей инфекционных болезней и могу-
щих быть источниками их распространения: обязательная
госпитализация и изоляция (карантин) инфекционных
больных и граждан с подозрением на инфекционное заболе-
вание, представляющих опасность для окружающих.

Меры пресечения финансово-кредитного характера при-
меняются в целях пресечения правонарушений в области
финансов и кредита, обеспечения финансовой дисциплины.
Такими мерами пресечения являются:

• изъятие (взимание) в доход бюджета сумм, получен-
ных предпринимателями, учреждениями и организа-
циями путем нарушения финансовой дисциплины, за-
конодательства о ценах, от реализации нестандартной
продукции и др. Решения об изъятии принимаются
органами исполнительной власти, осуществляющими
надзор за хозяйственной деятельностью предприятий,
учреждений, организаций;

• приостановление финансирования (кредитования) ра-
бот по проектированию, строительству, а также хо-
зяйственной деятельности предприятий, организаций
и физических лиц в случае невыполнения ими сани-
тарных правил, постановлений органов и учрежде-
ний, осуществляющих санитарный надзор о приоста-
новлении или прекращений этой деятельности;

• приостановление операций юридических и физичес-
ких лиц по расчетам и другим счетам в банках и иных
финансово-кредитных учреждениях в случаях непред-
ставления (или отказа предоставить) государственным
налоговым инспекциям и их должностным лицам бух-
галтерских отчетов, балансов, расчетов, деклараций
и других документов, связанных с исчислением и уп-
латой налогов и иных обязательных платежей в бюд-
жет. Приостановление этих операций по расчетам и
счетам производится государственными налоговыми
инспекциями.

Государственные налоговые инспекции имеют право тре-
бовать от руководителей и других должностных лиц пред-
приятий, учреждений и организаций независимо от форм
собственности, физических лиц устранения нарушений за-
конодательства о налогах и других обязательных платежах
в бюджет и контролировать выполнение этих требований.

 

5. Понятие и признаки административной ответственности

 

Административная ответственность - ключевой инсти-
тут административного права. Она охватывает большой
массив административно-правовых норм, характеризующих
и регулирующих данный вид ответственности. Ее содержа-
ние и сущность во все времена были предметом присталь-
ного внимания не только практиков, но и ученых-админи-
стративистов.

Исследования в сфере административной ответственнос-
ти особенно актуальными стали сегодня, что обусловлено
развитием демократии и гуманизацией общественных отно-
шений. По мнению Д.Н. Бахраха, «административная от-
ветственность - это особый вид юридической ответственнос-
ти, которой присущи все признаки последней (она наступает
на основе норм права, за нарушение правовых норм, конкре-
тизируется юрисдикционными актами компетентных орга-

нов, связана с государственным принуждением)» При всей
неоспоримости данного общего суждения оно не отражает
отраслевых особенностей административно-правовой сферы.
Более конкретную характеристику административной ответ-
ственности предлагает Д.М. Овсянко. По его мнению, она
представляет собой применение государственными органами,
должностными лицами и представителями власти установ-
ленных государством мер административного воздействия к
гражданам, а в соответствующих случаях и к организациям
за нарушение законности и государственной дисциплины^[26].
Ю.Ю. Колеснеченко считает, что под административной от-
ветственностью юридических лиц следует понимать приме-
нение к ним части мер административного принуждения,
непосредственно связанных с административным правона-
рушением, а именно административных взысканий, пресле-
дующих цели как наказания правонарушителя за противо-
правное деяние, так и обеспечения выполнения данным
юридическим лицом его обязанностей и требований госу-
дарственных органов^[27]. Своеобразно к определению понятия
«административная ответственность» подходит B.C. Рыжов,
который считает, что административная ответственность
представляет собой «определенные положения правовой осно-
вы деятельности правительства Российской Федерации и акты
федеральных органов исполнительной власти совместно с осу-
ществляемой указанными органами правовой работой»^[28].

1 Бахрах, Д.Н. Административное право / Д.Н. Бахрах. С. 280.

Приведенные выше высказывания ученых-правоведов
свидетельствуют о различиях в формулировках понятия
«административная ответственность». Однако, обобщив все
многообразие взглядов на понятие и сущность администра-
тивной ответственности, можно сделать вывод, что адми-
нистративная ответственность - это правоотношения, воз-
никающие между государством и правонарушителем в связи
с нарушением последним установленных законодательством

норм и правил, охраняемых административно-правовыми
санкциями, применение которых возлагает на правонару-
шителя неблагоприятные последствия.

Не отличается однообразием и перечень характерных
признаков административной ответственности^[29]. Вместе с
тем анализ предложенных различными авторами их видов
позволяет отнести к особенностям административной от-
ветственности следующие: она менее сурова, чем уголов-
ная, и не влечет судимости лица и увольнения с работы;
основанием для ее наступления административной ответ-
ственности является административное правонарушение, а
иногда неправомерное деяние вообще; она определяется
применением к субъектам административных взысканий,
т.е. является карательной ответственностью, так как в ста-
тье 4.1 КоАП Республики Беларусь сказано: «Администра-
тивная ответственность выражается в применении админи-
стративного взыскания к физическому лицу, совершившему
административное правонарушение, а также к юридическо-
му лицу, признанному виновным и подлежащему админис-
тративной ответственности в соответствии с настоящим
Кодексом».

К административной ответственности привлекают орга-
ны, которые являются субъектами функциональной влас-
ти. В настоящее время субъектами административной юрис-
дикции в республике являются суды, судьи, многие органы
исполнительной власти. Полный их перечень содержится в
ПИКоАП Республики Беларусь.

Объектами административной ответственности являют-
ся физические и юридические лица.

Административная ответственность имеет всеобщий ха-
рактер, поскольку правила (например, дорожного движе-
ния, поведения в общественных местах), нарушение кото-
рых влечет административную ответственность, являются
обязательными для всех граждан. Должностные лица при-
влекаются к административной ответственности за право-

нарушения, связанные с несоблюдением установленных
правил в сфере охраны порядка управления, государствен-
ного и общественного порядка, природы, здоровья населе-
ния и других правил, обеспечение выполнения которых вхо-
дит в их служебные обязанности.

Особый порядок привлечения к административной от-
ветственности отличается сравнительной простотой, что
делает процедуру оперативной и экономичной, но в то же
время гарантирует соблюдение законности, осуществление
права на защиту.

Административная ответственность урегулирована нор-
мами административного права, которые содержат исчер-
пывающие перечни административных нарушений, адми-
нистративных взысканий и органов, уполномоченных их
применять, детально регулируют этот вид производства и в
совокупности составляют ее нормативную основу.

Административная ответственность как правовой инсти-
тут является эффективным средством борьбы с правонару-
шевсиями, действенным инструментом укрепления дисцип-
лины и обеспечения организованности во всех сферах
государственного управления.

 

6. Понятие «административное
правонарушение (проступок)»

 

Понятие административного проступка в нашей стране
законодательно было впервые введено в 1980 г. статьей 7
«Основ законодательства Союза ССР и союзных республик
об административных правонарушениях». В статье 10
КоАП Республики Беларусь 1984 г. под административным
правонарушением (проступком) признавалось посягающее
на государственный или общественный порядок, социалис-
тическую собственность, права и свободы граждан, на уста-
новленный порядок управления противоправное, виновное
(умышленное или неосторожное) действие либо бездействие,
за которое законодательством предусмотрена администра-
тивная ответственность. Это определение остается по сути

неизменным до сих пор. Согласно ст. 2.1 КоАП РБ 2003 г.
под административным правонарушением признается про-
тивоправное виновное, а также характеризующееся иными
признаками, предусмотренными Кодексом об администра-
тивных правонарушениях, деяние (действие или бездей-
ствие), за которое установлена административная ответ-
ственность.

Административное правонарушение (проступок), его пра-
вовую природу можно оценивать и по признакам, составля-
ющим сущность его понятия. К ним относятся следующие:
деяние (действие или бездействие); противоправность дея-
ния; виновно совершенное деяние, за которое виновный мо-
жет быть подвергнут административному взысканию.

Деяние (действие или бездействие) административное
законодательство признает правонарушением только как
конкретное поведение человека, а не его мысли и убежде-
ния. Этот признак имеет существенное значение: из него
следует вывод о том, что нельзя привлекать человека к
административной ответственности за мысли и убеждения.
В этом проявляется гуманизм законодательства: «никто не
может быть заключен в тюрьму, либо лишен своей соб-
ственности, либо другого права на основании морального
характера и т.п.» Действие (деяние) - это активное пове-
дение человека, направленное на достижение определенной
цели (например, мелкая спекуляция). Как фактический
признак административного правонарушения действие не
всегда является признаком административного правонару-
шения, поскольку действия могут быть правомерными, не-
правомерными, нейтральными. Это деление условно, ибо
совершенные одни и те же действия могут быть в одной
ситуации нейтральными, а в другой - уже неправомерными
(например, распитие спиртных напитков). К правомерным
можно отнести действия, направленные на исполнение соб-
ственных обязанностей, исполнение закона (например,
применение приемов самбо милиционерами при задержании
правонарушителя). Бездействие — это невыполнение своих
обязанностей или неприменение своих прав по роду своей
деятельности.

 

Противоправность деяния признается проступком
только тогда, если оно запрещено административным зако-
нодательством. Правонарушение всегда является наруше-
нием норм законодательства. Однако противоправность мо-
жет выражаться не только в нарушении, но также и в
неисполнении нормы права. Иначе говоря, административ-
ное правонарушение может выражаться не только в дей-
ствии, но и в бездействии.

Виновно совершенное деяние включает психическое от-
ношение лица к нему. Заметим, что одни административ-
ные проступки совершаются умышленно (мелкое хищение),
другие - по неосторожности.

Деяние, за которое виновный может быть подвергнут
административному взысканию, может быть признано пра-
вонарушением, если в законодательстве за него установлено
административное взыскание. Для квалификации конкрет-
ного деяния как административного проступка необходимо
не только установить, что оно противоречит закону или ино-
му нормативному акту, но и наличие такой нормы, которая
предусматривала бы вид и форму взыскания.

Характеристику административного правонарушения
можно расширить и другими признаками, к которым отно-
сятся место и время совершения административного право-
нарушения. Они являются очень важными для дела при-
знаками, хотя в законодательстве не указаны. Отсутствует
в законе и правовое закрепление такого признака админис-
тративного правонарушения, как общественная опасность,
содержание которого сегодня является объектом бурных
дискуссий ученых-правоведов.

 

7. Состав административного правонарушения (проступка)

 

Согласно общепризнанному положению состав админи-
стративного проступка - это закрепленная правом система
признаков правонарушения, для которого характерны
органичность и полнота. Органичность состоит в том, что

отсутствие хотя бы одного из признаков означает отсут-
ствие состава правонарушения в целом. Состав - дашная
закрытая система, поэтому какие-либо иные, не установ-
ленные законом признаки не могут быть в него включены.
Вышеназванные признаки являются конструктивными, а
все остальные - вспомогательными (например, отягчающи-
ми) у и не имеющими юридического значения.

Различают общие (свойственные всем составам) призна-
ки - это наличие вины, вменяемость правонарушителя, до-
стижение 16-летнего возраста - и специфические (свой-
ственные отдельным группам правонарушений), — которые
могут касаться объекта посягательства (собственность) или
касаться субъекта проступка (должностное лицо, водитель
авто), включая объективный и субъективный признаки.

Статьи, устанавливающие административную ответ-
ственность за определенные деяния, называют отдельные
признаки правонарушений, общие - приводятся в общей
части. Чтобы раскрыть все признаки состава правонаруше-
ния, кроме акта, устанавливающего административную от-
ветственность, необходимо проанализировать статьи, зак-
репляющие общие признаки, а в некоторых случаях - и
специфические. Состав проступка - это совокупность
объективных и субъективных признаков, которые объеди-
няются в группы. Признаки - это те черты, которые помо-
гают отличить один предмет от другого. Элементами яв-
ляются конкретные предметы. Согласно этому в состав
административного правонарушения входят следующие эле-
менты: объект административного правонарушения; объек-
тивная сторона административного проступка; субъект адми-
нистративного проступка; субъективная сторона админи-
стративного проступка.

Объект административного правонарушения (про-
ступка). Общим объектом административного правонару-
шения являются общественные отношения, регулируемые
нормами административного права, а в ряде случаев - тру-
дового, земельного, финансового и других отраслей права.

Общим объектом административных правоотношений
могут быть не все общественные отношения, а лишь те из
них, которые охраняются правом (административными

взысканиями). Структурно такие общественные отношения
условно подразделяются на группы, закрепленные статья-
ми Особенной части КоАП Республики Беларусь.

Основу классификации административных проступков со-
ставляет понятие родовых объектов. Это однородная группа
общественных отношений, составляющих неотъемлемую и
самостоятельную часть общего объекта. В качестве родовых
объектов административного проступка выст^ают: государ-
ственный общественный порядок, отношения в сельском хо-
зяйстве, в промышленности, права и свободы граждан, уста-
новленный порядок управления. В Особенной части КоАП
Республики Беларусь понятие родового объекта используется
в качестве критерия группировки конкретных составов пра-
вонарушений.

Видовой объект — часть родового — это обособленная
группа общественных отношений, общих для отдельных
проступков одного рода. Это понятие широко используется
законодателем для установления административной ответ-
ственности специальными актами, например за нарушение
правил дорожного движения, за административные тамо-
женные правонарушения.

Непосредственный объект административного правонару-
шения (проступка) — это конкретное общественное отноше-
ние, охраняемое нормами права, на которое осуществляется
посягательство. В КоАП Республики Беларусь непосред-
ственный объект проступка характеризуется в статьях со-
ответствующих глав Особенной части.

Объективная сторона административного правона-
рушения - это система предусмотренных нормой права при-
знаков, характеризующих внешнюю сторону противоправ-
ного посягательства на охраняемые законом общественные
отношения. Объективную сторону административного про-
ступка составляют:

1) противоправное поведение лица (действие или без-
действие, запрещенное административным законода-
тельством, административно-правовыми нормами);

2) общественная опасность такого поведения и его по-
следствия;

3) причинная связь между действием и наступившим
результатом.

Объективную сторону административного проступка ха-
рактеризуют не только внешние признаки действий субъек-
та, но и обстоятельства, связанные с их совершением. Дея-
ние - это основа объективной стороны, вокруг которой
группируются ее иные признаки: способ, время и место со-
вершения административного правонарушения.

Субъекты административной ответственности.
В правоведении различаются субъекты права и субъекты
правоотношения, а также субъекты административного
права и административного правоотношения. Как след-
ствие, различное значение приобретают и образующие их
специфические элементы (признаки), что существенно важ-
но для теоретического осмысления^[30].

Понятие субъектов права, в том числе административно-
го, было рассмотрено выше. Под субъектом же правонару-
шения (проступка, преступления) в правоведении обычно
понимают лицо (физическое или юридическое), совершив-
шее правонарушение и обладающее при этом указанными в
законе признаками (свойствами)^[31].

Проблема субъектов правоотношений и ответственнос-
ти должна занимать одно из ведущих мест в теории госу-
дарства и права. Однако нельзя сказать, что она всесторон-
не изучена, несмотря на наличие ряда монографических
исследований. Несколько полнее разработана данная про-
блема отраслевыми науками, хозяйственным и междуна-
родным правом^[32]. Что же касается теории административ-
ного права, то приходится констатировать, что многие
вопросы не получили в ней основательного изучения и яв-
ляются спорными.

У теоретиков нет единого мнения о том, кого следует
считать субъектами административной ответственности.

Одни из них полагают, что таковыми являются исключи-
тельно физические лица (граждане, иностранные граждане
и лица без гражданства)¹. Другие относят к ним юридичес-
ких лиц (предприятия, учреждения, организации)^[33].

Сторонники первой точки зрения ссылаются на статью 6
Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня
1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов,
налагаемых в административном порядке», отменившую
наложение штрафов в административном порядке на уч-
реждения предприятия и организации и установившую их
взыскание с должностных лиц этих учреждений, предприя-
тий и организаций^[34]. Однако названная статья преследова-
ла узкопрактические цели: личная ответственность долж-
ностных лиц за укрепление правопорядка на порученных
участках работы устраняла основной недостаток возложе-
ния ответственности на предприятия, учреждения, органи-
зации, когда на практике подобной ответственностью при-
крывалась безответственность конкретных виновников.