Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


≈диницы €зыка и уровни €зыка




 

І 1. язык как система средств формировани€ мыслей и обмена мысл€ми в процессе общени€ включает огромную совокупность элементов разнообразнейшей специфики, объедин€ющихс€ друг с другом в сложном функциональном взаимодействии в составе текстов Ч продуктов речевой де€тельности людей. Ёти элементы прин€то называть Ђединицами €зыкаї. ј. ». —мирницкий, определ€€ пон€тие единицы €зыка, указывал, что така€ единица, выдел€€сь в речи, должна удовлетвор€ть двум требовани€м: во-первых, в ней должны сохран€тьс€ существенные общие признаки €зыка; во-вторых, в ней не должны по€вл€тьс€ какие-либо новые признаки, внос€щие в нее Ђновое качествої. ѕо первому требованию единица €зыка, как и €зык в целом, должна быть двусторонней, то есть представл€ть собой единство формы и значени€. ѕо второму требованию, единица €зыка должна воспроизводитьс€ в речи, а не выступать в качестве Ђпроизведени€ї, создаваемого говор€щим в процессе общени€. Ќа основании первого требовани€ из состава единиц €зыка, по ј. ». —мирницкому, исключаетс€ фонема как единица односторонн€€, а также элементы акцентуации и ритмики, не имеющие содержательных функций. Ќа основании второго требовани€ из состава единиц €зыка исключаетс€ предложение (см. выше).

ѕринципиальное различие между фонемами, с одной стороны, и знаковыми элементами, с другой, €вл€етс€ важнейшим признаком Ђестественногої €зыка человека в отличие от различных искусственных знаковых систем, создаваемых на базе естественного €зыка. Ёто различие отражаетс€ лингвистическим пон€тием Ђдвойного членени€ї €зыка, то есть делени€ всей совокупности составл€ющих его элементов на знаковую и незнаковую (Ђдознаковуюї) части.

Ќо должный учет кардинальной важности дл€ €зыка в целом его фонетической части, составл€ющей его отдельный Ђстройї в рамках тройственного подразделени€ €зыковой системы (фонетический строй Ч лексический строй Ч грамматический строй), не позвол€ет нам исключить фонему из общего объема пон€ти€ единицы €зыка. Ќаоборот, поскольку €зык €вл€етс€ принадлежностью народа и поскольку фонетический облик служит первейшей чертой, отличающей каждый конкретный €зык народа от всех других €зыков мира, принадлежащих иным народам, постольку выделение фонемы в особую единицу €зыка диктуетс€ самой €зыковой реальностью.

„тобы последовательно разделить два рода €зыковых элементов, а именно, знаковые и незнаковые, по их функциональному содержанию, мы вводим в пон€тийный лингвистический обиход два новых термина: первый Ч Ђкортемаї (от лат. cortex); второй Ч Ђсигнемаї (от лат. signum). ѕон€тие кортемы будет покрывать все единицы материальной формы €зыка, €вл€ющиес€ Ђдознаковымиї или Ђодностороннимиї, а пон€тие сигнемы будет покрывать все знаковые единицы €зыка, €вл€ющиес€ Ђдвустороннимиї. ¬ принимаемом пон€тийном освещении, облегчающем работу лингвиста в услови€х продолжающегос€ теоретического спора о двусторонности или односторонности знака, фонема выступает в качестве частного случа€ кортемы, на чем мы еще остановимс€ ниже.

ѕо своему материальному строению все единицы €зыка дел€тс€ на такие, которые образованы фонемами, вы€вл€€сь в виде их цепочек или Ђсегментовї, и такие, которые сопровождают сегменты в качестве сопутствующих средств выражени€. Ќаименьшим сегментом €зыка €вл€етс€ фонема. ћорфема, слово, предложение составл€ют сегментные значимые единицы (сигнемы), кажда€ со своим набором функций.   сопутствующим средствам выражени€, выдел€емым как цельные единицы с собственными функци€ми, относ€тс€ значимые модели интонации (интонемы), ударени€, паузы, конфигурации пор€дка слов. ¬се эти единицы терминологически объедин€ютс€ под именем Ђсверхсегментныхї. ¬ыполн€емые ими функции отображаютс€ в виде соответствующих модификаций содержани€ сегментных единиц, несущих первичную функциональную нагрузку в текстообразовании.

 

 

І 2. ¬се сегментные единицы €зыка соотнос€тс€ друг с другом таким образом, что большие сегменты дел€тс€ на некоторое количество меньших сегментов, причем данное деление обнаруживает ранговый или €русный характер.

”казанный характер соотношени€ €зыковых сегментов служит основанием дл€ рассмотрени€ €зыка в виде иерархии уровней Ч такой, что единицы каждого вышележащего уровн€ формируютс€ из единиц нижележащего уровн€.

ƒанному уровневому представлению €зыка противостоит пон€тие Ђизоморфизмаї, возникшее в результате выдвижени€ на первый план наиболее отвлеченных свойств формальных отношений €зыковых единиц разных уровней.

“ак, в американской дескриптивной лингвистике в течение длительного времени был прин€т постулат о том, что собственно лингвистическое качество фонем и морфем Ч двух основных (по воззрени€м этого направлени€ исследований) уровнеобразующих типов €зыковых сегментов Ч целиком определ€етс€ тождественными (изоморфными) закономерност€ми их Ђдистрибуцииї (распределени€ в тексте) относительно других сегментов, соответственно, своего и смежных уровней. ќсобый упор на закономерност€х дистрибуции как выразител€ природы элементов €зыка ученые-дескриптивисты делали потому, что они, как мы отмечали выше, задались целью построить описание €зыка на Ђстрого формальнойї основе, в отвлечении от выражаемых €зыком значений [ќсновные направлени€ структурализма, 1964, с. 177Ч211]. Ќо описать €зык в отвлечении от выражаемых им значений невозможно по той простой причине, что значени€ сами €вл€ютс€ неотъемлемой частью €зыка; и если мы не только не отвлекаемс€, но, наоборот, последовательно учитываем значени€ и функции, передаваемые и выполн€емые элементами €зыка, попадающими в сферу анализа, то мы неизбежно приходим к выводу, что пон€тие лингвистического изоморфизма €вл€етс€ весьма относительным.

ќпределенна€ общность в строе разных уровней €зыка, несомненно, имеетс€. ќна находитс€ в пр€мой зависимости от самой функции €зыка как средства формировани€ мыслей и обмена мысл€ми в процессе коммуникации. ѕодобную общность разумно видеть в том, что на всех уровн€х €зыка вы€вл€етс€ определ€ющее €зык в целом единство синтагматических и парадигматических отношений. Ёто единство специфически раскрываетс€ в том, что каждый вышележащий уровень представл€ет собой сферу функционального выхода единиц нижележащего уровн€, с вытекающими отсюда сложными €влени€ми межуровневого взаимодействи€ (см.: [”ровни €зыка и их взаимодействие, 1967; ≈диницы разных уровней грамматического

стро€ и их взаимодействие, 1969]; см. также: [ярцева, 1968; јрутюнова, 1969; ўур, 1974]). — другой стороны, единицы каждого уровн€ обладают собственными свойствами формы и функции, не позвол€ющими сводить их к свойствам единиц других уровней, и эта формально-содержательна€ определенность типов единиц €зыка, соотнесенна€ с объедин€ющими их свойствами вступать в синтагматические и парадигматические св€зи на своих участках системы, как раз и служит оправданием самой идеи уровневого членени€ сегментного состава €зыка.

 

І 3. Ќижний, исходный уровень сегментов составл€ет множество фонем.

—пецифика единиц фонематического уровн€ состоит в том, что они образуют материальную форму или Ђоболочкуї вышележащих сегментов, не будучи сами по себе знаковыми единицами. ‘онемы формируют и различают морфемы, а конкретными реализаторами их различительной функции служат лингвистически релевантные Ђразличительные признакиї, точнее, субстанциальное содержание этих признаковЧ материальные свойства звуков, на которых основана их дифференциаци€ в том или ином €зыке. ƒанные свойства или признаки сами по себе уже не €вл€ютс€ сегментами, и поэтому говорить об Ђуровне фонологических различительных признаковї в прин€том смысле было бы неоправданным.

‘онема, как было установлено выше, представл€ет собой частный случай кортемы Ч единицы материальной формы €зыка. ¬ кортемике (общей совокупности €зыковых элементов материальной формы), как и в сигнемике (общей совокупности знаковых €зыковых элементов), различаютс€ единицы сегментные и единицы сверхсегментные.   сверхсегментной кортемике относитс€ незнакова€ акцентуаци€, ритмика, определенна€ часть Ђобертоновї в интонационных модел€х.   сегментной кортемике, кроме фонемики, относитс€слогова€ структура слова, то есть Ђсиллабемикаї. “аким образом, с материально-физической точки зрени€ область сегментной кортемики подлежит иерархическому расчленению на уровень фонем и уровень силлабем, а совокупный состав единиц €зыка распредел€етс€ по двум гиперуровн€м Ч соответственно, кортематическому и сигнематическому.

— другой стороны, следует учесть, что непосредственную -слово-строительную (точнее, морфемостроительную) функцию несут именно фонемы со своими различительными признаками. Ёто дает нам право в насто€щем описании говорить об обобщенном фонематическом уровне €зыковых сегментов, непосредственно противопоставленном обширной иерархии знаковых сегментов. „то касаетс€ слогов-силлабем, то, образу€ свой подуровень в сегментной кортемике, вз€той изолированно, они выступают как составл€ющие особого пол€ €зыковой ритмики, пересекающего ближайший к фонематическому сигнематический уровень морфем: слогоделение и морфемоделение слова, подчин€€сь разным принципам организации, €вл€ютс€ несоотносительными.

язык может быть представлен не только в устной, но и в письменной форме, занимающей важнейшее место в современном общении людей. ќднако первичной материей €зыка служит звучание, а не графика; функци€ €зыковой графики сводитс€ к тому, чтобы репрезентировать €зыковое звучание. ѕоскольку буквы и их сочетани€ (в письменности фонологического типа, которой пользуетс€ большинство €зыков) пр€мо или опосредованно репрезентируют (Ђобозначаютї) фонемы и их сочетани€, они €вл€ютс€, строго говор€, знаками, однако знаками совсеминого рода, нежели надфонематические знаковые сегменты €зыка Ч сигнемы.

ƒл€ соблюдени€ единообрази€ в терминологии букву как обобщенный графический тип, вы€вл€ющий набор соответствующих лингвистически релевантных графических признаков, можно назвать Ђлитеремойї, а ее конкретные реализации, соответственно, Ђлитерамиї.

Ѕуквенна€ единица письменного €зыка называетс€ иногда Ђграфемойї, однако этот термин едва ли целесообразно использовать в таком значении. ¬ самом деле, лингвистическое пон€тие Ђграфикиї, с которым он коррелирует, выходит далеко за пределы алфавита и покрывает все графические средства €зыка, относ€щиес€ как к кортемной, так и сигнемной област€м. —ледовательно, в развиваемой системе представлений литерема должна выступить частным случаем графемы, котора€ возводитс€ в ранг типо-единицы полностью обобщающего характера: в семантический объем пон€ти€ графемы, кроме литеремы, включаютс€ и такие графемы, как пунктуационные знаки, акцентные знаки, диакритические знаки, шрифтовые выделени€, подчеркивание и др.

Ќепосредственно над фонематическим сегментным уровнем €зыка лежит уровень морфем, морфематический уровень.

ћорфема определ€етс€ как элементарна€ значима€ часть слова. ќна строитс€ фонемами, причем простейшие морфемы включают всего лишь одну фонему. —р.: a-fire [q-]; speak-s [-s]; mist-y [-i].

‘ункциональна€ специфика морфемы состоит в том, что она выражает абстрактные, отвлеченные (Ђсигнификативныеї) значени€, которые служат материалом дл€ формировани€ более конкретных Ђноминативныхї значений слов (воплощающихс€ в речи в совсем конкретных Ђденотативныхї или преференциальныхї значени€х). »наче говор€, семантику морфемы, с точки зрени€ ее функционального назначени€ в €зыке, можно определить как Ђсублексемнуюї.

Ќад морфематическим уровнем €зыка лежит уровень слов, или лексематический уровень.

—лово (лексема) служит, как мы только что отметили, номинативной единицей €зыка; его функци€ состоит в том, чтобы непосредственно называть предметы, €влени€ и отношени€ внешнего мира. ѕоскольку элементарными составл€ющими слова служат морфемы, простейшие слова включают всего лишь одну морфему. —р.: I; here; many; and, ѕри этом в случае одноморфемных слов, как и в случае однофонемных морфем, остаетс€ действительным фундаментальный принцип уровневой непересекаемости (уточн€емый, но не отмен€емый выделением основных и переходных уровней, о чем см, ниже). »ными словами, одноморфемное словоЧэто именно слово, состо€щее из одной морфемы, но не морфема, выступающа€ в роли слова. Ёто особенно четко видно на примерах вхождени€ (фонетического) слова с одноморфемной базовой формой в разные лексические классы (лексико-грамматические разр€ды). —р., например, разные лексические классы, представл€емые формой but (союз, предлог, контактоустанавливающа€ частица, ограничительное наречие, относительное местоимение, существительное в единственном и множественном числе): last, but not least; there was nothing but firelight; but it's what you like; those words were but excuses; there are none but do much the same; that was a large but; his repeated buts are really trying.

Ћексемы, соедин€€сь друг с другом, стро€т словосочетани€, или фраземы. —ловосочетание обычно рассматриваетс€ как сочетание полнозначных слов, служащее в составе предложени€ сложным названием предметов, €влений и отношений окружающего мира (см.: [¬иноградов, 1972, с. 121]).

¬озникает вопрос: следует ли выделить уровень фразем (фразематический уровень) как уровень, непосредственно лежащий над уровнем слов (лексематическим уровнем)?

ƒл€ ответа на этот вопрос нужно учесть фундаментальный закон структурного соотношени€ сегментных уровней €зыка, состо€щий в том, что единица каждого вышележащего уровн€ строитс€ из одной или нескольких единиц непосредственно нижележащего уровн€. —ледовательно, искома€ уровнеобразующа€ единица, расположенна€ выше, чем слово (выдел€юща€с€ непосредственно над словом в уровневой иерархии €зыка), должна строитьс€ одним или несколькими словами (лексемами) и при этом выполн€ть некоторую функцию, более высокую, чем функци€ слова, вз€того как элемент словарного состава (т, е. как единица лексематического уровн€ со своей номинативной функцией). “акую единицу мы находим в лице члена предложени€ Ч- элемента €зыка, стро€щегос€ одним или несколькими словами с денотативной (контекстно-конкретизированной) функцией. ƒанную единицу, придержива€сь избранной эмической терминологии, мы называем Ђденотемойї, а выделенный уровень, соответственно, Ђденотематическимї. „то касаетс€ фраземы как таковой, то, будучи включенной в состав предложени€, она оказываетс€ не чем иным, как разновидностью денотемы.

 ак известно, среди словосочетаний различаютс€, с одной стороны, устойчивые словосочетани€ (фразеологические единицы), а с другой стороны, свободные (Ђсинтаксическиеї) словосочетани€. ‘разеологические единицы составл€ют специальный предмет изучени€ фразеологическою раздела лексикологии, а свободные сочетани€ изучаютс€ в нижнем разделе синтаксиса. ќднако грамматика не проходит мимо фразеологических единиц, сопоставл€€ их по внутренним грамматическим свойствам и отношени€м со свободными сочетани€ми. —р.: good for nothing Чgood for the job; in the lap of Providence Ч in the lap of the nurse; to take the upper hand Чto take the longer pencil (of the two); to come down handsome Чto come down safe и т. д.

ƒл€ удобства разграничени€ двух типов словосочетаний в описани€х можно предложить фразеологические сочетани€ называть Ђфразеомамиї. ќсновные словосочетани€ в английском €зыке, реализуемые соединением полнозначных слов, формируютс€ одной или несколькими синтагмами вокруг субстантивного (или эквивалентного ему), глагольного, адъективного и адвербиального центров [Ѕархударов, 1966, с 44 и ел.]. ѕри этом адъективные и адвербиальные сочетани€, как правило, включаютс€ в субстантивные и глагольные в качестве их фразовых составл€ющих. —р.: the previous night; something very affectionate and intimate; the others, far less responsible; to delay the departure; to turn the mind to the suggested subject; to radically improve one's position и т. д.

Ќекоторые ученые возражают против ограничени€ пон€ти€ словосочетани€ лишь соединени€ми полнозначных слов и включают сюда также сочетани€ полнозначного слова со служебным [»льиш, 1971, с. 177 и ел.]. ≈сли придерживатьс€ формального содержани€ пон€ти€ (то есть собственного содержани€ термина), то придетс€ признать, что и такие сочетани€ должны получить ранговый статус фразем (ср. вышеописанное пон€тие формативной синтагмы), поскольку они тоже €вл€ютс€ Ђсложными названи€миї.   тому же разграничение между служебными и знаменательными словами включает слои перехода. —р.: ought to return; only to recommend; all but one; the very best; at one time; on arriving и т. д.

ќднако, учитыва€ характер номинативной функции, выполн€емой словосочетанием, следует выделить знаменательные сочетани€ в базовую часть фразематического уровн€. ¬ самом деле, фраземы выполн€ют функцию Ђполиноминацииї (превращаемую в предложении в функцию Ђполиденотацииї), отлича€сь этим от Ђмонономинацииї слова в собственно уровневом смысле. »менно полиноминаци€ словосочетани€ дает основание современным лингвистам выдел€ть само учение о словосочетании в отдельный раздел синтаксиса, называемый иногда Ђмалым синтаксисомї в отличие от Ђбольшого синтаксисаї вышележащего уровн€ сегментов.

¬ области фраземики ведетс€ остра€ дискусси€ по вопросу о том, правомерно или неправомерно выдел€ть соединение подлежащего и сказуемого в качестве Ђпредикативного словосочетани€ї [—ухотин, 1950; ¬иноградов, 1950; 1975 а; 1975 б; »льиш, 1971, с. 179Ч180]. ѕредставл€етс€, что эта дискусси€ оказалась осложненной терминологическим недоразумением. ƒействительно, если словосочетание, как и слово, наделить фундаментальной функцией номинации (превращаемой в денотацию в составе предложени€), то сочетание подлежащего со сказуемым не может попасть в класс словосочетаний (фразем) по определению, поскольку функци€ предикации (такой предикации, котора€ выражаетс€ соединением подлежащего и сказуемого) выдел€ет не слово и не словосочетание, а именно предложение.

»ное дело Ч пон€тие Ђпредикативна€ синтагмаї в его приложении к соединению подлежащего и сказуемого. ѕознавательна€ ценность этого пон€ти€ следует уже из того, что оно, в пределах аспекта линейных св€зей €зыковых единиц, стоит над пон€ти€ми словосочетани€ и предложени€, не подмен€€ собою ни то, ни другое.

Ќо не каждое соединение существительного с глаголом составл€ет предложение. ѕредложение строитс€ лишь сочетанием личного глагола с субстантивом-подлежащим. Ќар€ду с такими соединени€ми существуют сочетани€ неличного глагола с существительным или его эквивалентом, которые, хот€ и представл€ют собой парадигматический коррел€т предложени€, не €вл€ютс€ в полном смысле слова предикативными (ср.: the defendant's bluntly rejecting the accusation Ч for the defendant to bluntly reject the accusation ЧThe defendant bluntly rejected the accusation). ƒанные сочетани€, даже и при деривационном возведении к соответствующим предложени€м, естественно включаютс€ в сферу фразем, получа€ здесь маргинальный статус.

Ќад денотематическим уровнем лежит уровень предложений, или Ђпропозематическийї уровень.

—пецифика предложени€ (Ђпропоземыї) как знаковой единицы €зыка состоит в том, что, называ€ некоторую ситуацию, оно одновременно выражает предикацию, то есть вы€вл€ет отношение предметной части ситуации к действительности. ¬ этом смысле предложение, в отличие от слова и словосочетани€, €вл€етс€ единицей предикативной, а его знакова€ природа как бы раздваиваетс€, отража€ номинативный и предикативный аспекты препозитивного содержани€. Ѕудучи единицей конкретного сообщени€ (речи), предложение входит в систему €зыка как обобщенна€ конструкци€ Чтипическа€ структурно-функциональна€ модель, выражающа€ целый комплекс коммуникативных значений. ¬ этом качестве предложение существует в €зыке в виде множества простых и сложных сегментов-конструкций, между которыми устанавливаетс€ сеть собственных уровневых соотношений.

»звестно, что в €зыке имеетс€ некоторое количество устойчивых предложений в виде элементов Ђготовой цитацииї. Ёти предложени€, нар€ду с устойчивыми фраземами (фразеомами), составл€ют предмет фразеологии. —р.: Live and learn. Let us return to our muttons. You may rest assured. God bless my soul! и т. д.

ѕродолжа€ терминологическую линию, прин€тую в данном исследовании, можно назвать фиксированное речение типа вышеприведенных Ђпропозеомойї. ѕропозеомы, будучи единицами предикативными, обладают €ркой спецификой и требуют, как и фразеомы, выделени€ в особый раздел лингвистического описани€.

Ќо предложение как уровнеобразующа€ единица Ч это еще не верхний предел Ђвеличиныї сегментного €зыкового знака. Ќад пропозематическим уровнем лежит Ђнадпропозематическийї (Ђнадпредложенческийї) уровень, который формируетс€ синтаксическими объединени€ми самосто€тельных предложений.

ќбъединени€ самосто€тельных предложений были, в различных терминах, описаны как особые синтаксические единицы сравнительно недавно, а основы теории этих объединений были заложены отечественными лингвистами (начина€ с работ Ќ.—. ѕоспелова и Ћ.ј. Ѕулаховского). “акие объединени€ были названы Ђсложными синтаксическими целымиї (Ќ.—. ѕоспелов) или Ђсверхфразовыми единствамиї (Ћ.ј. Ѕулаховский).

—верхфразовое единство образуетс€ сцеплением нескольких самосто€тельных предложений средствами присоединительных (кумул€тивных) св€зей. Ёти св€зи отличают сверхфразовое единство от сложного предложени€, которое строитс€ св€з€ми Ђсложени€ї (сочинительными, подчинительными). ¬ значени€х сверхфразовых единств выражаютс€ различные соотношени€ простых и сложных ситуаций.

Ќекоторые ученые трактуют сверхфразовое единство в качестве речевой единицы, совпадающей с абзацем монологической речи. ќднако нужно учесть, что абзац, будучи в определенном смысле соотносительным со сверхфразовым единством, €вл€етс€ прежде всего композиционной единицей книжно-письменного текста, в то врем€ как сверхфразовое единство Ч синтаксическа€ последовательность самосто€тельных предложений с широким ситуативным планом семантики Ч отличаетс€ универсальным характером и выдел€етс€ во всех разновидност€х €зыка, как письменного, так и устного.

— другой стороны, следует отметить, что непосредственным элементом структуры текста как целого может служить не только сверхфразовое единство, то есть объединение предложений, но также и отдельное предложение, поставленное отправителем сообщени€ в содержательно значимое положение. “акой особый информационный статус предложени€ может обусловить выделение его в отдельный абзац монологического письменного текста. “екст же как целое, €вл€€сь конечной сферой выхода функций элементов €зыка в процессе речеобразовани€, представл€ет собой формирование знаково-тематическое: в тексте осуществл€етс€ раскрытие определенной темы, которое объедин€ет все его части в информационное единство. ¬ тематизирующей роли (через Ђмикротематизациюї) следует видеть собственную функциональную природу того сегмента, который лежит над предложением в уровневой иерархии €зыка.

»так, непосредственно над пропозематическим уровнем, €вл€ющимс€ уровнем предикации, выдел€етс€ еще уровень тематизации, в рамках которого создаетс€ текст как готовое (спонтанное или специально сочиненное) произведение говор€щего Ч пишущего.  онститутивную единицу этого уровн€, то есть единицу тематизации, учитыва€ ее речетворческий характер, мы называем термином Ђдиктемаї. —оответственно, весь выделенный верхний уровень €зыковых сегментов получает название Ђдиктематическогої.

ѕоскольку диктема как единица тематизации типизируетс€ своими собственными строевыми признаками (в том числе диктемно-долгой паузой), постольку само пон€тие тематизации должно быть включено в пон€тийно-категориальную систему грамматики нар€ду с фундаментальными пон€ти€ми номинации и предикации. ƒанный вопрос мы разбираем в последней части насто€щей работы.

 

І 4. »так, мы выделили шесть сегментных уровней €зыка, св€занных, во вс€ком случае с точки зрени€ формы элементов, их составл€ющих, последовательными (в направлении снизу вверх) отношени€ми включени€.

ясно, что единицы всех уровней в €зыковой системе равно необходимы этой системе, они составл€ют ее неотъемлемые строевые компоненты своими структурно-семантическими свойствами: системный статус ни одного из них невозможен без системного статуса других. ¬месте с тем, учитыва€ грамматически организованное распределение этих единиц в пор€дке иерархии, естественно поставить вопрос: каков вес каждого уровн€ в системе €зыка с точки зрени€ степени самосто€тельности его функции? ћожно ли среди описанных уровней выделить какие-либо в качестве определ€ющих, а другим отвести роль сопутствующих или промежуточных?

–ассмотрение функциональной специфики единиц, образующих сегментные уровни, под углом зрени€ текстообразовани€ как конечной цели функционировани€ €зыка в целом, показывает, что места, занимаемые разными сегментными уровн€ми в €зыковой системе, не €вл€ютс€ равноценными друг другу.

ƒействительно, в то врем€ как качество одних единиц определ€етс€ как бы внутренними, относительно замкнутыми в соответствующем уровне чертами (таковы фонема, выдел€ема€ набором фонологических различительных признаков и не несуща€ знаковой функции; слово, выдел€емое признаками номинативной функции; предложение, выдел€емое признаками предикативной функции), качество других единиц определ€етс€ лишь в необходимой и непосредственной коррел€ции с единицами смежных уровней. “ак, морфема выдел€етс€ в об€зательном качестве компонента слова со знаковой функцией, опосредованной номинативной знаковой функцией слова в целом. ƒенотема (выраженна€ знаменательным словом или фраземой) выдел€етс€ в об€зательном качестве компонента предложени€ со знаковой функцией, определ€емой ситуативно-предикативной (препозитивной) функцией предложени€ в целом. „то касаетс€ диктемы, то она представл€ет собой контекстно-тематическое объединение предложений, намеча€ выход предложени€ в развернутую, св€зную речь.

“аким образом, среди выделенных сегментных уровней €зыка следует различать основные и переходные.

  основным уровн€м относ€тс€ фонематический, лексематический и пропозематический.   переходным уровн€м относ€тс€ морфематический (переход от фонемы к слову) и денотематический (переход от слова к предложению). ƒиктематический уровень, по существу, есть уровень выхода предложени€ в текст. ѕри этом следует учесть, что фонематический уровень составл€ет подоснову знаковой части €зыка, €вл€€сь носителем его материальной формы. —ледовательно, и в рамках учени€ об уровн€х €зыка центральными пон€ти€ми грамматико-лингвистических представлений остаютс€ пон€ти€ слова и предложени€, которые рассматриваютс€ теорией грамматики в двух традиционно выдел€емых разделах Ч морфологическом (грамматическое учение о слове) и синтаксическом (грамматическое учение о предложении).

Ќе порыва€ с предложением, а опира€сь на анализ его номинативного и предикативного стро€, теори€ грамматики выходит в развернутый текст, тематизированный диктемами, как конечный продукт речетворческой де€тельности людей.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 730 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—ложнее всего начать действовать, все остальное зависит только от упорства. © јмели€ Ёрхарт
==> читать все изречени€...

1997 - | 1899 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.036 с.