Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕредмет, методы, терминологи€




 

ƒл€ того чтобы построить высказывание, выражающее некоторую мысль, недостаточно выбрать соответствующие слова и произнести их одно за другим. ¬ыбранные слова, а точнее, слова, подбираемые говор€щим по мере разворачивани€ речи, должны быть соединены друг с другом в определенном пор€дке и оформлены в виде единого комплекса, целенаправленно включенного в ситуацию общени€.

—овокупность закономерностей построени€ таких комплексов из отдельных слов посредством их категориального изменени€ и упор€доченного сочетани€ друг с другом и составл€ет грамматический строй €зыка, изучаемый наукой грамматикой.

ќрганизующа€ роль, которую выполн€ет в €зыке его грамматический строй, не сводитс€ к формальному регулированию процессов изменени€ слов и построени€ высказываний. Ќаоборот, само грамматическое регулирование этих процессов становитс€ возможным благодар€ тому, что все элементы грамматического стро€ имеют свое особое семантическое содержание, ќно характеризуетс€ максимальной степенью абстрагировани€ от конкретных значений слов и их сочетаний, непосредственно отражающих предметы, €влени€ и отношени€ действительности.

√рамматико-семантические обобщени€, вы€вл€€сь в формах слов и формах объединений слов в высказывани€, отражают не отдельные, конкретные предметы, €влени€ и отношени€ мира, а общие признаки классов предметов и €влений, общие свойства отношений между классами. »менно эта семантическа€ специфика грамматического стро€ обусловливает его фундаментальную роль в реализации качественной определенности €зыка в целом, то есть в вы€влении сущности €зыка как объекта действительности. Ќа эту роль грамматического стро€ лингвисты указывают образными фразами, называ€ грамматику Ђкост€ком €зыкаї и Ђдушой €зыкаї.

—емантика, выражаема€ грамматико-строевыми элементами €зыка, соотнесена с обобщенным содержанием логических форм мышлени€. ƒанна€ соотнесенность €вл€етс€ естественным выражением неразрывной св€зи €зыка и действующего сознани€: если логика служит основой организации рационального сознани€, то грамматика служит основой организации €зыка как средства его существовани€ и выражени€. Ќе случайно в истории европейской цивилизации наука логика и наука грамматика по€вились приблизительно в одно и то же врем€ (ƒревн€€ √реци€, IV в. до н. э.).

ќднако грамматика св€зана с логикой не пр€мыми, а сложно опосредованными и диалектически противоречивыми отношени€ми. —ущность этих отношений вы€вл€етс€ в положении о грамматике как €зыковом средстве выражени€ логических форм сознани€. ѕри этом роль грамматики далеко не сводитс€ к выражению лишь данных форм. √рамматика организует €зык в целом, опосреду€ выражение элементами €зыка не только рационального, но и эмоционального сознани€. √рамматика самобытна дл€ каждого отдельного €зыка; будучи органической частью €зыка народа, она составл€ет собственное досто€ние народа и, как и €зык в целом, отмечена печатью его исторических судеб. Ћогика, напротив, универсальна дл€ человечества, поскольку рациональное сознание, организатором которого она €вл€етс€, хот€ и выражаетс€ народно-самобытными средствами разных €зыков и их грамматик, отражает единые €влени€ и отношени€ объективного мира в единых формах мышлени€. » надо сказать, что отмеченное различие между логикой и грамматикой было хорошо известно уже первосоздател€м обеих теоретических дисциплин в начальную эпоху формировани€ научных знаний человека.

„еткое осознание различий, но вместе с тем и соотносительности логического стро€ мышлени€ и грамматического стро€ €зыка имеет кардинальное методологическое значение. ќсобую важность данное осознание приобретает в св€зи с усилившимис€ процессами интеграции наук и возникновени€ промежуточных научных дисциплин на стыке старых дисциплин с традиционно очерченным кругом проблематики.

“ак, на стыке лингвистики и логики возникла семиотика Ч наука о знаковых системах; на стыке лингвистики и математики возникла математическа€ (алгебраическа€) лингвистика Ч наука об алгоритмическом порождении формальных высказываний; на стыке лингвистики и психологии возникла психологическа€ лингвистика (психолингвистика) Ч наука о психологических процессах, лежащих в основе использовани€ €зыка. ¬се эти новые дисциплины оперируют лингвистическими терминами Ђ€зыкї, Ђграмматикаї, Ђсинтаксисї, Ђсемантикаї, Ђвысказываниеї, однако вкладывают в них не собственно лингвистическое, а свое, подчас еще твердо не установившеес€ содержание. ¬ частности, рассматрива€ грамматику (фигурирующую здесь большей частью под именем Ђсинтаксисї), они представл€ют ее в качестве чисто формальной области €зыка, ведающей лишь правилами построени€ высказываний вне непосредственной св€зи с семантикой. ‘ормальна€ трактовка грамматики влечет требование формальных методов ее анализа, основанных на использовании математической символики,' аксиоматики и формально-логической техники вывода следствий из определений и аксиом (математическа€ Ђпорождающа€ грамматикаї).

ќднако грамматика (грамматический строй) живого, Ђестественногої, народного €зыка, как мы указали выше, не €вл€етс€ набором формальных схем построени€ речи; грамматический строй несет свою, и при этом важнейшую, часть семантического содержани€, выражаемого €зыком. ƒанна€ специфика грамматического стро€ обусловливает необходимость дл€ науки грамматики иметь и разрабатывать собственный исследовательский аппарат, никоим образом не свод€щийс€ к математическим или иным нелингвистическим методам изучени€ объектов.

¬ самом деле, самосто€тельность любви научной дисциплины в рамках общей совокупности разных областей знани€ базируетс€ на собственной, €сно вычлененной системе теоретических пон€тий, описывающих и ограничивающих ее предмет, и на собственной методике исследовани€ предмета, котора€ может соедин€тьс€ на известных этапах познани€ с методиками смежных дисциплин в пор€дке кооперации, но не в пор€дке подмены своего предмета другим, чужим предметом. „то же касаетс€ предмета €зыковедческой грамматики, то он, будучи существенно гуманитарным, раскрывает свою сущность, в первую очередь, перед лингвофилологическим, а не формально-математическим анализом, хот€ возможность полезного кооперировани€ с последним на тех или иных участках исследовани€, естественно, не должна быть исключена.

–азнообразные специальные методы анализа материала, используемые в науке грамматике, могут быть обобщены в виде двух главных типов исследовани€.

ѕервый из главных типов грамматического исследовани€ можно назвать Ђконституентнымї. Ёта методика предполагает разложение изучаемых €зыковых сегментов (цепочек) на составл€ющие элементы (конституенты) и анализ последних по существу рассматриваемых свойств в терминах соответствующих грамматических пон€тий.

¬торой из главных типов грамматического исследовани€ может быть назван Ђкатегориальнымї. Ёта методика предполагает сопоставительный анализ классов €зыковых элементов с разграничением их общих и различительных признаков как в области формы, так и в области содержани€ (функции).

ќба типа методов дополн€ют один другой, причем, как €сно видно из их представлени€, они соответствуют последовательным этапам изучени€ материала, начинающегос€ с рассмотрени€ составл€ющих элементов (конституентов) €влени€ и завершающегос€ нахождением его системно-€зыкового статуса.

Ќа разных ступен€х исследовани€, проводимого средствами конституентного или категориального или смешанного типов методик, используютс€ также контекстуальное наблюдение над изучаемыми €влени€ми, осуществл€емое с помощью специально устанавливаемых текстовых указателей, Ђиндексовї (те или иные слова, обороты, формы слов, служащие €вными признаками искомых свойств изучаемых €влений), и экспериментально-трансформационный анализ, состо€щий в искусственном преобразовании €зыковых конструкций по заданной программе с целью раскрыти€ соответствующих свойств либо их самих, либо смежных с ними конструкций и элементов конструкций.

 ак и другие теоретические дисциплины, наука грамматика обращаетс€ к помощи статистики Ч науки о соотношении усредненных количественных показателей различных свойств €влений. ѕри неоспоримой огромной пользе, которую оказывает статистика всем област€м знани€, следует учитывать ее вспомогательный характер, делающий невозможным ее применение вне направл€ющих рамок Ђкачественногої (конституентного или категориального) анализа.  ак говор€т специалисты по статистическим или Ђколичественнымї методам (в приложении к €зыкознанию эти методы объедин€ютс€ в особую дисциплину Ч лингвостатистику), Ђпрежде, чем считать, нужно знать, что считатьї. » уже эта афористическа€ формула показывает, что простой количественный подсчет с процентным усреднением данных (арифметическа€ статистика) при обоснованном определении цели анализа и рациональном выборе его единиц может оказатьс€ дл€ того или иного конкретного грамматического исследовани€ не менее, а более полезным с точки зрени€ нагл€дности и действенности результатов, чем использование высших разделов статистики (веро€тностное моделирование), требующих подчас несоразмерно объемной предварительной подготовки материала, подлежащего обработке.

Ќо безотносительно к характеру примен€емых специальных методов решающим аспектом любого грамматического исследовани€ служит интерпретаци€ полученных данных в лингвофилологическом рассуждении, осуществл€емом под контролем общеметодологических принципов познани€ природы и общества. »менно в ходе лингвофилологического рассуждени€ и раскрываетс€ истинный смысл результатов конституентного и категориального изучени€ €зыковых фактов, и, соответственно, устанавливаетс€ сущность рассматриваемых €влений, скрыта€ от пр€мого наблюдени€.

Ќужно ли говорить, что благодар€ глубоким лингвофилологическим рассуждени€м наших предшественников разных времен мы, современные €зыковеды, обладаем драгоценным научным наследием, €вл€ющимс€ необходимой предпосылкой к дальнейшему проникновению в природу грамматического стро€ €зыка на основе новых концепций и новых приемов работы с материалом?

ѕоскольку наука грамматика €вл€етс€ дисциплиной неформальной (подобные отрасли науки относ€тс€ иногда к классу Ђэмпирическихї), постольку при оперировании ее пон€ти€ми следует €сно видеть за их терминологическим оформлением соответствующее предметное содержание по существу. ¬ этой св€зи методологически важно различать среди терминов, примен€емых в научном изложении, два крайних типа, противопоставленных друг другу характером отношени€ их Ђвнутренней формыї (то есть внутренней или собственной семантики, определ€емой непосредственными значени€ми компонентов) к обозначаемому пон€тию. Ёти типы терминологических названий €вл€ютс€, соответственно, Ђтерминами-толковани€миї (объ€снительными терминами) и Ђтерминами-именамиї (опознавательными терминами).

ќбъ€снительные термины представл€ют собой, по сути, сжатые определени€ пон€тий по каким-либо выделенным признакам. “акие термины создаютс€ ученым при выдвижении новых пон€тий, при рассмотрении ранее неизвестных €влений, при разработке собственных теоретических концепций. ѕримерами объ€снительных терминов, получивших широкое хождение в теоретико-грамматических трудах последнего времени, могут служить такие специальные наименовани€, как Ђнепосредственные составл€ющиеї, Ђактуальное членение предложени€ї, Ђ€дро словосочетани€ї и Ђадъюнкт словосочетани€ї, Ђсв€занна€ морфемаї и Ђсвободна€ морфемаї, Ђсинтаксическа€ парцелл€ци€ї, Ђсверхфразовое единствої и многие другие, созданные нашими близкими предшественниками и современниками.

ѕри научных разночтени€х, касающихс€ обозначаемых данными терминами пон€тий, как защитники, так и критики этих пон€тий вполне обоснованно обращаютс€ к собственному, внутреннему значению терминов. ƒействительно, если мы говорим, что некоторое рассматриваемое €вление нельз€ обозначить тем или иным наименованием, исход€ из собственной семантики наименовани€, призванной, по замыслу, отразить признак €влени€, то мы, как правило, имеем в виду, что признак, положенный в основу сжатого определени€ соответствующего пон€ти€, не соответствует природе €влени€. ¬ качестве примера можно привести термин дескриптивной лингвистики Ђсверхсегментна€ морфемаї, примен€емый по отношению к интонации или ударению. ¬ самом деле, морфема, по определению, должна иметь фонематическое строение, термин же своим содержанием противоречит этому требованию. «начит, в лучшем случае, нужно назвать этот термин Ђусловнымї.

ќбъ€снительным терминам противопоставлены опознавательные термины, внутренн€€ семантика которых не включаетс€ в сущностную характеристику пон€ти€ по некоторому признаку. ѕодобные термины мы встречаем обычно в наиболее усто€вшейс€ части специального лексикона дисциплины. Ёти названи€, созданные, как правило, в более или менее отдаленные периоды истории науки, либо стихийно опростились с течением времени, либо оказались искусственно опрощенными в результате переосмыслени€ последующими поколени€ми исследователей. ясно, что в отличие от объ€снительных терминов апелл€ци€ к содержанию кроющихс€ за такими терминами пон€тий на основе разбора их собственной семантики Ч дело совсем непродуктивное.

  сожалению, мы иногда €вл€емс€ свидетел€ми того, как в ходе лингвистических дискуссий происходит подобна€ подмена предмета обсуждени€. —поры вокруг таких принципиальных грамматических пон€тий, как, например, Ђвидї, Ђмодальностьї, Ђродї, Ђчасть речиї, Ђсв€зкаї и целый р€д других, вместо того, чтобы быть последовательно познавательными, оказываютс€ подчас лишь скрыто терминологическими. »збежать превращени€ обсуждений научных проблем в Ђспоры о правильности именї, сосредоточить внимание на содержании пон€тий и сущности €влений, а не на их обозначени€х и помогает отмеченное разграничение двух типов терминов, используемых учеными.

ƒругим важным вопросом методологии науки, требующим четкого осознани€ представител€ми такой неформальной дисциплины, как

грамматика, €вл€етс€ проблема характера определений, даваемых лингвистами ее центральным пон€ти€м и категори€м. ѕоскольку эти определени€ касаютс€ неформальных категорий, отражающих бесконечное многообразие конкретных €влений действительности, к ним, в отличие от определений а точных науках, нельз€ предъ€вл€ть требовани€ полноты и исчерпываемоеЩ, как и абсолютной операционности (то есть однозначного покрыти€ всех без исключени€ €влений, подводимых под категорию). Ѕолее того, можно сказать, что наиболее полным определением соответствующего категориального пон€ти€ €вл€етс€ вс€ сумма наших знаний о нем. ќтсюда следует, что само научное описание некоторого объекта €зыка и его грамматики, отображаемого соответствующим пон€тием, можно осмыслить как последовательность его сущностных определений, которые в своей совокупности составл€ют его полное определение, соответствующее тому или иному состо€нию его научного представлени€.

— другой стороны, если из указанной серии определений то или иное будет выдвинуто в качестве наиболее представительного (то есть Ђканонизируетс€ї в виде определени€-репрезентанта или классической Ђдефиницииї), то, хот€ и не €вл€€сь исчерпывающим, оно безусловно должно отражать некоторые существенные свойства описываемого объекта1.

¬ нижеследующем анализе теоретических пон€тий и определений грамматики, лежащих в ее основани€х как лингвистической дисциплины, мы целиком руководствуемс€ отмеченными принципами и выражаем надежду, что читатель, след€ за ходом изложени€, будет вместе с нами посто€нно иметь их в виду.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 482 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬аше врем€ ограничено, не тратьте его, жив€ чужой жизнью © —тив ƒжобс
==> читать все изречени€...

499 - | 521 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.012 с.