Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕон€тие системы в лингвистическим приложении




 

І 1. ѕон€тие системы и системности, подготовленное многовековым развитием научной мысли в разных област€х знани€, преломл€етс€ в методологическом аппарате современных теоретических дисциплин в виде важнейшего общего принципа подхода к своему материалу. ѕожалуй, ни в одной другой гуманитарной науке это пон€тие не получило столь широкого применени€, как в €зыкознании.

ѕон€тие системы основано на соотнесении в едином представлении четырех взаимосв€занных концептов-коррел€тов; Ђсовокупностиї, Ђэлементаї, Ђструктурыї и Ђфункцииї. »з этих пон€тий первое €вл€етс€ родовым, а три других, вз€тые совместно, раскрывают существенную видовую характеристику определ€емого.

»так, система есть структурированна€ (имеюща€ определенную структуру) совокупность элементов, объединенных некоторой общей функцией. ѕод функцией при этом понимаетс€ в общем смысле производство действи€ по назначению посредника (оруди€) действи€; под элементом Ч некоторый включенный объект, выдел€емый в качестве функциональной составной части включающего объекта (системы); под структурой Ч строение сложного объекта (системы), вы€вл€емое в характере соотнесенности его элементов:

 ак видим, перечисленные базовые пон€ти€, за вычетом родового, таковы, что каждое из них предполагает сущностное отношение к трем другим. Ќет системы без структурной соотнесенности элементов. Ќет структуры без системы элементов, характер соотнесенности которых она выражает. Ќет элемента без системы, структурно определенной частью которой он €вл€етс€. Ќаконец, нет системы с определенной структурой соотнесенности элементов без - выделени€ некоторой функции, выполн€емой системой в целом через функциональное взаимодействие отдельных ее элементов.

язык как вербальное средство формировани€ мыслей и обмена мысл€ми между людьми представл€ет собой сложную совокупность особых знаковых единиц. ¬ рамках общей совокупности знаковые единицы образуют многочисленные р€ды соотнесенностей, отражающих их разнообразные св€зи Ч более близкие и менее близкие, пр€мые и опосредованные, однозначные и перекрещивающиес€. ќднако за всей этой сложностью отношений, за всей многоликостью форм и значений отдельных составл€ющих элементов, в суммарном объединении (Ђагрегатеї) частных р€дов элементов с их сложно-переплетенными внутренними и внешними соотнесенност€ми четко вы€вл€етс€ определ€юща€ обща€ функци€ €зыковых единиц, состо€ща€ в выражении человеческих мыслей в ходе речевого общени€. ”казанна€ обща€ функци€, св€зывающа€ €зыковые единицы, позвол€ет рассматривать €зык как некоторую систему, с присущими любой системе функциональными свойствами.

Ћюба€ система имеет свою структуру, то есть внутреннее строение, выражающеес€ в характере св€зей ее составных частей. —пецифическое свойство структуры €зыка состоит в том, что она образует иерархию уровней, формируемых собственными типами €зыковых единиц Ч фонемами, морфемами, словами и т. д. (см. ниже). Ёти единицы наход€тс€ в распор€жении трех составных частей €зыка, кажда€ из которых оперирует своими аспектами уровней, вз€тых в целом. ”казанные составные части €зыка суть его фонетический строй, лексический строй (словарный состав) и грамматический строй. Ќазыва€ данные части Ђстро€миї, мы используем традиционный термин, который соответствует пон€тию системы в вышеприведенной трактовке его сущности. ‘онетический строй служит материальной подосновой €зыка, он определ€ет физическое представление значимых €зыковых единиц всех уровней. Ћексический строй объедин€ет все множество непосредственно назывных средств €зыка, то есть слов и стабильных словосочетаний. √рамматический строй объедин€ет закономерности построени€ высказываний из назывных средств €зыка в процессе производства речи (говорени€ или письма) как воплощени€ мыслительной де€тельности человека. Ѕудучи организатором построени€ высказываний, а через них и речи в целом, грамматический строй €вл€етс€ основой системности €зыка.

 

І 2. «наковость единиц €зыка вы€вл€етс€ в том, что они служат дл€ обозначени€ предметов и €влений действительности, то есть служат, в очень широком смысле, Ђзнакамиї предметов и €влений (см.: [—тепанов, 1975а, с. 8 и ел.;  одухов, 1974, с. 123 и ел.]).

—реди ученых не закончен спор о том, следует ли понимать знак как объект, включающий в себ€ и форму (материальную оболочку), и значение, или же как объект, включающий в себ€ только форму (относимую к определенному значению) (см.: [ќбщее €зыкознание, 1970, с. 106 и ел.; ¬етров, 1968, с, 34 и ел.; Ѕудагов, 1981, є 2, с. 23 и ел.]. »наче говор€, предметом данной дискуссии об Ђодносторонностиї или Ђдвусторонностиї знака €вл€етс€ утверждение верности лишь одного из двух Ђзнаковых треугольниковї (см. рис. 1).

Ќе вдава€сь в детали дискуссии, укажем, что дл€ лингвиста принципиально важно видеть реальное единство формы €зыкового знака и его значени€, которые совместно противопоставл€ютс€ обозначаемому Ђпредметуї в рамках рассматриваемых треугольников. —ледовательно, при любой интерпретации данного отношени€ его отражающа€, Ђзнако-значаща€ї часть (представленна€ на рисунке

 

–ис. 1. ¬арианты Ђзнакового треугольникаї.

 

основани€ми треугольников) должна рассматриватьс€ в качестве двусторонней сущности, вычлен€ющей формальный (материальный) и функциональный (значимый, идеальный) аспекты.

Ќо при анализе значени€ знака мы должны обратить внимание на €вление, которое особенно важно дл€ 'собственной, внутренней пон€тийной базы предмета лингвистики. Ёто €вление состоит в расщеплении значени€ €зыкового знака в речевой цепи на обобщенный и конкретный компоненты.

ќбобщенный компонент значени€ многократно повтор€етс€ в разных актах общени€, а конкретный компонент значени€ приурочен лишь к данному, ситуативно св€занному, конкретному высказыванию. ƒаже значение имен собственных, обозначающих отдельных людей и единичные предметы, обнаруживает это расщепление.

¬ самом деле, обобщенное значение имени собственного человеческого (Ђфамили€ человекаї, Ђженское им€ї, Ђмужское им€ї, Ђласкательное им€ ребенкаї и т. д.) Ч это не то же самое, что непосредственное, ситуативно-св€занное значение имени человека, которого мы имеем в виду в конкретной ситуации. “акое обобщенное значение получает особый акцент при нарицательном употреблении имени собственного. —р.: It may be, any Jack or Jill. A Mr Tarrington called here twice in the morning, Sir. Who can recognize in this impostor the Ronny of the Big Mountains?

ќбобщенное значение имен уникальных предметов (названи€ географических и астрономических объектов, всевозможные имена-реалии национальной и общественной жизни) тоже четко выступает при их расширительном и фигуральном употреблении. —р.: The man was beaming on the newcomers like another sun. A regular Sahara, that's what the street is at this time of the day!

¬от эти обобщЄнные значени€, вместе с обобщенными формальными признаками €зыковых единиц (в отвлечении от индивидуальных особенностей звучани€ или графики в реально произнесенных и записанных высказывани€х), и составл€ют то, что строит систему €зыка как систему средств выражени€, хранени€ и передачи человеческих мыслей. »менно в этом понимании лингвисты говор€т о €зыковом знаке как о Ђдвустороннейї единице, вы€вл€ющей единство €зыковой формы и €зыкового значени€. языковое значение (семантика) в акте общени€ превращаетс€ в конкретную информацию о вещах и отношени€х, передающуюс€ от говор€щего Ч пишущего (Ђагентаї речи, отправител€ сообщени€) к слушающему Ччитающему (Ђреципиентуї речи, получателю сообщени€).

ћы указали на знаковый характер единиц €зыка.

ќднако признание знакового характера единиц €зыка не должно вести к отождествлению этих единиц со знаками в искусственных знаковых (семиотических) системах или кодах, примен€емых в различных област€х де€тельности человека: таковы сигналы светофора, дорожные знаки, морска€ сигнализаци€, формализованна€ запись в различных област€х знани€ и искусства, €зыки программировани€ и т.д. (—м.: [ќбщее €зыкознание, 1970, с. 140 и ел.].)  оренное различие между €зыком и искусственной знаковой системой состоит в том, что искусственна€ знакова€ система специально создаетс€ как заместитель €зыка, репрезентиру€ его в определенной узкой сфере общени€. »наче говор€, любой искусственный €зык-код св€зан с обозначаемыми предметами опосредованно, через естественный €зык, то есть через его слова и предложени€. ќбычный, естественный человеческий €зык не только лежит в основе создани€ любой искусственной знаковой системы, но он €вл€етс€ тем коренным фактором, который посто€нно поддерживает существование и использование искусственной знаковой системы. √де нет естественного €зыка, там не может быть и никакой искусственной знаковой системы, специфически замещающей собой лишь отдельный его участок.

ќбща€ система €зыка распадаетс€ на некоторые малые, частные системы, кажда€ из которых членитс€ на еще более малые системы. ќбща€ система €вл€етс€ Ђмакросистемойї по отношению к образующим ее частным Ђмикросистемамї. ¬ более гибких терминах, подобные отношени€ описываютс€ как отношени€ надсистем и подсистем.

“аким образом, €зык в целом Ч это макросистема или всеобща€ надсистема по отношению к системным р€дам элементов, ее составл€ющим. “ри основные подсистемы €зыка образуют его фонетический строй, лексический строй (словарный состав) и грамматический строй. ƒанные подсистемы настолько сложны, что о них никогда не говор€т как о Ђмикросистемахї; как правило, их мысл€т в виде определенных систем, расчлен€ющихс€ на множества соответствующих подсистем и микросистем.

Ќапример, в рамках фонетического стро€ система фонем включает гласные фонемы и согласные фонемы. ќбщий состав фонем есть надсистема по отношению к подсистемам гласных и согласных фонем. —истема гласных, в свою очередь, членитс€ на гласные переднего р€да, гласные среднего р€да, гласные заднего р€да, образующие соответствующие подсистемы.

¬ рамках грамматического стро€, €вл€ющегос€ существенно более сложной областью €зыка, чем фонетический строй, мы видим расчленение общей системы на систему морфологии и систему синтаксиса, вычлен€ющих, соответственно, систему морфологических разбиений словарного состава с их категори€ми-микросистемами и систему синтаксических разбиений словесных последовательностей (в разнообразных типовых р€дах словосочетаний и предложений) с их многочисленными системными подразделени€ми.

 

І 3. —овременна€ лингвистика и теори€ грамматики как ее составна€ часть €вл€ютс€ продуктом долгого исторического развити€. –анние грамматические описани€ €зыка, естественно, не могли быть последовательно системными, поскольку они ни в каком €вном виде не использовали пон€тие системы, в те времена еще не разработанное.

“ем не менее иде€ системности, хот€ в €вной форме не сформулированна€, присутствовала в грамматическом учении с самого начала его по€влени€. –анние грамматические описани€ €зыка были стихийно, или интуитивно, системными, так как, излага€ факты познаваемого €зыка, они одновременно отражали их внутренний системный характер. “аковы грамматические описани€ древних греков (јристотель, стоики, александрийские ученые), древних индийцев (ѕанини), ученых эпохи европейского ¬озрождени€ (Ђрациональна€ї грамматика ѕор-–уа€л€). (—м.: [Ѕерезин, 1975, с. 5Ч21; »ртеньева и др., 1969, с. 5Ч15].)

Ѕудучи интуитивно системными, указанные описани€, однако, строились при полном непонимании исторического развити€ €зыка, диалектически св€занного с развитием народа Ч его творца и носител€. ¬ этом смысле ранние грамматические описани€ еще не были научными в собственном значении данного слова.

ќткрытие исторического родства €зыков и их исторической эволюции, сделанное в первой четверти XIX века, ознаменовало наступление эпохи научного €зыкознани€, все глубже и глубже проникающего в природу €зыка как общественного €влени€. ¬ €зыкознании был создан специальный сравнительно-исторический метод, и сравнительно-историческое изучение семей родственных €зыков стало ведущей линией де€тельности €зыковедов вплоть до начала XX века. (—м.: [»ртеньева и др., 1969, с. 18Ч24].)

ќднако сравнительно-историческое изучение €зыков, проводившеес€ в этот период бурного развити€ науки, имело определенные недостатки.   концу XIX века оно сконцентрировало основное внимание на эволюции отдельных элементов €зыка, таких, как различные звуки, слова, флексии, тер€€ перспективу существенных св€зей этих элементов с другими элементами системы. “аким образом, развивающеес€ сравнительно-историческое €зыкознание в какой-то степени отошло от интуитивно-системного подхода к €зыку, характерного дл€ ранних грамматических теорий. “акой поэлементно-расчлен€ющий анализ €зыка был назван его последующими критиками Ђатомистическимї анализом, поскольку он отвлекалс€ от системы €зыка в целом.

јнтитезой к атомистическому подходу в €зыкознании €вилась нова€ концепци€ €зыка, котора€ потребовала от лингвистического описани€ раскрыти€ природы составных элементов €зыка в их действующих взаимосв€з€х и взаимозависимост€х, то есть в раскрытии, в конечном счете, системного характера €зыка в строгом смысле этого слова. Ќова€ лингвистическа€ теори€ была сформулирована русским ученым ». ј. Ѕодуэном де  уртене (конец XIX века) [Ѕодуэн де  уртене, 1963]1 и швейцарским ученым ‘ердинандом де —оссюром (второе дес€тилетие XX века) [—оссюр, 1977]1.

ядром новой теории €вилось разграничение €зыковых планов синхронии и диахронии, приведшее к пониманию синхронной соотнесенности элементов как фундаментального фактора существовани€ и функционировани€ системы €зыка.

Ќова€ лингвистическа€ теори€ продемонстрировала, что, хот€ €зык непрерывно измен€етс€ вместе с историей народа, в каждый данный момент он представл€ет собой целостную систему взаимосв€занных элементов. Ёта система живого €зыка не должна смешиватьс€ с диахроническими €влени€ми его эволюции, то есть с теми фактами, которые вы€вл€ютс€ учеными в ходе историко-лингвистического анализа и относ€тс€ к разным периодам €зыкового развити€. »наче говор€, истори€ €зыка есть последовательное изменение компонентов синхронной системы, не привод€щее к отрицанию системы как таковой ни в один из моментов ее существовани€ (в противном случае нарушилось бы общение людей Ч носителей €зыка).

“ак, в синхронный план современного английского €зыка вход€т следующие слова, вз€тые в разных р€дах лексико-грамматической соотнесенности: what Ч that..., shall Ч will..., I Ч you..., sing Ч sings... л т. д. ¬ одном из синхронных планов древнеанглийского периода (письменные) слова, соответствующие приведенным современным, выгл€дели так (в современной печатной графике): hwaet Ч thaet..., sceal (sculan) Ч wille (willan)..., ic Ч thu..., singanЧ- singeth... и т. д.

ƒиахронические соотношени€ следует представить как пересекающие синхронические соотношени€: what Ч hwaet, that Ч thaet, shall Ч sceal, will Ч wille, I Ч ic, you Ч thu (дл€ множественного числа, соответственно, you Ч ge), sing Ч singan, sings Ч singeth.

„то касаетс€ речи как таковой, то есть речевого потока говор€щего или пишущего, то она строитс€ только из сосуществующих, синхронных элементов €зыка. —р. древнеанглийское предложение, построенное из приведенных слов (Ѕэда ƒостопочтенный, конец IX века) и его соответствие в современном английском €зыке: Hwaet sceal ic singan? Ч What shall I sing?

І 4. ¬ пон€тии синхронии следует различать абсолютный и относительный аспекты.

јбсолютна€ синхрони€ раскрываетс€ в самом определении пон€ти€ синхронии как (воображаемой) оси или плоскости одновременности, св€зывающей элементы действующей €зыковой системы. Ќаход€сь в пон€тийной области абсолютной синхронии, мы отвлекаемс€ от повтор€емости €зыковых элементов в процессе функционировани€ €зыка и учитываем лишь сам факт их отождествлени€ носител€ми €зыка вне зависимости от разновременности реальных актов общени€, как и временной прот€женности самого процесса речеобразовани€ (процесса общени€).  огда же мы обращаемс€ к разновременности как реальности, вне которой €зык существовать не может, нам приходитс€ говорить также и об относительной синхронии, то есть о €зыковой синхронии, имеющей прот€женность во времени.

ƒл€ того чтобы составить себе €сное представление об относительной синхронии, следует иметь в виду, что синхронное отношение в системе св€зывает существенно разные элементы €зыка (иначе между ними не устанавливались бы Ђотношени€ї), которые могут находитьс€ как в составе одной микросистемы, так и в составе разных микросистем.

“ак, английские неопределенные и длительные формы глагола €вл€ютс€ абсолютно синхронными, сосуществу€ в действующей грамматической системе современного английского €зыка. Ќо между неопределенными формами глагола, скажем, в тексте произведений ќскара ”айльда (конец XIX века) и длительными формами глагола, скажем, в тексте произведений ћоники ƒиккенс (современность) тоже можно установить некоторое синхронное соответствие в лингвистическом смысле. Ёти формы €вл€ютс€ относительно синхронными величинами, потому что их грамматические свойства, обнаруживаемые порознь в обеих частных €зыковых системах (Ђстил€х автораї или Ђидиолектахї), повтор€ютс€ в единой системе €зыка английского народа в течение всего периода времени, раздел€ющего творчество указанных авторов. Ёти величины лингвистически синхронны ровно настолько, насколько тождественными в обоих рассматриваемых разновременных текстах оказываютс€, соответственно, неопределенные формы глагола (у ќ. ”айльда и ћ. ƒиккенс) и длительные формы глагола (у ќ. ”айльда и ћ. ƒиккенс). ѕри этом речь идет не только и не столько о внешнем оформлении сопоставл€емых величин, сколько о их полном функциональном статусе.

–ассмотренное соотношение в общем виде можно сформулировать следующим образом. ѕусть ћ1 (A1, B1) и ћ22, ¬2) Ч €зыковые подсистемы, расположенные на двух временных уровн€х существовани€ €зыка. ¬ таком случае отождествлению систем ћ1 и ћ2 (A1=A2, ¬12) соответствует установление относительной синхронии между элементами системы ћ, и элементами системы ћ2 1 Ч ¬2, ¬1 Ч ј2).

 

 

–ис. 2. јбсолютна€ синхрони€ и относительна€ синхрони€.

 

—хематически эта зависимость показана на рис. 2. ќтносительно синхронные элементы св€заны здесь Ђдиагональнымї отношением.

Ќетрудно видеть, что иде€ относительной синхронии, по существу, лежит в основе пон€ти€ Ђсинхронный срез €зыкаї, примен€емого в современных историко-лингвистических исследовани€х.

“аким образом, относительна€ синхрони€ вы€вл€етс€ в соотношении элементов письменных текстов, а в современную эпоху и звуковых записей речи, относ€щихс€ к разным временам существовани€ €зыка, но обнаруживающих тождество формы и функции в пределах соответствующих микросистем. ƒл€ разных групп элементов периоды относительной синхронии различны. ¬ словарном составе €зыка исторические изменени€ совершаютс€ наиболее быстро, поскольку лексика пр€мо и непосредственно отражает материальное и общественное развитие народа. ћикросистемы грамматического стро€ мен€ютс€ гораздо медленнее, потому что грамматика лишь опосредованно св€зана с развитием общества. (—м. материалы дискуссии в кн.: [ќ соотношении синхронного анализа и исторического изучени€ €зыков, 1960].)

“ак, основные черты категориального статуса падежных форм современного английского существительного и местоимени€ установились в течение среднего периода истории английского €зыка, к концу этого периода стабилизировались главные категориальные признаки современных глагольных форм перфекта, тогда как глагольна€ категориальна€ подсистема длительности прин€ла современный вид трем€ или даже четырьм€ столети€ми позднее.

»менно различие в прот€женности периодов относительной синхронии разных элементов и микросистем €зыка служит фактором непрерывности и постепенности его исторического развити€: в каждый данный период истории, ограниченный рамками абсолютного (астрономического) времени, некоторые элементы €зыка мен€ютс€, переход€ в €зыковую диахронию, другие же в своих категориальных и функциональных подсистемах остаютс€ неизменными, то есть, соответственно, тождественными самим себе и относительно синхронными друг другу. »сторико-€зыковой процесс, как было отмечено выше, не может иметь внезапных глобальных переломов в силу самого назначени€ €зыка служить средством общени€ людей.

»так, раскрытие различи€ между €зыковой синхронией и диахронией оказалось принципиальной предпосылкой дл€ формулировани€ системной концепции €зыка.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 465 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„то разум человека может постигнуть и во что он может поверить, того он способен достичь © Ќаполеон ’илл
==> читать все изречени€...

2270 - | 2080 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.024 с.