Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—лово Ч средство именовани€




 

І 1. —лово есть сформированна€ морфемами номинативна€ единица €зыка, служаща€ непосредственным материалом дл€ построени€ предложени€. —лово входит в словарный состав, или лексикон €зыка в качестве его элементарной составной части (неделимой по номинативному назначению).

—лово осуществл€ет свои функции через посредство морфем Ч элементарных значимых фонемных объединений. ѕри этом морфема настолько тесно св€зана со словом в целом, что даже грамматические функции, выполн€емые строго ограниченным набором Ђформальныхї морфем (грамматические суффиксы или флексии), не могут быть осмыслены как Ђспециально морфемныеї функции, противопоставленные Ђспециально словеснымї функци€м вещественных составл€ющих слова. √рамматическое значение, передаваемое грамматической морфемой, интегрировано в общей семантике слова, грамматическа€ морфема объединена с прочим составом слова и именно в качестве его компонента включает слово в соответствующий грамматико-парадигматический р€д на правах определенной функциональной ступени этого р€да Ч парадигматической формы слова.

¬ €зыке имеетс€ довольно большое число слов, €вл€ющихс€ одноморфемными. Ќо это не может послужить основанием к тому, чтобы признать морфемное членение слова необ€зательным, разделив все слова на такие, которые Ђсосто€т из отдельных морфемї (un-think-able, some-body и т. д.), и такие, которые Ђне состо€т из отдельных морфемї (bread, hill и т. д.). —амо морфемное членение многоморфемных слов, в рамках которого морфемы Ђсвободногої употреблени€ непосредственно соотнесены с морфемами Ђсв€занногої употреблени€, показывает, что за готовыми, Ђактуализированнымиї словами стоит совокупность морфем, из которых слова построены.

¬ыделение морфем на своем уровне €зыковых сегментов подсказываетс€ действующей системой словообразовани€, котора€ сопоставл€ет морфемы разного семантического и категориального статуса во внутрисловной комбинаторике. ¬месте с тем отдельного от слова существовани€ морфема не имеет, и поэтому, изуча€ морфему, мы фактически изучаем слово в различных детал€х его строени€ и функций.

 

І 2. ‘ундаментальной трудностью при идентификации слова оказываетс€ содержательна€ разнородность слов, среди которых выдел€ютс€, с одной стороны, слова знаменательного, или вещественного содержани€ и, с другой стороны, слова служебные, используемые лишь в качестве функциональных посредников в структуре словосочетаний и предложений. —одержательна€ разнородность слов сопровождаетс€ их формальной разнородностью, особо осложн€ющейс€, с одной стороны, наличием слов-композитов со слабым сцеплением основ (что отражаетс€ вариативностью написани€ Ч то слитным, то дефисным, то раздельным), а с другой Ч существованием грамматизованных сочетаний слов (аналитические категориальные формы). »з-за указанных трудностей дескриптивна€ лингвистика, как известно, отказалась от признани€ слова, а также и предложени€, формируемого словами, в качестве основных категорий лингвистического описани€, избрав дл€ этой рол€ фонему т морфему в силу простоты их вычленимости на своих сегментных уровн€х Ч уровне физической (фонетической) различительности и уровне смысловой различительности.

ќднако функциональный принцип подхода к €зыку не позвол€ет сместить слово в лингвистическом описании на позицию лишь приблизительно определимого, а потому неосновного элемента, ¬ самом деле, не требуетс€ специально доказывать тот факт, что носител€м €зыка дл€ непосредственного называни€ предметов и€влений окружающего мира даны не морфемы, а именно слова с их непосредственно денотативным назначением в составе высказывани€. ¬ыбира€ из лексикона и комбиниру€ готовые назывные элементы-слова, говор€щий получает возможность строить сколь угодно большое число комплексов-сообщений,? отражающих непрерывную смену ситуаций и событий действительности.

„то же касаетс€ критериев опознавани€ слова, то мы находим их при посредстве пон€тий функциональной коррел€ций и градационного пространства (континуума).

‘ункциональна€ коррел€ци€ св€зывает €влени€, различающиес€ по одним признакам, но объедин€ющиес€ по другим. √радационное пространство устанавливаетс€ между Ђпол€рнымиї €влени€ми, обнаруживающими максимальную ЂЂпень функционального различи€ при наличии общих свойств [Bolinger, 1977; —тепанов, 1975а, с. 220Ч 221].√радационное пространство, заполненное переходными €влени€ми, дает характеристику каждому из них по конкретному соотношению выдел€емых пол€рных свойств. ¬месте с тем раскрытие свойств промежуточных €влений должно способствовать уточнению характеристик и пол€рных €влений.

ѕодход€ к определению слова с этих позиций, в качестве пол€рных знаковых сегментов (сигнем) следует назвать, с одной стороны, знаменательное однокорневое слово (верхний полюс), а с другой стороны, морфему (нижний полюс.). »менно эти элементы определ€ютс€ по совокупности их основных свойств с наименьшими издержками неоднозначности.  ардинальным объедин€ющим признаком всей совокупности сдое, начина€ от знаменательных субстантивов и конча€ служебными словами-частицами, приближающимис€ по своей знаковой роли к аффиксальным морфемам, €вл€етс€ номинативна€ коррел€ци€ друг с другом. Ќоминативна€ коррел€ци€ служебных слов со знаменательными раскрываетс€, в частности, в их пр€мой Ђотрицательной выделимостиї при текстовой смежности [—мирницкий, 1952]. —р.: a/crowd; must/do; by/then и т. д. Ќоминативна€ коррел€ци€ к €вл€етс€ выразителем общности функции знаменательных и служебных слов, котора€, по соглашению, покрываетс€ обобщающим термином Ђназывна€ функци€ї или Ђноминативна€ функци€ї. Ёта коррел€ци€, а следовательно, и общность функции, находит отражение в письменной (и лексикографической) практике человека, актуализирующей служебные слова в раздельном написании со знаменательными. ѕисьменную практику следует принимать во внимание и при рассмотрении вопроса об однословной или разно-словной природе назывных объединений сигнем на верхней границе лексематического уровн€, подход€ к случа€м колебаний в написани€х (то слитных Ч в одно слово, то раздельных Ч в два, слова, то дефисных, то есть полураздельных) с позиций последовательной оценки градаций переходности (здесь между словом и словосочетанием).

Ќо эта же назывна€ функци€, отличающа€ слово в целом, отодвигает морфему как тип сегментного €зыкового знака на несамосто€тельную роль элемента в строении слова, хот€ некоторые слова и получают промежуточный статус снизу (близость к морфемам), выдел€€сь в виде аффиксообразных слов (слово-морфема или слово-аффикс). ѕри этом следует прин€ть во внимание тот факт, что набор аффиксообразных слов, на множестве которых устанавливаетс€ отмеченна€ градаци€ переходности, €вл€етс€ ограниченным и фактически задаетс€ в грамматических описани€х €зыка отдельными списками, служащими дополнением к любому общему определению.слова.

 

І 3. ¬ традиционной грамматике изучение морфемного состава слова успешно проводилось в свете двух основных критериев: позиционного (расположение периферийных морфем по отношению к центральным) и семантического, или функционального (соотносительный вклад морфем в общую семантику слова). —овмещение этих критериев в едином описании привело к рациональной классификации морфем, котора€ широко используетс€ в разнообразной исследовательской и преподавательской работе с €зыком.

¬ соответствии с данной классификацией морфемы на верхнем уровне разбиени€ дел€тс€ на корневые и аффиксальные.  орни выражают наиболее насыщенную конкретным содержанием, Ђвещественнуюї часть значени€ слова, а аффиксы, подраздел€емые по позиции относительно корн€ на префиксы, суффиксы, инфиксы и флексии (окончани€), Ч Ђспецификационнуюї часть значени€ слова. ѕри этом аффиксальна€ спецификаци€ значени€, в любом случае €вл€юща€с€ системно-строевой, может быть более конкретной и близкой к вещественной (Ђлексическа€ї, или Ђдеривационна€ї спецификаци€) и более абстрактной, удаленной от вещественной (Ђграмматическа€ї, или Ђрел€ционна€ї спецификаци€).  орень со словообразовательными аффиксами образует основу слова, котора€ оформл€етс€ грамматическими аффиксами как актуализаторами Ђсловоизменени€ї. –азные основы, соедин€€сь, образуют слова-композиты (сложные слова).

»звестно, что грамматические приставки и лексические инфиксы (словообразовательные аффиксы, включаемые в корень) в теории современного английского €зыка не выдел€ютс€, а любые грамматические аффиксы на конце слова обычно осмысливаютс€ не как флексии, а как грамматические суффиксы.

Ќаличие корн€, по позиционному содержанию термина (раздел между префиксами и суффиксами), в любом слове об€зательно, наличие аффиксов необ€зательно. ѕоэтому один и тот же морфемный сегмент служебно-строевой семантики, в зависимости от различного морфемного окружени€, может в принципе трактоватьс€ то как аффикс (обычно префикс, реже суффикс), то как корень. —р.: over, overall, overly, once-over, pull-over и т. д.

ћорфемный состав слова современного английского €зыка представлен в разных вариантах сочетаний с преобладанием в употребительной лексике корневых (простых и сложных) и одноаффиксных основ, которые в Ђизмен€емыхї словах оформл€ютс€ одним грамматическим суффиксом (наличие двух Ђоткрытыхї грамматических суффиксов отмечаетс€ лишь в некоторых случа€х множественного числа существительных в прит€жательной форме, ср.: the children's plays, the oxen's yokes).

—ледует учитывать, что в любых вариантах аффиксального состава существенно важна словарна€ отнесенность каждой морфемной составл€ющей слова, то есть ее ндивидуальный вклад в суммарное функционально-семантическое содержание слова, представл€ющее собой тесное лексико-грамматическое единство. ”казанна€ словарна€ отнесенность морфем вы€вл€етс€ в услови€х линейности сегментно-звуковой формы слова, что может быть отображено на схеме морфемных непосредственных составл€ющих, учитывающей иерархию сегментных составл€ющих и их соединений внутри слова. ѕри этом вопрос о месте того или иного аффикса в линейной иерархии слова решаетс€ путем оценки его продуктивной силы и семантической ориентированности.

“аким образом, дл€ абстрактной модели полного оптимального состава слова Ђпрефикс + корень + лексический суффикс + грамматический суффикс (флекси€)ї возможны два варианта представлени€ указанной иерархии. ѕервый вариант (W1) можно проиллюстрировать словоформой underspecialized (см. рис. 8), второй вариант (W2) Ч словоформой refreshments (см. рис. 9).

¬ сегментной структуре более сложного слова эти варианты пор€дка могут сочетатьс€. —р. схему морфемных непосредственных составл€ющих некомпозитного слова с двум€ префиксами и трем€ суффиксами unpremeditatedly (см. рис. 10).

 


 

–ис.8

 

 

–ис.9


–ис. 8. ћорфемное дерево Ќ— дл€ оптимальной морфемной модели слова с переходом левого ветвлени€ в правое.

 

—имволы: W Ч слово, Si Ч основа, St Ч беспрефиксальна€ основа, R Ч корень, –r Ч префикс, L Ч лексический суффикс, —r Ч грамматический суффикс.

 

–ис. 9. ћорфемное дерево Ќ— дл€ оптимальной морфемной модели слова с пр€мым левым ветвлением,

 

St Ч бессуффиксальна€ основа. «начени€ остальных символов см. к подписи к рис. 8.

 

І 4. ƒальнейшее раскрытие соотнесенности формального и функционального аспектов морфемы может быть осуществлено в рамках Ђаллоэмическойї терминологии, выдвинутой дескриптивной лингвистикой и наход€щей применение в современных исследовани€х €зыка.

¬ соответствии с этой терминологией, единицы €зыка описываютс€ двум€ типами наименований: алло-наименовани€ми и эмо-наименовани€ми. Ёмо-наименовани€ обозначают обобщенные, инвариантные €зыковые единицы, дл€ которых установлена коррел€ци€ по функции в рамках определенных микросистем. јлло-наименовани€ обозначают реализации, или варианты обобщенных единиц, сто€щие в зависимости от регул€рных текстовых сочетаний с другими единицами. Ќабор изофункциональных алло-единиц, выделенный в тексте на основе анализа их совместной встречаемости с другими единицами (дистрибуци€), рассматриваетс€ в качестве соответствующей эмо-единицы со своим посто€нным системным статусом.

ќднако установление алло-зависимостей на множестве элементов некоторого текста возможно только в результате анализаторских процедур после расчленени€ текста на лингвистически релевантные составные части. Ёти части, выдел€емые на основании учета их повторных по€влений в тексте (то есть во всем текстовом корпусе, выбранном дл€ анализа), до уточненного алло-эмического опознавани€ могут быть охарактеризованы лишь в плане их предварительной разнесенности по уровн€м €зыковой иерархий. —р.: He/had/never/take/n/more/than/a/fort/night/s/holi/day/in/the/year/for/a/quart/er/of/a/century.

“аким образом, дл€ каждого из выделенных уровней €зыка мы получаем не два, а три вида терминов: один дл€ единиц дистрибутивно не охарактеризованных, то есть не расписанных по признаку аллоэмического отношени€, а два других дл€ единиц дистрибутивно охарактеризованных. —оответственно, дл€ разных уровней €зыка такие терминологические тройки имеют вид: фон Ч аллофон Ч фонема (фонематический уровень); морф Ч алломорф Ч морфема (морфематический уровень); лекса Ч аллолекса Ч лексема (лексематический уровень); фраза Ч аллофраза Ч фразема (фразематический уровень) и т. д. ¬прочем, в ходе фактического исследовани€ €зыкового материала данна€ терминологи€, как известно, нашла последовательное применение лишь по отношению к двум нижним сегментным уровн€м €зыка Ч фонематическому и особенно морфематическому.

 

 

–ис. 10. ћорфемное дерево Ќ— дл€ многоаффиксного слова.

 

ѕриставки отсчитываем от начала слова, суффиксы от конца слова. —тупенчатое сужение основы помечаем соответствующими минусами слева (дл€ приставок) и справа (дл€ суффиксов) при символе основы.

 

–ассмотрение любого собрани€ морфемных сегментов (текстового корпуса сегментов) осуществл€етс€ в два этапа. Ќа первом этапе выдел€ютс€ морфы как таковые (см. пример выше), а на втором этапе проводитс€ их дистрибутивна€ идентификаци€ в диагностирующих окружени€х. ѕри этом учитываютс€ не только морфематические, но и фонематические окружени€ дл€ каждой группы рассматриваемых морфов. ¬ ходе этого анализа на изучаемом собрании морфов и устанавливаютс€ аллоэмические отношени€, причем кажда€ группа морфов признаетс€ алломорфами единой морфемы в том случае, если эти морфы наход€тс€ в так называемой Ђдополнительной дистрибуцииї, то есть при сохранении тождества функции (значени€) встречаютс€ в различных, не пересекающихс€ друг с другом окружени€х.

“ак, морфы [-z], [-s], [-Iz] в системах существительного и глагола, относимые к трем разным морфемам в силу кардинальной разницы в значении (во-первых, ћножественное число существительных; во-вторых, родительный падеж существительных; в-третьих, третье лицо насто€щего времени личного глагола), идентифицируютс€ в составе своих морфем, как их алломорфы на основании строго выдерживаемого дополнительно-дистрибутивного признака: морфы-омонимы [-Iz] встречаютс€ после сибилантов (many houses; Eustace's letter; he excuses); морфы-омонимы [-s] встречаютс€ после прочих глухих согласных (these pets; Ralf's question; he types); морфы-омонимы [-z] встречаютс€ после всех прочих фонем, то есть прочих звонких согласных и всех гласных (two tyres; Sophy's birthday; he calls).

ћорфематическа€ дополнительна€ дистрибуци€ морфов в грамматике английского €зыка, в отличие от фонематической дополнительной дистрибуции, выдел€етс€ лишь дл€ непродуктивных аффиксов. “ак, в морфему множественного числа существительных вводитс€ непродуктивный алломорф [-(q)n] (oxen, children, brethren, kine) и р€д единичных непродуктивных алломорфов в заимствованных существительных [Ѕархударов, 1975, с. 75 и cл.].

јналогичные дистрибутивные отношени€ позвол€ют объединить на правах алломорфов в составе единой морфемы и лексические морфемные сегменты. —р., например, корневые алломорфы [qd'maIq], [,xdmq'r-] и ['xdmqr-], выступающие в словах admire, admiration, admirable, admirability; корневые алломорфы [dI'saId], [dI'sIZ-], [dI'saIs-], выступающие всловах decide, decision, decisive; суффиксальные алломорфы [-qbl], [-qbIl-], выступающие в адъективно-субстантивных парах probable Ч probability, liable Ч liability и т. д.

ѕри переходе на вышележащий уровень лексем эти же соображени€ привод€т к трактовке словоформ с разными корневыми морфемами в качестве аллолексов единой супплетивной лексемы: be Ч am Ч is Ч are Ч was Ч were; I Чme; good Ч better; go Ч went и т. д.

¬ результате дистрибутивного изучени€ морфемики, основанного на аллоэмической трактовке вычлен€емых и сопоставл€емых единиц, был выдвинут р€д классификационных морфематических противопоставлений, которые следует оценить в рамках системной концепции €зыка. ќстановимс€ на наиболее важных из них.

 

І 5. ѕолные морфемы Ч пустые морфемы. ќснованием коррел€ции служит признак Ђсемантическа€ заполненностьї.

Ђѕустой морфї выдел€етс€ отрицательно как не имеющий собственного значени€ сегмент некоторого слова, остающийс€ после выделени€ значимой части слова, образованной Ђполными морфамиї.

“ак, в слове jocund, после выделени€ значимого корн€, остаетс€ пустой сегмент -und; в слове rejoinder, после выделени€ значимых префикса, корн€ и суффикса, остаетс€ пустой сегмент -d-; в слове children, после выделени€ значимого корн€ и суффикса множественного числа, остаетс€ пустой сегмент -г- и т. д.

ќчевидно, указанные единицы характеризуютс€ в синхронии €зыка смешанной, промежуточной (фономорфемной) природой. ќни возникают как побочный продукт €зыкового развити€, в ходе которого, переплета€сь, взаимодействуют разнообразные интралингвистические факторы (например, исторические изменени€ звуков в сложном взаимодействии с развитием грамматического стро€, неравномерные процессы эволюции элементов внутри разных микросистем) и экстралингвистические факторы (например, разного рода межъ€зыковые контакты с субстратными и суперстратными воздействи€ми на функционирующую синхронную систему, ино€зычные и старо€зычные книжные воздействи€ на отдельные участки этой системы).

ѕустые морфы, если они встречаютс€ в единичных словах, разумно трактовать как фонетические компоненты соответствующей полной морфемы, участвующей в алло-альтернации. »наче говор€, дл€ каждого р€да лексем с пустым морфом следует выдел€ть один лишний алломорф: соответственно, childr - дл€ р€да child, children (с осложн€ющим чередованием гласных); joind- дл€ р€да joiner, joinder, rejoin, rejoinder и т. д.

≈сли же подобные морфы отличаютс€ регул€рной повтор€емостью в более или менее широких системных р€дах, то они выдел€ютс€ в соответствующие самосто€тельные морфемы (см. различные префиксальные и суффиксальные соединени€ дл€ сегмента [-sIst-], [-zIst-]: consist, resist, persist Ч consistence, resistance, persistence). ѕри этом степень отрицательной выделимости (иначе, собственной значимости) у таких морфем может быть различной.

Ќо как дл€ случа€ единичной, так и дл€ случа€ регул€рной встречаемости пустого морфа, при переходе от наблюдаемого текста к системе €зыка морфы как таковые должны уступить место морфемам. ¬едь именно морфеме, в закономерной категориальной соотнесенности с другими морфемами, приписываетс€ собственна€ €зыкова€ функци€; что же касаетс€ морфа, то он €вл€етс€ объектом, лишь требующим раскрыти€ своего системного статуса.

 

І 6. —вободные морфемы Ч св€занные морфемы. ќснованием коррел€ции служит признак Ђстепень самосто€тельностиї.

Ђ—в€занными морфемамиї называютс€ такие элементарные значимые сегменты, которые не встречаютс€ в виде самосто€тельно функционирующих слов; они выдел€ютс€ лишь как составна€ часть некоторого слова. Ђ—вободные морфемыї, в противоположность Ђсв€заннымї, могут строить слово самосто€тельно.

“ак, в слове handy выдел€етс€ одна свободна€ морфема (корнева€ основа hand-, способна€ формировать отдельное слово) и одна св€занна€ морфема (суффикс -у).

ƒл€ теории грамматического стро€ €зыка особенно важно установить конечный список св€занных морфем, которые, в системном соотнесении с другими морфемами, выражают грамматические категории €зыка.

¬ числе св€занных продуктивных грамматических морфем английского €зыка выдел€етс€ лишь несколько грамматических суффиксов, узкий список которых осложнен омонимическими отношени€ми. Ёти морфемы представлены следующими наборами сегментов: 1) утроенным набором сегментов [-z, -s, -Iz] (множественное число существительного, родительный падеж существительного, третье лицо насто€щего времени глагола); 2) удвоенным набором сегментов [-d, -t, -Id] (прошедшее врем€ и причастие прошедшего времени глагола); 3) удвоенным сегментом -ing (герундий и причастие насто€щего времени); 4) сегментами -er, -est (сравнительна€ и превосходна€ степень прилагательного и наречи€).

 ак видим, рассматриваемый морфемный список образован всего дев€тью категориальными морфемами (при отождествлении категориального выражени€ сравнени€ прилагательным и наречием), построенными дев€тью звуковыми сегментами при существенно асимметричном соотношении формы и функции.

¬ числе свободных грамматических морфем выдел€ютс€ вспомогательные элементы аналитических форм: глагольные элементы do, be, have, will, shall, would, should, may, might; адвербиальные элементы more, most; инфинитивна€ частица to; артикли, а также р€д других единиц грамматико-строевого характера, системный статус которых требует уточнени€ в комплексных морфолого-синтаксических исследовани€х.

ѕоскольку морфолого-аналитический показатель, подобно обычной грамматической морфеме, об€зательно соединен тесной функциональной св€зью с некоторой словарной основой, постольку перечисленные грамматические элементы, характеризующиес€ двойственной природой, разумно осмысливать как Ђполусв€занныеї элементы (частицы, или партикулы). ѕри этом на всем составе служебных слов €зыка устанавливаетс€ градаци€ степеней свободы, нижний предел которой отмечаетс€ данными полусв€занными вспомогательными элементами.

ќчевидно, что, как и в случае противопоставлени€ полных и пустых морфем, характеристика св€занности и свободы сегментов-морфов раскрываетс€ лишь после проведени€ их морфемной идентификации.

 

І 7. ќткрытые морфемы Ч скрытые морфемы. ќснованием коррел€ции служит признак Ђформальна€ представленностьї.

ѕротивопоставление Ђскрытыхї морфем Ђоткрытымї морфемам в более традиционных терминах известно как противопоставление нулевых (или Ђотрицательныхї) форм положительным формам.

Ќаиболее широко признанный случай такого противопоставлени€ в морфологии английского €зыка вы€вл€етс€ в парадигматических соотнесени€х типа dog Ч dogs, выражающих число существительного. «десь суффиксальна€ морфема словоформы множественного числа противопоставл€етс€ отсутствию суффикса в словоформе единственного числа, что в строгих терминах парадигматического отношени€ описываетс€ как противопоставление положительного грамматического суффикса (открытой морфемы) нулевому грамматическому суффиксу (скрытой морфеме). Ќулевой морфемный элемент обычно обозначаетс€ символом пустого множества Æ.

√овор€ об использовании пон€ти€ нул€ в €зыкознании, следует строго различать его обычное, неспециализированное употребление в значении Ђотсутствиеї (например, Ђнуль сегментаї, то есть отсутствие сегмента) и специализированное, чисто лингвистическое употребление в смысле Ђзначащее отсутствиеї [Ѕлох, 1970, с. 80 и ел.]. ѕоследнее употребление об€зательно подразумевает парадигматическую соотнесенность элементов в системе выражени€ некоторой категории Ч такую соотнесенность, что соответствующий формально усеченный элемент (форма с отрицательным расширением или нулем) несет функциональную нагрузку как противочлен неусеченного элемента (форма с положительным расширением). Ќаличие парадигматического сдвига от внешне расширенной к внешне нерасширенной форме, на котором основано выражение функции нулевым √рамматическим элементом, раскрывает материальную основу специализированного лингвистического нул€, его диалектику в системе выражени€ знаковых функций.

’арактерным качеством грамматических форм английского €зыка, выдел€ющих нулевой показатель, €вл€етс€ то, что они, как правило, оказываютс€ первыми, Ђисходнымиї ступен€ми парадигматических р€дов соответствующих категорий. “ак, нулева€ морфема, как мы -только что отметили, вы€вл€етс€ в категории числа существительного, выража€ единственное число в его противопоставлении множественному числу. Ќулева€ морфема вы€вл€етс€ в категори€х глагола, участву€ в противопоставлении слабых категориальных форм (насто€щее врем€, неопределенный вид, действительный залог и др.) сильным категориальным формам (прошедшее врем€, длительный вид, страдательный залог и др.). Ќулева€ морфема вы€вл€етс€ в системах сравнени€ прилагательных и наречий, выража€ беспризнаковую степень сравнени€ в противопоставлении признаковым (сравнительной, превосходной). Ќулевую форму нетрудно видеть в системе артиклевых соединений существительного, где она участвует в трех видах субстантивного противопоставлени€: во-первых, в соотнесении только с неопределенным артиклем (множественное числоЧ единственное число неопределенной артиклевой формы); во-вторых, в соотнесении только с определенным артиклем (безартиклева€ форма несчисл€емых существительных Ч определенна€ артиклева€ форма несчисл€емых существительных); в-третьих, в соотнесении с неопределенным и определенным артикл€ми вместе (выражение абстрактной предметности). ¬се три типа значений строго отображаютс€ на субстантиве как таковом и в этом смысле €вл€ютс€ одинаково Ђморфологическимиї. Ќо во всех перечисленных, как и в р€де других случаев форм с нулевыми показател€ми, их Ђисходныйї статус в соответствующих парадигмах отнюдь не лишает их способности реализовать лингвистический нуль как таковой.

¬ этой св€зи следует четко представл€ть себе принципиальную разницу между Ђисходнойї формой в составе грамматической категориальной парадигмы и Ђисходнойї формой в лексико-деривационном р€ду. »сходность формы в грамматической категориальной парадигме устанавливаетс€ по типу значени€ и функции, которые вы€вл€ютс€ на основании пр€мых противопоставлений на некотором еƒином уровне категориально-семантической обобщенности элементов »менно этот фактор и €вл€етс€ необходимым дл€ выделени€ нулевого показател€ на соответствующих участках грамматической системы. „то же касаетс€ лексической деривации, то в ее рамках исходна€ форма (основа слова) относитс€ к выходной форме (слову) просто как часть к целому. ясно, что говорить о нулевых показател€х, выдел€емых такими исходными формами, было бы неоправданным. »ное дело Ч соотношение словообразовательных форм в лексической парадигме именовани€, о чем см. ниже.

Ќо столь же неоправданно говорить о выделении нулевого алломорфа (в рассматриваемом специально-лингвистическом смысле), чередующегос€ с положительными алломорфами в составе единой морфемы, вне категориально-парадигматического выражени€ некоторой функции.

ћежду тем в дескриптивном описании €зыка прин€то вычлен€ть Ђнулевой алломорфї дл€ форм-омонимов, то есть словоформ, своим непосредственным морфемным составом не различающих соответствующей категории. ѕодобный алломорф указываетс€, например, в составе морфемы множественного числа существительных, в составе морфемы прошедшего времени глаголов, в составе морфемы причасти€ прошедшего времени глаголов, в составе морфемы третьего лица насто€щего времени глаголов, в составе морфем личных, объектных и прит€жательных местоимений-омонимов и др.. ”читыва€ отмеченную разницу между специализированным и неспециализированным пон€ти€ми нул€ в лингвистике, мы видим, что в подобных случа€х речь фактически идет не о Ђнулевых сегментахї., а о Ђнул€х сегментаї (то есть об отсутствии сегментных противопоставлений), поскольку омоними€, по определению, никакой знаковой функции выполн€ть не может, представл€€ собой ущерб системы на каком-либо из ее участков.

 

І 8. —егментные морфемы Ч супрасегментные морфемы. ќснованием коррел€ции служит признак Ђсегментное отношениеї.

¬ качестве Ђсупрасегментных (сверхсегментных) морфемї, в противоположность сегментным морфемам, выдел€ютс€ единицы вторичной (сопутствующей) звуковой линии €зыка: интонационные контуры, ударени€, паузы. ƒанные элементы, действительно, формируют знаковые единицы Ч в тех случа€х, когда они типизируютс€ как носители соответствующих функций.

“ак, посредством определенных моделей интонации выражаетс€ различие между разными коммуникативными типами предложени€, логическое ударение как особа€ модель интонации выдел€ет смысловой центр сообщени€ (рему), разные прот€женности паузы в совмещении с особыми интонационными модел€ми оформл€ют разделы между словосочетани€ми, предложени€ми и диктемами [Ѕлох, 2000].

ќднако рассмотрение указанных знаковых элементов €зыка именно в качестве морфем нарушает сегментный принцип в раскрытии уровневой иерархии €зыка.   тому же синтагматическа€ отнесенность разных супрасегментных единиц существенно различна. “ак, интонационный контур, реализующийс€ в виде определенного движени€ тона, отображающегос€ на чередовании ударных и безударных слогов, относитс€ либо к предложению в целом, либо к предикативным част€м сложного предложени€, либо к разным обособлени€м в составе предложени€; логическое ударение (как особа€ модель интонации), вы€вл€ющее в предложении информационное €дро, включает в это €дро либо одно знаменательное слово, либо словосочетание, либо объединение словосочетаний, либо некоторую предикативную единицу (придаточное предложение, сочиненное предложение, а иногда и самосто€тельное предложение в целом); словесное и фразовое ударени€ оформл€ют, соответственно, слова и словосочетани€ и т. д.

—ледовательно, единицы вторичной звуковой линии €зыка нужно трактовать не как Ђвторичные элементарные значимые сегментыї, а как особые сверхсегментные единицы (показатели, сигнемы), функци€ которых состоит в значимой модификации сегментов разного статуса.   числу сверхсегментных единиц следует отнести и модели пор€дка слов.

 

І 9. јддитивные морфемы и субституционные морфемы. ќснованием коррел€ции служит признак Ђграмматическое чередованиеї,

Ђјддитивные (прибавл€емые) морфемыї и Ђсубституционные (замещающие) морфемыї различаютс€ в области грамматических изменительных форм. јддитивными морфемами названы внешние флексии словоформ, то есть их грамматические суффиксы, а субституционными морфемами Ч чередующиес€ фонемы корн€ при внутренней флексии (ср.: sing Ч sang Ч sung, man Ч men и т. д.).

Ёти пон€ти€, подвергнутые критическому обсуждению в рамках самой дескриптивной лингвистики, следует прин€ть с оговорками. ƒело в том, что грамматические аффиксы действительно прибавл€ютс€ к основе; но, с другой стороны, при сопоставлении разных парадигматических словоформ друг с другом эти аффиксы, как и фонемы (или Ђморфофонемыї) внутренней флексии, обнаруживают подобие соотношени€ замещени€: одна флекси€ как- бы замещаетс€ другой при переходе от одной парадигматической ступени к другой. —р. русск.: Ђслуша-юї, Ђслуша-ешьї и т. д. —пецифика английского €зыка в этой св€зи состоит лишь в том, что положительные аффиксы внешней флексии английских измен€емых слов, как правило, коррелируют с отсутствием аффикса (то есть с нулевым аффиксом) в исходной форме (см. выше), поэтому они гораздо больше уподобл€ютс€ Ђприбавл€емымї компонентам слова, чем в €зыках с развитой внешней флексией.

„то касаетс€ грамматического чередовани€ фонем (морфофонемное чередование), то, если бы оно было регул€рным и продуктивным, на него можно было бы расширить пон€тие инфикса; в таком случае грамматическа€ инфиксаци€ была бы естественно противопоставлена грамматической Ђэксфиксацииї. ќднако, будучи совершенно непродуктивным, этот вид выражени€ грамматических значений в английском €зыке фактически представл€ет собой разновидность супплетивизма (частичный супплетивизм).

 

І 10. Ќепрерывные морфемы Ч разрывные морфемы. ќснованием коррел€ции служит признак Ђлинейна€ характеристикаї.

Ђ–азрывной морфемойї или Ђпрерывистой морфемойї, в противоположность Ђнепрерывной (линейной) морфемеї, названа двухэлементна€ часть аналитической грамматической формы, несуща€ ее категориальное значение, то есть вспомогательное слово вместе с грамматическим аффиксом вещественного слова. Ёти элементы как бы обрамл€ют основу вещественного слова, в силу, чего символически обозначаютс€ так: "be... ing" (дл€ длительной формы глагола: is taking), "have... en" (дл€ перфектной формы глагола: has taken), "be... en" (дл€ страдательной формы глагола: is taken).

Ќетрудно видеть, что пон€тие разрывной морфемы, приложенное к аналитической форме слова, нарушает принцип выделени€ морфемы как элементарного значимого сегмента, поскольку подобна€ Ђморфемаї оказываетс€ состо€щей (или собранной) из двух значимых сегментов. “аким образом, это пон€тие смешивает морфему с непосредственной составл€ющей конструкции в общем смысле.

ƒействительную разрывную морфему естественно видеть при выделении морфемы замещени€ в корне измен€емого слова (така€ альтернирующа€ Ђвставкаї разрывает посто€нный фонемный состав корн€; ср. две конкурирующие трактовки €влени€ внутренней флексии, осмысливаемой либо как Ђапофони€ї, либо как Ђтрансфиксаци€ї). „то же касаетс€ составл€ющих аналитической формы, то в разных вариантах ее осмыслени€ Ч как единой разрывной составл€ющей или же двух разных составл€ющих, наход€щихс€ на разных уровн€х членени€ всей конструкции, Ч мы, очевидно, имеем дело с двум€ разными морфемами, закономерно преобразующими, в соответствующем соединении, свою раздельную семантику в некоторую обобщенную функциональную семантику комплексного грамматического показател€.

 

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 505 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќачинать всегда стоит с того, что сеет сомнени€. © Ѕорис —тругацкий
==> читать все изречени€...

1974 - | 1783 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.051 с.