Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


G. Ќеэкономические лобби




“еори€ побочного продукта вли€тельных групп, по всей видимости, может объ€снить поведение лоббистских организаций, представл€ющих сельское хоз€йство, также как и представл€ющих труд и определенные профессии. ј в сочетании с теорией "особого интереса" малых лоббистских групп она помогает объ€снить поведение организаций, представл€ющих интересы бизнеса. ѕоэтому теории, разрабатываемые в этом исследовании, применимы к основным экономическим вли€тельным группам.

’от€ большинство лобби в ¬ашингтоне и все наиболее сильные лобби преследуют экономические цели, существуют лобби с социальными, политическими, религиозными или филантропическими задачами. ћогут ли разработанные в этой книге теории примен€тьс€ к любому из перечисленных типов лобби? Ћогично, что теори€ должна объ€снить все типы лобби. ≈сли данна€ теори€ всеобща, то она не должна логически ограничиватьс€ каким-либо особым случаем. ќна может быть применима там, где существуют рациональные индивиды, заинтересованные в достижении общей цели.  ак показано во II главе, теори€ больших групп применима не только к ситуаци€м, в которых присутствует эгоистичное поведение, денежные или материальные интересы. ¬сеобщность теории очевидна, но, конечно, совершенно правы те, кто утверждает, что эта теори€ (как и люба€ друга€) оказываетс€ более подход€щей в одном случае и менее подход€щей - в другом. ѕотребовалось бы слишком много времени, чтобы детально исследовать любое из вышеназванных лобби с неэкономическими интересами. ќчевидно, что данна€ теори€ представл€ет в новом свете некоторые важные социальные и политические организации, такие как, например, организации ветеранов, но не существует особой пользы в изучении неэкономических лобби.'о “еори€ не уместна при изучении филантропических лобби (занимающихс€ продвижением интересов людей, не вход€щих в группу, непосредственно поддерживающую лобби) или религиозных лобби[292]. ¬ филантропических и религиозных лобби отношени€ между цел€ми и интересами индивидуального участника и цел€ми и интересами организации в целом могут быть настолько сложными и не€сными, что наша теори€ не сможет их объ€снить[293].

“еори€, разработанна€ в данной книге, также не слишком подходит дл€ анализа групп, характеризующихс€ низким уровнем рациональности (в том смысле, в каком € использовал это слово). ¬озьмем, например, случайную группу людей, продолжающих работать в своих организаци€х при полном отсутствии причин к этому. “ака€ любовь к труду не €вл€етс€ рациональной, по крайней мере с точки зрени€ экономической перспективы, так как бесполезно жертвовать, если эта жертва но определению неэффективна. √оворить, что эта ситуаци€ "безнадежна", в некотором смысле то же самое, что сказать, что она идеальна, гак как попытки улучшить ситуацию не принесут положительных результатов. —уществование групп индивидов, работающих над безнадежным делом, таким образом, вне компетенции данной теории (хот€ малое число таких групп, предсказываетс€ нашей теорией)[294].

“ам, где основой дл€ лоббировани€ €вл€етс€ нерациональное или иррациональное поведение, возможно, следует обращатьс€ скорее к психологии или социальной психологии, а не к экономике. ¬озможно, что подобна€ теори€ уже зарождаетс€ в виде концепции "массовых движений"[295] (которые, вообще-то, обычно массовыми не €вл€ютс€).

ѕоведение приверженцев этих "массовых движений" обычно объ€сн€ют их отчужденностью от общества[296]. “акое отчуждение порождает психологический дискомфорт. ѕоддержка "массовых движений" может, таким образом, объ€сн€тьс€ в терминах психологии, хот€ психологический дискомфорт св€зан, в свою очередь, с различными характеристиками социальной структуры. ‘анатичную преданность идеологии или лидеру, свойственную "массовым движени€м", сравнивают с сумасшествием[297]. ѕодобное воздействие наиболее часто встречаетс€ в периоды революций в нестабильных странах, тогда как в стабильных, хорошо организованных обществах пришел "конец идеологии"[298].

¬сегда существует некое идеологически ориентированное поведение в любом обществе, даже среди наиболее стабильных и "хорошо-слаженных" групп. ¬ —Ўј в носто€щее врем€ такое поведение ассоциируетс€ преимущественно с политическими парти€ми. ’от€ удивительно, насколько малы идеологические жертвы, приносимые политическим парти€м —Ўј. ѕолитологи часто отмечают организационную слабость политических партий. јмериканские партии представл€ют собой больше совокупность имен и категорий, а не формальные организации.  ак сказал один хорошо известный политолог, "создание президентских партий, происход€щее каждые четыре года, - это импровизаци€"[299]. ƒанное высказывание приведено не дл€ того, чтобы опровергнуть решающую роль партий в американской политике. ƒаже в двухпартийных штатах большинство избирателей голосует за кандидата из- за его принадлежности к партии, а не из-за его персональной квалификации. ¬о многих штатах кандидату невозможно баллотироватьс€, если он выдвигает свою кандидатуру не от основной партии. Ќо, несмотр€ на важную роль двух основных партий, они не имеют больших достижений как формальные организации: у них нет большого числа участников, регул€рно посещающих встречи на избирательных участках или внос€щих вклады в партийную казну (исключение составл€ют политические "машины" в некоторых больших городах); сами политические партии не обладают большим аппаратом в отличие, например, от профсоюзов[300]. ¬ 1924-1928 годах ƒемократическа€ парти€ даже не имела национальной штаб-квартиры'00. ѕо очень "консервативным " оценкам властей число организаций, поддерживающих посто€нные лобби в ¬ашингтоне в конце 20-х гг., превышало 500 (а теперь их значительно больше)[301]. ѕарадоксально, что люба€ из вли€тельных групп, представл€юща€ относительно небольшую часть американского населени€, превосходит по размеру своей формальной организации большие политические партии, чь€ де€тельность, в конечном

итоге, воздействует на каждую вли€тельную группу.

ќдно из возможных объ€снений этого заключаетс€ в том, что политические партии обычно стараютс€ предоставить коллективную выгоду: они добиваютс€ государственной политики, котора€, по их словам, должна помочь всем люд€м (или, по крайней мере, большинству). » хот€ большинство чувствует, что выиграли бы, если парти€ оказалась бы у рул€, они понимают, что если парти€ победит, то она победит и без них, а они получат выгоду в любом случае. —редний американец почти так же относитс€ к политической партии, как, по словам доктора ƒжонсона, относились англичане в восемнадцатом веке к изгнанным —тюартам. ќн утверждал, что "если бы в јнглии проводилось справедливое голосование, то существующий король был бы выслан в тот же вечер, а его последователи завтра же повешены", хот€ англичане "ничем не пожертвовали бы дл€ возвращени€ трона изгнанникам. ќни не отдали бы даже 20 шиллингов. ќднако если голосование можно было бы провести, то соотношение было бы 20 к I"102. ƒело в том, что средний член общества не захочет вносить значительный вклад в партию, которой он симпатизирует, так как победа его партии обеспечит коллективное благо. ќн не будет вносить деньги в казну партии или посещать ее собрани€. ’от€, с другой стороны, многие люди обладают личными политическими амбици€ми, и дл€ иих парти€ обеспечивает неколлективные выгоды в форме статуса государственного де€тел€; так как в —Ўј избираетс€ 700000 функциональных де€телей, то така€ группа желающих становитс€ весьма значимой. Ѕизнесмены же делают вклад в политические партии дл€ того, чтобы получить индивидуальный доступ к избранным де€тел€м при возникновении такой необходимости дл€ их фирм.

ѕолитические "машины", с другой стороны, обладают крупной организационной структурой. "ћашины" нуждаютс€, в лучшем случае в потранаже или полном планировании своей де€тельности. –аботающий на политическую машину в своем избирательном округе обычно заинтересован получить место в муниципалитете. » кажда€ партийна€ "кл€ча" знает, что у нее не будет этого места, если она не включитс€ в работу "машины". Ќо политические "машины" действуют не дл€ обеспечени€ коллективных благ. ѕолитические машины могут создать хорошо скоординированные организационные структуры, так как они служат выгодам отдельных индивидов, а не общим интересам больших групп[302]. ¬ажно отметить, что в лексиконе американских политических партий слово "организаци€" часто используетс€ как синоним словосочетанию "политическа€ машина", а последн€€ предполагает заинтересованность в индивидуальных выгодах, которые она может предоставить своим членам.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1080 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќаука Ч это организованные знани€, мудрость Ч это организованна€ жизнь. © »ммануил  ант
==> читать все изречени€...

536 - | 462 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.