Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—. —оциальна€ мотиваци€ и рациональное поведение




Ёкономическа€ мотиваци€, разумеетс€, не единственный вид мотивации. Ћюди могут руководствоватьс€ желанием завоевать престиж, уважение, дружбу и другими социальными и психологическими цел€ми. ’от€ фраза "социально-экономический статус", часто используема€ в дискусси€х о статусе, предполагает наличие коррел€ции между экономическим и социальным положением индивида, обе они значительно отличаютс€ друг от друга. ѕри отсутствие какой-либо экономической мотивации участвовать в достижении групповой цели у индивида может по€витьс€ нека€ социальна€ мотиваци€, и такой случай тоже должен быть рассмотрен. ≈сли, например, маленька€ группа людей, заинтересованна€ в получении коллективного блага, оказалась группой друзей или принадлежала к какому-нибудь общественному клубу, и кто-нибудь из них переложил брем€ но добыванию блага на других, то группа может проиграть в социальном плане, выиграв экономически; а социальные потери могут в данном случае превзойти экономические. ƒрузь€ могут использовать меры общественного воздействи€, чтобы повли€ть на уклон€ющихс€ от совместных действий индивидов, или они могут быть исключены из общественного клуба за это; такие шаги могут оказатьс€ вполне эффективными, так как в реальной жизни большинство людей ценит дружбу, социальный статус, личный прес тиж и самоуважение.

—уществование подобного рода социальной мотивации группового действи€ не противоречит и не снижает ценность приведенного здесь анализа, потому что социальный статус и общественное признание €вл€ютс€ индивидуальными, неколлективными благами. —оциальные санкции и общественные награды - это "избирательные мотивы"; то есть они вход€т в такой род мотивации, который может использоватьс€ дл€ мобилизации латентной группы. ѕрирода социальных мотивов предполагает, что они по-разному воздействуют на различных индивидов: непокорный индивид может быть изгнан, а индивид, участвующий в кооперации, может быть введен в высшие круги. Ќекоторые исследователи теории организаций подчеркивают, что социальна€ мотиваци€ должна рассматриватьс€ в целом также как и денежна€ мотиваци€[55]. ¬ общем-то, все виды мотивов должны рассматриватьс€ с одинаковых позиций[56].

ќбычно общественное давление и социальные мотивы действуют в группах меньшего размера, таких, что индивиды лицом к лицу сталкиваютс€ друг с другом. ’от€ в олигополистической отрасли с небольшой горсткой фирм может возникнуть волна негодовани€ по отношению к "обманщику", урезающему цены, чтобы повысить свой собственный объем продаж, в отрасли со свободной конкуренцией такой реакции не возникает. ¬ самом деле, конкуренты восхищаютс€ и став€т в пример бизнесмена, которому удалось повысить объем продаж своей продукции. Ћюбой, кто изучал фермерские сообщества и, например, знает, что фермер самого производительного хоз€йства, продава€ больше всех и, тем самым, понижа€ цену, обладает наивысшим статусом- ћожно найти по крайней мере две причины такого различи€ между большими и малыми группами. ¬о-первых, в большой латентной группе каждый индивид настолько мал по отношению ко всей группе, что его действие не окажет на нее никакого вли€ни€; поэтому совершенно беспочвенным будет попытка одного из конкурентов отрасли осадить или оскорбить другого за антигрупповые действи€, так как действи€ нарушител€ не окажут решающего воздействи€ на отрасль. ¬о- вторых, в большой группе все люди не могут знать друг друга, то есть така€ группа не может быть дружеской группой; следовательно, на индивида не будет оказано никакого социального давлени€, если он откажетс€ жертвовать в пользу группы. ¬озвраща€сь к случаю с фермером, отметим, что он не может знать всех фермеров, продающих данный товар; он не будет ощущать, что социальна€ группа, внутри которой измер€етс€ его статус, тесно св€зана с группой, с которой он раздел€ет интерес в получении коллективного блага. —оответственно, нельз€ заранее сказать, что социальные мотивы приведут членов группы к достижению коллективного блага.

ќднако существует ситуаци€, в которой социальные мотивы скорее всего приведут к сог ласованному действию членов латентной группы. Ёто так называемый случай "федеральной" группы - группы, подразделенной на несколько малых групп, кажда€ из которых имеет причины воссоединитьс€ с остальными дл€ создани€ федерации, представл€ющей большую группу в целом. ≈сли центральна€ (или федеральна€) организаци€ предоставл€ет какие-либо услуги малой группе, вход€щей в федерацию, то, скорее всего, малые группы используют социальную мотивацию, чтобы заставить индивидов, принадлежащих к каждой из малых групп, вносить вклад в достижение коллективных целей группы в целом. “аким образом, организации, использующие избирательные социальные мотивы дл€ мобилизации латентной группы, должны быть федераци€ми, состо€щими из малых групп. ≈ще более важно отметить, что социальные мотивы играют существенную роль только в малых группах; в больших группах они станов€тс€-важны, только когда эта больша€ группа €вл€етс€ федерацией

Ёротические и физиологические мотивы, особенно важные в семейных группах и дружеских компани€х, могут быть проанализированы в рамках данной теории. — другой стороны, такие группы лучше исследовать с позиций другого рода теорий. ƒл€ более специфического анализа аффек тивных групп, см. Verba (сноска 12), р. 6 и pp. 142-184.

малых групп.

√руппы, достаточно малые, чтобы их можно было квалифицировать здесь как "привилегированные" и "промежуточные", оказываютс€ вдвойне привлекательными, так как они обладают не только экономической мотивацией, но, возможно, и социальной. Ёто создает необходимые услови€ дл€ того, чтобы индивиды таких групп вносили свой вклад в достижение общегрупповых целей. Ћатентна€ группа, с другой стороны, всегда состоит из настолько большого числа индивидов, что каждый из них не может знать всех остальных, и, таким образом, не может, за исключением случа€ федеративных групп, использовать социальную мотивацию дл€ побуждени€ индивидов действовать в интересах группы. —овершенно очевидно, что дл€ такого скептицизма в отношении больших групп достаточно оснований; это можно проиллюстрировать историей отраслей с совершенной конкуренцией в —оединенных Ўтатах. “аким образом, очевидное различие между большими и малыми группами, заключающеес€ в силе и возможности применени€ социального давлени€, еще больше подвергает сомнению традиционную теорию добровольных организаций[57].

Ќекоторые критики могут возмутитьс€ такому утверждению; ведь, по их мнению, даже если социальное давление в латентной группе не имеет места, то совершенно не об€зательно из этого должна следовать необходимость абсолютного эгоизма и максимизирующего прибыль поведени€ дл€ достижени€ коллективного блага, потому что даже при отсутствии социального давлени€ люди могут действовать не в собственных интересах. Ќо така€ критика концепции латентной группы несосто€тельна, так как она не предполагает об€зательности эгоистичного, максимизирующего прибыль поведени€, которое обычно можно обнаружить на рынке.  онцепци€ большой латентной группы, предложенна€ здесь, оказываетс€ справедливой независимо от того, эгоистично или неэгоистично поведение индивидов, оно - рационально. ƒаже если индивиду группы приходитс€ жертвовать своими собственными интересами, он не станет вносить вклад в обеспечение коллективного блага, если его вклад не будет замечен всеми. ‘ермер, став€щий свои интересы на второй план после интересов других фермеров, не об€зательно уменьшит выпуск продукции дл€ подн€ти€ цен, так как он будет знать, что его действие не повлечет за собой значительной выгоды дл€ кого бы то ни было. “акой "рациональный" фермер, как бы неэгоистичен он ни был, не будет приносить такой бесполезной жертвы, а постараетс€ найти выход своей филантропии в чем- либо действительно значительном дл€ кого-нибудь. јльтруистическое поведение, которое не повлекло за собой никакого значительного эффекта, иногда даже не считаетс€ достойным вознаграждени€. „еловека, который пыталс€ справитьс€ с наводнением, черна€ воду ведром, посчитают скорее чудаковатым даже те, кому он старалс€ помочь.  онечно, возможно несколько понизить уровень воды с помощью ведра, в той же степени возможно понизить уровень цен при сокращении производства одним фермером, однако, в обоих случа€х эффект от подобного действи€ совершенно незначителен. »ндивиды, совершающие подобную жертву даже не могут рассчитывать на награду, причитающуюс€ им за такое альтруистическое поведение.

—овершенно необ€зательно рассматривать латентные группы с точки зрени€ эгоистичного поведени€ их индивидов, хот€ подобное поведение вполне соответствует таким группам[58]. ≈динственное об€зательное требование к индивидам большой группы или организации - это их рациональность; то есть их цели, эгоистичные или неэгоистичные, должны достигатьс€ с помощью средств, эффективных в каждом конкретном случае.

ƒанные утверждени€, как теоретические, так и практические, должны по крайней мере удовлетвор€ть концепции больших и малых групп, использованной в работе. Ёти аргументы привод€тс€ отнюдь не дл€ критики существовавших ранее интерпретаций поведени€ группы, хот€ обычное понимание больших добровольных ассоциаций нуждаетс€ в доработке в свете теории, предложенной в данной работе. ≈сли вы признаете, что большие латентные группы не смогут организовать согласованную де€тельность своих участников только благодар€ тому, что у них есть причина действовать согласованно, а мальгЄ группы, наоборот, смогут, то можно сказать, что вы признаете основной аргумент данной работы.

ќставша€с€ часть данной работы будет в основном сконцентрирована на больших организаци€х; в ней мы постараемс€ показать, что большинство огромных экономических организаций в —оединенных Ўтатах были вынуждены создавать специальные институты дл€ решени€ проблемы членства, вызванной большими масштабами преследуемых ими целей.







ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2840 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћаской почти всегда добьешьс€ больше, чем грубой силой. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2051 - | 1912 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.013 с.