Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√лава 5. ќртодоксальные теории вли€тельных групп 1 страница




A. ‘илософский взгл€д на вли€тельные группы

B. »нституциональна€ экономика и вли€тельные группы

C. —овременные теории вли€тельный групп - Ѕентли, “румэн, Ћатэм

D. Ћогика теории групп

√лава 6. “еории "побочного продукта" и "особого интереса"

A. “еори€ "побочного продукта " больших вли€тельных групп

B. “рудовые (профсоюзные) лобби

C. ѕрофессиональные лобби

D. “еори€ "особого интереса " и деловое лобби

E. —одействие правительства политическому давлению

F. ‘ермерские кооперативы и лобби

G. Ќеэкономические лобби

H. "«абытые группы" - те, кто страдает молча

ѕ–»Ћќ∆≈Ќ»≈



ѕосв€щаетс€ Ёлисон

Ћогика коллективных действий

ќбщественные блага и теори€ групп



¬¬≈ƒ≈Ќ»≈

ћногие считают практически бесспорным тот факт, что группы индивидов с общими интересами обычно пытаютс€ воплощать в жизнь эти общие интересы, по крайней мере в сфере действи€ объективных экономических законов. ќт групп индивидов с общими интересами ожидают, что они будут действовать в своих интересах с тем же рвением, с каким отдельные индивиды действуют в своих личных интересах. “акое мнение часто можно обнаружить не только в попул€рных дискусси€х, но и в научных работах. ћногие экономисты, придерживающиес€ различных методологических и идеологических традиций, €вно или не€вно признали его. Ётот взгл€д на поведение групп можно найти в некоторых теори€х профессиональных союзов, в марксистских теори€х классов, в концепци€х "уравновешивани€ власти" и во всевозможных дискусси€х по поводу экономических институтов. Ѕолее того, он зан€л очень важное место в политологии: вз€ть хот€ бы —Ўј, где иде€, что группы будут про€вл€ть активность при поддержке их общегрупповых целей полностью затмевала все исследовани€ вли€тельных групп. », наконец, такой взгл€д играет значительную роль во многих хорошо известных работах в области социологии.

ћнение, что группы действуют во им€ собственных интересов, по- видимому, основываетс€ на предположении, что индивиды группы действуют в соответствии со своими личными интересами. ≈сли бы индивиды оказались альтруистами и отодвинули на второй план собственное благососто€ние, то они вр€д ли бы нашли дл€ себ€ что- нибудь привлекательное в общегрупповых интересах. ѕодобный альтруизм считаетс€ исключением, а эгоистическое поведение обычно - правилом, по крайней мере когда дело касаетс€ экономических вопросов. Ќикого не удивит, что индивидуальный бизнесмен заинтересован в получении более высокой прибыли, индивидуальный рабочий - более высокой зарплаты, а индивидуальный потребитель - низких цен. ѕредполагаетс€, что иде€ о стремлении групп действовать в общегрупповых интересах логически следует из общепризнанного “езиса о рациональном и эгоистичном поведении индивида. ƒругими словами, если у членов какой-либо группы есть общий интерес или цель и если все они выиграют от достижени€ этой цели, то вполне логично предположить, что индивиды в этой группе, если они рациональны и эгоистичны, будут направл€ть свои усили€ на достижение этой цели.

Ma самом деле не факт, что иде€ о действии групп во им€ своих собственных интересов логически следует из предпосылки о рациональном и эгоистичном поведении. ќна не следует потому, что все индивиды в группе выиграют от достижени€ общей цели, будут они действовать дл€ достижени€ этой цели или нет, но если они будут действовать, то несмотр€ на всю их рациональность и эгоистичность. ¬ самом деле, до тех пор, пока не существует какого-либо принуждени€ или группа недостаточно мала, рациональные, своекорыстные индивиды не будут прилагать никаких усилий к достижению общегрупповых целей. ƒругими словами, даже если все индиьиды данной большой группы рациональны, действуют в собственных интересах и выгадают от достижени€ данной цели в рамках группы, они все равно не станут добровольно прилагать усилий к достижению этой цели. «амечание, что группы индивидов будут действовать дл€ достижени€ общегрупповых интересов, далеко не €вл€етс€ логическим выводом из допущени€ о том, что индивиды в группе рационально продвигают свои индивидуальные интересы. Ќа самом деле, такой вывод не совместим с этим допущением. ƒанное логическое несоответствие будет объ€снено в следующем разделе.

≈сли участники большой группы рациональным образом пытаютс€ максимизировать свое индивидуальное благососто€ние, они не станут прилагать никаких усилий дл€ достижени€ общегрупповых целей до тех пор, пока на них не будет оказано давление или каждому из них не будет предложен индивидуальный мотив к подобному действию, не совпадающий с общим интересом группы, мотив, реализуемый при условии, что члены группы возьмут на себ€ часть издержек по достижению общей цели. Ѕольшие группы не будут формировать организацию, направленную на достижение общегрупповой цели, при отсутствии какого-либо принуждени€ или индивидуальных побудительных мотивов. Ёти положени€ справедливы даже в случае существовани€ единогласного решени€ в группе относительно содержани€ общественного блага и методов его получени€.

—оответственно, можно считать неверным весьма распространенное среди ученых, занимающихс€ общественными науками, мнение, что группы обладают тенденцией прилагать усили€ к достижению своих целей, по крайней мере тогда, когда оно основано, а обычно оно действительно основано, на предположении, что группы действуют в своих интересах исключительно потому, что индивиды обычно поступают согласно своим интересам. —уществует, однако, парадоксальна€ логическа€ возможность дл€ групп состо€щих из альтруистов или иррациональных индивидов, иногда действовать в своих интересах. Ќо, как позже будет показано в эмпирической части нашего исследовани€, эта логическа€ возможность обычно не реализуетс€ на практике. —ледовательно, традиционна€ точка зрени€, что группы индивидов с общими интересами стрем€тс€ продвигать эти общие интересы, оказываетс€ имеет весьма небольшое, если вообще какое-нибудь научное значение.

„то касаетс€ малых групп, то ситуаци€ с ними гораздо более сложна. Ќи одно из вышеприведенных утверждений не подходит к ним полностью. ¬ малых группах возможно добровольное содействие индивида продвижению цели группы; однако в большинстве случаев оно прекратитс€ быстрее, чем достигнет оптимального дл€ группы уровн€. ≈сли мы рассмотрим вклад каждого из индивидов в достижение общей цели, то обнаружим интересную тенденцию к "эксплуатации" большинства меньшинством.

ƒоказательства утверждений, сделанных выше, содержатс€ в первой главе, в которой логически и теоретически объ€сн€ютс€ некоторые аспекты поведени€ групп и организаций. ¬о второй главе рассматриваетс€ применение этого анализа к группам различного размера и иллюстрируетс€ вывод о том, что во многих случа€х малые группы оказываютс€ гораздо более эффективными и жизнеспособными, чем большие. ¬ третьей главе это положение примен€етс€ к профсоюзам, и делаетс€ вывод, что дл€ выживани€ союза необходимо существование некоторых форм принудительного членства. ¬ четвертой главе подход, разработанный в предыдущих главах, используетс€ дл€ проверки марксистской теории общественных классов и теорий государства, предложенных некоторыми другими экономистами. ¬ п€той - анализируетс€ "теори€ групп", используема€ в политологии, и утверждаетс€, что в своей обычной трактовке эта теори€ непоследовательна. ¬ последней главе развиваетс€ нова€ теори€ вли€тельных групп, котора€ соответствует логическим посылкам первой главы, и утверждаетс€, что власть вли€тельных организаций €вл€етс€ отнюдь не результатом их лоббистских достижений, а побочным продуктом другой их де€тельности.

’от€ в данной книге € использовал экономические средства анализа, сделанные в ней выводы можно считать справедливыми и дл€ экономистов, и дл€ политологов, и дл€ социологов. я старалс€ избегать математического €зыка и всевозможных диаграмм, но, к сожалению, кое-что - одна или две небольшие выкладки - все же по€вилось в работе. ќстальное должно быть предельно просто, какова бы ни была подготовка читател€.


“≈ќ–»я √–”ѕѕ » ќ–√јЌ»«ј÷»…

ј. Ќазначение организации

ѕоскольку многие, хот€ и далеко не все, действи€, производимые в интересах группы индивидов, предпринимаютс€ через организации, то полезно будет рассмотреть организацию с теоретической точки зрени€[1]. Ћогично начинать любое систематическое изучение организаций с определени€ их назначени€. ќднако существует такое количество организаций различных типов, форм и размеров, что правомерно задать вопрос, а имеетс€ ли едина€ дл€ всех организаций цель их создани€. ÷елью почти дл€ всех типов организаций €вл€етс€ поддержание или продвижение интересов своих членов. Ёто очевидно, по крайней мере с экономической точки зрени€. ќднако возможно существование организаций, которые могут игнорировать необходимость содействи€ интересам своих участников; некоторые организации могут служить интересам только высшего руководства[2]. Ќо обычно организации гибнут, если не действуют в интересах своих членов; этот фактор должен значительно ограничивать число организаций, которые плохо служат интересам своих участников.

ƒанный постулат (что организации или ассоциации существуют дл€ продвижени€ интересов своих членов) отнюдь не ной и не специфичен только дл€ экономической науки, о нем упоминал еще јристотель: "ћежду тем все сообщества - это как бы члены государственного сообщества: они промьпил€ют что-то нужное, добыва€ что-нибудь из необходимого дл€ жизни. ј ведь государственные взаимоотношени€ с самого начала сложились, очевидно, ради [взаимной] пользы и посто€нно ей служат"[3]. ѕозднее профессор Ћеон ‘естингер, социо-психолог, утверждал, что "привлекательность членства в группе не в самой принадлежности к ней, а в получении чего-либо благодар€ этому членству"[4]. ’арольд Ћаски, политолог, признавал неоспоримость утверждени€, что "ассоциации существуют дл€ претворени€ в жизнь общих дл€ некоторой группы людей целей"[5].

¬ данной работе внимание сфокусировано на таких видах организаций, которые создаютс€ дл€ содействи€ интересам своих членов[6]. ќт профессиональных союзов ждут, что они будут боротьс€ за повышение заработной платы и улучшение условий труда своих членов; от фермерских организаций ждут борьбы за благопри€тное дл€ своих участников законодательство; от картелей - борьбы за повышение цен на товары участников; от корпораций - поддержани€ интересов акционеров;[7]от государства ждут, что оно будет заботитьс€ о защите интересов своих граждан (хот€ в период усилени€ националистических настроений государство часто отдел€ет свои интересы и амбиции от интересов граждан).

«аметим, что задачи всех этих типов организаций заключаютс€ в том, чтобы поддерживать общие дл€ их участников интересы: общие интересы членов профсоюза в повышении заработной платы, общие интересы фермеров в протекционистском законодательстве, общие интересы членов картел€ в повышении цен, общие интересы акционеров в высоких дивидендах и ценах на акции, общие интересы граждан в хорошем правительстве. “ака€ направленность обозначенных выше организаций в обеспечении общих интересов своих членов не случайна. „исто личные или индивидуальные интересы могут быть удовлетворены (и, как правило, наиболее эффективно) действием самого индивида, а не организованным действием. Ќет смысл создавать организацию, когда сам индивид может действовать в своих интересах лучше, чем организаци€; например, совершенно бессмысленно создавать организацию дл€ раскладывани€ пась€нса. Ќо, когда какое-то число индивидов имеет общую дл€ всех цель, индивид (действу€ неорганизованно) может оказатьс€ либо вообще неспособным как-либо продвинуть решение общей проблемы, либо не сможет обеспечить ее адекватное решение. Ќазначение организации, таким образом, св€зано с существованием общих или групповых интересов, и хот€ организации часто также служат чисто персональным, индивидуальным интересам, их характеризующей и наиболее важной функцией €вл€етс€ продвижение именно общих интересов группы индивидов.

ѕодобное утверждение, что организации обычно существуют дл€ содействи€ общим интересам групп индивидов, подразумеваетс€ в большинстве работ, касающихс€ организаций; однако двое ученых выразили его предельно €сно: ’арольд Ћаски подчеркнул, что организации существуют дл€ достижени€ целей или интересов, которые "общи дл€ группы людей"; и јристотель, по-видимому, имел в виду то же самое, когда утверждал, что политические ассоциации создаютс€ и поддерживаютс€ благодар€ тем "общим преимуществам", которые они предоставл€ют. –.ћ.ћак »вер так же €вно подчеркнул данный факт, когда говорил, что "кажда€ организаци€ предполагает в себе интерес, который все ее члены раздел€ют"[8].

ƒаже когда изучаютс€ неорганизованные группы, слово "группа", по крайней мере в трактовках пон€тий "вли€тельна€ группа" и "теори€ групп", используетс€ в значении "несколько индивидов с общими интересами".  онечно, было бы вполне разумным называть группой даже произвольно выбранное количество людей (без общего интереса или какой-нибудь характеристической черты), но большинство дискуссий о поведении групп сосредоточено на группах с общим интересом.  ак утверждал јртур Ѕентли, основатель "теории групп" в современной политологии, "не существует группы без интереса"9. —оцио-психолог –аймонд  аггель также считал очевидным, что "кажда€ группа имеет свой интерес"10. ¬ данном смысле термин "группа" и будет в дальнейшем использоватьс€ в работе.

ќ тех, кто принадлежит к какой-либо организации или группе, можно сказать, что у них есть как общий интерес, так и различные персональные интересы, отличные от интересов других индивидов, принадлежащих к группе. Ќапример, все члены профсоюза добиваютс€ повышени€ заработной платы, однако каждый рабочий в отдельности заботитс€ о своем личном доходе, который зависит не только от общего уровн€ заработной платы, но и от продолжительности конкретно его рабочего дн€11.

¬. ќбщественные блага и большие группы

—очетание личных и общественных интересов в одной организации наводит на параллель с рынком свободной конкуренции. ‘ирмы, функционирующие в услови€х совершенной конкуренции, например, заинтересованы в повышении цен на продукцию своей отрасли.  ака€- либо фирма не может установить более высокие цены на свою продукцию, если другие фирмы в этой отрасли не повыс€т цены, так как рынок свободной конкуренции имеет тенденцию выравнивать цены. ќднако фирма на конкурентном рынке заинтересована в том, чтобы продать как можно больше своей продукции, пока издержки на производство дополнительной единицы не превыс€т ее цены. ¬ этом действии невозможно найти никакого общего интереса; интерес каждой конкретной фирмы противостоит интересам всех прочих фирм: чем

9 —м. Arthur Benlly, The Process of Government (Evanston, 111.: Principia Press, 1949), p. 211. Ћ л!нид Ѕ.“руман использует схожий подход, см. его The Governmental Process (New York: Alfred A. Knopf, 1958), pp. 33-35, —м. также Sidney Verba, Small groups ami Political Hehavii/r (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1961); pp. 12-13.

10 Cm. Raymond C'attell, "Concepts and Methods in the Measurement of Croup Syutality", Small Groups, ed. A. Paul Hare, Edgard f\ Borgatta and Robert I\ Bales (New York: Alfred A. Knopf, 1955), p. »5.

1' JIмоа€ организаци€ или группа может быть разделена на поде руниы или фракции, оппозиционные но отношению друг к другу. Ётот факт не отрицает приведенный здесь аргумент, что организации существуют дл€ того, чтобы служить общим интересам их членов; так как не игнорирует противосто€ние различных групп внутри организации. ќппозиционные группы внутри организации обычно имеют некий общий интерес (на самом деле, если таковой отсутствует, зачем им было объедин€тьс€ в ор|аннзацик>?), а члены подгруппы или фракции имеют еще и свой особый интерес. ƒействительно, часто в качестве общей цели выступает борьба с другими подгруппами или фракци€ми. »спользуемый нами подход отнюдь не игнорирует конфликт между i руинами и ор1ашпацн€ми, он рассматриваег организацию как единицу, созданую Ђл€ тою, чтобы служил, общим интересам своих членов; имеете с жгим наш подход позвол€в! ннулищроиать подгруппы данной органиинцш с их внуп>енними общими интересами.

больше продаст конкурент, тем меньше будет цена и доход дл€ фирмы.  ороче говор€, когда речь заходит о повышении общего уровн€ цен, здесь все фирмы единодушны (то есть имеют общую цель), но как только дело доходит до объема продаж, здесь интересы фирм станов€тс€ антагонистичными. Ёто положение может быть проиллюстрировано элементарной моделью спроса и предложени€. ƒл€ простоты представим, что отрасль совершенной конкуренции находитс€ в кратковременном неравновесии. ѕричем цена на продукцию превышает предельные издержки дл€ любой из фирм при данном уровне объема продукции. ѕредположим также, что процесс приспособлени€ идет среди фирм, которые в данный момент наход€тс€ в отрасли (то есть не будет вхождени€ новых фирм в отрасль), и что отрасль находитс€ на неэластичном отрезке своей кривой спроса. “ак как цена превышает предельные издержки дл€ всех фирм, то выпуск увеличитс€. Ќо, при увеличении объема выпуска цена будет снижатьс€ (в самом деле, общий доход отрасли упадет, так как мы предположили, что крива€ спроса на продукцию данной отрасли неэластична). ќчевидно, кажда€ фирма обнаруживает, что несмотр€ на превышение ценой предельных издержек, увеличение выпуска продукции фирмой приводит к получению меньшей прибыли. Ќекоторые экономисты ставили под вопрос возможность подобного результата[9], но тот факт, что в модели свободной конкуренции фирмы, максимизирующие прибыль, могут действовать против собственных интересов!, будучи группой, сейчас довольно широко признан[10]. √руппа фирм, максимизирующих прибыль, может способствовать снижению совокупной прибыли, так как кажда€ фирма при свободной конкуренции по определению настолько мала, что не способна оказывать воздействие на цену путем изменени€ собственного объема производства. ‘ирма усматривает преимущество в увеличении выпуска до точки, в которой предельные издержки равны цене и, таким образом, игнорирует вли€ние дополнительного выпуска на состо€ние отрасли. „истый результат выразилс€ в том, что все фирмы оказались в проигрыше, но это не означает, что кажда€ из фирм не максимизировала свою прибыль. ≈сли фирма, предвид€ падение цен в результате увеличени€ выпуска продукции, будет вынуждена сокращать свое собственное производство, она потер€ет еще больше, так как цена все равно упадет. ‘ирма на рынке совершенной конкуренции получает ничтожную часть от общей прибыли отрасли.

“еперь пон€тно, что если фирмы в отрасли максимизируют свою прибыль, то прибыль дл€ всей отрасли в целом будет меньше, чем она могла бы быть при других целевых установках[11]. ѕочти все соглас€тс€, что этот теоретический вывод соответствует фактам, если мы рассматриваем рынки совершенной конкуренции. ¬ажно обратить внимание на то, что, хот€ все фирмы заинтересованы в повышении цен на продукцию отрасли, кажда€ из них в отдельности хочет перенести брем€ издержек по осуществлению этой задачи на другие фирмы, так как ни одна из фирм не хочет уменьшать собственный объем производства.

¬мешательство извне становитс€ практически единственным фактором, не позвол€ющим ценам падать так, как показано выше. ќт такого поведени€ группы фирм, которое направлено в сторону, противоположную их пр€мым интересам, их может удержать правительственный контроль цен, тарифы, картельные соглашени€ и т.д “акое вмешательство в рыночные процессы €вл€етс€ довольно частым.  аким образом отрасль получает помощь правительства дл€ поддержани€ цен на свой продукт?

–ассмотрим гипотетическую конкурентную отрасль и предположим, ч то большинство производителей отрасли желают установлени€ тарифов (или какого - либо другого правительственного вмешательства), чтобы повысить цену на свой продукт. ƒл€ того, чтобы получить подобную помощь от правительства, производители отрасли будут вынуждены сформировать лоббистскую организацию; им необходимо стать активной вли€тельной группой[12]. Ёта лоббистска€ организаци€ должна будет провести значительную кампанию. ≈сли возникнет серьезное сопротивление, то потребуетс€ сильна€ финансова€ поддержка'6. Ёксперты в области общественных отношений должны будут вли€ть па прессу, станет несоходимым проведение рекламной кампании. ѕрофессиональным организаторам может понадобитьс€ провести несколько "спонтанных" встреч обеспокоенных промышленников отрасли, и убедить их написать письма в  онгресс'7.  ампани€ но привлечению правительственной помощи отнимет врем€ и деньги некоторых производителей отрасли.

ћожно провести очень важную параллель между проблемой, возникающей при попытке конкурентной отрасли получить правительственную помощь, и проблемой, с которой отрасль сталкиваетс€, когда фирмы пытаютс€ подн€ть выпуск и тем самым снижают цены. “акже как дл€ определенного производител€ было бы нерациональным сокращать производство продукции из-за того, что повыситс€ цена по отрасли в целом, так и нерациональным, кажетс€ жертвовать свои врем€ и деньги дл€ получени€ правительственной помощи через лоббистскую организацию. Ќи в одном из этих случаев индивидуальный производитель не захочет брать на себ€ все издержки. Ћоббистска€ организаци€ или профессиональный союз, или люба€ друга€ организаци€, служа интересам большой группы ѕроизводителей или рабочих в какой-либо отрасли, не получит никакой помощи от рациональных, думающих только о себе индивидов этой отрасли. Ёто верно даже в том случае, когда каждый убежден, что предлагаема€ программа действительно в его интересах (хот€ на самом деле некоторые сомневаютс€ в правильности программы, чем делают организаторскую задачу еще более трудной) [13] .

’от€ лоббистска€ организаци€ - лишь одна из возможных параллелей между организацией и рынком, она имеет некоторое практическое значение. —уществует множество вли€тельных и хорошо финансируемых лобби, пользующихс€ поддержкой масс, но эти лоббистские организации получают поддержку отнюдь не благодар€ каким-либо их достижени€м в области законодательства. Ќаиболее вли€тельные лоббистские организации получают свои фонды по совсем другим причинам, о которых будет сказано позднее.

Ќекоторые критики могут поспорить с этим утверждением, за€вл€€, что рациональный индивид на самом деле будет поддерживать большую организацию (например, лоббистскую), так как знает, что если он сам не вложит в нее деньги, другие тоже этого не сделают, и тогда организаци€ потерпит крах, и он останетс€ без той выгоды, которую она могла бы ему принести. Ќо по аналогии с рынком совершенной конкуренции, было бы настолько же справедливым за€вл€ть, что цены никогда не упадут ниже уровн€, который установила бы монополи€, так как все фирмы предвид€т, что если одна фирма повысит свой объем производства, то и все другие поступ€т подобным образом, произойдет снижение цен; таким образом, ни одна из фирм не пойдет на разрушительное дл€ уровн€ цен увеличение выпуска собственной продукции. ¬ действительности так никогда не происходит ни на рынке свободной конкуренции, ни в большой организации.  огда число вовлеченных в отрасль фирм велико, никто не заметит эффекта, произведенного повышением объема выпуска одной фирмой, и, таким образом. никто не изменит своих планов из-за этого. ѕодобным образом, и большой организации потер€ одного плательщика взносов не увеличит сколько-нибудь значительно взнос другого илателыцика, и рациональный индивид не согласитс€ поверить, что его уход из организации повлечет за собой уход и других членов организации.

ѕриведенный выше аргумент в конце концов может представл€ть определенную ценность дл€ исследований экономических организаций, €вл€ющихс€ средством, при помощи которого индивиды пытаютс€, получить то же, что они получают, действу€ на рынке самосто€ тельно. ѕрофсоюзы, например, - организации, посредством которых рабочие стараютс€ достичь более высокой зарплаты, лучших условий работы и т.д., то есть того же, чего они пытаютс€ добитьс€ самосто€тельно, действу€ на рынке. ¬ самом деле, было бы странным, если бы рабочие не сталкивались в профсоюзе с теми же проблемами, с которыми они сталкиваютс€ на рынке, так как их усили€ и там, и гам имеют одинаковые цели.

ќднако, как бы не были похожи намерени€ агентов, критики могут за€вить, что отношени€ в организаци€х совсем иные, чем на рынке. ¬ организаци€х присутствует и так называемый эмоциональный или идеологический элемент. —тановитс€ ли от этого наше утверждение совершенно не имеющим практического значени€?

Ќаиболее важный тип организации - национальное государство - послужит нам примером справедливости нашего за€влени€. ѕатриотизм в насто€щее врем€ €вл€етс€, скорее всего, сильнейшим из не≠экономических мотивов дл€ создани€ организации. Ќаш век иногда называют веком национализма. ћногие нации черпают дополнительную силу и чувства из идеологии, например, демократии или коммунизма, общей религии, общего €зыка или культурного наследи€. » государство не только зиждетс€ на всех этих очень сильных источниках, они очень важны и с экономической точки зрени€. ѕочти любое правительство экономически выгодно дл€ своих граждан, благодар€ тому, что закон и пор€док, которые оно обеспечивает, станов€тс€ предпосылкой к любой цивилизационной экономической де€тельности. Ќо, несмотр€ на великую силу патриотизма, прит€гательность национальной идеологии, объедин€ющую силу общей культуры и об€зательность закона и пор€дка, ни одно большое государство в современной истории не было способно поддерживать себ€ только за счет добровольных взносов или пожертвований. ‘илантропические вклады не €вл€ютс€ даже сколько- нибудь значимой частью в доходах большинства стран, а вот налоги, принудительные платежи уже но определению - €вл€ютс€. ¬ самом деле, их неизбежность также не подвергаетс€ сомнению, как и смерть.

≈сли государство, со всеми его "эмоциональными" источниками поддержки, не может финансировать свою основную жизненно- необходимую де€тельность без привлечени€ принудительных платежей, имеет смысл предположить, что большие частные организации также будут сталкиватьс€ с трудност€ми при вовлечении индивидов в группу (чьи интересы они поддерживают), даже если они сделают необходимые взносы добровольными19.

ѕричина того, что государство не может выжить за счет добровольных взносов и платежей и вынуждено опиратьс€ на налогообложение, - в том, что основные услуги, оказываемые государством и некоторым образом напоминающие повышение цен в отрасли на рынке свободной конкуренции20, должны быть доступны всем, если они доступны хоть кому-нибудь. ќсновные и наиболее элементарные виды услуг, оказываемые государством, такие как оборона, система закона и пор€дка, относ€тс€ ко всем или практически ко всем гражданам.

—овершенно невозможно избежать защиты, обеспечиваемой военными, полицией и судами тем, кто не хочет добровольно разделить издержки по содержанию правительства, следовательно, налогообложение необходимо. ќбщую или коллективную выгоду, обеспечиваемую государством, экономисты обычно называют "общественным благом"; концепци€ общественного блага одна из самых старых и наиболее важных идей, возникших при изучении государственных финансов.  оллективное или общественное благо определ€етс€ в данной книге как любой товар или услуга, которые удовлетвор€ют следующему требованию: если их потребл€ет любой индивид X; из группы Xi(...Xц...’0, то их могут потребл€ть и все остальные члены группы21. ƒругими словами, те, кто не покупают или не

19 —оциологи, также как и экономисты, полагали.что идеологические мотивы сами по себе недостаточны дл€ придани€ силы попыткам масс объединитс€. ћакс ¬ебер прииодит интересный пример: " ¬с€ экономическа€ де€тельность, предпринимаема€ в рыночной экономике, возникает и осуществл€етс€ благодар€ собственным идеалам или материальной заинтересованности индивидов. Ёто также справедливо, когда мы говорим об экономической де€тельности, ориентированной в соответствии с корпоративной структурой хоз€йства... ƒаже если бы экономическа€ система была организована на социалистической основе, и тогда не возникло бы никаких фундаментальных различий. ћожет изменитьс€ структура интересов, сама ситуаци€; могут быть другие средства дл€ продвижени€ интересов, но фундаментальный фактор остаетс€ настолько же значителен, насколько он был и прежде.  онечно верно, что экономическа€ де€тельность, ориентированна€ из-за чисто идеологических причин на интересы других людей, существует в реальности. Ќо чаще встречаютс€ ситуации абсолютно противоположные этой: люди редко ведут себ€ подобным образом (и вр€д ли когда-нибудь будут вести в будущем), и это доказывает практика...

¬ рыночной экономике заинтересованность в максимизации дохода - необходима€ и ведуща€ сила всей экономической де€тельности." (Weber, pp. 319-320).

“олкотт ѕарсонс -и Ќеял —мелсер продвинулись еще дальше и лостулировали:"Ёффективность" всего общества пропорциональна "наградам" и "санкци€м", используемыми в этом обществе. —м. их работу Economy and Society (Glencoe, 111.: Free Press,1954), pp. 50-69.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1021 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќадо любить жизнь больше, чем смысл жизни. © ‘едор ƒостоевский
==> читать все изречени€...

2109 - | 1842 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.03 с.