Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—равнение двух этапов




ќбщим моментом в становлении заводской социологии на прот€жении двух исторических периодов Ч в 20Ч30-е и 70-80-е гг. Ч €вл€етс€ то обсто€≠тельство, что потребность в развитии научных методов и практических ре≠комендаций проистекала не изнутри самой науки, а приходила извне. ѕри≠кладна€ наука в целом была жестко прив€зана к практике: в том и другом случае она создавалась дл€ решени€ социально-экономических проблем в промышленности. ƒл€ советской науки на любом этапе ее развити€ харак≠терен особый тип внешнего заказа: один поступал со стороны хоз€йствен≠ных руководителей, другой Ч со стороны партийных органов. ѕервый при≠н€то называть социальным заказом, второй Ч идеологическим.

–азвитие прикладных методов социального управлени€ в постреволюционный и послевоенный периоды было продиктовано одним и тем же обсто€тельством Ч общественной потребностью и необходимостью совершенствовать социалисти≠ческое хоз€йство. Ёкономический потенциал, подорванный войной (в одном слу≠чае гражданской, в другом Ч второй мировой), восстанавливалс€ одновременно с решением социально-экономических и психологических проблем труда на пред≠при€тии: это прежде всего формирование профессионально-квалификационной структуры персонала, укрепление трудовой дисциплины, повышение произво≠дительности труда, рационализаци€ производства и управлени€.

 ак в 20-е, так и в 60-е гг. пристальное внимание к человеческому фактору увеличивалось на общей волне гуманизации общества (в первом случае это было св€зано с утверждением нэпа, а во втором Ч с разоблачением культа личности и хрущевской программой оздоровлени€ общества), изменени€ общественно≠го сознани€ и менталитета. “аким образом, изучение человеческого фактора на производстве, Ч а его можно считать основным предметом социологии труда и социологии управлени€, Ч представл€ет собой вторичное €вление. ≈му предше≠ствовало оздоровление атмосферы в обществе, его гуманизаци€. ќбратной за≠висимости исторические материалы не подтверждают.

 ак только программа гуманизации общества по тем или иным причинам сворачивалась, как только измен€лась лини€ партии, сразу ухудшалась си≠туаци€ в социологии управлени€: либо де€тельность ученых полностью сво≠рачивали (разгром науки в 30-е гг.), либо ее ограничивали множеством иде≠ологических табу, что вело к снижению качества результатов (рост идеоло≠гических запретов в 70-е гг.).

—равнива€ разные исторические периоды, можно заключить, что геогра≠фи€ распространени€ социально-психологических служб на предпри€ти€х в 20Ч30-е и в 70Ч80-е гг. была различной. Ќапример, в “ирасполе, ѕерми, ƒнепропетровске в послевоенный период сформировались мощные центры

заводской социологии, получившие известность по всей стране. ќднако 50 лет до этого в указанных центрах не было практически ни одной социологе -психологической лаборатории. Ќапротив, в 20Ч30-е гг. √орький располагал крупными научными центрами, проводившими прикладные социологичес≠кие исследовани€, а в 80-е гг. он ничем особенным не выдел€лс€. «ато в пос≠левоенный период √орький превратилс€ в один из крупных центров разви≠ти€ академической социологии труда. » сегодн€, уже в XXI в. здесь трудит≠с€ пле€да выдающихс€ академических социологов. ƒважды (в середине 60-х и середине 70-х гг.) в √орьком проводились всесоюзные исследовани€ науч≠но-технического прогресса (под руководством √.¬. ќсипова), ставшие круп≠ным достижением отечественной социологии.  роме того, √орький €вл€л≠с€ одним из центров зарождени€ в начале 60-х гг. социального планирова≠ни€ Ч там был создан первый в стране социальный паспорт предпри€ти€ (под руководством известного социолога профессора —.‘. ‘ролова), который впоследствии стал важным инструментом заводских социологов. ќднако при заводах √орького крупных лабораторий не функционировало.

 ак в 20Ч30-е, так и в 70Ч80-е гг. мощными центрами развити€ заводской социологии €вл€лись ћосква и Ћенинград, большинство научных кадров было сосредоточено именно здесь. ¬ ћоскве действовали крупные лабора≠тории при ј«Ћ  и ѕќ Ђ расный пролетарийї, в Ћенинграде ѕќ Ђ—ветла≠наї прославилось не только прикладными разработками, но и стало пионе≠ром социального планировани€ в стране.

¬ части сотрудничества и кооперации социологов-прикладников между собой, а также их сотрудничества с академическими социологами послево≠енный период выдел€етс€ в лучшую сторону. ’от€ пон€тие Ђлучшееї надо трактовать весьма условно: лучшим сотрудничество ученых было только в сравнении с 20-ми гг., но не в сопоставлении с теми требовани€ми, которым должна отвечать эффективно функционирующа€ наука.

¬ до- и послевоенный периоды наука часто страдала от одних и тех же упу≠щений. ѕрежде всего это кадровый дефицит Ч психотехниками в 20-е гг. тру≠дились часто неподготовленные специалисты, особенно врачи и педагоги. ќни не знали методологических основ своей науки и потому совершали массу непростительных ошибок. ѕохожа€ ситуаци€ наблюдалась в 60Ч80-е гг., ког≠да дальнейшее развитие заводской социологии упиралось в неподготовлен≠ность профессиональных социологов.

» в 20-е, и в 80-е гг. прикладную науку погубили не только внешние об≠сто€тельства, а во втором случае и не столько внешние, сколько внутренние.  огда за исследование и подготовку практических рекомендаций берутс€ не≠подготовленные люди, то рано или поздно в их услугах перестают нуждать≠с€, а авторитет науки резко падает. 20Ч30 лет назад многие управленцы ра≠зочаровывались в заводских социологах и психологах именно потому, что их рекомендации не отвечали научным требовани€м.

¬ 20-е и в 80-е гг. потребности производства в профессиональных ученых значительно превышали реальное предложение. ¬ 20-е гг., когда, словно грибы после дожд€, росли институты Ќќ“, психотехнические лаборатории и бюро, резко обозначилось превышение спроса над предложением, но не хватало ква≠лифицированных кадров. Ќе было самого необходимого: надежных методик и программ, апробированных тестов и анкет. —м€гчение дефицита происходило посредством заимствовани€ западных методик и разработки собственного ин-

струментари€, но времени на тщательный научный поиск и испытание программ было мало, процветала социологическа€ кустарщина. –азница в том, что этап Ђпервоначального накоплени€ї в 20-е гг. длилс€ короче, чем в 60Ч80-е. ƒефи≠цит методик, кадров и учебников в послевоенный период ощущалс€ 25 лет, а в довоенный Ч 15. Ќо сокращение сроков произошло потому, что психотехнику вскоре разогнали, а не потому, что она решила свои проблемы.

„ем объ€снить то обсто€тельство, что два исторических этапа заводской со≠циологии имеют общие негативные черты, а не позитивные? ¬ 20-е и 80-е гг. отечественные социологи€ и психологи€ одинаково сильно отставали от зару≠бежной науки в части разработки прикладных программ и методик. ј отстава≠ние (отрицательна€ разница) навЄрстываетс€ обычно самым банальным путем Ч заимствованием готовых инструментов. —начала западные методики заимство≠вали академические социологи, им это было сделать гораздо легче в силу час≠тых загранкомандировок, лучшего доступа к современной литературе, хороше≠го знани€ €зыка. Ќо они редко адаптировали чужой инструментарий к местным культурным услови€м, чаще они создавали свой Ђпо образу и подобиюї. ѕолу≠чалс€ вроде бы и не чужой, но и не свой инструмент. » уже у академических ученых анкеты заимствовали заводские социологи, внос€ серьезные изменени€ и часто ухудша€ его.

¬ результате механического заимствовани€ и неквалифицированной адап≠тации нужного инструментари€ прикладники часто не решали поставленные перед ними задачи. –уководители-производственники нередко жаловались на то, что они дают тривиальные решени€, а иногда и вовсе вред€т произ≠водству. ¬ 30-е гг. во многом по этой причине и сформировали психотехни≠ческие лаборатории, хот€ часто реальным поводом служили идеологические разногласи€. ¬ 80-е гг. службы прикрывали за их экономической неэффек≠тивностью и научной несосто€тельностью.

Ќеизвестно, что писали в редакции журналов психотехники 20-х гг., но заводские социологи конца 80-х просили редакцию Ђ—оцисаї побольше пуб≠ликовать зарубежные методики (—.». «ельбергиз Ќѕќ Ђякуталмазї). ѕри≠кладники (¬.ј. ћалов из √орького, ¬.Ќ. —отниченко из поселка ћишуково ћурманской области, ј. Ѕочкарев с завода Ђ узбассрадиої) просили редак≠цию активизироватьс€ в помощи заводским социологам и создать специаль≠ную рубрику зарубежных методических инструментов, где освещалс€ бы пе≠редовой опыт американской социологии46. ¬ монографи€х академических ученых заводские социологи посто€нно встречали ссылки на эффективные методики американцев, в том числе в промышленной социологии. Ђ»меют≠с€ ли в советской социологии подобные инструменты? Ч спрашивала редак≠цию бакинска€ социологин€ ¬.Ќ. –агимова, Ч √де именно, у кого и как их можно позаимствовать?ї47

“аким образом, ситуаци€ в развитии прикладной науки, возникша€ в 20Ч 30-е гг., в значительной степени повторилась в 60Ч80-е. ¬ том и другом слу≠чае государство серьезно не помогало прикладной науке, пустив ее на само≠тек, и, как результат Ч дефицит кадров, методик, учебных курсов и научной литературы.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-07; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1333 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ƒва самых важных дн€ в твоей жизни: день, когда ты по€вилс€ на свет, и день, когда пон€л, зачем. © ћарк “вен
==> читать все изречени€...

495 - | 460 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.009 с.