Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—оциальное управление в широком смысле




ќсновополагающие теоретико-методологические принципы марксист≠ской концепции социального управлени€ советской социологией 60Ч80-х гг. были выдвинуты еще в произведени€х  . ћаркса, ‘. Ёнгельса и ¬.». Ћени≠на. ѕоскольку €сной концепции социального управлени€ у классиков мар-ксизма-ленинзма не было, советские философы и социологи трактовали дан≠ное пон€тие каждый на свой лад. ¬се многообразие сложившихс€ тогда под≠ходов к социальному управлению в широком значении можно свести к двум

' јфанасьев ј.√. Ќаучное управление обществом. ћ, 1973; ќмаров A.M. —оциальное управление: некоторые вопросы теории и практики. ћ.: ћысль, 1980; ѕетров √.». ќсновы советского социаль≠ного управлени€. Ћ., 1974.

главным группам: 1) понимание социального управлени€ по аналогии с ки≠бернетикой и общей наукой управлени€, 2) попытка заменить или прирав≠н€ть социальное управление к общесоциологической теории, котора€, как v социальное управление, занимаетс€ макросоциальными и социетальными за≠кономерност€ми.

¬ рамках первого направлени€ выделилась и получила методологическое обоснование обща€ теори€ социального управлени€ как междисциплинарна* отрасль, сложивша€с€ на стыке естественных и гуманитарных наук. ѕо мне≠нию ¬.√. јфанасьева, ј.ј. «ворыкина, —“. √урь€нова и других, социальное управление в широком смысле подразумевает управление всеми сферами об≠щественной жизни Ч экономикой, производством, социальными организа≠ци€ми и даже техническими системами2, а его методологической основой служат принципы структурно-функционального подхода, кибернетики, ма≠тематики, теории систем, структурного анализа.

ѕо мнению ¬.». ‘ранчука3, зачатки науки о социальном управлении про≠€вл€ютс€ в трудах античных философов (јристотел€, ƒемокрита, Ћукреци€.  ара, ѕлатона, —ократа), а также вучении об управлении государством мыс≠лителей ƒревнего  ита€ (Ћао-цзы, VIЧVbb. до н.э.), и древнеиндийской Ђна≠уке политикиї (јртхашастра, III в. до н.э.). “ак, ѕлатон в Ђ√осударствеї от≠мечал, что управление (правление) Ч это не просто искусство, но де€тельность, котора€ во многом может и должна быть упор€дочена. ¬след за ѕлатоном его ученик јристотель считал, что с помощью разумного управлени€ государство может обеспечить социальное благополучие людей. ƒальнейшее развитие этих идей можно проследить по трудам ‘омы јквинского, Ќикколо ћакиавелли, “омаса ћора, “омазо  ампанеллы, “омаса √оббса, ƒжона Ћокка, ∆ана ∆ака –уссо, »ммануила  анта, Ўарль-Ћуи ћонтескье. —ама же наука о социаль≠ном управлении сложилась, по-видимому, лишь в начале XIX в., когда ј. јмпер, занимавшийс€ классификацией наук, дал ей название Ђкибернетикиї (от греч. кибернет Ч управл€ющий коллективом людей).

¬ 1843 г. на польском €зыке вышла книга профессора философии ¬. “рен-товского Ђќтношение философии к кибернетике как искусству управлени€ обществомї. јвтор рассматривал общество и любую его часть как противо≠речивое единство и с этих позиций изучал задачи управл€ющего.  ибернет (управл€ющий) должен уметь примирить различные взгл€ды и стремлени€, использовать их на общее благо, создавать и направл€ть де€тельность различ≠ных институтов так, чтобы из противоречивых стремлений рождалось еди≠ное поступательное движение. ќн призывал управл€ющих к серьезному изу≠чению своего объекта и считал, что управление без серьезной теории подоб≠но врачеванию без глубокого понимани€ медицинской науки.

  концу XIX в. интерес к кибернетике как науке об управлении обществом стал заметно ослабевать ввиду возрастани€ роли экономической науки, про≠возгласившей торжество свободной (от государственного вмешательства) ры≠ночной экономики. ¬ центре внимани€ оказалась фирма как основной уча≠стник рынка. ƒл€ ее успеха в жесткой конкурентной борьбе потребовалась наука Ч по€вилс€ менеджмент как наука управлени€ фирмой.

з Щ∞–№1кинј.ј., √урь€нов —“. ѕрикладные аспекты социального управлени€. ћ.:ћ√”, 1983. —. 36-37. ф–анчук ¬.». ћожет ли менеджмент заменить социальное управление? // —оциологические иссле≠довани€. 1999. є 2. —. 127-130.

 ак позже обнаружилось, наука о социальном управлении и менеджмент имеют различное происхождение и различное содержание: объектом менед≠жмента выступает отдельна€ фирма, а объектом социального управлени€ Ч общество. ¬о втором случае речь шла о государственном, некоммерческом управлении экономикой и обществом. »ли другими словами, о государствен≠ных институтах социального управлени€.

—ущественные различи€ в природе и содержании, с одной стороны, со≠циального управлени€, а с другой Ч менеджмента, по мнению ¬.». ‘ран-чука, не позвол€ют рассматривать менеджмент (руководство коммерческой фирмой) в качестве основы теории социального управлени€, поскольку ме≠неджмент не охватывает вопросов управлени€ обществом.

Ќо и в Ђкибернетическойї трактовке суть социологического также улету≠чивалась и все сводилось к социальному в значении общественного управле≠ни€. «десь не шла речь о больших социальных группах и социальных инсти≠тутах. Ќа первый план выходило некое интегративное Ч социокультурное, со≠циально-экономическое, социально-политическое и даже кибернетическое Ч понимание социального управлени€. »ными словами, любое управление, которое хоть в какой-то мере касаетс€ людей.

¬ рамках второго направлени€ социальное управление понималось как внутридисциплинарна€ область социологии. ¬ качестве социологического знани€ социальное управление, по предположению Ќ.ј. јитова, выступало сознательным, планомерным научным регулированием общественных отно≠шений и социальных процессов4. Ќ.ј. јитов, как и другие отечественные социологи, выдел€л два уровн€ управлени€. ѕервый Ч регулирование и пла≠номерное управление процессами перерастани€ социализма в коммунисти≠ческое общество: превращение труда в первую жизненную потребность, все≠стороннее развитие личности, стирание социальных различий между рабо≠чим классом и колхозным кресть€нством, жител€ми города и деревни и т.д. ¬торой Ч совершенствование социалистических отношений, т.е. таких со≠циальных процессов, которые не измен€ют сущности нового стро€: мигра≠ционные передвижени€ населени€ и социальные перемещени€, изменени€ профессиональной структуры и текучесть кадров, улучшение условий труда и социально-психологического климата и др.

»так, приобрета€ социологическую окраску, социальное управление пре≠вращалось в социологическую отрасль или частно-теоретическую концеп≠цию, т.е. внутридисциплинарное направление. ≈сли в Ђкибернетическомї подходе речь шла о принципах общей теории социального управлени€ (на≠уки управлени€), часто трактуемых в философском или социально-философ≠ском смысле, то во второй трактовке рассматривались социологические кон≠цепции, принципы, методы и проблемы, св€занные с управлением.

¬ качестве отрасли или уровн€ социологической науки социальное управ≠ление выступало планомерным регулированием социальных процессов.  ог≠да говорилось о социальном управлении в таком значении, подразумевалось стирание социальных различий между жител€ми города и деревни, работни≠ками умственного и физического труда, миграционные передвижени€ насе≠лени€ и социальные перемещени€, изменени€ профессиональной структу≠ры и текучесть кадров, улучшение условий труда и социально-психологичес-

4 јитов Ќ.ј. —оветский рабочий. ћ., 1981. —. 23.

кого климата5. Ётими процессами, со≠циальными по своей природе, надо было управл€ть, их следовало организо≠вывать, планировать их динамику и т.д. —читали, что при социализме это необ≠ходимо, ведь в отличие от стихийно протекающего капитализма, социализм был, как тогда думали, планомерно ре≠гулируемым, целесообразно устроен≠ным общественным пор€дком. Ёто со≠вершенно нова€, невиданна€ в истории общественно-экономическа€ форма≠ци€, и она требовала невиданных мето≠дов общественного преобразовани€.

“аким образом, в социологической трактовке социального управлени€ вы≠дел€лс€ свой собственный идейно-тео≠ретический пласт знани€, резко отличав≠шийс€ от прикладного знани€, который, как мы увидим позже, ограничивалс€ рамками предпри€ти€, района, города, региона. »дейный или идеологический пафос социального управлени€, задан≠ный социологам извне Ч со стороны об≠щественного мнени€ и идеологии, Ч привносил некую романтику в понима≠ние социализма. ¬ 60Ч80-е гг. все еще казалось, что можно построить социа лизм с человеческим лицом, избавитьс€ от Ђродимых п€тенї капитализма эксплуатации человека, классовой борьбы, бедности и неравенства. —оциоло≠гическа€ теори€, создаваема€ дл€ социального управлени€, выступала своеоб≠разным кормчим, который должен был указать путь к светлому будущему ћного позже вы€снилось, что социализм, особенно реально существовавши? в ———–, есть естественно протекающий процесс, обладающий собственнымр законами и тенденци€ми, большинство из которых социологическа€ наука i те годы не знала да и не могла знать. ”правл€ть им или планировать его былс в принципе невозможно, во вс€ком случае, на основе тех принципов и про≠грамм, которые тогда предлагались.

» сегодн€ наблюдаетс€ определенное преувеличение роли социальной: управлени€. “ак, по мнению ¬.». ‘ранчука, все беды нынешней –оссии про≠исход€т от недостаточного развити€ этой науки и непонимани€ бизнесме≠нами ее возможностей, все чаще стала про€вл€тьс€ неспособность наших ру≠ководителей решать проблемы, сто€щие перед обществом. ≈сли бы существо≠вала адекватна€ теори€ социального управлени€, то вр€д ли бы возможнь грубейшие ошибки, приведшие к распаду ———–, приватизации собст≠венности, криминализации общества, массовой нищете и безработице.

“ака€ теори€ должна служить, по мнению автора, инструментом в рука> руководителей разного уровн€ и организаций, позвол€€ им не только про≠гнозировать изменени€ социальных процессов, но и подсказывать способы

ћетодологические основы социального управлени€. ћинск, 1977. —. 23-26.

оптимального воздействи€ на них. ќсновные принципы новой концепции социального управлени€, адекватного дл€ потребностей –оссии XXI в., ви≠д€тс€ ¬.». ‘ранчуку в следующем:

1.—оциальное управление €вл€етс€ свойством, внутренне присущим любой социальной организации, поэтому дл€ понимани€ сущности социального уп≠равлени€ следует исходить из содержани€ пон€ти€ Ђсоциальна€ организаци€ї.

2.ѕод социальной организацией понимаетс€ достаточно устойчива€ соци≠альна€ целостность, подобна€ разумному живому организму, обладающему способностью вы€вл€ть (обнаруживать) и решать свои проблемы (удовлетво≠р€ть потребности), благодар€ чему она обеспечивает свое существование. ѕри этом проблемы организации рассматриваютс€ как отклонение от прин€тых в ней норм существовани€ (формальных или неформальных). ѕримерами €в≠л€ютс€ организации как естественного (семьи, общины, исторически сложив≠шиес€ города, поселени€, общество), так и искусственного происхождени€ (фирмы, концерны, корпорации, транснациональные компании, финансово-промышленные группы). ѕодобное представление встречаетс€ у √. —пенсера, ј. √оулднера, “. ѕарсонса, –. ћертона, ј. “ойнби, —. янга и €вл€етс€ дальней≠шим развитием организмического направлени€ в социологии.

3.¬ы€вление и решение проблем €вл€ютс€ главными функци€ми орга≠низации, в то врем€ какцелеполагание и целедостижение играют вспомога≠тельную роль. ÷ели €вл€ютс€ средством решени€ проблем, а не проблемы решаютс€ дл€ достижени€ целей.

4.–ешение проблем организации заключаетс€ в реализации мер, направ≠ленных на устранение отклонений от прин€тых в организации культурных ценностей6.

ƒл€ решени€ практических задач социального управлени€ автор предлагает использовать такие процедуры, как введение новых нормативно-правовых ак≠тов взамен старых; структурные преобразовани€ (организаци€ создает новые структуры взамен устаревших); введение новаций (изобретений, открытий, технологий); формирование и введение новых культурных ценностей; регулирование межорганизационных отношений. ”казанные функции осуще≠ствл€ютс€ в любой организации, включа€ общество, рассматриваемое (подобно √. —пенсеру) как живой организм. ќднако не все эти функции про€вл€ютс€ €вным образом, некоторые из них €вл€ютс€ латентными (по –. ћертону).

—тремление к ренессансу социального управлени€ как науки об обществе, несомненно, должно вызвать одобрение. ќднако ¬.». ‘ранчук сводит ее на самом деле к управлению организацией, не€вно полага€, что ее законы спра≠ведливы дл€ общества в целом. Ќа том основании, что большое общество и маленька€ фирма представл€ют собой одно и то же, а именно социальную организацию, автор распростран€ет на общество те методы решени€ прак≠тических задач, которые оправдали себ€ на уровне отдельного предпри€ти€. Ќа самом деле такой перенос €вл€етс€ серьезной методологической ошиб≠кой. ”равнивание общества и малой группы уже проводилось в первой чет≠верти XX в. ƒжекобом (якобом) ћорено7, пытавшимс€ построить соци-

6 ‘ранчук ¬. ». ћожет ли менеджмент заменить социальное управление? // —оциологические иссле≠довани€. 1999. є 2. —. 127-130.

7 ћорено я. —оциометри€: Ёкспериментальный метод и наука об обществе / ѕер. с англ. ћ.: јкаде≠мический ѕроект, 2001.

альные законы общества по образцу социально-психологических правил которым подчин€етс€ мала€ группа. ќпыт не удалс€. ¬идимо, при тако\ переводе выпадает из пол€ зрени€ институциональный уровень, которые присутствует в обществе и отсутствует в малой группе. —корее всего имение он выступает основным субъектом либо механизмом социального управле ни€ в любом обществе.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-07; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1425 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬елико ли, мало ли дело, его надо делать. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2212 - | 1895 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.013 с.