Протяжение исследования во времени и пространстве не устраняет проблему валидности, в частности проблему многоголосья и полифонии. Как социолог выбирает из множества дискурсов в многоголосном звучании? Опасность такова, что этнографической властью злоупотребляют и дискурсы, не совместимые с ее требованиями, подавляются или властная позиция внутри и вне поля делает исследователя глухим к таким дискурсам. Несомненно, единственная теория, привлеченная в полевой работе, направляет и фокусирует исследование, но предполагает эти два противоречия. Слепая привязанность к тео -рии может заглушить респондентов, разрушая эффективное общение.
Да, действительно, в поле существует не одна, а множество перспектив. Рудниковая корпорация считала, что замбинизация возобновлялась также часто, как и совмещалась с сохранением позиции белых. Хотя подозрительные рудниковые компании замбийского правительства предпочли не будить спящих собак. Белые управленцы утверждали, что замбийцы не были готовы занять места белых, отсюда создание новых позиций. Замбийские инспекторы рассматривали это как защиту белыми своих интересов через цветное исключение. Непосредственные подчиненные могли присоединиться в некоторых ситуациях к боссам, но также возмущались их глупостью. Наконец, рядовые рабочие возмущались отождествлением «продвижения» с замбинизацией, тогда как их интересам больше подходило улучшение жизни каждого. Да, много дискурсов, много голосов. Задача социологии состоит в том, чтобы понять смысл каждого, продемонстрировать их взаимосвязь, а не играть ими как разрозненными и несвязанными. Конечно, это сложно: некоторые голоса будут заглушены, а некоторые — усилены. Нам следует позволить им выговориться, оспаривать и изменять нашу «госпожу-повествование». И это не причина отказываться от полифонии.
Сокращено по источнику: Буравой М. Развернутое монографическое исследование: между позитивизмом и постмодернизмом: Пер. с англ. С. Яро-шенко. // http://socnet.narod.ru/Rubez/10- 11/buravoy.htm
|
