Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


II. јнкета




»сследовательский (программный) вопрос и анкетный вопрос

‘ормулирование вопросов Ђанкетыї- это не самый первый шаг в исследовании, которое обычно начинаетс€ с определени€ задач, целей и исследуемых (целевых) вопросов. Ётот первый этап многих исследований очень короток, и его решающее значение как особой, фазы не всегда осознаетс€ в полной мере. —воеобразное нетерпение концентрирует внимание всех участников исследовани€ на составлении анкеты, как будто лишь в этом заключаетс€ решение поставленной проблемы. Ќепонимание значимости подготовительного этапа, а также недооценка трудностей при составлении анкеты про€вл€ютс€ в том, что иногда не считают нужным определить проблемы исследовани€, обосновать необходимость репрезентативного исследовани€, а вместо этого предпочитают Ђвыдуматьї анкету.

ёристы, которые работают в области рекламы, различают Ђдоказательныйї и Ђконтрольныйї вопросы[52]. ¬ доказательном вопросе выражена задача исследовани€, контрольный содержит текст вопроса в том виде, как он предлагаетс€ опрашиваемым.

Ќапример, доказательным вопросом €вл€етс€: воспринимают ли домашние хоз€йки название Ђ÷Єпфлиї (определенный вид макаронных изделий) как название фирмы-изготовител€ или как родовое пон€тие. ¬ первом случае Ђ÷Єпфлиї- это им€ издели€, присвоенное ему фирмой,чтобы отличить свои издели€ от изделий других фирм и €сно подчеркнуть это. ¬ противоположность этому родовые пон€ти€ (Ђшпэцлеї, Ђспагеттиї и вообще Ђмакаронные издели€ї, Ђпищевые продуктыї) служат названи€ми типов продуктов или свойств продуктов без указани€ на фирму-изготовител€.

ѕри опросе домашние хоз€йки не получают такого рода по€снений и тем более им не предлагают Ђдоказательныйї вопрос: Ђ—читаете ли ¬ы название Ђ÷Єпфлиї обозначением фирмы-изготовител€ или родовым пон€тием?ї ¬место этого Ђдоказательныйї вопрос переводитс€ в следующие вопросы (вопросы анкеты):

1. (»нтервьюер прот€гивает опрашиваемомукарточкусмаркойЂ÷Єпфлиї):

Ђ«десь написано Ђ÷Єпфлиї- речь идет о продукте. ¬ы уже слышали о нем что-нибудь или читали, может быть?ї ѕредлагаемые ответы: Ђ...да...;...нет, еше не слышалаї.

2. ≈сли ответ -Ђдаї, то:

Ђ«наете ли ¬ы, о каком продукте идет речь?ї

ѕредлагаемые ответы: Ђда, а именно... (место дл€ дословной

записи ответа); не могусказатьї.

3. ¬ случае положительного ответа на второй вопрос:

Ђ ак ¬ы думаете, изготавливаетс€ ли Ђ÷Єпфлиї определенной фирмой или разными фирмами?ї

ѕредлагаемыеответы:Ђопределенной фирмойї; Ђразличными фирмамиї; Ђне знаюї.

4. ≈сли ответ Ђопределенной фирмойї, то:

Ђ ак называетс€ эта фирма?ї (место дл€ дословной записи ответа).

ѕоследний четвертый анкетный вопрос по существу не требуетс€, но он служит дл€ уточнени€ и потому, как правило, примен€етс€ в таких исследовани€х.

”чебник методики и техники анкетировани€ должен в основном научить преобразовывать, Ђпереводитьї Ђдоказательныеї вопросы в Ђконтрольныеї. Ёти переводы €вл€ютс€ основой метода опросов. Ѕольшинство задач, которые решаютс€ методом опроса, нельз€ выразить непосредственно в форме вопросов к респондентам без соответствующего преобразовани€. Ёто утверждение можно было бы счесть банальным, если бы злоупотреблени€ и неудачи опросов в большинстве случаев не объ€сн€лись наивным отождествлением исследовательского (целевого) вопроса и контрольного (пр€мого), незнанием того, что большинство задач исследовани€, какими бы простыми они ни казались политическому де€телю, торговцу, публицисту или юристу, требует перевода с €зыка исследовател€ на €зык опрашиваемого, причем перевода с учетом обширного методического опыта.

«на€ источники ошибок^ лучше понимаешь метод

ћожно перечислить причины, по которым необходимо выражение задачи исследовани€ словами респондента:

1. »ногда вопрос трудно понимать по €зыковым причинам: пон€ти€, при помощи которых формулируютс€доказательный вопрос и задача исследовани€, не€снынаселению; они могут быть неправильно пон€ты или различным образом интерпретированы; они многозначны илисодержат подсказку, потому что эмоционально окрашены.

2. ƒоказательныевопросыилизадачи исследовани€часто нос€т абстрактный характер,и эрудиции многихопрашиваемых недостаточно дл€ их понимани€. Ќаселение отвечает тем подробнее и тем точнее, чем конкретнеесформулированы контрольные вопросы.

3. языковые способности опрашиваемого, как правило, ограничены, и вследствие скованности, замкнутости,робости он не может сразу точно высказать свое мнение,точку зрени€ или предоставить сведени€, которые от неготребуютс€.

4. Ќедостаточна€ наблюдательность: на те обсто€тельства, о которых спрашивают, опрашиваемый не обращалвнимани€ гли воспринимал их недостаточно точно.

5. Ќечеткие воспоминани€ - респондент не может датьнадежнуюинформацию: воспри€тие было, но онополностьюиличастичностерлосьвпам€ти.

6. Ќа способность или готовность высказатьс€ можетповли€ть усталость. ƒл€ достижени€ многих целей исследовани€илиосуществлени€ методикотопрашиваемоготребуетс€большоечисло сведений, которые, однако,интервьюер может получить, не утомл€€ опрашиваемого.ƒл€этогонеобходимосоответствующимобразомЂпере-востиї вопрос на €зык респондента.

7. Ќаответ может повли€ть вежливость по отношению к интервьюеру или предполагаемому заинтересованному лицу (на англо-американском профессиональном€зыкеэто называетс€ ЂSponsorship-effectї).

8. Ќа ответы опрашиваемого могут повли€ть егонедоверие кисследователю илиопасени€ политического, экономического, социального или религиозного характера.

9. ќтветы могут быть искажены по соображени€м престижа (правда, этот фактор играет меньшую роль, чем обычно предполагают).

10. –азговор касаетс€ вещей, которые считаютс€ сугуболичными и о которых постороннему не хот€т говорить.(Ёта причина нежелани€ отвечать на вопрос указываетс€чаще всего, но в действительности она играет сравнительно небольшую роль.)

11. ќтветы искажены мудрствовани€ми и самообманами различного рода, которые объ€сн€ютс€ желанием ответить непротиворечиво, Ђразумної. ¬ св€зи с этим возникают значительные трудности по составлению анкеты.

12. ¬о многих исследовани€хизучаютс€обсто€тельства,поведение или установки,которыеопрашиваемыйне осознает.ѕоэтому при всем желании опрашиваемыйне сможет дать ответ на пр€мой вопрос.

«десь не указан один из источников ошибок - изменчивость мнени€ (Ђ≈сли ¬ы спросите мен€ сегодн€, то € думаю так; если спросите мен€ завтра - € буду думать иначе...ї). ѕо этой причине часто считают, что именно она делает метод опроса сомнительным. »стоки этой критической точки зрени€ следует искать, очевидно, в представлени€х о вошедшей в поговорку, но не подтверждающейс€ на практике Ђсклонности масс к колебани€мї (переменчивости), а также в экспериментах над собой, к которым склонны интеллектуалы,- это способность (мало распространенна€ среди остального населени€) рассматривать один и тот же вопрос с различных точек зрени€ и в зависимости от настроени€ или ситуации защищать с одинаковой убежденностью различныеточкизрени€.

«десь не указаны также источники ошибок, которые св€заны не с опрашиваемым, а с интервьюером.   ним мы вернемс€ позже.

»сследовательский {программный) вопрос Ђперевод€тї -

анкетный вопрос Ђформулируютї

”же сейчас следует вз€ть за правило, что только те сведени€, те исследовательские (программные, Ђдоказательныеї) вопросы могут включатьс€ в анкету в неизмененном виде, которые удовлетвор€ют перечисленным выше услови€м. “аковыми €вл€ютс€ вопросы об известных фактах, о простых, конкретных, легко провер€емых обсто€тельствах,например:

а) Ђѕользуетесьли ¬ыиногда здесь, в √амбурге,метро, автобусом или трамваем?ї

б) Ђ огда ¬ывпоследнийразпользовалисьздесь,в√амбурге, метро,автобусом или трамваем?ї

Ёти вопросы могут быть заданы в такой или аналогичной форме, если задача исследовани€ - установить, кака€ часть населени€ √амбурга в определенные периоды времени пользуетс€ общественным транспортом.

Ёто не означает, что формулировка вопроса безупречна. Ёто означает лишь, что перевод исследовательского вопроса в анкетный здесь не требуетс€. Ѕез особой опасности дл€ результата и без мучительных поисков простой конкретной формулировки можно было бы пр€мо спросить: Ђќтноситесь ли ¬ы к той части населени€ √амбурга, котора€ минимум один раз в мес€ц использует общественныйтранспорт - метро,автобус,трамвай?ї

 ратка€ проверка этого вопроса на соответствие указанным услови€м^

1. “рудно пон€тьсмысл вопроса?- Ќет.

2. ¬опрос слишком абстрактен?- Ќет.

3. “ребуетс€ слишком большое красноречие дл€ ответанавопрос?- Ќетребуетс€.

4. Ќеобходима значительна€ наблюдательностьдл€ответа на вопрос?- Ќет.

5. ѕредъ€вл€ютс€слишкомвысокиетребовани€к пам€ти?- Ќет.

6. —уществует опасность утомлени€ из-забольшогообъема вопроса?- Ќет.

7. ћожет ли возникнуть желание угодить кому-нибудь своим ответом?- ≈два ли.

8. ѕовли€ютлина ответ опасени€,страх,недоверие?- Ќет.

9. »грают ли роль соображени€ престижа?- ≈два ли.

 

10. Ќосит ли вопрос интимный характер?- Ќет.

11. ≈сть ли веро€тность конфликта с идеализированным представлением опрашиваемогоо себе? -Ќет.

12.  асаетс€ливопроснеосознаваемых обсто€тельств?- Ќет.

“еперь противоположный пример: программный вопрос -Ђпочему в ёжной √ермании (‘–√) сравнительно мало покупают телевизоров?ї

ѕроще всего было бы, веро€тно, опросить представительную группу людей на юге страны: Ђѕочему ¬ы еще не купили телевизор?ї

ќднако таким образом нельз€ получить правильный ответ. «десь исследователь, чтобы выполнить свою задачу, не может предлагать опрашиваемому вопрос в такой форме. Ќе вдава€сь в подробности, можно сразу отме-, тить следующие трудности дл€ респондента: мотивы, о которых здесь спрашиваетс€, многими людьми не осознаны, при этом предъ€вл€ютс€ слишком высокие требовани€ к наблюдательности и разговорчивости, возможно, затрагиваютс€ также вопросы престижа.

—ледовательно","дл€ решени€^задачи необходимо иначе сформулировать вопрос, причем в данном конкретном случае он потребует около 70 анкетных вопросов, которые в цел€х сравнени€ необходимо задать не только на юге страны, но и во всей стране (1957) 3.

ѕри решении большинства исследуемых задач встречаютс€, таким образом, одна или несколько из перечисленных трудностей. ≈сли не учитывать особенностей формулировки вопросов, то даже при соблюдении всех остальных принципов метода мы получим ошибочные результаты. “ребуетс€ ли перевод исследовательского вопроса в набор анкетных вопросов или достаточно лишь уточнить формулировку - это можно решить только в том случае, если задача исследовани€ четко зафиксирована на первом этапе разработки программы. ¬прочем, большое число лиц, принимающих участие в подготовке исследовани€, а также длительность периода времени до окончани€ анализа делают необходимым четкое определение задач исследовани€ уже в самом начале.

√овор€т ли люди правду?

ќрганизации, по поручению которых проводитс€ исследование или которые принимают в нем участие в качестве консультантов, часто не понимают необходи мости Ђпереводаї исследовательских вопросов. ѕарадоксально, что возражени€ против перевода станов€тс€ в большинстве случаев тем категоричнее, чем сильнее подвергаетс€ сомнению тот факт, что Ђот людей можно узнать правдуї. Ќо св€зь здесь пон€тна: сомнени€ в качестве ответов, как правило, €вл€ютс€ лишь выражением общего недовери€ к методу. ¬ процессе перевода исследовательских (программных) вопросов в анкетные проект анкеты все более ускользает из-под контрол€, так как св€зь между целью исследовани€ и анкетой становитс€ все менее очевидной. Ёто ведет к тому, что дискусси€ между заказчиком и исследователем возрастает.

÷елевые вопросы, которым посв€щено исследование, часто невозможно найти в целом вопроснике. ¬место них имеютс€ крупные блоки вопросов, смысл которых нельз€ передать в нескольких словах и которые часто похожи на провокационно глупую игру. ”триру€, можно сказать: чем лучше проект анкеты, тем менее €сна его цель дл€ читател€. ѕоэтому дл€ заказчика убедительна не анкета с ее операциональными вопросами, а отчет, содержащий результаты анализа. Ќужно не рассеивать, а подкрепл€ть оправданные сомнени€ в том, что Ђот людей можно узнать правдуї. ¬едь исследователь, использующий метод опроса, в действительности должен преодолеть значительные трудности, чтобы на основании высказываний людей получить точную картину. “о, о чем здесь говоритс€, может быть, ограничит число наивных опросов, в которых целевые вопросы сформулированы подр€д и Ђв лобї, без вс€кого перевода. Ќи на одном этапе статистически репрезентативного исследовани€ профаны не предлагают свои услуги столь рь€но, как при составлении анкеты. » все же именно этот этап €вл€етс€ наиболее тонким и сложным. ќт его решени€ прежде всего зависит уровеньирезультатисследовани€.

ЂЌе интервьюер, а вопросник должен быть хитрымї [53]

ѕри опросах людей, которые стро€т или хот€т построить собственный дом, интервьюер спрашивал:

1) Ђ¬ыужеприкидывалиилиточно рассчитывали,сколько будет стоить всестроительство в целом, включа€строительныематериалы,но без стоимости земельногоучастка?ї

ƒќћ Ѕ”ƒ≈“ —“ќ»“№

... марок

≈ў≈ Ќ≈ »ћ≈ё ѕќЌя“»яо стоимости строительства ()

»«—ќЅ—“¬≈ЌЌџ’

—–≈ƒ—“¬€трачуточно марок

ѕ–»ЅЋ»«»“≈Ћ№Ќќ трачу марок

Ќ≈ ћќ√” — ј«ј“№... () **

** ѕерейти к 4-му вопросу!

2)Ђ—колько денег ¬ысамивкладываетев строительство,не счита€ ту ссуду, которую¬ы получаете?“аким образом, речь идет только о деньгах,ценныхбумагахи стоимости дорогих вещей, которые¬ы вносите полностью из своего бюджета. ”кажитесуммувносимых ¬ами ценностей,пользу€сь этим списком(»Ќ“≈–¬№ё≈– передает список є 1 на зеленой бумаге)ї.

—писок є 1

(1) Ќаличные деньги

(2) —бережени€, которые ¬ынамерены сделать в банке,сберегательной кассе,строительнойсберегательной кассе и т.д.- всего

(3) ¬ыигрыши на жилищноестроительство - всего

(4) ¬ыручка от продажи имущества

.......................................... %

.......................................... марок

3) Ђ акую долю из той суммы,которую¬ыхотите вложить в строительство (деньгиили ценные вещи), ¬ы уже накопили - какую долю илисколькомарок?ї

4) Ђ¬ы уже знаете, какимобразом ¬ы будетефинансировать строительство или этотвопрос еще не решен?ї

”∆≈ ѕќЋЌќ—“№ё ”Ћј∆≈Ќќ ()

„ј—“»„Ќќ улажено.... ()

≈ў≈ Ќ≈ ”Ћј∆≈Ќќ; но знаю, как это сделать... ()

¬ќѕ–ќ— ≈ў≈ Ќ≈ –≈Ў≈Ќ ()

5) —¬ќЅќƒЌќ ‘ќ–ћ”Ћ»–”≈ћџ… ¬ќѕ–ќ—: ќпрашиваемый Ц

«аключилдоговор состроительной сберегательнойкассой () *

* а)ЂЌакакуюсумму¬ы заключили договор?ї

Ќ≈ «ј Ћё„»Ћ договор () ***

***ј) ЂЅудете ли ¬ы заключать договор со строительной сберегательной кассой?ї

ƒј....................................... ()

Ќ≈“.................................... ()*s

Ќ≈ –≈Ў≈Ќќ.................... ()**

** —разу переходитьк7-му вопросу!

б) ЂЌужно ли ¬ам накопить 25% или 40% суммы, необходимой дл€ строительства?ї

Ѕ) ЂЌа какую сумму ¬ы хотитезаключитьдоговор?ї... марок

¬) Ђ—обираетесь ли ¬ы накопить 25% или 40% суммы, необходимой дл€ строительства?ї

25%..................................... ()

40%..................................... ()

≈ще не знаюЕЕЕЕЕ

6) —вободно формулируемый вопрос: все ли деньги дл€ строительства ¬ы получаете через строительную сберегательную кассу или ¬ы затратите, кроме того, другие средства?

¬—≈ „≈–≈« —“–ќ»“≈Ћ№Ќ”ё —Ѕ≈–≈√ј“≈Ћ№Ќ”ё  ј——” ()**

 –ќћ≈ Ё“ќ√ќ, ≈ў≈ƒ–”√»≈ —–≈ƒ—“¬ј ()

≈ў≈ Ќ≈ «Ќјё................. ()

** —разу переходить к следующему блоку вопросов!

7) —¬ќЅќƒЌќ ‘ќ–ћ”Ћ»–”≈ћџ… ¬ќѕ–ќ—: ’отите ли ¬ы строить за счет общественной ссуды, например, на деньги, полученные от общины, от земельных учреждений, от ЂЋј –јї, на деньги по кредитному соглашениюЕ

«десь опрашиваемый перебил интервьюера и удивленно сказал: Ђ ак¬ы хорошоразбираетесьвэтом!ї

ќн ошибалс€. »нтервьюер никогда не имел дела с ЂЋј –јї, с договорами строительных сберегательных касс, выигрышами на жилищное строительство и т. д. Ќе он хорошо разбиралс€ в этих вопросах. ќн знал, потому что это было написано в анкете, вопросы которой он читал вслух.

¬ качестве еще одного примера здесь приведен опрос фермеров,занимающихс€ животноводством[54]

«адача исследовани€ состо€ла в том, чтобы проанализировать, как сельские хоз€ева продают свой скот, по каким мотивам скот продаетс€ свободным торговцам и при какихтобсто€тельствах скот продают через кооперативы.

„тобы использовать пример в методическом и техническом аспектах, одновременно будем комментировать технику анкетировани€ (см. параграф Ђќбсуждение анкетыї, с. 94, п. 2, 3 и прежде всего 5 и 16).

¬рем€проведени€ опроса - май1958года

1. Ђѕродавалили¬ыв ƒј....................................... ()

1957 году корову на бойню?ї Ќ≈“..................................... ()**

** —разупереходитьк 3-му вопросу!

 омментарий по технике анкеты: закрытый вопрос. ¬ случае отрицательного ответа следующий вопрос не задаетс€. ѕредполагаетс€, что конкретный год - 1957 - помогает респонденту сообщить надежныесведени€.

2. —¬ќЅќƒЌќ ‘ќ–ћ”Ћ»–”≈ћџ… ¬ќѕ–ќ—:

а) —колько коров ¬ы продалив прошлом году?

¬ 1957годувсего... коров

 омментарий по технике анкеты: свободно формулируемый вопрос, то есть интервьюер может формулировать вопрос самосто€тельно. ќткрытый вопрос - количественный, то есть ответы даютс€ в цифрах.

б).......................................... ћогу ли € записать, кому ¬ы продали коров (корову), по какойтоварной категории, то есть корова категории ј, Ѕ, ¬ или √,и сколько¬ы получили за фунт?

   ому продана? ¬ каком мес€це продано “оварна€ категори€ ÷ена за фунт живого веса (если ответ не знаю, то указать общую стоимость)
1-€ корова ћ€снику “орговцу скотом  ооперативу по реализации  ому-либо другому ЕЕ.. ј Ѕ ¬ √ Ќе имею пон€ти€ «а фунт ќбща€ стоимость

» далее мотрица из 9-ти строк дл€ остальных проданных коров.

 омментарий по технике анкеты: использована матрица дл€ сбора сведений аналогичного характера о большом количестве одинаковых случаев по каждому в отдельности. »нтервьюер не должен точно придерживатьс€ текста вопроса, так как вопросы касаютс€ однозначных фактов и не может возникнуть искажений. ќднако результаты такого опроса менее точны, чем если бы те же вопросы были заданы по каждой корове - при необходимости дес€ть раз подр€д.

¬ последней колонке матрицы указываетс€ стоимость, причем ответы могут быть записаны по-разному ■ - в соответствии со сведени€ми, которые сообщает респондент.

3. Ђ огда ¬ы в последний 1958.................................... ()

раз продали корову на убой, 1957..................................... ()

в каком году?ї 1956.................................... ()

1955 и раньше................ ()

≈ў≈ Ќ≈ ѕ–ќƒј¬јЋ..()**

** —разу перейти к 7-му вопросу!

 омментарий по технике анкеты: закрытый вопрос. ≈сли следует ответ Ђ≈ў≈ Ќ≈ ѕ–ќƒј¬јЋї, то следующие вопросы не задаютс€,

4. —¬ќЅќƒЌќ ‘ќ–ћ”Ћ»
–”≈ћџ… ¬ќѕ–ќ—:

 ому ¬ы продали эту по- “ќ–√ќ¬÷” — ќ“ќћ ()*

следнююкорову?(»Ќ“≈–-  ќќѕ≈–ј“»¬” ------ () ***

¬№ё≈–:≈сликоровабыла ћя—Ќ» ”.................... () **

продана в 1957 году, пожа-  ќћ”-Ћ»Ѕќƒ–”√ќћ”

луйста, еще раз запишите ответ):.................................... ()**

** —разу перейти к 5-му вопросу!

 омментарий по технике анкеты: закрытый вопрос. ќдна звездочка и три означают разветвление дальнейших вопросов по двум лини€м. ѕосле ответов, обозначенных двум€ звездочками, следует пропуск вопросов.

а) Ђ¬ы сказали, что продали корову торговцу скотом. –азговаривали ли ¬ы предварительно с доверенным лицом кооператива о своем намерении продать корову или ¬ы ему ничего не сказали?ї

Ќ»„≈√ќЌ≈ — ј«јЋ() –азговаривалсƒќ¬≈–≈ЌЌџћ Ћ»÷ќћ**

**—разу переходить к пункту в

ј) Ђ¬ы сказали, что продали корову через кооператив по продаже скота. –азговаривали ли ¬ы предварительно по поводу этой коровы с камим-либо торговцем скотом или не разговаривали?ї

–азговаривал с “ќ–√ќ¬÷≈ћЕЕ

Ќ≈ –ј«√ќ¬ј–»¬јЋ с торговцем скотомЕ..**

** сразу переходить к вопросу 5!

 омментарий по технике анкеты: закрытый вопрос, сформулированы альтернативы, пропуск вопросов.

б) Ђѕотому что ¬ы не видели доверенное лицо или потому, что он не должен был об этом знать?ї

Ќ≈ ¬»ƒ≈Ћ....................... ()**

ќЌ Ќ≈ ƒќЋ∆≈Ќ ЅџЋ«Ќј“№ ()**

** —разу переходить к 5-му вопросу!

 омментарий по технике анкеты: отвод (вопрос-Ђту-пикь), то есть каков бы ни был ответ, он в любом случае ведет к пропуску следующих вопросов', в дальнейшем разговоре участвуют те, кто на вопрос а) ответил, что имел разговорс доверенным лицом.

в) Ђ„то решающим образом повли€ло на то, что корова передана торговцу скотом, а не кооперативу по реализации скота?ї

 омментарий по технике анкеты: открытый вопрос, общего характера, качественный, то есть ответы не содержат чисел.

5) Ђ¬ы сами взвешивали последнюю корову, которую продавали?ї

—јћ Ќј ќЅў»ЌЌџ’ ¬≈—ј’Е.

—ћќ“–≈Ћ, как взвешивает торговец или м€сникЕЕ..

—јћ Ќ≈ ¬»ƒ≈Ћ, сколько она веситЕЕЕ

 омментарийпотехнике анкеты: полузакрытыйвопрос, полевое кодирование.

6. Ђƒеньги за эту корову ¬ы получили наличными или они были переведены на ¬аш счет?ї ЌјЋ»„Ќџћ» ()

ѕ≈–≈¬≈ƒ≈Ќџ....................... ()

„ј—“»„Ќќ наличными,

„ј—“»„Ќќ переведены ()

7. Ђ≈сли бы это зависело от ¬ас: что было бы лучше ■- получить деньги за скот наличными или по переводу?ї

ЌјЋ»„Ќџћ».......................... ()

ѕќѕ≈–≈¬ќƒ”........................... ()

Ќ≈»ћ≈≈“ «Ќј„≈Ќ»я ()

 омментарий по технике анкеты: закрытый вопрос, сформулированы альтернативы, маскировка вопроса о том, какой покупатель меньше зависит от механизма спроса и предложени€,- на конкретном примере.

8. Ђ рупный рогатый скот делитс€ на четыре товарных категории: ј, Ѕ, ¬, √. —кажите, пожалуйста: сумеете ли ¬ы приблизительно оценить, к какой товарной категории относитс€ корова или это слишком сложно?ї

ћог бы оценить “ќ„Ќќ.. ()

ћогу сказать ѕ–»ЅЋ»«»“≈Ћ№Ќќ ()

Ё“ќ—Ћќ∆Ќџ… ¬ќѕ–ќ—.... () **

** ѕереходить к10-му вопросу!

9. Ђ≈сли корова отнесена к самой низкой категории (категори€ √), то будет ли разделка туши на 50% считатьс€ слишком большой, нормальной или слишком маленькой - как ¬ы думаете?ї

ЅќЋ№Ўјя............................... ()

Ќќ–ћјЋ№Ќјя.......................... ()

ћјЋ≈Ќ№ јя........................... ()

“–”ƒЌќ — ј«ј“№; незнаю........ ()

10. Ђ—обственно говор€, кроме м€сника, в этой местности скот можно продать торговцу скотом или в кооператив по реализации скота. ¬есь вопрос в ттом, когда лучше пойти к одному, а когда - к другому. я сейчас ¬ам кое-что прочитаю, а ¬ы мне скажите, пожалуйста, кому, по ¬ашему мнению, в данном случае продать скот было бы лучше всего?ї

а) Ђ≈сли кому-то нужно продать корову категории √ - насто€щую Ђвешалку дл€ плать€ї, то где лучше всего ее сбыть: в кооперативе по реализации скота или у торговца?ї

¬  ќќѕ≈–ј“»¬≈ ѕќ–≈јЋ»«ј÷»» — ќ“ј ()

” “ќ–√ќ¬÷ј — ќ“ќћ.. ()

¬—≈ –ј¬Ќќ, ”  ќ√ќ... ()

“–”ƒЌќ — ј«ј“№, незнаю........ ()

б) Ђѕредположим, на рынке избыток свиней и именно в это врем€ приходитс€ продавать свинью. √де можно в такое врем€ получить за нее больше: у торговца скотом или в кооперативе по реализации скота?

” “ќ–√ј¬÷ј — ќ“ќћЕЕЕ.

„≈–≈«  ќќѕ≈–ј“»¬ЕЕ..

ќƒ»Ќј ќ¬ќ и в том и в другом случаеЕЕЕ.

“–”ƒЌќ — ј«ј“№, не знаюЕЕЕЕ.

 омментарий по технике анкеты: закрытый вопрос, сформулированы альтернативы, маскировка вопроса о том, какой покупатель меньше зависит от механизма спроса и предложени€, - нагл€дный конкретныйпример.

в) Ђ√де кресть€нин в обшем ” “ќ–√ќ¬÷ј — ќ“ќћ..()

может бытьболее уверен- ¬  ќќѕ≈–ј“»¬≈..................... ()

ным, чтоегоне обманут: ќƒ»Ќј ќ¬ќ в обоих

уторговца скотом или в случа€х................................. ()

кооперативе по реализации “–”ƒЌќ— ј«ј“№,не

скота?ї знаю...................................... ()

11. »Ќ“≈–¬№ё≈– дает опрашиваемому картинку. ЂЌа этой картинке изображены трое кресть€н, беседующих о кооперативной реализации скота и о торговцах скотом. ѕрочтите то, что они говор€т.  то из них, по ¬ашему мнению, прав?  то говорит то, что ¬ы об этом думаете: левый, средний или правый?ї

Ћевый ЋЕЕЕЕ

—редний —ЕЕЕ.

ѕравый ѕЕЕЕ

“–”ƒЌќ — ј«ј“№ЕЕЕ

 омментарий по технике анкеты: закрытый вопрос, три ответа на выбор, сформулированные как беседа, картинка.

≈ще один пример -Х опрос клиентов промышленных предпри€тий, обрабатывающих издели€ из стального проката. ћы выбрали фрагмент из середины интервью.

 омментарий по технике анкеты касаетс€ прежде всего пунктов 2 и 7 из дискуссионного материала дл€ обсуждени€ анкеты (с. 95, 98).

11. а) Ђ аким образом в последний раз ¬ы получали стальные трубы дл€ муфт: со склада торговца, через торговца с заводского склада или ¬ы покупали их без посредничества торговца сразу у фирмы-изготовител€?ї

—ќ — Ћјƒј “ќ–√ќ¬÷јЕЕЕ*

„ерез торговца с «ј¬ќƒ— ќ√ќ — ЋјƒјЕ..*

Ќ≈ѕќ—–≈ƒ—“¬≈ЌЌќ ” ‘»–ћџ-»«√ќ“ќ¬»“≈ЋяЕЕ

 омментарий по технике анкеты: вопрос о поведении, объективные контрольные сведени€ ■- поведениеприпоследней закупке.

* ЂЌе знаете ли ¬ы, случайно, на каком заводе изготовл€лись стальные трубы дл€ муфт, кто €вл€етс€ изготовителем?ї

ƒј, им €вл€етс€...........................................................................

Ќ≈“, Ќ≈ «Ќјё....................................................................... ()

 омментарий по технике анкеты: вопрос о знании (на информированность). ÷ель его ■ - вы€снить, какое внимание обращают на им€изготовител€ при закупке.

б) Ђ ака€ фирма, по ¬ашему —јћџ≈Ћ”„Ў»≈выпу-

мнению, выпускает самые екает фирма..............................

лучшие стальные трубы дл€ ¬—≈ ќƒ»Ќј ќ¬џ≈.... ()

муфт?ї Ќ≈ «Ќјё............................ ()

 омментарий по технике анкеты: вопрос об установке.

в) Ђ огда¬ы заказываете —ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈ЌЌќ√ќ

стальныетрубыдл€ муфт, «ј¬ќƒј................................. ()

следите ли¬ызатем, ¬ принципе ¬—≈–ј¬-

чтобы получить трубыс Ќќ.......................................... ()

определенногозавода или ƒ–”√»≈ ќ“¬≈“џ(за-

¬ам в принципе все равно, писать!).........................................

трубыкакойфирмыбудет

поставл€ть¬ам торговец?ї

 омментарий по технике анкеты: вопрос о поведении, субъективный: заказчика спрашивают, как он ќЅџ„Ќќ поступает. —лужит дл€ выделени€ групп по поведенческому признаку. ќдновременно вопрос об установке дл€ проверки отношени€ к маркам и изготовител€м.

12. Ђ“еперь вопрос о тор- ƒј, имеютс€ р€дом............. ()

говцах. ¬ принципе положе- Ќ≈“..................................... ()*

ние таково, что, с одной стороны, имеютс€ торговые объединени€ крупных фирм и нар€ду с ними много самосто€тельных торговцев, которые не св€заны жестко ни с какой фирмой. ≈сть ли здесь поблизости торговые объединени€ крупных заводов?)

 омментарий по технике анкеты: вопрос о фактах, одновременно этот вопрос близок к вопросам об информированности. ¬ сомнительных случа€х сведени€ можно подвергнуть объективной проверке - просмотреть списки филиалов отдельных фирм, чтобы убедитьс€, насколько сведени€ соответствуют действительности.

”точнение смысла вопросапутемописани€ипротивопоставлени€ Ђторговых обществї и Ђсвободных торговцевї.

—¬ќЅќƒЌќ ‘ќ–ћ”Ћ»–”≈ћџ… ¬ќѕ–ќ—: | * |ƒалеко ли находитс€ отсюда ближайшее бюро торгового общества фирмы, примерно в скольких километрах?

Ќе имею пон€ти€..............................

 омментарий по технике анкеты: вопрос о фактах. ¬опрос используетс€ дл€ формировани€ групп респондентов при анализе поведени€, например привычки покупать в зависимости от Ђесть торговое объединениепоблизости)},Ђменьше 25 кмї,Ђ25 кмї и т.п.

13. Ђ√де, по ¬ашему мнению, можно все-таки получить материал на более благопри€тных услови€х? „то ¬ы считаете более выгодным: закупку у торгового общества или у свободных торговцев?ї

” “ќ–√ќ¬ќ√ќ ќЅў≈—“¬ј ()*

” —¬ќЅќƒЌџ’ “ќ–√ќ¬÷≈¬ ()*

¬—≈ –ј¬Ќќ, ќƒ»Ќј ќ¬ќ ()

Ќ≈ «Ќјё, Ќ≈ ћќ√”— ј«ј“№ ()

 омментарий по технике анкеты: вопрос о мнении, об установке. I * |Ђѕочему - не могли бы ¬ы объ€снить мне это подробнее?ї

 омментарий по технике анкеты: вопрос о мотивах, он носит общий характер. —лужит дл€ получени€ первого представлени€ о возможных - преимущественно рациональных - объ€снени€х выбора поставщиков. ¬ этом случае получают не очень обдуманные сведени€, причем эта необдуманность может иметь три различных объ€снени€:

а) ответможноособеннолегкосформулировать - существуетклише',

б) ответ звучит, по мнениюопрашиваемого, наиболее разумно;

в) ответкасаетс€ обсто€тельств,наиболееважных дл€ опрашиваемого, сто€щих дл€ него в большинстве случаев на первом месте.

„тобы узнать, какова значимость отдельных приведенных объ€снений - не говор€ о косвенных формах получени€ сведений, коррел€ционном анализе (с. 263 и ел.),- необходимо по каждому аргументу в отдельности задать вопросы относительно деталей (см. ниже вопросы 15 и 16). ≈сли приходитс€ изучать слишком много аргументов, то на помощь приходит Ђразветвлениеї, когда опрос идет по двум или более лини€м беседы в.

ќднако при этом исчезает возможность изучать взаимосв€зи аргументов, поскольку они распределены по разным лини€м Ђразветвлени€ї ''.

14. —¬ќЅќƒЌќ‘ќ–ћ”- √Ћј¬Ќџћ ќЅ–ј«ќћЋ»–”≈ћџ… ¬ќѕ–ќ—: ќ“ ќƒЌќ√ќ ()**

Ђ≈ще^ вопрос, относ€щийс€ко всем издели€м, ќ“ –ј«Ќџ’.... ()

о которых мы говориливы- ----------------

ше,- трубы, лист, профиль- —разуперейтикследую-

на€ и сортова€ сталь. ѕолу- щемутематическомуком-

чаете ли ¬ы этот материал от плексу вопросов,одноготорговцаилиотразных?

 омментарий по технике анкеты: вопрос о поведении в целом, свободна€ формулировка, так как интервьюер часто уже из предыдущих ответов знает о привычках опрашиваемого по данному вопросу. ¬ интервью служит дл€ направлени€ разговора в нужное русло, чтобы логичным был следующий вопрос (то есть этот вопрос необходим в структуре анкеты, даже если он не будет анализироватьс€); позжеонтакже используетс€ при анализе.

15. Ђ„асто по нескольким причинам в каждом конкретном случае обращаютс€ к одному торговцу,а не к другому.–азрешитепрочитать ¬ам нечто,а ¬ас прошу сказать, что играет дл€ ¬аскакую-либо роль при выборе торговца и что не имеет значени€?ї  омментарий по технике анкеты: вводна€ фраза общего содержани€перед последующей длинной, несколько однообразной серией вопросовсоздает определенный психологический настрой у опрашиваемого(относитс€ктемеЂ¬ежливостьї]).

Ђѕервый вопрос: часто ли »ћ≈≈“ЅќЋ№Ўќ≈ «Ќј-

сроки поставки играют опре- „≈Ќ»≈............................. ()

деленную роль? я имею в ви- »ћ≈≈“Ќ≈ ќ“ќ–ќ≈

ду - заказываете ли ¬ы тем, «Ќј„≈Ќ»≈.................... ()

кто может быстрее обеспечить Ќ≈»ћ≈≈“ «Ќј„≈Ќ»я ()

поставки,или внасто€щее ƒ–”√ќ…ќ“¬≈“................

врем€ сроки поставки практически одинаковы, так что в большинство случаев это не имоот значени€?ї

 омментарий по технике анкеты: вопрос о мотивах, закрытый, с различными степен€ми интенсивности в ответах. —прашиваетс€ о роли единственного фактора при выборе торговца. —тилистическа€ шероховатость при формулировании вопроса носит намеренный характер - дл€ лучшего понимани€; вместо монотонного Ђзаказываете у торговца, который...ї применено Ђзаказываете тем, кто...ї

16. ЂЅывают ли услови€ »ћ≈≈“ ЅќЋ№Ўќ≈ «Ќј-

платежаилипроцентскидки „≈Ќ»≈............................. ()

у разных торговцев настолько »ћ≈≈“Ќ≈ ќ“ќ–ќ≈

различными,чтопорой ¬ы «Ќј„≈Ќ»≈.................... ()

идете к тому,кто предлагает Ќ≈»ћ≈≈“ «Ќј„≈Ќ»я ()

более выгодные услови€; или ƒ–”√ќ…ќ“¬≈“................

практически нет никакой разницыиэто не имеетзначени€?ї

ƒалее в анкете следуют семь других вопросов о факторах, которые могут повли€ть на выбор торговца.

„асто приходитс€ слышать, что опросы по стандартизованным анкетам с помощью Ђнормальныхї интервьюеров можно проводить лишь по общеизвестным вопросам, касающимс€ потреблени€ и политики. ƒл€ исследований на более узкие темы необходимо €кобы привлекать специалистов, которые владеют терминологией и знакомы с кругом проблем. Ёто, безусловно, звучит убедительно, но €вл€етс€ одной из многочисленных Ђошибок здравого смыслаї, которые затрудн€ют правильное использование метода опросов.

—пециальна€ терминологи€ и точное знание проблем требуютс€ в пилотажных интервью и при составлении анкеты, но вслед за тем и сама€ сложна€ проблема должна исследоватьс€ по единой методике. ќграничение содержани€ анкеты рамками специальных областей (например, вопросами строительства собственных домов, торговли скотом, закупки изделий проката) - очень трудоемка€ работа, и исследователь, примен€ющий метод опроса, в случае структурированного интервью в большей степени подвергаетс€ критическому контролю, чем при простом формулировании Ђспециалистамиї свободной (нестрогой) схемы анкеты. ќднако исследовательска€ группа должна быть готова в ходе многомес€чной интенсивной работы ознакомитьс€ с кругом проблем, усвоить €зык соответствующей области. —лова о том, что некотора€ исследовательска€ задача €вл€етс€ €кобы слишком трудной, чтобы ее можно было вместить в анкету, объ€сн€ютс€ лишь недостатком опыта.

ќбсуждениеанкеты

„тобы обобщить опыт, перспективы, идеи и критические соображени€, которые накапливаютс€ при разработке анкеты, обычно три-четыре человека собираютс€ на совещание по анкете. —огласно имеющемус€ опыту, при большем числе участников трудно организовать работу. ƒаже в группе из 3-4 человек, работающих над анкетой, требуетс€ соблюдать своеобразные правила игры и строгую дисциплину. Ѕольша€ часть обсуждени€ проходит в письменном виде, напомина€ салонную игру. ѕосле совместного обсуждени€ планов исследовани€ рассматриваютс€ блоки вопросов один за другим, участники совещани€ записывают свои предложени€ по формулировке вопросов. ќкончательное решение - окончательное по крайней мере дл€ первого варианта.анкеты - принимаетс€ после сравнени€ и обсуждени€ трех, а может быть, дес€ти или двадцати различных предложений.

Ќа совещании по анкете обсуждаютс€ проблемы, которые могут быть перечислены здесь лишь тезисно[55]:

1.ѕриблизительна€ схема вопросника: формулированиепрограммныхвопросов и определениенаборадемографическихданных и,необходимых дл€ анализаи статистического контрол€.»ногда предусматриваетс€ распределение всех задач на несколько отдельныхопросов. ќрганизаци€ многоступенчатых исследований.—труктураанкеты,введениеканкете,последовательностьвопросов, тематическиевставки.

2. ќпределение методов сбора информации: исследование путем опросов или путем наблюдени€? ¬опросы относительно деталей или общегохарактера?. Ќужнолипроводить исследование объектов,придержива€сь конкретных событий (определенный день, определенна€ недел€, определенный номер журнала) или оно должно бытьобобщенным, субъективным (Ђрегул€рно читаю то-то и то-тої,Ђобычно по воскресень€мхожу гул€тьї)?

3. ѕеревод: какие тематические  омплексы исследовательскихзадачнеобходимо расчленить на анкетные вопросы?  акуюконкретизациюможнопридумать,как наладить взаимопонимание между исследователем и опрашиваемым?

4.  акие внешние контрольные данныеможно использовать при формулировании анкетныхвопросов, чтобы применить имеющиес€ методы контрол€?  акие методы внутреннего контрол€ можно включить в анкету -вопросы, которые провер€ют надежность и достоверность ответов?

5.  акиетехническиеформывопросовследуетвыбрать? ќткрытые, полузакрытые и закрытые вопросы; формулировать альтернативыили отказатьс€ отот них; маскировать альтернативы в виде диалогов или сводить к поведению в заданной ситуации; предоставить две, три, дес€ть, двадцать или более закрытый в вопросе, позволить выбирать один или несколько ответов одновременно?»спользование списков, карточек, рисунков.

 акие типы вопросов с точки зрени€ выполн€емыхими психологических функций следует использовать: контактные вопросы (Ђвопросы, ломающие лед между интервьюером и респондентомї), подготовительные вопросы дл€ переключени€ внимани€ респондента на новый тематический комплекс; буферные вопросы, которые служат дл€ разграничени€ отдельных тематических комплексов и одновременно дл€ нейтрализации вли€ни€ одних вопросов на другие (также используютс€ игровые приемы),вопросыдл€укреплени€ уверенности опрашиваемого в своих силах, дл€ оживлени€ воспоминаний, поощр€ющие воображение, дл€ повышени€ заинтересованностивбеседе,дл€сн€ти€конвенциональных ограничений, Ђпровоцирующиеї вопросы дл€ получени€ спонтанных ответов, вопросы-ловушки дл€ проверки информированности, дл€ проверки неискренности или склонности к преувеличени€м.

7. Ќа изучение чего должны быть направлены вопросы: на вы€снение материального положени€, знаний,

–ис. 3.

поведени€, мнений, мотивов?  ак будет измер€тьс€ степень интенсивности высказываний? Ѕудет ли проводитьс€ ранжирование?  ак предполагаетс€ проверить четкость, непротиворечивость установок или их подверженность воздействию?  ак будет контролироватьс€достоверность, надежность и непротиворечивость данных?

8.  акой €зык, какие слова следует использовать в анкете? ћожно ли употребл€ть собственные имена,иностранные слова, девизы?[56]

9.  омплекс проблем, св€занных с определением вопросов-Ђфильтровї необходимых рисунков[57], словесных описаний,суточнением смыславопросов, с выбором объективной или субъективной формы вопроса, что св€заносостатистическойсторонойисследовани€, например, указывать в вопросе конкретное врем€, которое считать контрольным, или спрашивать о субъективном воспри€тии себ€ респондентом как членом одной из поведенческих групп. ќпределение вопросов-индексов дл€ группировки опрашиваемых при анализе.

 

10. ќрганизаци€ исследовани€ тенденций, составление Ђопросов, направленных на измерение Ђтрендовї,использование вопросов из проведенных ранее исследований, чтобыпроследитьЂтрендї.

ѕрименениепсихологическихтестов, особых инструментов дл€ тестировани€: проективные тесты, нап ример тесты йа завершение предложений, тест тематической апперцепции, “ј“ (Thematic Apperception Test), тесты на словесные ассоциации, тесты с рисунками (например, тест с деревом) или рисунки различных сценок и придумывание историй по этим рисункам, цветные тесты, например сЂцветными пирамидамиї,физиогномические тесты (Szondi), тесты умственных способностей (например, о пространственном воображении), Ђтесты образовї (ЂImage-Testsї), например путем применени€ Ђсемантического дифференциалаї, графологические тесты. »спользование предметов дл€ тестировани€, например нейтрализующегооформлени€товаров.

12. ѕрименение измерительного инструментари€: субъективные шкалы (термометры, лестницы, вербальные шкалы Ч например, от Ђоченьї до Ђвовсе нетї), серии вопросов дл€ объективных шкал или факторного анализа, использование приборов дл€ тестировани€, например ручноготахистоскопа.

–ис. 5. ѕример теста, подобного P-F-тесту –озенцвейга (ЂPicture Frustrationї). ¬опрос: Ђѕосмотрите, пожалуйста, на этот рисунок. ќдин человек входит в купе вагона и удар€ет другого по голове и, кроме того, еще пачкает его.   сожалению, здесь не написано, что сказал пострадавший, ведь ему больно и он испачкан. „то он мог бы ему оказать? ѕо можете ли ¬ы воспроизвести его слова?ї ѕри анализе теста ответы дел€тс€ на агрессивные и сдержанные (ср. раздел о кодировании, с. 242). –еакци€ опрашиваемого в данном случае €вл€етс€ отправной точкой дл€ его психологической характеристики (јрхив »нститута демоскопии, отчет є 499/ѕ).

13. ќрганизаци€ экспериментов: в первую очередь Ђразветвленные опросыї, то есть варьирование экспериментальных факторов, в то врем€ как все остальные деталиопросовостаютс€ неизменными.

14. ќпределение окончательной формулировки анкетных вопросов. ќпределение формулировки предполагаемых ответов (закрытий в вопросах), которые в свою очередь еще раз определ€ют содержание вопроса дл€ интервьюера (а в том случае если они будут прочитаны вслух,то и уточнение его значени€ дл€ опрашиваемого).

–ис. 6. “ест с деревом €вл€етс€ одним из психологических тестов, примен€емых в опросе. »нтервьюер предлагает опрашиваемым в конце интервью нарисовать фруктовое дерево. ѕримеры вз€ты из первой стадии исследовани€ мотивации (ср. с. 312) у водителей автомашин. —ледовало определить, какую роль играют психологические мотивы при выборе марки бензина (к п. 11).

15. јкустическое регулирование: фиксаци€ ударени€ ипроизношени€.

16. “ехнические формы, сигналы дл€ интервьюера: указани€ припомощи звездочек, чтобыв зависимости от ответов или положени€ вещей направл€ть беседу по различным разветвлени€м одной и той же серии вопросов;Ђразветвлени€ внутри интервьюї, знаки или условные слова, чтобы отмечать степень точности текста вопроса;таблицы, схемы дл€ нагл€дного оформлени€ данных;применение бумаги различного цвета.

17. »нструкции дл€ интервьюеров по обращению — инструментарием дл€ тестировани€ по предъ€влению предметов тестировани€, по записи наблюдений (например, указание положить без комментариев предмет тестировани€ в определенном положении в поле зрени€ опрашимаемого или указани€, когда опрашиваемый должен надеть очки).

ѕодготовка анкеты дл€ дальнейшей машинной обработкиответов.

√рафическое оформление (верстка), которое должно по возможности облегчить работу интервьюера, а так же последующие отметкив анкете (подготовка анкеты дл€ переноса материала на перфокарты) и перфорирование.

Ёти кратко перечисленные тезисы в ходе дальнейшего изложени€ метода будут проиллюстрированы примерами. »з-за ограниченного объема книги мы не можем рассматриватьболееподробно этивопросы.

—труктура ипоследовательность: Ђяпривелвпор€док ¬ашуанкетуї

јнкета определ€ет драматургию интервью: сначала при€тное впечатление, контакт, пробуждение интереса, завоевание довери€, подтверждение уверенности опрашиваемого в своих силах, обеспечение продолжени€ беседы, чтобы респондент отвечал на последующие вопросы охотно, с добрыми намерени€ми. ¬опросы, относ€щиес€ к личности опрашиваемого, не должны сто€ть в начале.

—мен€€ друг друга, затем следуют Ч часто неизбежные Ч серии однообразных вопросов. Ќапример, о каждом прочитанном за последние четыре недели журнале: где прочитан, как получен, как регул€рно читаетс€ журнал? »ли по очереди о каждом из 20 федеральных министров: Ђ аково ¬аше отношение к нему: хорошее, плохое, ни то, ни се, нет мнени€?ї»х смен€ют занимательные вопросы: например, предлагаетс€ картинка с изображением4 жилых комнат: Ђ¬ какой ¬ы хотели бы жить?ї

„ередуютс€ разр€дка и напр€жение. «а вопросами проверки знаний: ЂЌе знаете ли ¬ы случайно, жил Ћютер до или после 30-летней войны?ї; Ђ¬ Ѕонне, кроме бундестага, имеетс€ еще бундесрат. «наете ли ¬ы, дл€ чего существует бундесрат?..їЧ следуют вопросы мнений, оценки или у респондента прос€т совета:

Ђƒвое супругов спор€т о том, должны ли они остатьс€ на старой квартире или им следует переехать. ћуж говорит: Ђћы переезжаем на другую квартируї, а жена: Ђћы остаемс€ здесьї. —пор идет в течение нескольких недель, и они просто не могут прийти к единому мнению.  ак вы считаете: кому в этом случае принадлежит последнее слово Ч мужу или жене?ї

„ередуютс€ вопросы на различные темы. ќдна из из самых распространенныхфразванкете звучит так: Ђ“еперь о другом...ї “ематически взаимосв€занные этапы беседы отдел€ютс€ друг от друга. ѕосле шести вопросов о покупке и потреблении шоколада следует: Ђ“еперь о другом...ї, а п€ть минут спуст€: Ђ¬ернемс€ еще раз к шоколаду...ї[58].

Ёто предпринимаетс€ дл€ того, чтобы опрашиваемый не скучал и не уставал; чтобы исключить вли€ние, которое мог бы оказать предыдущий вопрос на ответ[59]; чтобы проверить противоречивость или устойчивость установок.

Ќелогична€ смена темы ни в коем случае не производит неестественного впечатлени€, обычный повседневный разговор между людьми также скачкообразен, но в анкете, когда это написано черным по белому, это иногда удивл€ет читател€. ћожно пон€ть того интервьюера, который разрезал анкету, снова склеил и послал ее руководству института с дружеской припиской: Ђя привел в пор€док ¬ашу анкетуї.

„тобы интервью не казалось слишком переменчивым, дл€ подражани€ ассоциативной св€зи в повседневном разговоре достаточно создать просто видимость объективной св€зи: Ђ√лава французского государства...їЧЂ„то, по ¬ашему мнению, лучше всего привезти в подарок из путешестви€ по ‘ранции?ї

ќднообразные серии вопросов, веро€тно, целесообразнее всего расположить в середине интервью; вопросы личного свойства или вопросы, ответы на которые могут быть неискренними, лучше поставить ближе к концу; вопросы, ответы на которые легко подвержены вли€ни€м, лучше поставить в начале, прежде чем сами интервью своей темой повли€ют на ответ.

“ак как интервью в целом требует сильного напр€жени€, то не следует задавать в конце, прежде чем будут получены объективные данные о респонденте, никаких банальных вопросов (Ђѕользуетесь ли ¬ы кремом дл€ кожи?ї). ¬ конце следует стремитьс€ к ослаблению напр€жени€:

Ђ¬ заключение совсем другой вопрос: не случалось ли у ¬ас в последние три года кражи, или в течение последних трех лет с ¬ами ничего подобного не происходило?ї

¬ конце можно задать также вопрос, звучащий с некоторым пафосом:

Ђ≈сли бы ¬ы могли начать ¬ашу жизнь сначала, то многое ли ¬ы делали бы по-другому, или ничего не изменили бы?ї

јнкеты с хорошими манерами

» анкета может иметь хорошие или плохие манеры, быть вежливой и предупредительной или грубой и эгоистичной.

Ќекоторые из перечисленных выше правил или указаний относ€тс€ к Ђхорошим манерамї, например выбор контактных вопросов в начале или размещение интересного или веселого вопроса в конце интервью. —танов€тс€ ли благодар€ этому результаты опроса лучше и надежнее? Ётот вопрос систематически пока не исследовалс€. ѕсихологически вежливость в анкете необходима, потому что благодар€ ей увеличиваетс€ веро€тность получени€ надежных сведений в интервью, повышаетс€ качество статистических данных.

ќднако проблема хороших манер в интервью незаметно превращаетс€ в услови€, соблюдение которых непосредственно определ€ет качество результатов.

≈сли при составлении анкеты не обращаетс€ внимани€ на то, чтобы

1) переменой темыразговорапомешатьусталости и

2) предупредить вли€ние предыдущих вопросов на ответы, то исследователь получит не представл€ющие ценности, сильно искаженные результаты.

ѕроцесс обучени€ в интервью: Ђѕотом ¬ы спросите Ч "почему?,,ї

¬ли€нию самого интервью на ответы способствует также процесс обучени€ респондента во врем€ интервью, что необходимо учитывать при составлении анкеты. »з текста вопросов опрашиваемый узнает нечто новое. Ќередко респонденты прос€т интервьюера изменить задним числом ответы на предыдущие вопросы[60].

“о, что в интервью можно сообщить новые знани€, не повредив вы€влению непредвз€тых суждений, только использу€ структуру и последовательность вопросов, €вл€етс€ важным преимуществом устного опроса по сравнению с письменным, когда ничто не преп€тствует респонденту до заполнени€ прочитать всю анкету. Ќо опрашиваемый не только узнает новое в интервью. ќн также в определенном смысле тренируетс€. ќн узнает, какой вид ответов предполагает в качестве Ђштрафаї дополнительный, требующий напр€жени€ вопрос, и приспосабливаетс€. “ак, в одном интервью нар€ду с Ђзакры тыми вопросамиї 76 часто примен€лись вопросы с открытыми последующими вопросами, как, например: Ђѕочему ¬ы так думаете? Ќе могли бы ¬ы объ€снить это более подробно?ї ќдну молодую женщину спросили: Ђѕредстоит решить, следует ли допускать отказ от военной службы?  ак ¬ы думаете? —ледует ли разрешить отказ от военной службы или не разрешить?ї ќтвет этой молодой женщины в интервью был: Ђј ¬ы потом спросите Ч "ѕќ„≈ћ”?,,її

«десь про€вилась реакци€, котора€, как правило, розникает почти бессознательно.

—колькоможетдлитьс€интервью!

—колько может продолжатьс€ интервью? Ёто один из вопросов, которые наиболее часто задают при знакомстве с методом опроса.  раткий ответ на это, который обычно устраивает,Ч около тридцати минут. ) j^B этом ответе нет ошибки, и все-таки он вводит в заблуждение. ƒействительна€ или приемлема€ продолжительность интервью измер€етс€ не только по часам. „истое врем€, которое требуетс€ дл€ вопросов и ответов,Ч это не самое главное. ѕравильную продолжительность интервью следует определ€ть не механически, а психологически. ƒобавл€€ вопросы, можно психологически сократить интервью.

«гоистическа€ анкета, при составлении и формулировании которой исследователи думали только о себе, только о том, что их интересует, может и дес€тиминутное интервью сделать надоедливым, так настроить опрашиваемых, что результат исследований потер€ет вс€кую ценность.

ќ чем же должны думать исследователи, если не о своей собственной программе? ќни должны обдумать, на какие темы их опрашиваемые будут охотно разговаривать, какие вопросы или рисунки их заинтересуют и какие вопросы необходимо включить в программу, даже если интервью из-за этого внешне станет длиннее. »нтервью должно производить на опрашиваемого при€тное впечатление.

Ќа некоторых заказчиков исследований из области сбыта и потреблени€ такого рода вкраплени€ Ђразвлекательных вопросовї, Ђигровых вопросовї, Ђбуферных вопросовї действуют как бельмо на глазу: Ђј € за все должен платить?ї

Ќо по поводу анкеты не следует торговатьс€, необходимо лишь установить, какие задачи должны быть решены в данном исследовании. ≈сли уж обсуждать Ђигровые вопросыїЧ например, предъ€вление рисунков с гномами, или с интерьером жилых комнат, или с дамскими шл€пами (Ђ акой из рисунков ¬ам нравитс€ больше всего?ї),Ч то необходимо изложить услови€, от которых завис€т дружественные, полные, обоснованные ответы людей.

¬ конце хорошо построенного интервью опрашиваемые иногда робко спрашивают: ЂЁто имеет какую-нибудь ценность?ї Ќикогда не нужно забывать о доброжелательности, с которой исследователь (в своих пробных интервью) и интервьюер часто сталкиваютс€: опрашиваемые Ђдаютї интервью, они даже дар€т зачерствевшему заказчику исследовани€ о рынке сбыта товаров свое врем€, но они не позвол€ют собой командовать, они не чувствуют себ€ к чему-либо об€занными, у них нет причин позвол€ть интервьюеру себ€ мучить и подвергать умственному перенапр€жению. »нтервью должно доставл€ть удовольствие Ч во вс€ком случае, основную часть времени. “огда интервью может продолжатьс€ даже час или больше Ч этобудетедвазамечено.

Ќеобходимо проверить, идет ли интервью в удовлетворительном психологическом темпе. ¬ конце беседы у опрашиваемого узнают, сколько времени, по его мнению, продолжалось интервью, и сравнивают его ответ с действительной длительностью. ¬ случае хорошо организованного интервью его продолжительность, как правило, сильно занижаетс€опрашиваемым.

’от€ интервьюеру беседа часто кажетс€ скучнее, чем опрашиваемому, однако дл€ контрол€ организации исследовани€ целесообразно просить интервьюера в конце интервью написать на анкете: Ђ»нтервью по продолжительности было: хорошим, несколько длинным, слишком длиннымї. »ли же в конце можно задать самому опрашиваемому однозначный вопрос: Ђ ак ¬ы оцениваете продолжительность интервью?ї

√лухой интервьюер

»нтервьюер должен строго придерживатьс€ последовательности и текста вопросов. ѕоэтому предусмотрительно составленна€ анкета не должна создавать впечатление, будто он не слышит слов респондента. ќднако нелегко избежать ситуаций, когда опрашиваемый удивленно скажет: Ђя ведь это ¬ам уже объ€сн€л...ї Ёто бывает в тех случа€х, когда респондент подробно отвечает на вопросы, которые до этого уже были затронуты в анкете вобщем виде.

”бедившись несколько раз, что анкета ставит его в неловкое положение, интервьюер по вполне пон€тным причинам начинает импровизировать. Ђ“олько что ¬ы сказали, что ¬ы...ї или, еще хуже, он указывает ответы, вообще не задава€ вопросов, и единообразие исследовани€ тем самым нарушаетс€.

ѕри обсуждении анкеты необходимо учесть, что некоторые опрашиваемые почти по каждому вопросу готовы давать пространные объ€снени€, которые угрожают выбить из колеи все интервью. ¬ этих случа€х рекомендуетс€ прервать рассказ замечанием, которое можно повтор€ть сколькоугодно:Ђ  этому мы вернемс€ позжеї.

Ђќткрытый вопросї Ч особенностьобыденного разговора, в большинстве случаев он мало пригоден дл€статистическойобработкиї

¬ли€ние формы вопроса на ответы пока еще недостаточно исследовано.  ак велико может быть это вли€ние, показывает следующий пример:

‘ормавопросаI[61]:

Ђ—читаете ли ¬ы, что на предпри€тии все рабочие должны быть членами профсоюза?ї

‘орма вопроса II:

Ђ—читаете ли ¬ы, что на предпри€тии все рабочие должны быть членами профсоюза, или каждый в отдельности должен решить, хочет он быть членом профсоюза или нет?ї

ќтветы: ‘орма вопроса I*' ‘орма вопроса …

¬седолжныбытьчленами

профсоюза 44% 24%я против, этоделокаждого ___________

70%
20%
36%
6%

в отдельности “рудно сказать

100% ~“00%~~

ќбычно считают, что форма вопроса вли€ет на результаты, поэтому часто предлагают формулировать вопрос по возможности Ђоткрытої, чтобы исключить вс€кое вли€ние на ответ, например: Ђ„то ¬ы думаете о профсоюзах?ї

ћежду тем Ђоткрытыйї вопрос не €вл€етс€ выходом из положени€. Ќужно спрашивать непосредственно о том, что хочешь узнать, иначе лишь по чистой случайности можно получить ответ на интересующий вопрос[62]. ƒругой недостаток открытого вопроса Ч сильна€ зависимость от умени€ опрашиваемого говорить: представители социальных слоев с высшим образованием могут лучше выразить свою мысль, так как они свободнее формулируют свои суждени€, чем простые люди.

 роме того, открытый вопрос особенно заметно вы€вл€ет вли€ние интервьюера, и ответы опрашиваемых могут быть различными в зависимости от поведени€ интервьюера.   тому же интервьюеры записывают респондента не дословно, а прежде всего то, что им кажетс€ пон€тным, убедительным. ќжидаемое они регистрируют Ч не осознава€ этого Ч лучше, чем неожиданное.

Ђќткрытыйї вопрос без предварительно разработанных ответов используетс€ правильно в следующих случа€х:

дл€ проверки знаний[63];

ѕримеры методических решений в анкете

–€д особенно важных технических форм и специальных функций вопросов в интервью будет рассмотрен-наследующих примерах.

¬ одном из исследований, выбранном нами в качестве примера, изучались отношени€ личности к государству и к обществу: какова может быть степень ответственности государства за жизнь граждан (Ђобщество благоденстви€ї), насколько и в каких границах возможна свобода инициативы и ответственность отдельной личности?  ак государство должно заботитьс€ о социальной справедливости Ч уничтожа€ экономические различи€ или забот€сь о том, чтобы каждый имел равные изначальные шансы?  ак соотнос€тс€ пон€ти€ Ђработаї и Ђсоциальна€ справедливостьї вглазах населени€?

1. Ђ—читаетели¬ы,что ƒј............................................ V

лучше всего было бы жить Ќ≈“......................................... X

без необходимостиработать?ї “–”ƒЌќ — ј«ј“№......... ј

 омментарий по технике анкеты: контактный вопрос, Ђ.вопрос, ломающий ледї (тема, с которой можно начать обыденный разговор), используетс€ прианализе.

2. Ђ—ейчасчастоговор€т, Ќ≈ ’¬ј“ј≈“ ¬–≈ћ≈Ќ» 0что мы живем в суетливое вре- ƒќ—“ј“ќ„Ќќ ¬–≈ћ≈Ќ» 1м€.  ак ¬ы считаете сами: ƒ–”√»≈ ќ“¬≈“џ (запи-

относитесь ли ¬ы клюд€м, сать!).................. 2

которымвсегданехватает

времени?ї

 омментарий: еще один контактный вопрос, используетс€ при анализе.

3. Ђ ак ¬ы оцениваете в об- Ђќ„≈Ќ№ ’ќ–ќЎ≈≈ї........ 3

щем и целом состо€ние своего Ђƒќ—“ј“ќ„Ќќ’ќ–ќ-адоровь€?ї....... Ў≈≈ї 4

Ђ—–≈ƒЌ≈≈ї......... 5

Ђƒќ¬ќЋ№ЌќѕЋќ’ќ≈ї 6Ђќ„≈Ќ№ ѕЋќ’ќ≈ї 7

 омментарий: Ђсубъективна€ шкалаї (вербальна€ градаци€). ќтветы поставлены в кавычки Ч читает их интервьюер.

4. »Ќ“≈–¬№ё≈– передает белый лист бумаги с картинкой. Ђј сейчас совсем о другом: посмотрите,здесь беседуютдвое рабочих. ѕравый не закончил фразу.  ак ®ы думаете, что он хотел сказать, как можно было бы закончить это предложение/*ї

–ис. 8.“ест, по завершению предложени€, причем опрашиваемый выступает в роли советчика. ќднако его реакци€ показывает, как он сам относитс€ к проблеме ответственности: положительно или отрицательно.

 омментарий: тест по завершению предложени€. “акой тест должен Ч как открытые вопросы вообще Ч по возможности сто€ть в начале интервью (или комплекса вопросов), когда отдельные темы интервью еще не затрагивались, размышлени€ опрашиваемого еще не направлены по определенному руслу.  оды дл€ переноса ответов на перфокарты также указаны в анкете, при кодировании их необходимообвестикружочком(см. с.236иел.).

5. »Ќ“≈–¬№ё≈– передает красные карточки!

Ђѕосмотрите эти карточки: что из перечисленного, по ¬ашему мнению, в основном достигнуто у нас в ‘–√,€ имею в виду


в общем,исключа€ трудные случаи?ї (¬се названное обвести

кружочком и отложить эти карточки!)

/1/2/3/4/5/6/7/8/9/10/ Ќ»„≈√ќ »« Ё“ќ√ќ............. V—6

ѕредложенные карточки содержали следующие записи (причем на каждой карточке была лишь одна запись):

(1) ’ороша€ зарплата

(2) ƒостаточносвободноговремени

(3) —оциальна€уверенность

(4) ƒостаточныйотпуск

(5) ƒостаточные пенсии по старости

(6) ’орошее здравоохранение, достаточна€ оплата по болезни

(7) ’ороша€ система_школьного образовани€, приличные школы

(8) ƒостаточна€,доступна€ квартплата,неслишкомвысока€

(9) ’орошиеперспективыростадл€каждого, ктоэтогохочет
(10) —оциальна€ справедливость, достаточный жизненный уровень

дл€ каждого

 омментарий: вопрос с предложением набора карточек. ¬озможны несколько ответов: опрашиваемому предоставл€етс€ право выбрать столько карточек, сколько он сам хочет.

ƒј...................................... V Ќ≈“, выбрал все кар точки или дев€ть кар точекиз дес€ти............. X **

6. »Ќ“≈–¬№ё≈–”: пожалуйста, укажите, есть ли хот€ бы две карточки, которые опрашиваемый не выбрал?

** —разу перейти к вопросу 8!

 омментарий: техническа€ квалификаци€, направл€юща€ работу интервьюера.

7. ¬Ќ»ћјЌ»≈, »Ќ“≈–¬№ё≈–: теперь отобранные карточки отложить, а остальные Ч которые не были выбраны Ч вернуть. Ђ≈ще раз просмотрите оставшиес€ карточки; что из названного в них следует осуществить в первую очередь, что самое важное и что ¬ы поставили бы на второе место?ї (»Ќ“≈–¬№ё≈–”: пожалуйста, запишите номера карточек!)

—амыми важными €вл€ютс€: є......... 123456789OXV C7

¬торостепенными€вл€ютс€: є......... 123456789OXV C8

 омментарий: еще один вопрос с использованием карточек. ќпрашиваемый ранжирует карточки по степени важности. “акие субъективные ранжировани€ от опрашиваемого требуютс€ в особых случа€х.  ак правило, опрашиваемому достаточно предложить выбрать две или несколько карточек, которые он считает важными. –анжирование дл€ группы получают путем подсчета голосов. “олько в редких случа€х статистическое ранжирование получает значимое уточнение в результате специально организованного субъективного ранжированна€.

ƒалее в анкете следует р€д вопросов об окончании работы магазинов, о путешестви€х во врем€ отпуска (см. с. 339Ч340 с ел.) и выходном дне в субботу. «атем интевыоер спрашивает:

—“ќѕ! —18

33. Ђ“еперь € расскажу ¬ам —ѕ–ј¬≈ƒЋ»¬ќ............. V

одинслучай: двесекретарши Ќ≈—ѕ–ј¬≈ƒЋ»¬ќ.... X

одноговозраставыполн€ют ƒ–”√ќ… ќ“¬≈“............. 0 1

практически одинаковую работу, но как-то случайно одна из них узнает, что друга€ получает на 100 марок в мес€ц больше. ќна идет после этого к начальнику, чтобы пожаловатьс€. Ќо начальник говорит ей, что друга€ трудолюбивее, печатает чище и быстрее, чем она. —читаете ли ¬ы справедливым, что одна получает больше, или ¬ы считаете это не-спр аведливым?ї

 омментарий: маскировка вопроса о том, что такое справедливость Ч равна€ оплата дл€ каждого или равна€ оплата за равную работу. –ассказываетс€ истори€, благодар€ чему вопрос конкретизируетс€ и таким образом опрашиваемый попадает в ситуацию, когдаон должен выразить свою установку словами.

ѕодчеркивание номера вопроса 33 означает, что вопрос в параллельном варианте анкета имеет другой текст (см. раздел Ђ.ѕолугруппыї, с. 182).

Ђ—“ќѕЏ Ч это указание дл€ производ€щих перфорирование: содержание, кодируемое в столбце IS, продолжаетс€ на следующейстранице.

ў 34. Ђјтеперьодругом:  ј ѕ≈–¬џ≈........................ 2

иногда случаетс€, что по теле-  ј  ¬“ќ–џ≈...................... 3

видениювбудни передают ƒ–”√ќ…ќ“¬≈“................... 4

важный футбольный матч в то врем€, когда предпри€ти€ми^ работают. ќдни говор€т,~что в таком случав предпри€ти€ должны отпускать своих людей, чтобы они могли посмотреть футбольный матч, это врем€ можно отработать заранее или после матча. ƒругие говор€т, что из-за телевизионной передачи переносить работу на другое врем€ Ч это уже чересчур. –абота ведь важнее, чем футбольный матч.  ак ¬ы думаете?ї

 омментарий: вопрос об отношении к работе и к свободному времени провоцирующегохарактера.

35. Ђѕозвольте вопрос, не ¬ѕ≈–¬ќ…............................ 5

т св€занный с нашей темой: ¬ќ ¬“ќ–ќ….......................... 6

представьте себе, что ¬ы “–”ƒЌќ — ј«ј“№......... ј

могли бы жить в таких странах: в одной стране налоги и вычеты высокие, но государство заботитс€ о каждом, если он болен или безработный, а в старости каждый получает достаточную пенсию.

¬ другой с





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 623 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„то разум человека может постигнуть и во что он может поверить, того он способен достичь © Ќаполеон ’илл
==> читать все изречени€...

687 - | 609 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.261 с.