Лекции.Орг

Поиск:


ФИЛОСОФИЯ И ПСИХОЛОГИЯ




Среди философов доминирует тенденция связывать типоло­гию отношения к природе с нравственностью, либо опять-таки с прагматизмом (который в этом случае понимается как отсутствие проявления нравственности по отношению к природе).

Г.Д.Гачев (1991), например, отношение к природе «как к самоценности» считает альтернативой «утилитарно-эгоистическо­му». М.С.Каган (1988) выделяет наряду с «нравственно-этичес­ким» также «рационально-сциентистическое» и «узко прагматическое» отношение. О.Леопольд (1983) противопостав­ляет «экономическому» отношению «эстетическо-рекреационное» и, как наиболее желательное, — «этическое», когда природа ста­новится целью заботы и охраны человека. Д.Лукач (1987) рассмат­ривает «чисто созерцательное, пассивно-рецептивное» отношение к природе и отношение «как к инструменту и полю деятельности человека».


Психолог Г.В.Шейнис (1993, 1994) предлагает типологию от­ношения к природе, в определенном смысле, сходную с подхо­дом Д.Лукача и в то же время отличающуюся от других, рассмотренных выше. Она выделяет отношение к природе «как к средству» — «безразлично-потребительское», «как к факту» — «ней­трально-пассивное» и «как к цели» — «сочувственно-действенное».

А.Ф.Лазурский и С.Л.Франк (1912), подчеркивали, что «отно­шение к природе и животным» может быть «эстетическим», «эти­ческим», «прагматическим» или «безнравственным».

А.А.Калмыковым и А.В.Калмыковой (2000) разработана ти­пология отношений человека и природы, основанная на системе координат с осями «природоцентризм—антропоцентризм» и «эго-ориентация—экоориентация». В результате представлены четыре типа отношений. «Эгоориентированный природоцентризм» — че­ловек ориентирован только на самого себя, однако источником своего существования признает природу. Отношение носит объект-субъектный характер, где объектом выступает человек. «Экоори-ентированный природоцентризм» — ориентация на природу как высшую ценность, в крайнем проявлении подразумевается избав­ление биосферы от человеческого присутствия. Отношение носит объект-объектный характер. «Эгоориентированный антропоцент­ризм» ~ центрирует человека во вселенной, сопровождается от­чужденностью человек от природы. Это отношение носит субъект-объектный характер. Наконец, «экоориентированный ан­тропоцентризм» — человек как центр мира, ответственный за со­зидание и обустройство очеловеченной и «оразумленной» вселенной. Данный тип отношения имеет субъект-субъектный ха­рактер.

Исследователи из США Б.Рейтон и Э.Лангенау (1996), изучая отношение американцев к диким животным, выделили 9 типов такого отношения. При этом отмечается, что людям, как правило, присущи различные типы, выраженные в разной степени. «Нату­ралистическое» -- интерес к жизни дикой природы, стремление вести натуралистические наблюдения (около 6% опрошенных). «Экологическое» -- абстрактное умозрительное понимание роли всех видов в стабильном функционировании экосистем (до 5%). «Гуманистическое» — сильная эмоциональная привязанность к отдельным животным-любимцам, которые, однако, рассмат­риваются как существа, стоящие несопоставимо ниже человека (до 6%). «Нравственное» — забота и общение с животными, кото-рьш воспринимаются как равные партнеры, по отношению к кото-



методологические основы психологического исследования


отношение к природе как предмет психологического анализа



 


рым действуют все этические правила (более 20%!). «Научное» -интерес только к биологическим и физиологическим свойствам животных (менее 2%). «Утилитарное» — акцент на полезность жи­вотных и прибыль, извлекаемую с их помощью (до 15%). «Власт­ное» — удовлетворение от господства над животными в спортивном контексте: охота, радео и т.п. (менее 5%). «Негативное» — непри­язнь, страх перед животными или полное безразличие к ним (бо­лее 7%). «Эстетическое» — симпатия к животным, понимание их культурного значения для человека.

Российским врачом М.Е.Бурно (1989) проведено типологи­ческое исследование отношения к природе с позиции психиатрии.Им, в частности, отмечается, что для циклоидов (как и сангвини­ков) свойственно «естественное» отношение к природе без проти­вопоставления себя ей, часто с «духовным, сердечно-нежным или чувственно-гурманистическим растворением» в природе. Шизои­дам свойственно «сложно-символическое, философское» отноше­ние к природе, иногда с мистическим мотивом. Отношение к природе психастеников отличается, прежде всего, слиянием эсте­тического переживания и стремления к научному познанию, тре­вожно-нравственным созвучием со слабыми природными созданиями. Истерические пациенты относятся к природе «чув­ственно-картинно», а отношение к природе эпилептоидов харак­теризуется как «серьезно-хозяйственное, снисходительное, иногда елейно-утилитарное». М.Е.Бурно подчеркивает, что для достиже­ния терапевтического эффекта важно помочь каждому пациенту определить его субъективное отношение к природе.

Очевидно, что приведенные выше термины, характеризую­щие то или иное отношение к природе практически несводимы к единой типологии, поскольку при их использовании закладыва­лись различные системообразующие факторы. Собственно, никто из авторов и не ставил себе задачу разработки какой-либо типо­логии отношения к природе, ограничиваясь конструированием терминов, максимально отражающих содержание соответству­ющих понятий.

системная психологическая типология отношения к природе

Нами была разработана системная психологическая типология субъективного отношения к природе. В ее основе лежит ряд пред­ставлений:

во-первых, о прагматическом или непрагматическом характере от­ношения к природе (Гачев, 1991; Каган, 1988; Леопольд, 1983 и др.);


 


во-вторых, о субъектном или объектном характере ее вос­приятия (Гачев, 1991; Дерябо, 1995; Каган, 1988);

в-третьих, о типах экологических установок личности (Лазур-ский, Франк, 1912; Ясвин, 1993);

в-четвертых, о структурно-динамической характеристике субъективного отношения к природе (Ясвин, 1993, 1995).

Данная типология может быть представлена в виде таблицы.

Таблица 7.Типология субъективного отношения к природе

 

 

 

 



Характер взаимодейст " вия с природой Тип эколо­гической деятельности Прагмати­ческий Непрагматический
Компонент­ный субпараметр отношения   Перцептивно-аффективный Когнитивный Практический Поступочно-инфлюатив-ный
Тип эколо­гической установки Прагмати­ческий Эстетический Познаватель­ный Практический Этический
  ТИП ОТНОШЕНИЯ К ПРИРОДЕ
Характер восприятия природы Объектный Объектно-прагмати­ческий Объектно-эстетический Объектно-познава­тельный Объектно-практический Объектно-охранный
Субъектный Субъектно-прагмати-ческий Субъектно-эстетический Субъектно-познава-тельный Субъектно-практический Субъектно -этический

Прежде чем перейти к характеристике выделенных типов субъективного отношения к природе, следует сделать три ого­ворки.

Во-первых, отношение может характеризоваться как положи­тельным, так и отрицательным знаком своей модальности. Одна­ко, наш многолетний опыт экспериментальных исследований субъективного отношения к природе свидетельствует, что слу­чаи выраженного отрицательного отношения к ней крайне ред­ки. Более того, как правило, отрицательное отношение к природе связано с психическим нездоровьем человека и поэтому специально рассматриваться не будет. Данные многочисленных экспериментов показывают, что даже достаточно низкий уро­вень интенсивности отношения к природе положительной мо­дальности встречается очень редко во всех выборках испытуемых (Ясвин, 1995, 1995а).

Во-вторых, как это справедливо подчеркивается С.Д.Дерябо, прагматическое отношение к природе может быть также проана-



методологические основы психологического исследования


 


лизировано с точки зрения доминирования в его структуре того или иного компонента интенсивности и господствующего типа эколо­гической установки (см. Дерябо, Ясвин, 1996, с. 68). Однако, нам пред­ставляется, что при педагогическом использовании данной типологии такой подход только дополнительно осложнил бы ее восприятие. На практике прагматизм отношения к природе оказывается основной его характеристикой, «поглощающей» остальные нюансы.

В-третьих, безусловно, невозможно говорить о «чистых» типах отношения (эта сложность вообще свойственна любым психологи­ческим классификациям). С одной стороны, типы отношения к при­роде носят динамический характер, достаточно легко трансформи­руются друг в друга. С другой стороны, внешне идентичные поведенческие проявления могут обусловливаться различными ти­пами отношения, что детерминировано той или иной мотивацией. Кратко охарактеризуем выделенные типы субъективного от­ношения личности к природе. Заметим при этом, что сведения о доминировании того или иного типа отношения в определенных социально-возрастных группах получены в результате эксперимен­тальных исследований (Дерябо, 1995; Ясвин, 1995а).

Объектно-прагматическое отношение к природе связано с ее восприятием в качестве источника материальной пользы, постав­щика ресурсов, то есть природа воспринимается «как средство». При этом природа выступает для личности в качестве объекта, лишенного самоценности. Человек оказывает на объектно воспри­нимаемую природу лишь свое одностороннее воздействие, может полностью ею распоряжаться, «покорять» и т.п.

Такое отношение свойственно не только «технократам», но также распространено среди лиц с низким уровнем интенсивнос­ти субъективного отношения к природе и особенно доминирует в старшем подростковом возрасте.

Д.Н.Кавтарадзе (1990) отмечает, что современное экологическое образование пронизано духом прагматизма: в стране насчитывается около 40 учебников по охране природы (для техникумов, институ­тов, университетов). Но все они рассматривают природные ресурсы: охрану недр, почв, вод, но не природу! Показательно, что термин «охрана природы» постепенно оказался вытесненным понятием «ох­рана окружающей среды» в смысле «охрана окружающей человека среды», служащей фоном для его деятельности. Субъектно-прагматическое отношение характеризуется тем, что природные объекты могут субъективно восприниматься в качест­ве своего рода субъектов, партнеров взаимодействия. По отно­шению к ним возможны процессы эмпатии, идентификации,


рефлексии. Однако, основная мотивация взаимодействия с ними носит преимущественно прагматический характер.

Например, лошадь в крестьянском хозяйстве часто пользуется настоящей любовью и уважением, но все это происходит на фоне ее прагматического использования. Хозяин может хорошо понимать со­стояние лошади, но при этом заставлять ее делать то, что нужно ему, используя порой для этого те чувства привязанности и преданности, которые испытывает к нему лошадь, то есть манипулируя ею.

Такой тип отношения можно достаточно часто встретить у крестьян, проводников служебных собак, дрессировщиков и т.д. Д.Андреев подчеркивает, что «преобладающий в современности взгляд на животных стал слагаться из двух противоположных начал: утилитарного и эмоционального. При этом животный мир был рас­членен на категории в зависимости от того, каково отношение дан­ного вида к человеку. Прежде всего, конечно, животные домашние: за ними ухаживают, иногда даже любят, если коровка заболеет — над ней проливают слезу, но если она перестанет доиться, ее отводят, скорбно вздыхая, в некое место, где любимое животное будет пре­вращено во столько-то пудов мяса. Этим мясом хозяин, с детски не­винным самочувствием, будет кормиться сам и кормить свое семейство» (1997, с. 143).

Объектно-эстетическое отношение свойственно людям, ори­ентированным, в первую очередь, на перцептивно-чувственное, эстетическое ее восприятие, на эстетический характер действий по отношению к природным объектам. Доминирует перцептивно-аффективный компонент интенсивности отношения и эстетичес­кий тип экологических установок личности.

Это отношение характеризуется особой сензитивностью к «чувственной выразительности природы», способностью «непос­редственно постигать объекты на основе своей чувственной эстети­ческой восприимчивости, их объективные материальные признаки (цвет, форма, пропорции, ритмы, размеры, симметрия, динами­ка, звучание и т.п.)» (Печко, 1991, с. 75). При этом природа остается в образе мира личности в качестве «объекта», который ~ при всей своей привлекательности -- несопоставимо далек от возможности партнерского субъект-субъектного взаимодействия с ним.

Такой тип отношения может проявляться у научных работ­ников, художников, цветоводов и особенно доминирует в юно­шеском возрасте (16—17 лет).

Субъектно-эстетическое отношение отличается от предыдущего

*па восприятием эстетически переживаемого природного объекта

как своего рода субъекта, то есть способностью «вживаться в его


методологические основы психологического исследования

образ» (Печко, 1991), эмоционально откликаться на его витальные проявления, испытывать к нему эмпатию, симпатию, в конечном итоге в желании взаимодействовать с ним как с партнером, в при­знании его самоценности и готовности уважать эту самоценность. Такое отношение наиболее выражено у писателей-натурали­стов, художников-анималистов.

Объектно-познавательное отношение характеризуется доми­нированием когнитивного компонента отношения к природе и когнитивным типом экологических установок. Природа воспринимается, в первую очередь, как объект изучения, «рационально-сциентистически». При этом для получения соот­ветствующих знаний природный объект может подвергаться дест­руктивному воздействию, порой жестокому; за ним не признается право на самоценность.

Такой тип отношения встречается у ученых-биологов, занимаю­щихся лабораторными исследованиями, весьма распространен среди учителей-естественников. Именно объектно-познавательным духом отношения к природе (наряду с объектно-прагматическим) пронизано школьное биологическое образование. Как пишет из­вестный журналист В.А.Песков: «Природа в школьной программе и поныне представлена "окунями в разрезе", скелетами кроликов и взъерошенными чучелами птиц» («Шаги по росе»).

«Беру "Практическое руководство для учителей средней школы", принадлежащее перу некоего Я.А.Цингера и выпущенное Учпедги­зом в 1947 г. под заглавием "Простейшие". Раскрываю на стр. 60 и читаю наставление о том, как на уроке естествознания следует ста­вить опыт по извлечению паразитов грегарин из кишечника мучного червя: "Червя вскрывают со спинной стороны и выделяют участок кишечника. Можно и просто отрезать у червя голову и задний участок и затем пинцетом вытащить кишечник сзади... Содержимое кишечни­ка выдавливают на предметное стекло и, смочив водой, рассматрива­ют при малом увеличении".

А что, рвоты у зрителей при этом не случается? уже привыкли? уже научились, с помощью педагога, подавлять в себе ужас и отвра­щение? уже умеют называть сентиментальностью естественную жа­лость? Пожалуй, даже "девчонкой" назовут мальчика, у которого при этом дрогнут руки или в глазах появится боль, гадливость и стыд.

Переворачиваю две страницы. "Лягушку усыпляют эфиром... Мож­но и проще: взяв лягушку за задние ноги и держа брюшком кверху, сильно и быстро ударяют головой о выступ стола. Затем лягушку вскры­вают с брюшной стороны..."

Может быть, действительно, таким способом дети получают на­глядное представление о паразитах в кишечнике лягушки; представле-


ОТНОШЕНИЕ К ПРИРОДЕ КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

ние, конечно, насущно необходимое каждому, без него невозможно жить. Но не менее наглядно демонстрирует педагог, любитель действий "попроще", также и человеческую гнусность» (Андреев, 1997, с. 150). Субъектно-познавателъное отношение отличается от преды­дущего направленностью на изучение природы при осознании самоценности и неповторимости каждого природного объекта, признании за ним безоговорочного права на существование, воз­можности равноправного взаимодействия.

Такой тип отношения характерен для многих ученых-зооло­гов, посвятивших себя этологическим исследованиям. Я.Линблад (1983) пишет о животных как об «индивидуальностях» и «лично­стях»*;!). Книги Дж.Адамсон, Дж.Гудолл, Дж.Даррелла, К.Лоренца, Ф.Моуэта четко отражают субъектно-познавательное отношение к природе их авторов. Этот тип отношения доминирует в дош­кольном и младшем школьном возрасте.

Объектно-практическое отношение характеризуется преоблада­нием практического компонента интенсивности и доминирова­нием практического типа экологических установок. При этом объект природы выступает «как средство» удовлетворения потребности личности в технологической и психологической вооруженности, не являясь сам по себе «целью» контактов с ним.

Например, аквариумист путем долгих практических усилий добивается разведения редких, «трудных» рыбок. В результате по­вышается его самооценка, растет авторитет среди товарищей по увлечению. Самих рыбок он воспринимает объектно: их можно легко продать, «выбраковывать» мальков и т.д.; они представляют ценность только в плане социального престижа.

И.В.Кряж (1998) в своем исследовании мотивов поступков людей, направленных на мир природы («купил щегла», «поймал ежа», «завел собаку», «организовал живой уголок»), констатирует: «Налицо сочета­ние антропоцентризма с потребностью в непосредственных контактах с природой, приводящее к стремлению захватить, "освоить" живот­ных, ввести в повседневную жизнь, по возможности сохранив ее в привычных формах. По сути, иные живые существа воспринимаются в роли средства, позволяющего человеку удовлетворить свои потребнос­ти в любви и привязанности. Фактически отсутствует представление о ом, что интерес к животным, желание понять их в полной мере могут реализоваться только в привычной им среде» (с. 69). Субъектно-практическое отношение характеризуется направлен-Ностью практических действий человека непосредственно на при-Р°Дный объект, то есть к нему складывается отношение «как к . Природный объект воспринимается в качестве полноправ-


62 методологические основы психологического исследования

ного партнера. Человек становится чувствительным к проявле­ниям природного объекта, субъективно интерпретирует их как «ответы» на свою активность и в результате рефлексии коррек­тирует ее с учетом «интересов» природного объекта.

Такое отношение наиболее типично для настоящих любите­лей собак, кошек, других комнатных животных и даже растений. Следует отметить, что порой такое отношение складывается только к любимому природному объекту, в то время как отношение к «остальной» природе может носить даже объектно-прагматичес­кий характер.

Объектно-охранное отношение характеризуется доминированием поступочного компонента интенсивности при объектном воспри­ятии природы. Такое отношение формируется в контексте «даль­него прагматизма»: природа воспринимается как собственность всего человечества, в том числе и будущих поколений, в интере­сах которых и требуется охрана природных объектов.

Именно такой тип отношения к природе традиционно имену­ется в педагогике «сознательным», «ответственным», «рациональ­ным» и т.д. и провозглашается целью экологического образования. Такое отношение часто встречается у «зеленых» и других активи­стов природоохранных движений, школьных учителей.

Субъектно-этическое отношение характеризуется доминирова­нием поступочного компонента и этических экологических уста­новок личности. В этом случае природа уже не воспринимается как объект одностороннего воздействия человека, за ней психологически признаются качества, свойства субъекта со всеми вытекающими из этого последствиями: контакты между приро­дой и человеком воспринимаются уже именно как <?зяшиодей-ствие; природа, как и любой другой субъект, имеет право на существование «просто так», вне зависимости от «полезности» или «бесполезности» ее для человека; из «ресурсов» она превра­щается в партнера человека, который из завоевателя и покори­теля природного сообщества становится одним из его членов, обладающим такими же правами, как и любой другой.

В этом случае сферой этики становятся уже не только отно­шения между людьми, но и отношения с животными, растени­ями и целыми экосистемами. Это подразумевает не только наличие определенных обязанностей, связанных с природой, но и того, что можно называть «экологической совестью» — внутреннего психологического механизма сознательной регуляции человеком своего поведения при взаимодействии с природой.


отношение к природе как предмет психологического анализа

Таким образом, субъективное отношение личности к при­роде, при котором природа и отдельные ее элементы рассмат­риваются как субъекты, включаемые личностью в сферу действия этических норм, может быть названо субъектно-этическим.

Такой тип отношения провозглашается и пропагандируется философами-гуманистами (Толстой, Ганди, Швейцер, Гачев, Хесле и др.). Субъектно-этический тип свойственен людям с наи­более высоким уровнем интенсивности отношения к природе. Он доминирует в младшем подростковом возрасте — при максималь­ном в онтогенезе уровне интенсивности этого отношения.

Педагогическое развитие субъектно-этического типа отноше­ния личности к природе может рассматриваться в качестве глав­ной цели экологического образования.

При этом, безусловно, речь не идет о нереалистичном подходе, когда субъектно-этическое отношение к природе должно стать абсо­лютом и оказаться препятствием для необходимой хозяйственной деятельности людей (как это имеет место в некоторых религиозно-философских течениях). Относительность роли субъектно-этического отношения человека к миру природы точно показана М. С. Каганом: «Конечно, и для удовлетворения наших практических нужд, и для целей естественно-научного познания природа остается — и всегда будет — объектом деятельности человека. Этот объект здравый смысл заставляет отличать от наделенного духовным содержанием челове­ческого бытия, и потому наивным было бы стремление вытеснить нравственно-эстетическим отношением к природе ее научное изуче­ние и техническое преобразование. Очевидно, речь должна идти о необходимости дополнения — именно по законам "принципа допол­нительности" Н.Бора — объектного восприятия природы ее субъек­тивированием и общением с нею в тех жизненных обстоятельствах, которые позволяют это делать, то есть за пределами науки и материаль­ного производства» (1988, с. 230).

Еще раз подчеркнем динамичность субъективного отношения к природе. Отношение одного и того же человека к одному и тому же существу может значительно изменяться даже в течение крат­кого промежутка времени, например в течение дня. Однако в це­лом можно говорить о доминирующем определенном типе отношения, который наиболее устойчив по сравнению с ситу-ативными проявлениями других типов отношения.

Доминирующий тип субъективного отношения к природе чожет быть установлен в результате использования разработан­ного нами «комплекса методик экологической психодиагности­ки» (Дерябо, Ясвин, 1994, 1995).


глава III. конструирование методик

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ СУБЪЕКТИВНОГО ОТНОШЕНИЯ К ПРИРОДЕ*

В данной главе будет приведен сконструированный нами в? 1990 году комплекс методик «экологической психодиагности­ки», с помощью которого может быть как установлен тип субъек-1 тивного отношения к природе, так и получен ряд других! показателей, характеризующих это отношение. Мы представля­ем здесь теоретические конструкты наших методик и показыва­ем путь подбора соответствующего стимульного материала.

3.1. методика диагностики интенсивности субъективного отношения к природе «натурафил» структура методики

Опросник «Натурафил» предназначен для диагностики уров­ня развития интенсивности субъективного отношения к природе | непрагматической модальности и его структуры. Под интенсивно-1 стью отношения понимается его структурно-динамическая харак-: теристика, показывающая, в каких сферах и в какой степени проявляется отношение.

Опросник включает 4 основных шкалы, соответствующих че­тырем теоретически выделенным компонентам интенсивности: | перцептивно-аффективному, когнитивному, практическому й| поступочному, а также дополнительную шкалу натуралистичес­кой эрудиции.

* Описание методик дается по тексту книги: С.Д.Дерябо, В.А.Ясвин-Экологическая психодиагностика. Даугавпилс, 1994, с любезного] согласия уважаемого соавтора.


конструирование методик психологической диагностики. ..

Перцептивно-аффективная шкала (ПА) направлена на диаг­ностику степени изменений в системе аффективно окрашенных «эталонов» личности эстетического, этического и витального ха­рактера, обусловленных отношением к природе, которые прояв­ляются на уровне эстетического и этического освоения объектов природы, повышенной восприимчивости к их чувственно-выра­зительным элементам, стремлении их «получать» — своеобразном «сенсорно-эстетическом голоде», свободе от неадекватных соци­альных эстетических стереотипов, отзывчивости на витальные проявления природных объектов, реализующейся через эмпатию и идентификацию и т.д.

Когнитивная шкала (К) направлена на диагностику степени изменений в мотивации и направленности познавательной актив­ности, связанной с объектами природы, обусловленных отноше­нием к ней, которые проявляются в готовности (более низкий уровень) и стремлении (более высокий) получать, искать и пере­рабатывать информацию об этих объектах, в особой «информаци­онной сензитивности» к ним.

Практическая шкала (Пк) направлена на диагностику степени изменений в мотивации и направленности практической деятель­ности с природными объектами, обусловленных отношением к ней, которые проявляются в готовности и стремлении к непрагматичес­кому практическому взаимодействию с природными объектами.

Поступочная шкала (Пс) направлена на диагностику изменений в поступках личности, обусловленных отношением к природе, про­являющихся в активности личности по изменению окружения в соответствии с этим отношением.

Дополнительная шкала натуралистической эрудиции (НЭ) на­правлена на диагностику совокупности имеющихся у личности сведений об объектах природы.

Каждая шкала состоит из 10 дихотомических пунктов (по прин­ципу «да—нет»), всего — 50 пунктов.

При составлении матрицы-спецификации методики заклады­вались пункты, диагностирующие отношения к трем условным ассам природных объектов: животным, растениям и биоце-°зам (болото, лес, луг и т.п.), для обеспечения содержательной ^идности. Таким образом, испытуемый, имеющий высокую

генсивность отношения, например, только к животным, но

Дающий растений, не может'получить максимальные баллы,

как его отношение к природе в целом действительно не доста-Чн° сформировано.



методологические основы психологического исследования


конструирование методик психологической диагностики...



 


В своем анализе активности как функции всевозрастающей слож­ности организации ее материальных носителей С.Д.Смирнов от­мечает, что «важнейшим направлением прогрессивного изменения активности является переход от процессов адаптивного, приспо­собительного плана к процессам преобразования и активного кон­струирования внешних условий существования системы, стремящейся сохранить и развить свою внутреннюю опреде­ленность» (1985, с. 30). В соответствии с этим когнитивная и прак­тическая шкалы включают по 5 пунктов, отражающих ситуации адаптивного, приспособительного характера, т.е. связанные с дея­тельностью, задаваемой другими людьми или обстоятельствами (более низкий уровень), и по 5 пунктов, отражающих процессы преобразования и активного конструирования внешних условий, связанных с деятельностью, организованной личностью самосто­ятельно (более высокий уровень).

В поступочной шкале было сделано разграничение пунктов по активности, направленной на сами объекты природы, и ак­тивности, направленной на людей, взаимодействующих с при­родой. Предполагалось также, что это две качественно различающиеся между собой ситуации и, соответственно, они должны быть равным образом представлены в методике (каждая по 5 пунктов). При этом считалось, что активность, направлен­ная на людей, является более «трудной», поэтому испытуемые, набравшие большое количество пунктов данного типа, должны иметь и достаточно высокие показатели по пунктам, связанным с активностью, направленной на сами объекты природы.

Отметим, что поступочная шкала в этом отношении прин­ципиально отличается от когнитивной и практической: любой поступок по определению является «деятельностью, организован­ной самостоятельно», но отличается по своему объекту, а прак­тическая и когнитивная шкалы характеризуют деятельность, которая может быть одного или второго типа, но объектом ее всегда служит какой-либо природный объект.

разработка пунктов

Поскольку опросник «Натурафил» предназначался для диаг­ностики интенсивности субъективного отношения к природе имен­но непрагматической модальности, то главным требованием при построении пунктов была необходимость задавать ситуации, в которых взаимодействие с природными объектами носит явно


непрагматический характер. Это касается всех четырех основных шкал. Для каждой шкалы в отдельности были разработаны свои частные принципы.

В результате серии пилотажных исследований мы пришли к выводу, что для перцептивно-аффективной шкалы наиболее оп­тимален принцип построения пунктов на основе «борьбы с от­рицательными стереотипами», поскольку очень большую роль играет социальная нежелательность отрицательных ответов. На­пример, пункт «Вам нравится любоваться цветами?» не может быть валидным, потому что стереотипно провоцирует утверди­тельный ответ.

Поэтому испытуемым предлагались формулировки, содержа­щие определенные отрицательные стереотипы, стимулирующие положительный ответ, который интерпретировался как отсутствие сформированности перцептивно-аффективного компонента. При­ведем пример из окончательного варианта методики: «Вас раду­ет, когда тигр в цирке прыгает сквозь огонь?». Такая постановка вопроса провоцирует дать ответ «да», соответствующий стереоти­пу, но свидетельствующий о низком уровне развития непрагма­тического отношения к животному: в этом случае тигр выступает лишь как средство развлечения людей. В таком варианте ответ «нет» свидетельствует о преодолении этого стереотипа, определенной эмпатии к животному — следовательно, в соответствии с теоре­тическим конструктом, о более высоком уровне развития пер­цептивно-аффективного компонента отношения.

Для когнитивной шкалы были выработаны несколько прин­ципов. Во-первых, это могут быть прямые вопросы типа «Вы испытываете потребность к поиску новых знаний о природе?» (отметим, что их должно быть меньшинство, так как их «откры­тость» может привести к искажению результатов).

Во-вторых, можно использовать вопросы, диагностирующие определенные установки на получение информации о природных объектах: «Если по телевизору началась передача или фильм о животных, то Вы скорее всего переключите телевизор на другую программу?» («результативным» считается отрицательный ответ).

В-третьих, это могут быть вопросы, связанные с тем или иным

^ведением, демонстрирующим стремление испытуемого полу-

ать информацию о природных объектах: «Вам приходилось пере-

сываться со специалистами-биологами или задавать вопросы

Редакциям научных журналов?»

Для практической шкалы такими принципами могут быть, во-пункты, свидетельствующие о наличие определенной тех-


68 методологические основы психологического исследования

нологической и психологической вооруженности, являющейся следствием непрагматического практического взаимодействия с объектами природы: «Если Вам на день рождения принесут хомяч­ка, рыбок или других животных, то Вы удивитесь такому подарку и растеряетесь?» — положительный ответ «нерезультативен», так как свидетельствует как раз об отсутствии такой вооруженности.

Как вариант может использоваться пункт, выявляющий опре­деленные факты в жизни испытуемого, свидетельствующие о на­личии у него технологической и психологической вооруженности: «Вам приходилось получать потомство от Ваших животных?» — в этой ситуации человек приобретает очень важный и ничем незаме­нимый психологический опыт взаимодействия с природой.

Во-вторых, могут, также как и в когнитивной шкале, ис­пользоваться пункты, выявляющие определенное поведение ис­пытуемого, свидетельствующее о сформированности у него потребности в непрагматическом практическом взаимодействии с природными объектами: «Вы специально покупаете комнат­ные растения, чтобы ухаживать за ними?».

Для поступочной шкалы могут использоваться, во-первых, пункты, моделирующие определенное поведение испытуемого: «Правда ли, что Вы вряд ли отзоветесь на объявление в газете с предложением поехать в воскресенье расчищать лес от мусора?» («результативен» отрицательный ответ). Во-вторых, пункты, ос­нованные на фактах из жизни испытуемого, свидетельствующих о наличии у него сформированности поступочного компонента отношения: «Вам приходилось вступать в конфликт с людьми, которые сильнее Вас или выше по своему положению, если они могли нанести ущерб природе?»

Отметим, что в случае моделирования важно использовать формулировки, провоцирующие «нерезультативный» ответ, по­скольку может играть определенную роль непроизвольное жела­ние фальсифицировать «Я-образ» или же выстроить более благоприятную для себя «Я-концепцию». В пунктах, связанных с фактами из жизни испытуемых, такая опасность значительно ниже: во-первых, методика, в основном, разрабатывалась для группо­вой анонимной формы проведения (при индивидуальной же есть возможность установить доверительные отношения с испытуе­мым), а во-вторых, ситуация диагностики отношения к природе, как показали пилотажные исследования, не является ситуацией экспертизы, т.е. особо значимой, — преднамеренная фальсифи­кация маловероятна.


конструирование методик психологической диагностики...

Для шкалы натуралистической эрудиции должны использо­ваться пункты, ответы на которые требуют наличия у испытуе­мого таких знаний, которые общедоступны (но это не значит -общеизвестны!), не требуют специальной биологической подго­товки. В то же время при составлении этой шкалы мы исходили из стремления получить определенный инструмент для исследова­ния взаимосвязи между тем, что называют «экологической эруди­рованностью» и «экологической воспитанностью».

Экологическая эрудированность представляет собой совокупность сведений об объектах природы, в том числе специфических — зна­ний об экологических процессах (о функционировании экосис­тем, роли антропогенного фактора и т.д.). Экологическая воспитанность, на наш взгляд, представляет собой экологически целесообразное поведение в ситуациях взаимодействия с природ­ными объектами, которое обусловливается тем или иным отно­шением к ним.

В соответствии с этим, для шкалы натуралистической эруди­ции отбирались пункты на основе двух принципов: во-первых, они должны характеризовать высокий уровень экологической эру­дированности - - испытуемые с широкой эрудицией должны с легкостью давать на них правильные ответы, люди с низкой эру­дицией должны затрудняться это сделать, а во-вторых, вопросы должны быть общедоступны, не требовать специальных знаний, которые можно приобрести только при профессиональном взаи­модействии с природой (поэтому была исключена возможность задавать вопросы по экологическим процессам и т.п.).

В связи с этим шкала натуралистической эрудиции ни в коей мере не может служить средством измерения биологических зна­ний в целом: результаты по ней необязательно должны совпа­дать, например, со школьными оценками.

психометрические характеристики

Ретестовая надежность методики — по параметру интенсив­ности — на интервале в 2 недели по критерию Пирсона для испы­туемых 14-15 лет (п=172) равна 0.829.

Надежность — как внутренняя согласованность по методу Кью-^ера-Ричардсона на выборке, состоящей из разных социально-возрастных групп (п=719) равна 0.693.

Валидностъ по содержанию обеспечивалась при составлении Матрицы-спецификации.



методологические основы психологического исследования


конструирование методик психологической диагностики...



 


Критериальная валидностъ проверялась методом контрастных групп. «Валидация методом контрастных групп обычно влечет за собой сложный критерий, в котором отражены накапливающие­ся и неконтролируемые избирательные влияния повседневной жизни. Такой критерий в конечном итоге связан с принадлежно­стью или непринадлежностью индивида к определенной группе» (Анастази, 1982, с. 134).

В качестве таких контрастных групп были отобраны по 50 школь­ников разного возраста. В одну группу вошли испытуемые, глубо­ко увлеченные природой, занимающиеся в различных кружках, секциях, организации «зеленых», принимающие участие в работе муниципального зоопарка и т.п., а во вторую — те, в беседах с которыми был установлен низкий уровень развития интенсивно­сти субъективного отношения к природе непрагматической мо­дальности.

Коэффициент корреляции с критерием по параметру интен­сивности отношения к природе методом контрастных групп окон­чательного варианта методики равен 0.560.

Конструктная валидностъ методики определялась на основе внутренней согласованности на выборке в 757 человек.

Каждый пункт коррелировался с результатами по шкале и с итоговым баллом по параметру интенсивности. На основе полу­ченных корреляций были отобраны 50 пунктов окончательного варианта методики, которые показали наилучшую согласованность.

Проведенный корреляционный анализ показал, что все шка­лы опросника «Натурафил» хорошо согласованы с итоговым по­казателем по параметру интенсивности: коэффициент корреляции для перцептивно-аффективной шкалы равен 0.626, для когнитив­ной — 0.691, для практической — 0.864, для поступочной — 0.758.

Дополнительно был проведен анализ внутренней согласован­ности методом контрастных групп. В них вошли по 20 испытуе­мых, отобранных случайным образом из тех, чей показатель по параметру интенсивности отклонялся от среднего больше, чем на одно стандартное отклонение — по 16 «верхних» и «нижних» про­цента выборки. Для всех шкал и всех пунктов получены значимые различия как минимум при р<0.01. Пункты методики и ее шкалы обладают хорошей дискриминативностью.

процедура проведения

Опросник «Натурафил» предназначен для диагностики интен­сивности отношения к природе, в первую очередь у школьников и


учащихся ПТУ 10—17 лет, поскольку нормы разработаны именно для этой категории испытуемых. Методика проводится в устной ^ли письменной форме, испытуемые на специальном бланке от­мечают свои ответы. Возможен индивидуальный и групповой ва­риант проведения.

Испытуемым раздаются бланки следующего образца.

БЛАНК ДЛЯ ОТВЕТОВ

1. 6. 11. 16. 21. 26. 31. 36. 41. 46.

2. 7. 12. 17. 22. 27. 32. 37. 42. 47.

3. 8. 13. 18. 23. 28. 33. 38. 43. 48.

4. 9. 14. 19. 24. 29. 34. 39. 44. 49.

5. 10. 15. 20. 25. 30. 35. 40. 45. 50.

Зачитывается инструкция:

«Перед Вами ряд вопросов о Вашем отношении к природе, на которые мы просим ответить "да" или "нет" (на вопросы, отме­ченные "*" можно отвечать "не знаю"). Отвечать на вопросы сле­дует быстро, так как первая реакция лучше всего отражает Ваш выбор.

В данной методике нет "хороших" и "плохих" ответов. Ваше мнение ценно для нас именно таким, какое оно есть. При ответе "да" на бланке ответов ставьте «+» рядом с номером вопроса, при ответе "нет" - "-", "не знаю" - "н"».

При проведении методики «на слух» вопросы зачитываются один раз. Время на ответ 3—5 секунд. Общее время проведения методики с учетом самостоятельной подготовки испытуемыми бланка для ответов — около 25—30 минут.

методики:

радует, когда тигр в цирке прыгает сквозь огонь?

Текст
1- Вас

 

ли, что, придя к кому-то в гости и увидев там библиотеч-ку> Вы невольно ищете глазами книги, связанные с природой?

Вам было бы чуждо ухаживать за животными, принадлежащими кому-то из членов Вашей семьи?



методологические основы психологического исследования


конструирование методик психологической диагностики...



 


4. Проходя мимо, Вы бы стали освобождать животное из капкана? *5. Верно ли, что хвойные деревья отличаются от лиственных еще и тем, что не сбрасывают свою хвою?

6. Комнатные растения улучшают Ваше настроение?

7. Увидев в лесу незнакомое растение, Вы постараетесь узнать,
как оно называется?

8. Вы специально покупаете растения, чтобы ухаживать за ними?

9. Правда ли, что Вы скорее всего не станете мешать близкому
человеку нарвать в лесу букет красивых, но редких цветов? (да, не
стану; нет, стану)

*10. Алоэ относится к кактусам?

11. Мох на деревьях портит их внешний вид?

12. Листая книгу и встретив в ней изображение незнакомого рас­
тения, Вы захотите прочесть и его описание?

13. Если в Вашей семье заводят комнатные растения, то они будут
посажены и Вашими руками?

14. Верно ли, что если Вы очень торопитесь и на Вашем пути
оказались заросли ландышей, то вы, вероятно, не станете их об­
ходить? (да, не стану; нет, стану)

*15. Семена ели созревают осенью?

16. Как Вам кажется, Вы способны пожалеть раздавленного тара­
кана?

17. Вам приходилось переписываться со специалистами-биолога­
ми или задавать вопросы редакциям научных журналов?

18. Вы тратите деньги на Ваши увлечения, связанные с природой?

19. Вы можете сказать, что благодаря Вашим стараниям у кого-
нибудь отношение к природе в чем-то улучшилось?

*20. Окунь — это хищная рыба?

21. Вы считаете крыс противными?

22. Если началась передача или фильм о животных, то Вы, ско­
рее всего, переключите телевизор на другую программу?

23. Если Вам на день рождения принесут хомячка, рыбок или дру­
гих животных, то Вы удивитесь такому подарку и растеряетесь?

24. Вам приходилось помогать животным в трудное для них время?
*25. Паук — это насекомое?

 

26. Вы бы стали любоваться ядовитыми змеями в зоопарке?

27. Вы встанете в длинную очередь за билетами на выставку собак,
кошек, птиц, рыбок или других интересных Вам животных?

28. Вам приходилось получать потомство от Ваших животных?

29. Вам случалось по собственному желанию делать заметки о
животных для журнала, газеты или стенгазеты?


*30. Спаниель — это служебная собака?

31. Вы считаете крапиву неприятным растением?

32. Вы находите интересным послушать сообщения знатоков при­
роды об их наблюдениях?

33. Вы готовы потратить время, чтобы научиться у специалиста
собирать, засушивать и сохранять природные материалы для ком­
позиций?

34. Правда ли, что Вы вряд ли отзоветесь на объявление в газете с
предложением поехать в воскресенье расчищать лес от мусора?
*35. Бамбук — это трава?

 

36. Вы согласны, что серьезный человек не станет просто так бро­
дить по лесу? (да, не станет; нет, станет)

37. Вы испытываете потребность в поиске новых знаний о при­
роде?

38. Вы согласитесь по просьбе музея собрать и оформить бота­
ническую или зоологическую коллекцию природы Вашей мест­
ности?

39. Вы стремитесь раскрывать людям красоту, тайны природы?
*40. Биология — это наука об изучении всей природы?

"41. Вы сочтете чудаком человека, который находит приятным ква­канье лягушек на болоте?

42. Просматривая научно-популярные журналы, Вы в первую оче­
редь обращаете внимание на статьи о природе?

43. Вы согласны часами проводить время с человеком, который
научил бы Вас вести наблюдения за жизнью природы?

44. Вы участвуете в работе экологических групп, движении «зеле­
ных» и т.п.?

*45. В пустыне можно замерзнуть, простудиться?

46. У Вас вызывают неприязнь бродячие собаки и кошки?

47. Вы бы поехали специально в другой город на зоологическую
выставку, в ботанический сад, музей природы?

48. Вам трудно умело оборудовать аквариум или клетку для попу­
гаев?

»9. Вам приходилось вступать в конфликт с людьми, которые силь­нее Вас или выше по своему положению, если они могли нанести УЩерб природе? 50. Белый медведь охотится на пингвинов?

обработка и интерпретация результатов

Результаты методики обрабатываются с помощью специаль-*°го ключа. «Результативным» считается ответ испытуемого, ко-



методологические основы психологического исследования


конструирование методик психологической диагностики...



 


торый совпадает с ключом, и за него дается один балл. (Отме­тим, что ответ «не знаю» по шкале натуралистической эрудиции всегда считается «нерезультативным».)

КЛЮЧ ОПРОСНИКА «НАТУРАФИЛ»

Растения Животные Природа

 

1.- 6.+ 11.- 16. + 21. .- 26.+ 31. .-36. - 41.- 46.- ПА
2.+ 7.+ 12.+ 17. + 22. .- 27.+ 32. .+37. .+ 42.+ 47.+ К
3.- 8.+ 13.+ 18. 23. .- 28.+ 33. .+38. .+43.+ 48.- Пк
4.+ 9.- 14.- 19. + .+ 29.+ .-39. .+44.+ 49.+ Пс
5.- 10.- 15.- 20. 4- 25. .- 30.- 35. .+40. .- 45.+ 50.- НЭ

Показатель параметра интенсивности, полученный путем сум­мирования результатов по четырем основным шкалам, перево­дится в стандартную Т-шкалу с М=50 и 8=10 с помощью таб. 3.

Таблица 3.Таблица перевода баллов интенсивности опросника «Натурафил» в Т-шкалу *

 

баллы 2 3 6 7 11 12
Т-баллы 37 40 40 43 43 46 46 49

 

баллы 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Т-баллы 49 52 52 55 55 58 58 62 62 65 65 68 68 71 71 75 75 77 77 83

 


Интенсивность отношения = ПА + К + Пк + Пс;

Результат по шкале определяется как сумма баллов в данной строке. Первая строка — перцептивно-аффективная шкала (ПА), вторая — когнитивная (К), третья — практическая (Пк), четвер­тая — поступочная (Пс), пятая — дополнительная шкала натура­листической эрудиции (НЭ). Параметр интенсивности субъективного отношения к природе определяется как сумма баллов по четырем основным шкалам.

Результаты по каждой шкале (от 0 до 10 баллов) переводятся в стандартную шкалу станайнов сМ = 5и8 = 2с помощью Таб. 2.

Таблица 2. Таблица перевода баллов по шкалам опросника «Натурафил» в станайны*

 

 

 

 

исходные баллы
ш к а л ы Перцептивно-аффективная 1 1 1 23456789
Когнитивная 1 1 234456789
Практическая 1 1 234556789
Поступочная 1 1 234567899
Натуралистической эрудиции

Выборка: четыре группы школьников — 10—11 лет, 12—13 лет, 14— 15 лет и 16—17 лет — по 50 человек. Всего — 200 человек.


* Выборка: школьники 10—17 лет—1007 человек, интервал равнозначности 2 балла.

Результаты, полученные по стандартным шкалам, являются окончательными данными исследования.

Отметим, что использование таблиц перевода в стандартные оценки позволяет рассматривать результат испытуемого по отноше­нию к популяции школьников 10—17 лет и определить его положе­ние по сравнению со средним показателем для школьников (таб. 4).

Таблица 4. Интерпретация показателей интенсивности отношения к природе

 

станайн / Т-баллы характеристика результата
1/до32 крайне низкий
2/33 — 37 низкий
3/38 — 42 ниже среднего
4/43 — 47 средний
5/48 — 52 средний
6/53 — 57 средний
7/58 — 62 выше среднего
8/63 — 67 высокий
9 / более 68 очень высокий

 


76 методологические основы психологического исследования

Кроме того, с помощью методики «Натурафил» можно по­лучить еще целый рад дополнительных показателей.

Когерентность по интенсивности — показатель того, насколько согласовано субъективное отношение к природе по сферам сво­его проявления. Этот показатель приблизительно можно высчи­тать, определив разницу между максимальным и минимальным результатом по четырем основным шкалам (после переведения в станайны).

Все остальные показатели, которые будут описаны, лишь при­близительно характеризуют диагностируемые явления: для точ­ного измерения необходимы специальные методики.

1) Когерентность по широте показывает, насколько согласо­
вано субъективное отношение к природе по группам охватывае­
мых им объектов.

Для определения этого показателя необходимо подсчитать ко­личество ответов испытуемого, совпадающих с ключом, в трех блоках (по 10 пунктов), обведенных рамками: «Растения», «Жи­вотные» и «Природа». В них входят ключевые вопросы, ди­агностирующие отношение к трем группам объектов природы: растениям; животным; биоценозам и «природе в целом». Когерен­тность по широте — это разница между максимальным и мини­мальным результатом в этих трех блоках.

Анализ результатов по трем блоками позволяет сделать предварительное суждение о том, по отношению к каким груп­пам объектов интенсивность больше, а по отношению к каким -меньше.

2) Обобщенность. Разница между средним результатом по бло­
кам «Растения» и «Животные», в которых диагностируется от­
ношение к отдельным объектам природы, и результатом по блоку
«Природа», в котором диагностируется отношение к биоценозам
и «природе в целом», может служить косвенным показателем обоб­
щенности субъективного отношения к природе у данного испы­
туемого.

3) Характер активности личности, обусловленный ее субъек­
тивным отношением к природе. Определенную информацию об
этом можно получить, сопоставляя результаты по отдельным
аспектам, которые были заложены при построении шкал: про­
являет ли личность активность в познавательной и практической
сферах, обусловленную только ситуацией, или она является над-
ситуативной; активность по изменению окружения направлена
только на сами природные объекты или на людей, связанных с
природой.


конструирование методик психологической диагностики. .. 77

Для того чтобы определить степень выраженности ситуа­тивной активности в познавательной и практической сферах, необходимо суммировать количество ответов, совпадающих с ключом, в нечетных столбиках второй и третьей строки, т.е. в вопросах №№ 2, 3, 12, 13, 22, 23, 32, 33, 42, 43.

Для того чтобы определить степень выраженности надситуа-тивной активности в познавательной и практической сферах, необходимо суммировать количество ответов, совпадающих с клю­чом в четных столбиках второй и третьей строки, т.е. в вопросах №№ 7, 8, 17, 18, 27, 28, 37, 38, 47, 48.

Для того чтобы определить степень выраженности актив­ности, направленной на изменение окружения (поступочный компонент), связанной непосредственно с объектами приро­ды, необходимо подсчитать количество ответов, совпадающих с ключом, в нечетных столбиках четвертой строки, т.е. в воп­росах №№ 4, 14, 24, 34, 44.

Для того чтобы определить степень выраженности активнос­ти, направленной на изменение окружения (поступочный ком­понент), связанной с людьми, взаимодействующими с природой, необходимо подсчитать количество ответов, совпадающих с клю­чом, в четных столбиках четвертой строки, т.е. в вопросах №№ 9, 19, 29, 39, 49.

Качественный анализ этих показателей может дать дополни­тельную информацию о структуре параметра интенсивности субъективного отношения к природе у данного испытуемого.

3.2. методика диагностики доминантности субъективного отношения к природе «доминанта»

Экспресс-методика диагностики доминантности субъективного отношения к природе базируется на классификации отношений личности, разработанной А.Ф.Лазурским и С.Л.Франком (1912). Как уже говорилось, ими выделялось 15 групп отношений к раз­личным объектам (явлениям природы, общества, к себе и т.д.). поскольку методика предназначена, в первую очередь, для диаг->стики доминантности отношения именно к природе, то с це­лью упрощения процедуры тестирования эти группы были )&ьединены в девять категорий: материальные ценности, приро-1> окружающие люди, секс, государство, труд, нравственность, *аУка и искусство, я сам.


методологические основы психологического исследования

Методика проводится в письменной форме на специальном бланке, возможен индивидуальный и коллективный вариант проведения. Она может применяться в основном варианте (одна серия) с испытуемыми в возрасте с 10—11 лет и в модифициро­ванном (три серии) — с 13—14 лет. Время проведения не огра­ничено.

ОСНОВНОЙ ВАРИАНТ

Испытуемому предлагается выбрать три «наиболее важных» и три «наименее важных» для него понятия из предлагаемого спис­ка. Им присваиваются соответственно ранги 1, 2, 3 и 9, 8, 7; трем невыбранным — средний ранг 5. Такая процедура ранжирования существенно облегчает задачу испытуемым и, в целом, повышает валидность методики, поскольку именно эти три противополож­ные позиции наиболее значимы и достаточно четко дифференци­руются личностью в отличие от средних.

Ранг, полученный понятием «природа», позволяет вынести предварительное суждение о доминантности отношения к ней. В методике сохранена формулировка А.Ф.Лазурского — «природа и животные»: как подтвердили пилотажные исследования, она ока­залась наиболее оптимальной.

модифицированный вариант

В этом случае испытуемому предлагается выбрать три «наибо­лее важных» и три «наименее важных» понятия: 1) в эмоцио­нальном плане, 2) в плане получения информации, 3) в плане практических занятий. Как показывает опыт, испытуемые доста­точно хорошо разводят эти три сферы и результаты доминантно­сти отношения к природе по этим трем аспектам могут существенно отличаться друг от друга.

проведение и интерпретация

Инструкция:

«Выразите степень значимости (важности) для Вас предло­женных понятий в эмоциональном плане, в плане получения ин­формации и в плане практических занятий. Для этого выберите три наиболее важных и три наименее важных понятия из предла­гаемого списка».


конструирование методик психологической диагностики, ..____________ 79

В эмоциональном плане
наиболее важные наименее важные

1. 1.

2. 2.

3. 3.

В плане получения информации

наиболее важные наименее важные

1. 1.

2. 2.

3. 3.

В плане практических занятий
наиболее важные наименее важные

1. 1.

2. 2.

3. 3.






Дата добавления: 2015-05-06; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 596 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов


Читайте также:



© 2015-2021 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.085 с.