Отношения населения к охраняемым природным территориям

«заповедные миФы»

структура методики и разработка пунктов

Под «охраняемыми природными территориями» (ОПТ) под­разумеваются заповедники и национальные парки. Сложность вы­бора критериев диагностики отношения к ОПТ связана с тем, что понятие «охраняемая природная территория» достаточно не­однозначно по содержанию. Могут быть выделены, по крайней мере, четыре структурных элемента, составляющих смысловое со­держание понятия ОПТ; отношение населения к каждому из них может быть совершенно различным:

конструирование методик психологической диагностики...

1) «мир заповедной природы», пространственно находящийся
_на данной охраняемой территории ~ животные, растения, лан­
дшафты и т.п.;

2) «заповедный режим» -- система ограничений пребывания и
природопользования на данной территории и т.п.;

3) «заповедные люди», сотрудники ОПТ — служба охраны, науч­
ные сотрудники, администрация, технический персонал и т.д.;

4) ОПТ как учреждение, организация (порой основной работо­
датель в регионе).

Подчеркнем, что и «внутри» этих структурных элементов у населения может формироваться различное отношение к различ­ным объектам. Например, различное отношение к инспекторам и научным сотрудникам или к различным животным, охраняемым на данной территории. Следовательно, разрабатывая критерии анализа отношения населения к ОПТ, необходимо учитывать воз­можность различного отношения людей ко всем выделенным струк­турным элементам понятия ОПТ. В то же время, поскольку сам смысл функционирования ОПТ определяется целью сохранения «заповедной природы», то наиболее важным представляется мо­ниторинг отношения населения именно к этому структурному элементу понятия ОПТ.

В основе разработки данной методики лежит теоретический конструкт, аналогичный теоретическому конструкту методики «Натурафил» (см. З.1.): выделяются перцептивно-аффективный, ког­нитивный, практический и поступочный компоненты интенсивнос­ти отношения к ОПТ, а также вводится дополнительная «шкала знаний об ОПТ».

На основе рассмотренных выше положений формируется сле­дующая система критериев диагностики отношения местного на­селения к охраняемым природным территориям.

А. 1. Характер эмоционального восприятия населением «заповед­ной природы».

А.2. Характер эмоционального восприятия населением «заповед­ного режима».

А.З. Характер эмоционального восприятия населением сотруд­ников ОПТ.

А.4. Характер эмоционального восприятия населением ОПТ как Убеждения.

"•1. Познавательная активность населения, направленная на «за-Поведную природу».

методологические основы психологического исследования

конструирование методик психологической диагностики...

 

Б. 2. Познавательная активность населения, направленная на «за*

поведный режим».

Б.З. Познавательная активность населения, направленная на со-

трудников ОПТ.

Б. 4. Познавательная активность населения, направленная на ОПТ

как учреждение.

8.1. Практическая деятельность населения, связанная с «заповед­
ной природой».

8.2. Реальное соблюдение населением «заповедного режима».

8.3. Характер взаимодействия населения с сотрудниками ОПТ.

8.4. Характер взаимодействия населения с ОПТ как учреждением.
ГЛ. Природоохранная активность населения.

Г. 2. Содействие населения обеспечению соблюдения «заповедного

режима».

Г. 3. Поддержка со стороны населения действий сотрудников ОПТ.

Г.4. Общественная поддержка деятельности ОПТ как учреждения.

На основе данной системы критериев оценки отношения населения к ОПТ был создан соответствующий диагностический комплекс. Создание такого комплекса потребовало разработ­ки системы сбора эмпирических данных, позволяющих осуществлять достоверную диагностику каждого из приведен­ных выше критериев.

Например, при диагностике познавательной активности на­селения, направленной на ОПТ, в качестве эмпирических данных могут учитываться следующие сведения:

• Наличие у местного населения интереса к публикациям о
проблемах ОПТ в местной прессе, к соответствующим телепере­
дачам.

• Наличие тематики ОПТ в бытовых разговорах местного
населения и характер таких разговоров.

• Степень знакомства местного населения с рекламно-позна-
вательной продукцией ОПТ.

• Стремление получать сведения о жизни и проблемах пред­
ставителей фауны и флоры ОПТ.

• Готовность местного населения тратить время и средства на
получение какой-либо информации об ОПТ и т.д.

При диагностике активности населения, направленной на под­держку ОПТ, в качестве эмпирических данных могут рассматри­ваться:

• Наличие стремления оказывать влияние на родственников и дру­
зей с целью предупреждения нарушения ими заповедного режима.

 

• Готовность оказать содействие работникам ОПТ по их просьбе.

• Готовность принять участие в деятельности общественной
организации, поддерживающей ОПТ.

• Готовность вступать в конфликты с другими людьми или орга­
низациями, отстаивая интересы ОПТ и т.д.

Таким образом, методика «Заповедные мифы» предназначена для диагностики интенсивности отношения к охраняемой при­родной территории и анализа структуры этого отношения. Она включает следующие шкалы: эмоциональную, познавательную, практическую, поступочную, а также шкалу знаний об ОПТ.

проведение и интерпретация

Методика может проводиться в групповой форме. Респонден­ты отмечают свои ответы на индивидуальных бланках.

Инструкция:

«Из предложенных утверждений выберите, пожалуйста, один из двух вариантов, который кажется наиболее подходящим лично для Вас, более отражающим Вашу жизненную позицию. При этом, рядом с номером утверждения (1, 2 и т.д.) Вы можете поставить соответствующую прописную (заглавную) букву («А» или «Б»), если для Вас полностью подходит одно из утвержде­ний, или — строчную букву («а» или «б»), если Вы склоняетесь к одному из утверждений, но не столь категорично, как это сфор­мулировано в самом утверждении.

Даже если Вам трудно предпочесть один вариант, то все-таки постарайтесь сделать свой выбор. Отвечать лучше быстро, так как первая реакция наиболее точно выражает Ваше отношение. Под­черкнем, что здесь не может быть «правильных» или «непра­вильных», «хороших» или «плохих» ответов, - - любое ваше мнение, если оно искреннее, имеет важнейшее значение для Данного исследования».

Текст утверждений

А. Меня раздражают всякие запреты, установленные в заповеднике. Мне нравится, что в заповеднике установлен строгий режим ^0хРаны природы.

2.

. 5 обычно прочитываю статьи о заповеднике, публикуемые в нашей газете.

не интересуюсь проблемами нашего заповедника.

методологические основы психологического исследования

3.

А. Я завидую людям, которые работают в заповеднике, я бы тоже хотел почаще находиться среди нетронутой природы. Б. Меня совсем не привлекает такая возможность.

4.

А Я бы не стал вмешиваться, если бы мои близкие собрались в

заповедник за грибами, ягодами, на рыбалку или на охоту.

Б. Я бы не позволил своим близким нарушать заповедный режим.

5.

А. Я согласен с мнением, что работники заповедника — сами пер­вые браконьеры.

Б. Мне кажется, что работники заповедника — в основном чест­ные и порядочные люди.

6.

А. Мне всегда интересно узнать что-нибудь о нашем заповеднике

от знающих людей.

Б. Я вообще не люблю разговаривать о заповеднике.

7.

А. Я с удовольствием принял бы участие в экскурсии по эколо­гической тропе в нашем заповеднике.

Б. Такая экскурсия вряд ли может оказаться для меня важной и полезной.

8.

А. Я всегда готов откликнуться, если работники заповедника

попросят оказать им какую-либо посильную помощь.

Б. Я не считаю нужным тратить свое время или деньги на помощь

заповеднику.

9.

А. Заповедник — это прежде всего место для развлечений высо­кого начальства.

Б. Заповедник -- это прежде всего место, где звери и птицы могут жить спокойно.

10.

А. Я бы купил недорогую, но хорошую книгу о нашем запо­веднике. Б. Я бы никогда не стал тратить деньги на такую покупку.

И.

А. Я бы хотел сходить на фотовыставку, рассказывающую о при­роде нашего заповедника. Б. Такая выставка не может меня заинтересовать.

конструирование методик психологической диагностики... 91

12.

д. Я стараюсь убеждать других людей с пониманием относиться к запретам заповедника, не нарушать заповедный режим. 5. По-моему, ничего страшного не случится, если люди будут де­лать в заповеднике то, что им необходимо.

13.

А. По-моему, в заповеднике давно уже нечего охранять. Б. В заповеднике сохраняется красота родной природы.

14.

А. Когда по телевизору начинают показывать заповедник, я пере­ключаюсь на другую программу.

Б. Думаю, что по телевидению следует больше показывать наш заповедник.

15.

А. Я не понимаю людей, которые приезжают издалека, тратят день­ги, чтобы познакомиться с природой нашего заповедника. Б. Мне кажется, что эти люди хорошо понимают ценность духовного общения с природой.

16.

А. Я готов стать членом какой-либо общественной группы, це­лью которой является поддержка нашего заповедника. Б. Я не стал бы тратить время и силы на такое дело.

17.

А. Лучше бы этот заповедник устроили в другом районе. Б. Я горжусь, что в нашем районе есть свой заповедник.

18.

А. Я хочу больше знать о жизни животных и растений, охраняемых в нашем заповеднике.

Б. У меня полно других более важных проблем, на которые я и обращаю свое внимание.

19.

А. Я думаю, что собирать разные материалы о нашем заповеднике (фотографии, вырезки и т. п.) — это полезное занятие для школь­ников.

• Я считаю, что школьники должны тратить свое время на дру­гие, более полезные для них дела.

20.

А. Я готов вступить в конфликт с людьми, которые сильнее меня или ^вЬ1ше по положению, если они наносят ущерб нашему заповеднику.

92 методологические основы психологического исследования Б. Я бы никогда не стал вмешиваться в такое дело.

Для определения уровня осведомленности о заповеднике ис­пользовался следующий опросник:

Поделитесь своими представлениями о заповеднике:

1. Как называется ближайший заповедник?

2. Когда приблизительно он был создан?

3. Для охраны каких природных ландшафтов создан заповедник?

4. Для охраны каких растений создан заповедник?

5. Для охраны каких животных создан заповедник?

Интерпретация результатов

За каждую прописную букву (А или Б) начисляется 2 балла пс* соответствующей шкале при совпадении с ключом. За прописную (а, б) -- 1 балл.

КЛЮЧ

Эмоционально-положительное отношение к заповеднику: 1.Б-6; 5.Б-6; 9.Б-6; 13.Б-6; 17.Б-6.

Эмоционально-отрицательное отношение к заповеднику: 1.А-а; 5.А-а; 9.А-а; 13.А-а; 17.А-а.

Познавательный интерес к заповеднику: 2.Б-6; б.А-а; Ю.А-а; 14.Б-6; 18.А-а.

Практическая реализация духовно-развивающего потенциа­ла заповедной природы: 3. А-а; 7.А-а; 11.А-а; 15.Б-6; 19.А-а.

Природоохранная активность: 4.Б-6; 8.А-а; 12.А-а; 16.А-а; 20.А-а.

 

конструирование методик психологической диагностики...

тами (Е.С.Оганесян, С.Э.Попова, С.А.Серегина и др.) и позво-_ляет решать ряд исследовательских проблем.

Для исследования характера модальности субъективного от­ношения к природе может быть с успехом использована разрабо­танная С.Д.Дерябо «методика диагностики субъектификации природных объектов» (см. Дерябо, 1995; Дерябо, Ясвин, 1995).

Использование психосемантического метода весьма перспек­тивно для целей экологической психодиагностики. Так, в своих исследованиях В.В.Калита (1996) проводит анализ «экологичнос-ти группового и индивидуального сознания» на основе реконст­рукции групповых и индивидуальных семантических пространств. Новые методики экологической психодиагностики могут быть сконструированы с использованием метода семантического диф­ференциала, когда в качестве исследуемого понятия выступает «природа», конкретные животные и растения и т.п.; метода лич­ностных конструктов Д.Келли и других.

В целом, блок психодиагностических методик, разработанных в настоящее время, позволяет получить достаточно полную кар­тину отношения к природе, сложившегося у данной личности или характерного для определенной социально-возрастной группы.

Поскольку методики «Доминанта», «ЭЗОП», «Альтернати­ва» и «Заповедные мифы» не подвергались тщательной проверке на надежность и валидность, необходима особая осторожность в интерпретации их результатов.

Между тем наш опыт свидетельствует, что они обладают дос­таточно высокой ретестовой надежностью, показали хорошую валидность с теми испытуемыми, чье субъективное отношение к природе нам было известно, полученные с их помощью результа­ты на достаточно больших выборках (до 1000 человек) хорошо согласуются между собой и с данными по методике «Натурафил».

Прошедшая в апреле 2000 года II Российская конференция по экологической психологии показала, что комплекс методик «Эко­логическая психодиагностика» успешно используется специалис-

часть II