Психологического анализа

2.1. категория «отношение» в психологической

НАУКЕ

отношения и поведение личности

Представим себе группу детей, которые заметили жука, ползущего по дорожке. Нетрудно предположить различные возможные варианты детского поведения: 1) раздавить — агрессивный,

2) отрывать лапки, крутить на ниточке и т.п. - - садистский,

3) спрятать в коробочку, а затем при случае обменять на марки
или жевательную резинку — прагматический, 4) наколоть на игол
ку и засушить — наивно-подражательный (видел, что так сделано
в школьных энтомологических коллекциях), 5) посадить дома в
банку с травой, чтобы ухаживать — практический, 6) вниматель
но рассмотреть, постараться определить название, поискать описа
ние в книгах — познавательный, 7) полюбоваться и отпустить -
эстетический, 8) перенести с дорожки на газон - - этический,
9) проигнорировать — индифферентный и т.д.

Из этого примера видно, что поведенческая реакция на один и тот же стимул в одной и той же ситуации может оказаться различной. Тот или иной тип экологического поведения в описанной ситуации определяется сформированным у ребенка отношением к данному природному объекту. По определению автора психологической концепции отношений личности В.Н.Мясищева, «психическое отношение выражает активную избирательную позицию личности, определяющую индивидуальный характер деятельности и отдельных поступков» (1960, с. 164).

На детерминированность действий и поступков человека сложившейся у него системой субъективных отношений обрата^ внимание такие исследователи, как С.Л.Рубинштейн (1946л

история исследований отношений личности

Теоретические основы анализа отношений человека к различным сторонам действительности еще в начале XX века заложены А.Ф.Лазурским (1900, 1912, 1915, 1916) в его учении «об экзоп-сихике» и В.М.Бехтеревым (1904, 1926) в учении «о соотносительной деятельности». Психология отношений получила развитие в концепции М.Я.Басова (1924, 1925, 1928).

Согласно В.М.Бехтереву, отношение («соотношение») понимается как «отзывчивость на внешние раздражения, проявляющаяся не только в отражении среды, но и в ее преобразовании». Активное отношение к окружающей среде рассматривается им как основная функция психики.

С точки зрения А.Ф.Лазурского и С.Л.Франка (1912), отношение личности к тем или иным объектам среды рассматривается как типическая, специфическая реакция, обусловленная особенностями данной личности. Такие реакции, адресованные объектам, описываются авторами также через понятия «интерес», «склонность». Все отношения человека разделяются ими на 15 видов, в зависимости от объектов этих отношений: к вещам, к отдельным людям (равным, высшим, низшим по общественному положению), к социальной группе, к противоположному полу, к;емье, к государству, к труду, к материальной обеспеченности, к собственности, к праву и нормам поведения, к нравственности, к мировоззрению и религии, к науке, к искусству, к самому себе, мэеди этих групп отношений выделялось также и «отношение к природе и животным».

Важное методологическое положение выдвинуто А.Ф.Ла-³Урским — это представление о динамичности отношений, которые

вляются раз и на всегда данными, абсолютными. Отношения

вержены изменениям, они развиваются как в онто-, так и в ^Уальном генезе.

.Басовым утверждалась необходимость изучать «различные

(\сп ^ ^{активности} человека в отношениях к окружающей среде»

>4). Причем «среда» рассматривалась им не просто как

пивная действительность, а как объективная действитель-

² -812

34 методологические основы психологического исследования

ность в ее отношении к организму, которая развивается по мере развития самого организма.

На основе анализа работ В.М.Бехтерева, А.Ф.Лазурского и М.Я.Басова, в контексте предыстории создания психологической концепции отношений человека, Е.В.Левченко отмечает следующие тенденции в их исследовательских подходах: «У В.М.Бехтерева на передний план вышла проблема активности, но ценой утраты целостности психического... он перешел от анализа внутрисубъек-тных отношений к изучению основного отношения в системе "субъект—объект". А.Ф.Лазурский шел от целостности к активности, пытаясь совместить в своей концепции эти две проблемы. Его видение психического асимметрично: оно смещено к субъектному полюсу системы "субъект—объект", поскольку он считал важной задачей изучение внутрисубъектных отношений (на уровне эндопсихики) наряду с другими их видами. М.Я.Басов стремился сохранить симметрию в анализе той же системы, что отразилось в постановке задачи психологического исследования и субъектного полюса (не только форм, но и внутренних механизмов активности), и полюса объектного (среды)» (1994, с. 40).

Наиболее глубокая разработка категории «отношение» была сделана в концепции В.Н.Мясищева, который определяет его как избирательную, осознанную связь человека со значимым для него объектом (1960), как потенциал психической реакции личности в связи с каким-либо предметом, процессом или фактом действительности (1969).

В подходе В.Н.Мясищева особо акцентируется системный характер отношений человека: «Психологические отношения человека в развернутом виде представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Эта система вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его переживания» (1995, с. 16). В.Н.Мясищевым также подчеркивается наличие «субординации» в целостной структуре отношений личности (1982).

Отношение рассматривается В.Н.Мясищевым и как объективная, реально существующая связь между человеком и определенным объектом и одновременно как субъективная реальность, отражаемая человеческим сознанием (1960). Отмечаются такие характерные черты отношения, как его избирательность, потенциальность, целостность (принадлежность субъекту в целом), конкретная предметная направленность (1957, 1960, 1969). Неосоз-

отношение к природе как предмет психологического анализа

нанное отношение в процессе своего развития может приобрести такое качество, как осознанность (1970).

В концепции В.Н.Мясищева подчеркивается обусловленность характера отношений данной личности как ее индивидуальным жизненным опытом, так и влиянием общественно-исторического опыта (1957). Отношения человека могут изменяться тем или иным образом под воздействием объективных изменений в его жизни (1982).

Теория отношений В.Н.Мясищева получила достаточную популярность среди практиков, благодаря своей универсальности и относительной простоте. Само понятие «отношение» является как научным, так и житейским, и может быть использовано как для описания психологической реальности, так и для ее объяснения (Братусъ, 1988). «Психология отношений не исключает существовавшие ранее подходы, а предполагает их, опирается на них. Потенциал концепции определяется потенциалом основного понятия. Категория "отношение" дает возможность максимально расширить шкалу уровня обобщенности при анализе психического: от уровня конкретно-психологических проявлений (например, легко устанавливаемого обыденным наблюдением факта избирательного эмоционального отношения к воспринимаемому объекту) до самых высоких уровней абстракции (например, уровня общей теории систем). Облегчаются также переходы от одного уровня к другому, межуровневые связи. В концепцию органично вписываются многие частные подходы, проблемы, факты. Она, в свою очередь, способна включаться в общенаучные контексты, не утрачивая своей целостности» (Левченко, 1994, с. 42).

отношение, установка, личностный смысл

Сегодня среди психологов можно встретить сторонников различных точек зрения на иерархический статус категории «отношение» в методологическом аппарате психологической науки.

Так, Б.Ф.Ломов считает, что понятие «субъективные отноше-ия» является родовым по отношению к таким понятиям, как «установка», «личностный смысл», «аттитюд». При этом понятие становка», раскрываемое как центральная модификация лич->сти (Узнадзе), подчеркивает интегральный характер субъективно-личностных отношений; личностный смысл — их связь с Щественно выработанными значениями; аттитюд — их субъек-^гивность(1984).

вопрос о соотношении данной группы понятий рассматрива-

Ц.А.Леонтьевым (1994), который также отмечает различие

<одов разных авторов к этой проблеме. Во-первых, в ряде ра-

методологические основы психологического исследования

отношение к природе как предмет психологического анализа

бот понятия установки и отношения сосуществуют, характеризуя разные психологические структуры (Шерозия, 1979; Сарджвеладзе, 1981). Во-вторых, аттитюды понимаются как фиксированные социальные установки (Прангишвили, 1975; Надирашвшш, 1974). В-третьих, возможно сближение аттитюдов и отношений, но резкое разведение их с установками (Григолава, 1986). Наконец, в-четвертых, осознанное отношение и неосознанная установка рассматриваются как стороны одного целого -- аттитюда, или социальной установки (Надирашвили, 1970).

Последнюю точку зрения поддерживает и сам Д.А.Леонтьев, акцентируя внимание также на близости понятия отношение с понятием смысла: «...личностные структуры, в которых фиксируется смысловой опыт субъекта, имеют принципиально одно и тр же строение вне зависимости от того, отражают ли они отношение к социальным или несоциальным объектам и явлениям... отношения людей к снегу могут быть такими же разнообразными, как отношения к законопроекту, предпочтение тех или иных цветов или фруктов можно определить таким же способом, что и предпочтение тех или иных марок автомобилей или сортов мыла, встреча с кабаном в лесу может оставить такой же след, как и встреча с пьяным хулиганом на темной улице, а выбор попугая в зоомагазине может осуществляться на основе тех же механизмов, что и выбор, за какого кандидата в президенты отдать свой голос. Поэтому социальная установка в строгом смысле слова предстает как частный случай отношения.

Таким образом, мы можем говорить о целостном психологическом механизме, который с содержательной стороны описывается понятием отношения, с динамической стороны — понятием фиксированной установки, а со стороны своей природы и роли в человеческой жизнедеятельности — понятием смысловой регуляции» (1994, с. 58-59).

С.Д.Дерябо предлагает рассматривать отношение как субъективно окрашенное отражение личностью взаимосвязей своих потребностей с объектами и явлениями мира, служащее фактором, обусловливающим поведение (см.Дерябо, Ясвин, 1994).

Субъективные отношения выступают в роли своего рода костяка субъективного мира личности (Ломов, 1984). Как считал А.Н.Леонтьев: «Подлинно содержательная, а не формальная характеристика психического развития ребенка не может отвлекаться от развития его реальных отношений к миру, от содержания его отношений. Она должна исходить из их анализа, ибо иначе невозможно понять особенностей его сознания» (1972, с. 517).

Таким образом, основная задача экологического образования может быть определена, в конечном итоге, как задача развития соответствующего субъективного отношения к природе. «Категория "отношение" здесь выполняет роль системообразующего скрепа экологического воспитания» (Дежникова, 1996, с. 45). Однако, встает следующая методологическая проблема: какое же, собственно, отношение к природе следует считать оптимальным и как его можно описать с психологической точки зрения?

2.2. параметры психологического измерения

СУБЪЕКТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ* проблема количественной характеристики отношений

Впервые попытка описания отношений с помощью определенных параметров была предпринята А.ФЛазурским и С.Л.Франком (1912), которые характеризовали отношение по степени его «интенсивности», «дифференцированное™», «широты» и «объема». Одним из достоинств концепции отношений личности В.Н.Мясищева также является его представление о параметрах (измерениях) отношений. В.Н.Мясищев выделял 9 таких параметров.

Приняв за основу схему, предложенную В.Н.Мясищевым, Б.Ф.Ломов (1984) описывает уже 11 параметров отношения. Им выделяются такие базовые параметры, как модальность, интенсивность, широта и устойчивость, -- а также ряд производных («параметры второго порядка»): доминантность, активность, когерентность, эмоциональность, обобщенность, принципиальность и сознательность.

Наши первые экспериментальные исследования отношения к природе (1989 год) проводились на основе параметров Б.Ф.Ломова. В дальнейшем тесное сотрудничество с С.Д.Дерябо позволило использовать разработанную им более эффективную систему параметров измерения субъективных отношений. Исходя из представления о субъективном отношении как об отражении личностью взаимосвязей ее потребностей с объектами и явлениями мира, С.Д.Дерябо переосмыслил и модифицировал име-

Описание системы параметров субъективного отношения, с лю-езного разрешения ее автора С.Д.Дерябо, приводится на основе текста книги: С.Д.Дерябо, В.А.Ясвин. Экологическая психодиагностика. Даугавпилс, 1994.

методологические основы психологического исследования

отношение к природе как предмет психологического анализа

ющуюся схему параметров, основываясь на следующей логике рассуждений.

Согласно Б.Ф.Ломову, в процессе жизни в обществе у каждого индивида формируется многоуровневая система субъективно-личностных отношений. Ее можно описать как многомерное «субъективное пространство», каждое измерение которого соответствует определенному отношению (к труду, к собственности и т.д.). «Не все отношения, в которые включена личность объективно, приобретают для нее "субъективную окраску"» (1984, с. 333).

Иными словами, из всей совокупности объективных отношений с миром, в которые включена личность, ею особо выделяются те, что связаны с удовлетворением тех или иных ее потребностей и, следовательно, значимы для нее. Именно отражение этой связи придает отношениям к объектам и явлениям мира «субъективную окраску», т.е. объективные отношения приобретают характер субъективных отношений личности.

Таким образом, основой субъективного отношения становятся запечатленность в объектах или явлениях мира потребностей личности. Если же в данном объекте (или явлении) не запечатлена ни одна потребность, то личность относится к нему «никак», он не охвачен ее субъективным отношением. Именно поэтому «субъективное пространство» личности не совпадает с ее «объективным пространством».

психологическая система параметров субъективного отношения

Запечатленность потребностей личности в объектах или явлениях мира — основа субъективного отношения — может характеризоваться тремя параметрами:

1) структурно-содержательным — широтой: в каких объектах
и явлениях запечатлены потребности;

2) структурно-динамическим — интенсивностью: в каких сфе
рах и в какой степени проявляется субъективное отношение;

3) степенью осознанности: в какой мере личностью осознает
ся эта запечатленность потребностей в объектах и явлениях мира
(насколько она отдает себе в этом отчет).

Проиллюстрируем содержание данных параметров на примере отношения человека к миру природы. Кого-то могут привлекать только отдельные «симпатичные» животные. В этом случае можно сделать вывод о низкой широте субъективного отношения

к животным: потребности запечатлены в очень незначительном круге объектов и явлений мира данного класса. Другой любит самых разнообразных животных -- высокий уровень широты. Одному нравятся кошки, другому — рыбки: содержательно различающаяся широта и т.д.

Субъективное отношение к животным может проявляться с различной силой. Одному просто «приятно послушать истории о животных» и не больше — низкая интенсивность отношения. Другой, «фанат», готов поехать за сотни километров, чтобы увидеть любопытное животное, преодолевать для этого невероятные препятствия, выискивать любую возможность, чтобы собрать сведения о его жизни и т.д., - - высокий уровень интенсивности. Субъективное отношение проявляется и в различных «сферах»: один просто эмоционально наслаждается, любуясь грациозными движениями животного; другой стремится найти о нем побольше информации; третий ~ пытается завести животное у себя дома, чтобы ухаживать за ним и т.д.

И наконец, люди в разной степени могут осознавать свою привязанность к животным: один не очень-то отдает себе в этом отчет, а другой делает зоологию своей профессией.

Эти три параметра: широта, интенсивность и осознанность — хотя и связаны, но достаточно независимы друг от друга. Человек может любить лишь отдельных животных, но зато очень сильно; достаточно хорошо осознавать свою привязанность к животным, но вовсе не быть «фанатом» и т.д.

Таким образом, параметры широты, интенсивности и осознанности, характеризующие собственно запечатленность потребностей, представляются тремя базовыми параметрами субъективного отношения личности. Они задают своего рода объем, или, в терминологии Б.Ф.Ломова, «субъективное пространство», данного конкретного отношения. Чем больше «субъективное пространство», тем большую роль оно играет в жизни человека.

На более высоком уровне отношения в контексте всего внутреннего мира личности, оно может быть охарактеризовано целым рядом других -- второго порядка -- параметров, разработанных в концепции отношений личности В.Н.Мясищева: эмоциональностью, обобщенностью, доминантностью, когерентностью, принципиальностью, сознательностью. Содержание этих параметров было также в определенной мере переосмыслено С.Д.Дерябо.

Если широта, интенсивность и осознанность характеризуют запечатленность потребностей в объектах и явлениях мира саму

40 методологические основы психологического исследования

по себе, то остальные параметры описывают ее во взаимосвязи с другими характеристиками. Все параметры были разбиты на рары.

Два параметра: эмоциональность и обобщенность — связаны с когнитивной сферой личности.

Параметр эмоциональности характеризует субъективное отношение по оси «эмоциональное -- рациональное». Субъективное отношение может быть проанализировано по удельному весу в нем эмоционального и рационального компонентов, иными словами, насколько данное отношение может быть рационально контролируемо.

Параметр обобщенности характеризует субъективное отношение по оси «частное — общее». Потребности личности могут быть запечатлены как в конкретном объекте (явлении), так и в^елой их категории. Обобщенность возникает как следствие когнитивной переработки личностью своего субъективного отношения в аспекте избирательности на основе абстрагирования, в результате чего формируется отношение к целым группам, классам, категориям объектов и явлений мира.

Вторая пара —- доминантность и когерентность. Эти параметры характеризуют субъективное отношение во взаимосвязи с другими субъективными отношениями личности.

Доминантность описывает субъективное отношение по оси «значимое — незначимое». Это показатель места данного отношения в системе, иерархии других: чем большую роль играет определенное отношение в жизни человека, чем более высокое, «центральное» место оно занимает во внутреннем мире, тем более оно доминантно. Человек может любить животных, но они в его жизни по значимости стоят после работы, семьи, друзей, какого-то другого хобби и т.д., т- данное субъективное отношение характеризуется низкой доминантностью. И наоборот, в общении с животными может быть заключен весь смысл жизни человека, как это бывает у зоологов и натуралистов-любителей — максимально доминантное отношение.

Когерентность характеризует субъективное отношение по оси «гармоничное — негармоничное». Это показатель степени согласованности всех отношений личности. Когерентность показывает, является ли данное субъективное отношение чем-то обособленным во внутреннем мире личности или оно тесно с ним связано, высоко интегрировано в него. Если человек интересуется биологией, географией в целом, слывет своего рода "Паганелем", то его любовь к животным когерентна другим субъективным от-

отношение к природе как предмет психологического анализа

ношениям. Если же он «законченный технарь», но страстно любит животных, то такое отношение недостаточно когерентно.

Кроме того, можно говорить еще о двух видах когерентности: во-первых, когерентности по широте, во-вторых, когерентности по интенсивности — которые могут рассматриваться как дополнительные субпараметры.

Когерентность по широте показывает, насколько согласованным является субъективное отношение к одноуровневым группам объектов и явлений. Например, если мы рассматриваем субъективное отношение к животным в целом, то такими одноуровневыми группами будут различные их отряды, роды и виды. Если человек очень любит птиц, но вообще «не признает» земноводных или пресмыкающихся, то его отношение к животным является некогерентным по широте. Если же мы рассматриваем его субъективное отношение только к земноводным, то оно является высоко когерентным: он не любит их всех — и жаб, и лягушек, и тритонов; при этом ни знак отношения, ни уровень его интенсивности и осознанности не имеют значения. Поэтому субпараметр когерентности по широте относителен: все зависит от исходно выбранной группы объектов или явлений, по отношению к подгруппам которой будет рассматриваться когерентность по широте.

Когерентность по интенсивности служит показателем того, проявляется ли данное отношение только в отдельных сторонах, сферах поведения человека или во всех. Например, если субъективное отношение к животным приводит к тому, что человек начинает собирать различную информацию о них (т.е. отношение проявляется в познавательной сфере), но он не испытывает особого эмоционального наслаждения от их созерцания (аффективная сфера), не пытается научиться содержать их дома (практическая сфера) и т.д., то данное отношение не высоко когерентно по интенсивности.

Как и предыдущий, этот субпараметр относительный. Если данное отношение проявляется в самых разных аспектах, сферах поведения человека и, наоборот, если интенсивность настолько низкая, что отношение одинаково не проявляется ни в одной сфере, то оно высоко когерентно по интенсивности.

Третья пара параметров: принципиальность и сознательность — характеризует субъективное отношение через связь с социумом.

Принципиальность характеризует субъективное отношение по °си «зависимое — независимое». Это показатель взаимосвязи отношения со всем комплексом норм и принципов, принятых •личностью, и готовности отстаивать его при оказании давления.

методологические основы психологического исследования

ОТНОШЕНИЕ К ПРИРОДЕ КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Принципиальность субъективного отношения имеет прямую связь с такой чертой личности, как конформизм, т.е. податливость человека давлению группы. Можно предположить, что проявление конформизма или отсутствие его будет зависеть и от того, какое субъективное отношение затрагивается в данной ситуации, насколько оно принципиально. Даже «отъявленный» конформист может иметь субъективные отношения с высоким уровнем принципиальности и в ситуациях, когда затрагиваются именно они, не проявлять конформного поведения.

Сознательность — показатель сформированности позиции личности как общественного субъекта. Сознательность подразумевает интеграцию данного отношения со всеми другими и проявление его в активной сознательной социальной избирательности поведения личности. Субъективное отношение может быть охарактеризовано как сознательное тогда, когда личность сознательно ставит перед собой социально направленную задачу, связанную с этим отношением, и проявляет активность для ее решения.

Очевидно, что параметры осознанности и сознательности не дублируют друг друга, а охватывают достаточно различающиеся аспекты субъективного отношения. Первый из них — это характеристика отношения по оси «сознание — бессознательное», а второй — по оси «сознательность - - несознательность» (ср. классическое выражение «сознательный гражданин»). Осознанность отношения вовсе не обязательно предполагает его сознательность, хотя сознательность, конечно, подразумевает определенную степень осознанности.

Параметр активности, используемый В.Н.Мясищевым и Б.Ф.Ломовым, отдельно не выделяется, а рассматривается как составляющая часть параметра интенсивности, отвечающего на вопрос о том, в каких сферах и в какой степени проявляется данное отношение.

Особое положение занимают параметры устойчивости и модальности.

Параметр устойчивости — это показатель стабильности субъективного отношения во времени. Перечисленные ранее параметры дают характеристику субъективного отношения лишь на конкретный момент, иными словами, его синхроническое описание. Параметр устойчивости субъективного отношения позволяет осуществить его диахроническое описание.

И наконец, модальность. Все описанные до сих пор параметры дают формально-количественную характеристику субъектив-

ного отношения, по принципу «больше-меньше», т.е. вне зависимости от содержания отношения. Модальность же является именно качественно-содержательной его характеристикой.

Устойчивость и модальность рассматриваются также в качестве базовых параметров отношения.

Для иллюстрации системы параметров, описывающих субъективное отношение личности по модели С.Д.Дерябо, нами была разработана следующая схема (рис. 4).

Рис. 4. Система психологических параметров субъективного отношения.

интенсивность субъективного отношения

Для психолого-педагогической характеристики субъективного тношения наибольшее значение имеют показатели таких его параметров, как интенсивность и модальность.

Интенсивность субъективного отношения показывает, в каких ^:Ферах и в какой степени проявляется это отношение.

Еще в 1915 году известный педагог-метод ист Б.Е.Райков, анализируя влияние школьного естествознания на формирование отношения к природе, отмечал: «Любовь к природе -- переживание чрезвычайно сложное... Любовь к природе является отвлеченным чувствованием собирательного характера... Сюда входят:

методологические основы психологического исследования

отношение к природе как предмет психологического анализа

1) наслаждение красивыми формами, красками, звуками, запаха
ми и связанные с этим восприятия и представления;

2) удивление перед разнообразием форм и явлений в природе; ин
терес перед новым, незнакомым; проистекающее отсюда стремление
узнать, понять, объяснить, наслаждение от успеха самостоятельных
попыток и достижений в этой области;

3) преклонение перед величием природы, ее возвышенной красо
той, необъятностью, переходящее в чувство умиления...

Если ограничиться только этими эмоциональными элементами, то нетрудно видеть, что любовь к природе слагается, по крайней мере, из трех групп чувствований: эстетических, интеллектуальных и этических. Та или другая из этих групп может преобладать, они могут замещать, даже вытеснять друг друга и т.д.» (1997, с. 156).

Процесс развития того или иного субъективного отношения личности связан с изменениями, которые затрагивают ее аффективную, познавательную сферы, касаются осуществляемой личностью практической деятельности и — самое главное -совершаемых ею поступков.

Соответственно было выделено четыре компонента параметра интенсивности: перцептивно-аффективный, когнитивный, практический и поступочный (Ясвин, 1993).

Перцептивно-аффективный компонент связан с изменениями в системе аффективно окрашенных индивидуальных «эталонов» эстетического, этического и витального характера.

Во-первых, он характеризуется той или иной степенью эстетического освоения объектов отношения. «Речь идет об универсальной человеческой комплексной способности к эстетическому восприятию, оценке, переживанию, принятию, пониманию и творческой трансформации в деятельности внешнечувственных признаков любого объекта и явления как неповторимого, содержательного, раскрывающего в своем облике внутреннюю сущность и свое состояние, то есть "выразительное, говорящее бытие" (М.М.Бахтин) и "выразительные формы" любой области действительности (А.Ф.Лосев)» (Печко, 1991, с. 35).

Высокий уровень развития перцептивно-аффективного компонента характеризуется повышенной восприимчивостью к чувственно-выразительным элементам объектов субъективного отношения, к которым Л.П.Печко относит следующие: 1) форма, очертание, силуэт; 2) цвет; 3) симметрия; 4) величина, размер; 5) свето-теневые особенности; 6) динамические свойства; 7) осязаемые свойства поверхности; 8) звуковые характеристики (тон, тембр, ритм, высота); 9) гуманистическое содержание и формы бытия мира и человека; 10) целостный предметный

образ в его эстетической выразительности (выражение сущности во внешнем облике).

Иными словами, человек с высоким уровнем развития перцептивно-аффективного компонента больше «видит», «слышит», «чувствует» в объекте отношения, чем тот, у кого его уровень ниже. Например, если «обычный» человек слышит просто пение соловья, то настоящие любители способны отличать более десятка различных напевов. Высокий уровень развития перцептивно-аффективного компонента характеризуется не только повышенной восприимчивостью к чувственно-выразительным сигналам объекта отношения, но и стремлением их получать.

Анализируя эстетическое восприятие природы, Д.Лукач (1987) убедительно показывает значительную степень его социальной обусловленности. Но тем не менее подчеркивается, что у личности всегда остается возможность собственных оценок. Именно свобода от существующих неадекватных социальных эстетических стереотипов, «эталонов», также может служить показателем уровня развития перцептивно-аффективного компонента. Пример таких стереотипов — отношение к «уродливым жабам», «противным крысам», тараканам и т.д. В этом случае, способность человека увидеть красоту в грациозных движениях «коварной» змеи, любоваться ее экологической приспособленностью обозначает уровень эстетического освоения данного природного объекта, а соответственно, и уровень развития перцептивно-аффективной составляющей субъективного отношения к природе.

Во-вторых, уровень сформированности перцептивно-аффективного компонента характеризуется отзывчивостью на витальные проявления объекта отношения, которая реализуется через эмпа-тию и идентификацию. Морозной зимой один человек может испытать чувство жалости к дворняжке, которая сидит съежившись около подъезда, а другой ее просто не заметит, один способен на эмпатию и идентификацию с природным объектом, другой нет. Способность к эмпатии и идентификации -- это один из важнейших показателей уровня развития перцептивно-аффективного компонента интенсивности субъективного отношения к природе.

Если в отношении людей и животных этот аспект перцептивно-аффективного компонента достаточно понятен, то как быть с растениями, а тем более с неодушевленными предметами, ска-^сем валуном? «Обычный» человек просто поливает комнатные растения, «чтобы они не засохли», но мы знаем множество лю-которые, поливая их, стараются доставить им радость, удо-

методологические основы психологического исследования

вольствие «искупаться под тропическим дождем, которого им так не хватает в этой сухой квартире».

В-третьих, перцептивно-аффективный компонент характеризуется этическим освоением объектов отношения. Большинство людей вольно или невольно применяют по отношению к природе мерки человеческой морали. Как отмечал И.Кант, в соответствии с нашими этическими представлениями «мы истолковываем природу, каковы бы ни были ее собственные намерения» (Кант, 1964, с! 252). Например, мы не можем обойтись без моральной оценки «безнравственного» поведения кукушки, подкидывающей своих детей в чужие гнезда, и не восхититься «благородным самопожертвованием» куропатки, которая, притворяясь раненой, отвлекает хищника (и человека) от места, где находится ее выводок.

Способность воспринимать мир природы сквозь призму человеческой морали также характеризует уровень сформирбван-ности перцептивно-аффективного компонента отношения.

Интересно, что иногда этический аспект восприятия мира природы входит в противоречие с витальным. Например, когда мы видим, как хищник «терзает» свою жертву, мы испытываем по отношению к нему отрицательные эмоции, интерпретируя его поведение как садистское убийство. При этом эмпатия и идентификация к его витальным проявлениям уходят на задний план, вытесняются этими процессами по отношению к жертве.

Когнитивный компонент интенсивности характеризуется изменениями в мотивации и направленности познавательной активности, связанной с объектами субъективного отношения. Эти изменения выражаются в готовности (более низкий уровень) и стремлении (более высокий) получать, искать и перерабатывать информацию об объектах отношения, в особой «информационной сензитивности» к ним.

При низком уровне сформированности когнитивного компонента человек готов лишь перерабатывать поступающую информацию, его активность не выходит за рамки, задаваемые ситуацией, хотя он к этой информации восприимчив и «неравнодушен», и в этом его субъективное отношение. При высоком уровне -- человек сам стремится искать информацию об объекте отношения, его активность в этом направлении надси-туативна, он сам организует свою познавательную деятельность.

Уровень сформированности когнитивного компонента на практике можно хорошо диагностировать в такой критериальной ситуации. Предположим, вы включили ТУ, а там идет какая-то передача. Станете ли вы ее смотреть или переключите на другую

программу? Конечно, все зависит от того, о чем передача, какое субъективное отношение существует у вас к теме передачи — объекту отношения.

Практический компонент интенсивности характеризуется готовностью и стремлением к практическому взаимодействию с объектами отношения. Оно может быть самого различного характера по содержанию системы «мотив—цель» в зависимости от модальности субъективного отношения.

Например, человек может стремиться получить от природного объекта «полезный продукт», скажем, бобровую шубу, рога оленя, куриные яйца и т.д. Как правило, мотив данной деятельности — удовлетворение каких-либо прагматических потребностей. Другой может стремиться к такому характеру взаимодействия с природным объектом, когда оно само по себе становится самоценным. В этом случае говорят об «общении с природой». Примером тому служит практическая деятельность многих владельцев собак, аквариумных рыбок, декоративных птиц и т.п.

Поступочный компонент характеризуется активностью личности, направленной на изменение ее окружения в соответствии со своим субъективным отношением. Именно поступочный компонент является концентрированным выражением всего субъективного отношения к данным объектам, в нем в наибольшей степени оно проявляется.

Если названные выше три компонента: перцептивно-аффективный, когнитивный и практический — достаточно очевидны, поскольку они соответствует классической, используемой еще со времен античности триаде: эмоциональная, познавательная, практическая сферы (а!Гес1ш, соёпШо и ргасШсоз), то выделение как самостоятельного поступочного компонента требует некоторого объяснения.

Безусловно, каждый поступок в качестве того или иного практического действия, как правило, вплетен в ткань практической деятельности. Однако, очевидно, что уход за аквариумными рыбками и активное участие в экологическом движении, охране природы (порой — с реальной угрозой для себя или собственного благополучия, как это нередко случается с «гринписовцами» или инспекторами природоохранных служб) — это две достаточно различающиеся практические деятельности, две разные модели взаимодействия с природой. «Единица» первой — то или иное практическое действие, «единица» второй — именно поступок, определяемый как «акт нравственного самоопределения человека, в котором он утверждает себя как личность в своем отношении к Другому человеку, самому себе, группе или обществу, к природе в целом» (Психология. Словарь, 1990, с. 286).

Поступок — это всегда единица социального поведения. Можно Даже сказать, что в поступке особенно явно присутствует Другой (и в

методологические основы психологического исследования

том случае, когда человек совершает поступок в полном уединении). Поступок — это «демонстрация» личностью своего субъективного отношения (Ломов, 1984).

В практическом компоненте взаимодействие с объектом отношения самоценно, а изменения окружения — лишь непринципиальное следствие; в поступочном — такое изменение становится как раз целью деятельности.

В конечном итоге, практический компонент — это «для себя», поступочный — «для других». Кормить свою собаку — это практическое действие, покормить чужую голодную дворняжку — поступок; ласкаться с кошкой своего друга — практическое действие, приютить у себя дома брошенного на улице котенка — поступок; покопаться в выходной на огороде на даче — это практическое действие, расчищать вместе с «зелеными» в этот день лес от мусора — это поступок. При определенном внешнем сходстве это принципиально психологически различные стратегии. Как подчеркивает А.А.Вербицкий: «Поступок является гораздо более адекватным для понимания процессов формирования личности, ее экологической культуры и нравственности... Только взяв поступок за единицу деятельности и соответственно организуя образовательный процесс, можно добиться формирования ответственного отношения к природе...» (1996, с. 124).

модальность субъективного отношения

Важнейшим параметром субъективного отношения является также модальность — его качественно-содержательная характеристика.

Проведенный С.Д.Дерябо анализ параметра модальности субъективного отношения к природе позволил выделить четыре типа модальности на основе системы координат с осями «прагматическая - - непрагматическая» и «субъектная - - объектная»: 1) объектно-прагматическая; 2) объектно-непрагматическая; 3) субъектно-прагматическая; 4) субъектно-непрагматическая.

Можно выделить две основные стратегии взаимодействия человека с природными объектами: прагматическая и непрагматическая (Ясвин, 1993).

Человек может развертывать деятельность с природным объектом для получения какого-либо «полезного продукта»: например, выращивать поросенка, чтобы потом его зажарить; держать во дворе собаку, чтобы она охраняла дом и т.д. Мотив этой деятельности кроется в удовлетворении каких-либо прагматических потребностей человека (пищевых, производственных и т.п.), цель — получение определенного «полезного продукта». Это наиболее частая — прагматическая — модель взаимодействия с природой.

Но возможен вариант и непрагматического взаимодействия. Такая модель характерна для настоящих любителей природы, своего рода «фанатов»: владельцев собак и кошек, аквариумных рыбок, комнатных растений, попугаев, канареек и т.д. Ни о каком «полезном продукте» в этом случае нет и речи. Если спросить их, зачем они это делают, мы получим ответ: «Для души». Это явление знакомо каждому, кто когда-нибудь имел любимое животное или растение.

Поскольку субъективное отношение формируется и развивается в деятельности, то оно имеет прямую связь с характером последней: если человек был включен в основном в прагматическую деятельность с объектами природы, то у него будет формироваться соответствующее прагматическое отношение, если же он был включен в непрагматическое взаимодействие — непрагматическое субъективное отношение.

Таким образом, модальность субъективного отношения, во-первых, может быть охарактеризована по оси «прагматическая — непрагматическая».

Вторая характеристика, по которой можно описать модальность, связана с вопросом: объектом или субъектом отношения является природа? Ответ на него имеет принципиальное значение: действия вполне допустимые и оправданные в отношении объектов, безнравственны и даже уголовно наказуемы в отношении субъектов (точнее, того, что считается в данном обществе субъектом). Массовые убийства рассматриваются как преступление против человечества и не имеют срока давности, а массовая вырубка леса — как хозяйственная деятельность и за выполнение плана по ней даются премии. Но с другой стороны -- убийство раба, например, в Древнем Египте приравнивалось к порче вещи, а североамериканские индейцы спрашивали у дерева разрешения срубить его и просили прощения за то, что им приходится это сделать (Дерябо, 1993).

Таким образом, модальность субъективного отношения к природе может быть охарактеризована и по второй оси — «объектная -субъектная», т.е. относится личность к представителям природы как к объектам или же как к субъектам*.

Рассмотрим эти четыре типа модальности на примере субъек тивного отношения к собакам.

Э возможности восприятия животных и растений в качестве субъектов, а также о психологических механизмах этого феномена подробно излагается в книге С.Д.Дерябо. Природный объект как «значимый другой». Даугавпилс, 1995.

методологические основы психологического исследования

отношение к природе как предмет психологического анализа

Когда собака держится крестьянином на цепи для охраны двора, модальность отношения к ней, как правило, объектно-прагматическая. Она воспринимается именно как объект: характерно, что хозяин с ней почти не разговаривает, не играет, она, в общем-то, выполняет функцию звонка в городской квартире, «сигнального инструмента», а забота о ней (кормление, теплая будка и т.п.) психологически ничем не отличается от «заботы» этого крестьянина о своей телеге, когда он смазывает ось колеса, чтобы не скрипело. Цель взаимодействия хозяина с этой собакой носит явно выраженный прагматический характер.

Когда собака обвешивается датчиками в научной лаборатории, становится «Инвентарным номером 563» и выступает в роли «носителя» информации, субъективное отношение девушки-лаборантки, фиксирующей показания стрелок на приборах, объектно-непрагматическим: лично ей от этой собаки «ничего не надо» (в отличие от объектно-прагматического отношения заведующего лабораторией).

Субъектно-прагматическим может стать отношение владельца к своей породистой собаке, которую он готовит к выставке. Безусловно, он общается с ней, старается понять ее самочувствие, сопереживает ей, т.е. относится к ней как к партнеру, субъекту. Но тем не менее им порой преследуются прагматические цели: победа на выставке, продажа дорогих щенков, престиж — собака выступает скорее как средство, а не как самоценность.

И наконец, субъектно-непрагматическая модальность отношения характерна, например, для бабушки-пенсионерки, имеющей любимицу-болонку. Зачастую эта болонка ее единственный друг, которому можно все рассказать, — она, безусловно, субъект. Цель взаимодействия бабушки-пенсионерки со своей болонкой носит абсолютно непрагматический характер. Показательно, что она никогда не заставляет собачку что-либо делать против ее желания, скорее даже наоборот — старается ей во всем угождать.

Субъектно-непрагматическая модальность отношения к природе, на наш взгляд, наиболее педагогически желательна. Именно такова модальность субъективного отношения у настоящих любителей природы.

2.3. проблема типологии субъективного отношения к природе

Анализируя эстетическое восприятие природы человеком, венгерский философ Д.Лукач вынужден заметить: «При бесконечно-

сти таких реально возможных эмоциональных отношений к природе попытка даже простой их каталогизации обернулась бы сизифовым трудом» (1987, с. 304). Если учесть, что отношение к природе не ограничивается только эстетическим аспектом, то сложность данной проблемы возрастает еще больше.

В связи с этим, в публикациях разных авторов на экологическую тему используются самые разнообразные понятия, характеризующие то или иное отношение к природе, в которые авторы вкладывают соответствующий смысл. Эти понятия так или иначе имплицитно уже содержат в себе определенную типологию отношения к природе.

педагогика

В педагогической литературе сложилась традиция использования таких полярных терминов как «потребительское отношение к природе» («утилитарно-потребительское») и «ответственное отношение к природе» (или «сознательное отношение») (см. Су-равегина, 1986; Захлебный, 1986 и др.).

Под «потребительским отношением» понимается «бездумное», «расточительное», «бесхозяйственное» и т.п. использование природы. А.Н.Ильина (1998) использует термин «агрессивно-потребительское» отношение к природе.

Понятие «ответственное отношение к природе» впервые наиболее полно разработано И.Т.Суравегиной. Под ответственным отношением подразумевается отношение к природе как к объекту и предмету труда, к деятельности по ее охране, которое соответствует правовым нормам общества, принципам и нормам морали. В ответственном отношении к природе проявляется такое «нравственно-экологическое качество личности», как экологическая ответственность, в структуре которой выделяются мотивационно-Ценностный, содержательно-операционный (процессуальный) и оценочно-результативный компоненты.

Н.М.Мамедов и С.Н.Глазачев подчеркивают: «Отношение к природе включено в систему ответственных отношений каждого человека и предстает как сознательные, избирательные ^его связи с различными природными объектами и явлениями» (1996, с. 24).

Характерно, что и при «потребительском», и при «ответственном» отношении, природа понимается как источник определенного «полезного продукта», в основе отношения к ней лежит

52 методологические основы психологического исследования

прагматизм. Разница между ними лишь в направлении вектора, идущего от прагматизма либо в сторону полного уничтожения («не думая о будущих поколениях»), либо в сторону охраны («разумно беречь ресурсы», или «дальний прагматизм» по Шейнис, 1993).

Достаточно часто употребляются также и словосочетания «бережное отношение», «заботливое отношение» (Турдикулов, 1988; и др.). В отличие от описанного выше подхода, «заботливое», «бережное» отношение к природе подразумевает восприятие ее как самоценности, достойной внимания и охраны со стороны более сильного, в роли которого и выступает человек. В близком смысловом значении О.В.Хухлаевой (1996) используется термин «антропоморфное отношение к природе», которое, по ее мнению целесообразно формировать у младших школьников. Такое отношение характеризуется проявлением эмпатии, идентификации, сотрудничества, альтруизма по отношению к животным ^ растениям.

Существует еще целый ряд терминов, используемых авторами. Например, Б.Т.Лихачев (1995) говорит о необходимости формирования «сознательно-научного отношения к экологическим проблемам» на основе широкого круга знаний экологического характера, «нравственно-эстетического отношения» и «эмоционально-ценностного отношения» — на эмоционально-чувственной основе. В.В.Николина (1996) использует словосочетание «эмоционально-ценностное отношение к окружающей среде». В работе Л.П.Печко (1991) в понятие «эстетическое отношение к природе» включается «эстетическая отзывчивость, выражающаяся в чувстве, оценке, ассоциации, творческом сопоставлении, трансформации воспринимаемого образа в воображении или, наконец, творческом действии с ним самим или его образом» (с. 76).

Г.В.Буковская (1996) считает, что результатом эколого-педа-гогической деятельности должно стать формирование у учащихся «нравственно-ценностного» и «ответственно-деятельностного» отношения к природе. Т.В.Потапова (1995) использует словосочетание «экологически грамотное отношение к объектам дикой природы». С.Н.Николаева (1993, 1995) в качестве педагогической цели предполагает формирование «осознанно-правильного отношения к природе», которое базируется на совокупности экологических знаний и позволяет человеку сознательно регулировать свое экологическое поведение. «Осознанно-правильное отношение рассматривается как совокупность знания и активных проявлений ребенка: интереса к явлениям природы; понимания специфики

отношение к природе как предмет психологического анализа

живого, желания практически сохранить, поддержать или создать для него нужные условия; понимания и сочувствия тем, кто испытывает дефицит каких-либо условий; эмоционального отклика, радости на любые проявления животных и растений, их красоту» (1995, с. 4).

Характерно, что термины, используемые в различных подходах для обозначения положительного полюса отношения, часто связываются с такой его характеристикой, как сознательность, то есть ориентированы на такую нравственную категорию, как чувство долга: сознательный и ответственный человек должен правильно относиться к природе. «Экологическая ответственность проявляется в чувстве долга, в таких действиях, поступках и отношениях личности к природе, которые соответствуют не только моральным принципам, но и правовым нормам» (Каропа, 1995, с. 72).

Рассматривая подобную тенденцию в воспитании, известный польский педагог Я.Корчак назвал ее «педагогикой долженствования» и, кстати, убедительно продемонстрировал ее несоответствие детской психологии.

публицистика и социология

Анализ публикаций на экологическую тематику в средствах массовой информации показывает, что в них типология отношения к природе строится, в основном, на противопоставлении «хищнического, варварского, бесхозяйственного» и «рационального, хозяйского» отношений. В этой типологии однозначно прослеживается антропоцентрический, технократический подход к природе. Констатируется, что природе необходим «разумный хозяин», как некий аналог просвещенного монарха, разумно управляющего подданными.

Внимание социологов в большей степени сосредотачивается на изучении отношения населения к «экологическим проблемам», под которыми понимаются, прежде всего, вопросы «охраны окружающей среды». В определенном смысле, эти данные могут свидетельствовать и об отношении людей к миру природы. Так, М.Лауристин и Б.Фирсов (1987) рассматривают шесть доминирующих типов индивидуального сознания, сквозь «призму» которых /людей формируется отношение к экологическим проблемам: глобально-экологический, нравственно-этический, правовой, организационно-производственный, технологический и эстетический.

методологические основы психологического исследования

отношение к природе как предмет психологического анализа

А.В.Барановым (1984) выделяется четыре типа «носителей экологического сознания». 1) «Экологист» — сильно встревожен экологической ситуацией, поддерживает любые действия в защиту среды, готов платить из своего кармана за высокое качество среды. 2) «Пассивный пессимист» - - разделяет озабоченность «экологиста», но тратить свои деньги на улучшение среды не хочет. 3) «Пассивный оптимист» — хотя и встревожен экологической ситуацией, надеется, что все изменится к лучшему, готов жертвовать качеством среды ради решения насущных экономических проблем. 4) «Необеспокоенный» — мало интересуется экологическими проблемами, не имеет мнения о целесообразности экономического или экологического приоритетов. Отношение к природе (морю и лесу) поморского населения русского Севера изучалось Ю.М.Плюсниным (1996 а). Абсолютно доминирующим оказалось «утилитарное» отношение ($«с точки зрения пользы, получаемой конкретным человеком»). Эстетическое отношение к природе («как к красоте») встречается в 4 раза реже утилитарного, характерно для людей пожилого и среднего возраста и довольно редко для молодежи. Анализируя «народное экологическое мировоззрение», Ю.М.Плюснин (1996) выделяет два основных типа отношения к природе сельского населения России: «отношение к природе как к кладовке» и «отношение к Природе как к Земле-Матери».