Психологического анализа

2.1. категория «отношение» в психологической

НАУКЕ

отношения и поведение личности

Представим себе группу детей, которые заметили жука, пол­зущего по дорожке. Нетрудно предположить различные возмож­ные варианты детского поведения: 1) раздавить — агрессивный,

2) отрывать лапки, крутить на ниточке и т.п. - - садистский,

3) спрятать в коробочку, а затем при случае обменять на марки
или жевательную резинку — прагматический, 4) наколоть на игол­
ку и засушить — наивно-подражательный (видел, что так сделано
в школьных энтомологических коллекциях), 5) посадить дома в
банку с травой, чтобы ухаживать — практический, 6) вниматель­
но рассмотреть, постараться определить название, поискать описа­
ние в книгах — познавательный, 7) полюбоваться и отпустить -
эстетический, 8) перенести с дорожки на газон - - этический,
9) проигнорировать — индифферентный и т.д.

Из этого примера видно, что поведенческая реакция на один и тот же стимул в одной и той же ситуации может оказаться раз­личной. Тот или иной тип экологического поведения в описанной ситуации определяется сформированным у ребенка отношением к данному природному объекту. По определению автора психоло­гической концепции отношений личности В.Н.Мясищева, «пси­хическое отношение выражает активную избирательную позицию личности, определяющую индивидуальный характер деятельнос­ти и отдельных поступков» (1960, с. 164).

На детерминированность действий и поступков человека сложившейся у него системой субъективных отношений обрата^ внимание такие исследователи, как С.Л.Рубинштейн (1946л

история исследований отношений личности

Теоретические основы анализа отношений человека к различ­ным сторонам действительности еще в начале XX века заложены А.Ф.Лазурским (1900, 1912, 1915, 1916) в его учении «об экзоп-сихике» и В.М.Бехтеревым (1904, 1926) в учении «о соотноси­тельной деятельности». Психология отношений получила развитие в концепции М.Я.Басова (1924, 1925, 1928).

Согласно В.М.Бехтереву, отношение («соотношение») пони­мается как «отзывчивость на внешние раздражения, проявляю­щаяся не только в отражении среды, но и в ее преобразовании». Активное отношение к окружающей среде рассматривается им как основная функция психики.

С точки зрения А.Ф.Лазурского и С.Л.Франка (1912), отноше­ние личности к тем или иным объектам среды рассматривается как типическая, специфическая реакция, обусловленная особен­ностями данной личности. Такие реакции, адресованные объек­там, описываются авторами также через понятия «интерес», «склонность». Все отношения человека разделяются ими на 15 ви­дов, в зависимости от объектов этих отношений: к вещам, к от­дельным людям (равным, высшим, низшим по общественному положению), к социальной группе, к противоположному полу, к;емье, к государству, к труду, к материальной обеспеченности, к собственности, к праву и нормам поведения, к нравственности, к мировоззрению и религии, к науке, к искусству, к самому себе, мэеди этих групп отношений выделялось также и «отношение к природе и животным».

Важное методологическое положение выдвинуто А.Ф.Ла-³Урским — это представление о динамичности отношений, которые

вляются раз и на всегда данными, абсолютными. Отношения

вержены изменениям, они развиваются как в онто-, так и в ^Уальном генезе.

.Басовым утверждалась необходимость изучать «различные

(\сп ^ ^{активности} человека в отношениях к окружающей среде»

>4). Причем «среда» рассматривалась им не просто как

пивная действительность, а как объективная действитель-

² -812

34 методологические основы психологического исследования

ность в ее отношении к организму, которая развивается по мере развития самого организма.

На основе анализа работ В.М.Бехтерева, А.Ф.Лазурского и М.Я.Басова, в контексте предыстории создания психологической концепции отношений человека, Е.В.Левченко отмечает следую­щие тенденции в их исследовательских подходах: «У В.М.Бехтере­ва на передний план вышла проблема активности, но ценой утраты целостности психического... он перешел от анализа внутрисубъек-тных отношений к изучению основного отношения в системе "субъект—объект". А.Ф.Лазурский шел от целостности к актив­ности, пытаясь совместить в своей концепции эти две проблемы. Его видение психического асимметрично: оно смещено к субъек­тному полюсу системы "субъект—объект", поскольку он считал важной задачей изучение внутрисубъектных отношений (на уров­не эндопсихики) наряду с другими их видами. М.Я.Басов стре­мился сохранить симметрию в анализе той же системы, что отразилось в постановке задачи психологического исследования и субъектного полюса (не только форм, но и внутренних механиз­мов активности), и полюса объектного (среды)» (1994, с. 40).

Наиболее глубокая разработка категории «отношение» была сделана в концепции В.Н.Мясищева, который определяет его как избирательную, осознанную связь человека со значимым для него объектом (1960), как потенциал психической реакции личности в связи с каким-либо предметом, процессом или фактом действи­тельности (1969).

В подходе В.Н.Мясищева особо акцентируется системный ха­рактер отношений человека: «Психологические отношения чело­века в развернутом виде представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Эта си­стема вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его пере­живания» (1995, с. 16). В.Н.Мясищевым также подчеркивается на­личие «субординации» в целостной структуре отношений личности (1982).

Отношение рассматривается В.Н.Мясищевым и как объектив­ная, реально существующая связь между человеком и определен­ным объектом и одновременно как субъективная реальность, отражаемая человеческим сознанием (1960). Отмечаются такие ха­рактерные черты отношения, как его избирательность, потенци­альность, целостность (принадлежность субъекту в целом), конкретная предметная направленность (1957, 1960, 1969). Неосоз-

 

отношение к природе как предмет психологического анализа

нанное отношение в процессе своего развития может приобрести такое качество, как осознанность (1970).

В концепции В.Н.Мясищева подчеркивается обусловленность характера отношений данной личности как ее индивидуальным жизненным опытом, так и влиянием общественно-исторического опыта (1957). Отношения человека могут изменяться тем или иным образом под воздействием объективных изменений в его жизни (1982).

Теория отношений В.Н.Мясищева получила достаточную популяр­ность среди практиков, благодаря своей универсальности и отно­сительной простоте. Само понятие «отношение» является как научным, так и житейским, и может быть использовано как для описания психологической реальности, так и для ее объяснения (Братусъ, 1988). «Психология отношений не исключает существовавшие ранее подхо­ды, а предполагает их, опирается на них. Потенциал концепции оп­ределяется потенциалом основного понятия. Категория "отношение" дает возможность максимально расширить шкалу уровня обобщенно­сти при анализе психического: от уровня конкретно-психологичес­ких проявлений (например, легко устанавливаемого обыденным наблюдением факта избирательного эмоционального отношения к воспринимаемому объекту) до самых высоких уровней абстракции (например, уровня общей теории систем). Облегчаются также пере­ходы от одного уровня к другому, межуровневые связи. В концепцию органично вписываются многие частные подходы, проблемы, факты. Она, в свою очередь, способна включаться в общенаучные контек­сты, не утрачивая своей целостности» (Левченко, 1994, с. 42).

отношение, установка, личностный смысл

Сегодня среди психологов можно встретить сторонников раз­личных точек зрения на иерархический статус категории «отно­шение» в методологическом аппарате психологической науки.

Так, Б.Ф.Ломов считает, что понятие «субъективные отноше-ия» является родовым по отношению к таким понятиям, как «установка», «личностный смысл», «аттитюд». При этом понятие становка», раскрываемое как центральная модификация лич->сти (Узнадзе), подчеркивает интегральный характер субъектив­но-личностных отношений; личностный смысл — их связь с Щественно выработанными значениями; аттитюд — их субъек-^гивность(1984).

вопрос о соотношении данной группы понятий рассматрива-

Ц.А.Леонтьевым (1994), который также отмечает различие

<одов разных авторов к этой проблеме. Во-первых, в ряде ра-

методологические основы психологического исследования

отношение к природе как предмет психологического анализа

 

бот понятия установки и отношения сосуществуют, характеризуя разные психологические структуры (Шерозия, 1979; Сарджвеладзе, 1981). Во-вторых, аттитюды понимаются как фиксированные со­циальные установки (Прангишвили, 1975; Надирашвшш, 1974). В-третьих, возможно сближение аттитюдов и отношений, но резкое разведение их с установками (Григолава, 1986). Наконец, в-четвер­тых, осознанное отношение и неосознанная установка рассматри­ваются как стороны одного целого -- аттитюда, или социальной установки (Надирашвили, 1970).

Последнюю точку зрения поддерживает и сам Д.А.Леонтьев, акцентируя внимание также на близости понятия отношение с понятием смысла: «...личностные структуры, в которых фиксиру­ется смысловой опыт субъекта, имеют принципиально одно и тр же строение вне зависимости от того, отражают ли они отноше­ние к социальным или несоциальным объектам и явлениям... от­ношения людей к снегу могут быть такими же разнообразными, как отношения к законопроекту, предпочтение тех или иных цве­тов или фруктов можно определить таким же способом, что и предпочтение тех или иных марок автомобилей или сортов мыла, встреча с кабаном в лесу может оставить такой же след, как и встреча с пьяным хулиганом на темной улице, а выбор попугая в зоомагазине может осуществляться на основе тех же механизмов, что и выбор, за какого кандидата в президенты отдать свой голос. Поэтому социальная установка в строгом смысле слова предстает как частный случай отношения.

Таким образом, мы можем говорить о целостном психологи­ческом механизме, который с содержательной стороны описыва­ется понятием отношения, с динамической стороны — понятием фиксированной установки, а со стороны своей природы и роли в человеческой жизнедеятельности — понятием смысловой регуля­ции» (1994, с. 58-59).

С.Д.Дерябо предлагает рассматривать отношение как субъек­тивно окрашенное отражение личностью взаимосвязей своих по­требностей с объектами и явлениями мира, служащее фактором, обусловливающим поведение (см.Дерябо, Ясвин, 1994).

Субъективные отношения выступают в роли своего рода кос­тяка субъективного мира личности (Ломов, 1984). Как считал А.Н.Леонтьев: «Подлинно содержательная, а не формальная ха­рактеристика психического развития ребенка не может отвлекаться от развития его реальных отношений к миру, от содержания его отношений. Она должна исходить из их анализа, ибо иначе не­возможно понять особенностей его сознания» (1972, с. 517).

Таким образом, основная задача экологического образования может быть определена, в конечном итоге, как задача развития соответствующего субъективного отношения к природе. «Катего­рия "отношение" здесь выполняет роль системообразующего скрепа экологического воспитания» (Дежникова, 1996, с. 45). Однако, вста­ет следующая методологическая проблема: какое же, собственно, отношение к природе следует считать оптимальным и как его можно описать с психологической точки зрения?

2.2. параметры психологического измерения

СУБЪЕКТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ* проблема количественной характеристики отношений

Впервые попытка описания отношений с помощью опреде­ленных параметров была предпринята А.ФЛазурским и С.Л.Фран­ком (1912), которые характеризовали отношение по степени его «интенсивности», «дифференцированное™», «широты» и «объе­ма». Одним из достоинств концепции отношений личности В.Н.Мясищева также является его представление о параметрах (измерениях) отношений. В.Н.Мясищев выделял 9 таких пара­метров.

Приняв за основу схему, предложенную В.Н.Мясищевым, Б.Ф.Ломов (1984) описывает уже 11 параметров отношения. Им выделяются такие базовые параметры, как модальность, интен­сивность, широта и устойчивость, -- а также ряд производных («параметры второго порядка»): доминантность, активность, когерентность, эмоциональность, обобщенность, принципиаль­ность и сознательность.

Наши первые экспериментальные исследования отношения к природе (1989 год) проводились на основе параметров Б.Ф.Ломо­ва. В дальнейшем тесное сотрудничество с С.Д.Дерябо позволило использовать разработанную им более эффективную систему па­раметров измерения субъективных отношений. Исходя из пред­ставления о субъективном отношении как об отражении личностью взаимосвязей ее потребностей с объектами и явле­ниями мира, С.Д.Дерябо переосмыслил и модифицировал име-

Описание системы параметров субъективного отношения, с лю-езного разрешения ее автора С.Д.Дерябо, приводится на основе текста книги: С.Д.Дерябо, В.А.Ясвин. Экологическая психодиагно­стика. Даугавпилс, 1994.

методологические основы психологического исследования

отношение к природе как предмет психологического анализа

 

ющуюся схему параметров, основываясь на следующей логике рассуждений.

Согласно Б.Ф.Ломову, в процессе жизни в обществе у каждо­го индивида формируется многоуровневая система субъективно-личностных отношений. Ее можно описать как многомерное «субъективное пространство», каждое измерение которого соот­ветствует определенному отношению (к труду, к собственности и т.д.). «Не все отношения, в которые включена личность объектив­но, приобретают для нее "субъективную окраску"» (1984, с. 333).

Иными словами, из всей совокупности объективных отноше­ний с миром, в которые включена личность, ею особо выделяют­ся те, что связаны с удовлетворением тех или иных ее потребностей и, следовательно, значимы для нее. Именно отра­жение этой связи придает отношениям к объектам и явлениям мира «субъективную окраску», т.е. объективные отношения при­обретают характер субъективных отношений личности.

Таким образом, основой субъективного отношения становят­ся запечатленность в объектах или явлениях мира потребностей личности. Если же в данном объекте (или явлении) не запечатле­на ни одна потребность, то личность относится к нему «никак», он не охвачен ее субъективным отношением. Именно поэтому «субъективное пространство» личности не совпадает с ее «объек­тивным пространством».

психологическая система параметров субъективного отношения

Запечатленность потребностей личности в объектах или яв­лениях мира — основа субъективного отношения — может харак­теризоваться тремя параметрами:

1) структурно-содержательным — широтой: в каких объектах
и явлениях запечатлены потребности;

2) структурно-динамическим — интенсивностью: в каких сфе­
рах и в какой степени проявляется субъективное отношение;

3) степенью осознанности: в какой мере личностью осознает­
ся эта запечатленность потребностей в объектах и явлениях мира
(насколько она отдает себе в этом отчет).

Проиллюстрируем содержание данных параметров на приме­ре отношения человека к миру природы. Кого-то могут привле­кать только отдельные «симпатичные» животные. В этом случае можно сделать вывод о низкой широте субъективного отношения

к животным: потребности запечатлены в очень незначительном круге объектов и явлений мира данного класса. Другой любит самых разнообразных животных -- высокий уровень широты. Одному нравятся кошки, другому — рыбки: содержательно различающая­ся широта и т.д.

Субъективное отношение к животным может проявляться с различной силой. Одному просто «приятно послушать истории о животных» и не больше — низкая интенсивность отношения. Дру­гой, «фанат», готов поехать за сотни километров, чтобы увидеть любопытное животное, преодолевать для этого невероятные препятствия, выискивать любую возможность, чтобы собрать све­дения о его жизни и т.д., - - высокий уровень интенсивности. Субъективное отношение проявляется и в различных «сферах»: один просто эмоционально наслаждается, любуясь грациозными движениями животного; другой стремится найти о нем побольше информации; третий ~ пытается завести животное у себя дома, чтобы ухаживать за ним и т.д.

И наконец, люди в разной степени могут осознавать свою привязанность к животным: один не очень-то отдает себе в этом отчет, а другой делает зоологию своей профессией.

Эти три параметра: широта, интенсивность и осознанность — хотя и связаны, но достаточно независимы друг от друга. Человек может любить лишь отдельных животных, но зато очень сильно; достаточно хорошо осознавать свою привязанность к животным, но вовсе не быть «фанатом» и т.д.

Таким образом, параметры широты, интенсивности и осоз­нанности, характеризующие собственно запечатленность потребно­стей, представляются тремя базовыми параметрами субъективного отношения личности. Они задают своего рода объем, или, в тер­минологии Б.Ф.Ломова, «субъективное пространство», данного конкретного отношения. Чем больше «субъективное пространство», тем большую роль оно играет в жизни человека.

На более высоком уровне отношения в контексте всего внут­реннего мира личности, оно может быть охарактеризовано целым рядом других -- второго порядка -- параметров, разработанных в концепции отношений личности В.Н.Мясищева: эмоциональнос­тью, обобщенностью, доминантностью, когерентностью, принципиальностью, сознательностью. Содержание этих параметров было также в определенной мере переосмыслено С.Д.Дерябо.

Если широта, интенсивность и осознанность характеризуют запечатленность потребностей в объектах и явлениях мира саму

40 методологические основы психологического исследования

по себе, то остальные параметры описывают ее во взаимосвязи с другими характеристиками. Все параметры были разбиты на рары.

Два параметра: эмоциональность и обобщенность — связаны с когнитивной сферой личности.

Параметр эмоциональности характеризует субъективное отно­шение по оси «эмоциональное -- рациональное». Субъективное отношение может быть проанализировано по удельному весу в нем эмоционального и рационального компонентов, иными сло­вами, насколько данное отношение может быть рационально кон­тролируемо.

Параметр обобщенности характеризует субъективное отноше­ние по оси «частное — общее». Потребности личности могут быть запечатлены как в конкретном объекте (явлении), так и в^елой их категории. Обобщенность возникает как следствие когнитив­ной переработки личностью своего субъективного отношения в аспекте избирательности на основе абстрагирования, в результате чего формируется отношение к целым группам, классам, катего­риям объектов и явлений мира.

Вторая пара —- доминантность и когерентность. Эти параметры характеризуют субъективное отношение во взаимосвязи с други­ми субъективными отношениями личности.

Доминантность описывает субъективное отношение по оси «значимое — незначимое». Это показатель места данного отноше­ния в системе, иерархии других: чем большую роль играет опре­деленное отношение в жизни человека, чем более высокое, «центральное» место оно занимает во внутреннем мире, тем бо­лее оно доминантно. Человек может любить животных, но они в его жизни по значимости стоят после работы, семьи, друзей, ка­кого-то другого хобби и т.д., т- данное субъективное отношение характеризуется низкой доминантностью. И наоборот, в общении с животными может быть заключен весь смысл жизни человека, как это бывает у зоологов и натуралистов-любителей — макси­мально доминантное отношение.

Когерентность характеризует субъективное отношение по оси «гармоничное — негармоничное». Это показатель степени согла­сованности всех отношений личности. Когерентность показывает, является ли данное субъективное отношение чем-то обособлен­ным во внутреннем мире личности или оно тесно с ним связано, высоко интегрировано в него. Если человек интересуется биоло­гией, географией в целом, слывет своего рода "Паганелем", то его любовь к животным когерентна другим субъективным от-

 

отношение к природе как предмет психологического анализа

ношениям. Если же он «законченный технарь», но страстно любит животных, то такое отношение недостаточно когерентно.

Кроме того, можно говорить еще о двух видах когерентности: во-первых, когерентности по широте, во-вторых, когерентности по интенсивности — которые могут рассматриваться как допол­нительные субпараметры.

Когерентность по широте показывает, насколько согласован­ным является субъективное отношение к одноуровневым группам объектов и явлений. Например, если мы рассматриваем субъектив­ное отношение к животным в целом, то такими одноуровневыми группами будут различные их отряды, роды и виды. Если человек очень любит птиц, но вообще «не признает» земноводных или пре­смыкающихся, то его отношение к животным является некогерен­тным по широте. Если же мы рассматриваем его субъективное отношение только к земноводным, то оно является высоко коге­рентным: он не любит их всех — и жаб, и лягушек, и тритонов; при этом ни знак отношения, ни уровень его интенсивности и осоз­нанности не имеют значения. Поэтому субпараметр когерентности по широте относителен: все зависит от исходно выбранной группы объектов или явлений, по отношению к подгруппам которой будет рассматриваться когерентность по широте.

Когерентность по интенсивности служит показателем того, проявляется ли данное отношение только в отдельных сторонах, сферах поведения человека или во всех. Например, если субъек­тивное отношение к животным приводит к тому, что человек на­чинает собирать различную информацию о них (т.е. отношение проявляется в познавательной сфере), но он не испытывает осо­бого эмоционального наслаждения от их созерцания (аффективная сфера), не пытается научиться содержать их дома (практическая сфера) и т.д., то данное отношение не высоко когерентно по интенсивности.

Как и предыдущий, этот субпараметр относительный. Если данное отношение проявляется в самых разных аспектах, сферах поведения человека и, наоборот, если интенсивность настолько низкая, что отношение одинаково не проявляется ни в одной сфере, то оно высоко когерентно по интенсивности.

Третья пара параметров: принципиальность и сознательность — характеризует субъективное отношение через связь с социумом.

Принципиальность характеризует субъективное отношение по °си «зависимое — независимое». Это показатель взаимосвязи от­ношения со всем комплексом норм и принципов, принятых •личностью, и готовности отстаивать его при оказании давления.

методологические основы психологического исследования

ОТНОШЕНИЕ К ПРИРОДЕ КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

 

Принципиальность субъективного отношения имеет прямую связь с такой чертой личности, как конформизм, т.е. податли­вость человека давлению группы. Можно предположить, что про­явление конформизма или отсутствие его будет зависеть и от того, какое субъективное отношение затрагивается в данной ситуации, насколько оно принципиально. Даже «отъявленный» конформист может иметь субъективные отношения с высоким уровнем прин­ципиальности и в ситуациях, когда затрагиваются именно они, не проявлять конформного поведения.

Сознательность — показатель сформированности позиции лич­ности как общественного субъекта. Сознательность подразумевает интеграцию данного отношения со всеми другими и проявление его в активной сознательной социальной избирательности пове­дения личности. Субъективное отношение может быть охаракте­ризовано как сознательное тогда, когда личность сознательно ставит перед собой социально направленную задачу, связанную с этим отношением, и проявляет активность для ее решения.

Очевидно, что параметры осознанности и сознательности не дублируют друг друга, а охватывают достаточно различающиеся аспекты субъективного отношения. Первый из них — это характе­ристика отношения по оси «сознание — бессознательное», а вто­рой — по оси «сознательность - - несознательность» (ср. классическое выражение «сознательный гражданин»). Осознанность отношения вовсе не обязательно предполагает его сознательность, хотя сознательность, конечно, подразумевает определенную сте­пень осознанности.

Параметр активности, используемый В.Н.Мясищевым и Б.Ф.Ломовым, отдельно не выделяется, а рассматривается как составляющая часть параметра интенсивности, отвечающего на вопрос о том, в каких сферах и в какой степени проявляется дан­ное отношение.

Особое положение занимают параметры устойчивости и мо­дальности.

Параметр устойчивости — это показатель стабильности субъек­тивного отношения во времени. Перечисленные ранее параметры дают характеристику субъективного отношения лишь на конкрет­ный момент, иными словами, его синхроническое описание. Па­раметр устойчивости субъективного отношения позволяет осуществить его диахроническое описание.

И наконец, модальность. Все описанные до сих пор парамет­ры дают формально-количественную характеристику субъектив-

ного отношения, по принципу «больше-меньше», т.е. вне зави­симости от содержания отношения. Модальность же является именно качественно-содержательной его характеристикой.

Устойчивость и модальность рассматриваются также в каче­стве базовых параметров отношения.

Для иллюстрации системы параметров, описывающих субъек­тивное отношение личности по модели С.Д.Дерябо, нами была разработана следующая схема (рис. 4).

Рис. 4. Система психологических параметров субъективного отношения.

интенсивность субъективного отношения

Для психолого-педагогической характеристики субъективного тношения наибольшее значение имеют показатели таких его па­раметров, как интенсивность и модальность.

Интенсивность субъективного отношения показывает, в каких ^:Ферах и в какой степени проявляется это отношение.

Еще в 1915 году известный педагог-метод ист Б.Е.Райков, анали­зируя влияние школьного естествознания на формирование отноше­ния к природе, отмечал: «Любовь к природе -- переживание чрезвычайно сложное... Любовь к природе является отвлеченным чув­ствованием собирательного характера... Сюда входят:

методологические основы психологического исследования

отношение к природе как предмет психологического анализа

 

1) наслаждение красивыми формами, красками, звуками, запаха­
ми и связанные с этим восприятия и представления;

2) удивление перед разнообразием форм и явлений в природе; ин­
терес перед новым, незнакомым; проистекающее отсюда стремление
узнать, понять, объяснить, наслаждение от успеха самостоятельных
попыток и достижений в этой области;

3) преклонение перед величием природы, ее возвышенной красо­
той, необъятностью, переходящее в чувство умиления...

Если ограничиться только этими эмоциональными элементами, то нетрудно видеть, что любовь к природе слагается, по крайней мере, из трех групп чувствований: эстетических, интеллектуальных и эти­ческих. Та или другая из этих групп может преобладать, они могут замещать, даже вытеснять друг друга и т.д.» (1997, с. 156).

Процесс развития того или иного субъективного отношения личности связан с изменениями, которые затрагивают ее аффек­тивную, познавательную сферы, касаются осуществляемой лич­ностью практической деятельности и — самое главное -совершаемых ею поступков.

Соответственно было выделено четыре компонента параметра интенсивности: перцептивно-аффективный, когнитивный, прак­тический и поступочный (Ясвин, 1993).

Перцептивно-аффективный компонент связан с изменениями в системе аффективно окрашенных индивидуальных «эталонов» эстетического, этического и витального характера.

Во-первых, он характеризуется той или иной степенью эсте­тического освоения объектов отношения. «Речь идет об универ­сальной человеческой комплексной способности к эстетическому восприятию, оценке, переживанию, принятию, пониманию и творческой трансформации в деятельности внешнечувственных признаков любого объекта и явления как неповторимого, содер­жательного, раскрывающего в своем облике внутреннюю сущность и свое состояние, то есть "выразительное, говорящее бытие" (М.М.Бахтин) и "выразительные формы" любой области действи­тельности (А.Ф.Лосев)» (Печко, 1991, с. 35).

Высокий уровень развития перцептивно-аффективного ком­понента характеризуется повышенной восприимчивостью к чув­ственно-выразительным элементам объектов субъективного отношения, к которым Л.П.Печко относит следующие: 1) фор­ма, очертание, силуэт; 2) цвет; 3) симметрия; 4) величина, раз­мер; 5) свето-теневые особенности; 6) динамические свойства; 7) осязаемые свойства поверхности; 8) звуковые характеристи­ки (тон, тембр, ритм, высота); 9) гуманистическое содержание и формы бытия мира и человека; 10) целостный предметный

образ в его эстетической выразительности (выражение сущнос­ти во внешнем облике).

Иными словами, человек с высоким уровнем развития пер­цептивно-аффективного компонента больше «видит», «слышит», «чувствует» в объекте отношения, чем тот, у кого его уровень ниже. Например, если «обычный» человек слышит просто пение соловья, то настоящие любители способны отличать более десят­ка различных напевов. Высокий уровень развития перцептивно-аффективного компонента характеризуется не только повышенной восприимчивостью к чувственно-выразительным сигналам объекта отношения, но и стремлением их получать.

Анализируя эстетическое восприятие природы, Д.Лукач (1987) убедительно показывает значительную степень его социальной обусловленности. Но тем не менее подчеркивается, что у личнос­ти всегда остается возможность собственных оценок. Именно сво­бода от существующих неадекватных социальных эстетических стереотипов, «эталонов», также может служить показателем уров­ня развития перцептивно-аффективного компонента. Пример та­ких стереотипов — отношение к «уродливым жабам», «противным крысам», тараканам и т.д. В этом случае, способность человека увидеть красоту в грациозных движениях «коварной» змеи, любо­ваться ее экологической приспособленностью обозначает уровень эстетического освоения данного природного объекта, а соответс­твенно, и уровень развития перцептивно-аффективной составля­ющей субъективного отношения к природе.

Во-вторых, уровень сформированности перцептивно-аффек­тивного компонента характеризуется отзывчивостью на витальные проявления объекта отношения, которая реализуется через эмпа-тию и идентификацию. Морозной зимой один человек может ис­пытать чувство жалости к дворняжке, которая сидит съежившись около подъезда, а другой ее просто не заметит, один способен на эмпатию и идентификацию с природным объектом, другой нет. Способность к эмпатии и идентификации -- это один из важней­ших показателей уровня развития перцептивно-аффективного компонента интенсивности субъективного отношения к природе.

Если в отношении людей и животных этот аспект перцептив­но-аффективного компонента достаточно понятен, то как быть с растениями, а тем более с неодушевленными предметами, ска-^сем валуном? «Обычный» человек просто поливает комнатные растения, «чтобы они не засохли», но мы знаем множество лю-которые, поливая их, стараются доставить им радость, удо-

методологические основы психологического исследования

 

вольствие «искупаться под тропическим дождем, которого им так не хватает в этой сухой квартире».

В-третьих, перцептивно-аффективный компонент характери­зуется этическим освоением объектов отношения. Большинство людей вольно или невольно применяют по отношению к природе мерки человеческой морали. Как отмечал И.Кант, в соответствии с нашими этическими представлениями «мы истолковываем приро­ду, каковы бы ни были ее собственные намерения» (Кант, 1964, с! 252). Например, мы не можем обойтись без моральной оценки «безнравственного» поведения кукушки, подкидывающей своих детей в чужие гнезда, и не восхититься «благородным самопожер­твованием» куропатки, которая, притворяясь раненой, отвлекает хищника (и человека) от места, где находится ее выводок.

Способность воспринимать мир природы сквозь призму че­ловеческой морали также характеризует уровень сформирбван-ности перцептивно-аффективного компонента отношения.

Интересно, что иногда этический аспект восприятия мира природы входит в противоречие с витальным. Например, когда мы видим, как хищник «терзает» свою жертву, мы испытываем по отношению к нему отрицательные эмоции, интерпретируя его поведение как садистское убийство. При этом эмпатия и иденти­фикация к его витальным проявлениям уходят на задний план, вытесняются этими процессами по отношению к жертве.

Когнитивный компонент интенсивности характеризуется изме­нениями в мотивации и направленности познавательной актив­ности, связанной с объектами субъективного отношения. Эти изменения выражаются в готовности (более низкий уровень) и стремлении (более высокий) получать, искать и перерабатывать информацию об объектах отношения, в особой «информационной сензитивности» к ним.

При низком уровне сформированности когнитивного компо­нента человек готов лишь перерабатывать поступающую инфор­мацию, его активность не выходит за рамки, задаваемые ситуацией, хотя он к этой информации восприимчив и «не­равнодушен», и в этом его субъективное отношение. При вы­соком уровне -- человек сам стремится искать информацию об объекте отношения, его активность в этом направлении надси-туативна, он сам организует свою познавательную деятельность.

Уровень сформированности когнитивного компонента на прак­тике можно хорошо диагностировать в такой критериальной си­туации. Предположим, вы включили ТУ, а там идет какая-то передача. Станете ли вы ее смотреть или переключите на другую

программу? Конечно, все зависит от того, о чем передача, какое субъективное отношение существует у вас к теме передачи — объек­ту отношения.

Практический компонент интенсивности характеризуется го­товностью и стремлением к практическому взаимодействию с объектами отношения. Оно может быть самого различного харак­тера по содержанию системы «мотив—цель» в зависимости от модальности субъективного отношения.

Например, человек может стремиться получить от природно­го объекта «полезный продукт», скажем, бобровую шубу, рога оленя, куриные яйца и т.д. Как правило, мотив данной деятель­ности — удовлетворение каких-либо прагматических потребнос­тей. Другой может стремиться к такому характеру взаимодействия с природным объектом, когда оно само по себе становится само­ценным. В этом случае говорят об «общении с природой». Приме­ром тому служит практическая деятельность многих владельцев собак, аквариумных рыбок, декоративных птиц и т.п.

Поступочный компонент характеризуется активностью лично­сти, направленной на изменение ее окружения в соответствии со своим субъективным отношением. Именно поступочный компо­нент является концентрированным выражением всего субъективно­го отношения к данным объектам, в нем в наибольшей степени оно проявляется.

Если названные выше три компонента: перцептивно-аффективный, когнитивный и практический — достаточно очевидны, поскольку они соответствует классической, используемой еще со времен античности триаде: эмоциональная, познавательная, практическая сферы (а!Гес1ш, соёпШо и ргасШсоз), то выделение как самостоятельного поступочного компонента требует некоторого объяснения.

Безусловно, каждый поступок в качестве того или иного практичес­кого действия, как правило, вплетен в ткань практической деятельнос­ти. Однако, очевидно, что уход за аквариумными рыбками и активное участие в экологическом движении, охране природы (порой — с реаль­ной угрозой для себя или собственного благополучия, как это нередко случается с «гринписовцами» или инспекторами природоохранных служб) — это две достаточно различающиеся практические деятельнос­ти, две разные модели взаимодействия с природой. «Единица» первой — то или иное практическое действие, «единица» второй — именно по­ступок, определяемый как «акт нравственного самоопределения чело­века, в котором он утверждает себя как личность в своем отношении к Другому человеку, самому себе, группе или обществу, к природе в це­лом» (Психология. Словарь, 1990, с. 286).

Поступок — это всегда единица социального поведения. Можно Даже сказать, что в поступке особенно явно присутствует Другой (и в

методологические основы психологического исследования

 

том случае, когда человек совершает поступок в полном уединении). Поступок — это «демонстрация» личностью своего субъективного от­ношения (Ломов, 1984).

В практическом компоненте взаимодействие с объектом отноше­ния самоценно, а изменения окружения — лишь непринципиальное следствие; в поступочном — такое изменение становится как раз це­лью деятельности.

В конечном итоге, практический компонент — это «для себя», поступочный — «для других». Кормить свою собаку — это практи­ческое действие, покормить чужую голодную дворняжку — поступок; ласкаться с кошкой своего друга — практическое действие, приютить у себя дома брошенного на улице котенка — поступок; покопаться в выходной на огороде на даче — это практическое действие, расчи­щать вместе с «зелеными» в этот день лес от мусора — это поступок. При определенном внешнем сходстве это принципиально психоло­гически различные стратегии. Как подчеркивает А.А.Вербицкий: «По­ступок является гораздо более адекватным для понимания процессов формирования личности, ее экологической культуры и нравственно­сти... Только взяв поступок за единицу деятельности и соответствен­но организуя образовательный процесс, можно добиться формирования ответственного отношения к природе...» (1996, с. 124).

модальность субъективного отношения

Важнейшим параметром субъективного отношения является также модальность — его качественно-содержательная характеристика.

Проведенный С.Д.Дерябо анализ параметра модальности субъективного отношения к природе позволил выделить четыре типа модальности на основе системы координат с осями «прагма­тическая - - непрагматическая» и «субъектная - - объектная»: 1) объектно-прагматическая; 2) объектно-непрагматическая; 3) субъектно-прагматическая; 4) субъектно-непрагматическая.

Можно выделить две основные стратегии взаимодействия че­ловека с природными объектами: прагматическая и непрагмати­ческая (Ясвин, 1993).

Человек может развертывать деятельность с природным объек­том для получения какого-либо «полезного продукта»: напри­мер, выращивать поросенка, чтобы потом его зажарить; держать во дворе собаку, чтобы она охраняла дом и т.д. Мотив этой дея­тельности кроется в удовлетворении каких-либо прагматических потребностей человека (пищевых, производственных и т.п.), цель — получение определенного «полезного продукта». Это наиболее частая — прагматическая — модель взаимодействия с природой.

Но возможен вариант и непрагматического взаимодействия. Такая модель характерна для настоящих любителей природы, своего рода «фанатов»: владельцев собак и кошек, аквариумных рыбок, комнатных растений, попугаев, канареек и т.д. Ни о каком «полезном продукте» в этом случае нет и речи. Если спро­сить их, зачем они это делают, мы получим ответ: «Для души». Это явление знакомо каждому, кто когда-нибудь имел любимое животное или растение.

Поскольку субъективное отношение формируется и развива­ется в деятельности, то оно имеет прямую связь с характером последней: если человек был включен в основном в прагматичес­кую деятельность с объектами природы, то у него будет формироваться соответствующее прагматическое отношение, если же он был включен в непрагматическое взаимодействие — непрагматическое субъективное отношение.

Таким образом, модальность субъективного отношения, во-первых, может быть охарактеризована по оси «прагматическая — непрагматическая».

Вторая характеристика, по которой можно описать модаль­ность, связана с вопросом: объектом или субъектом отношения является природа? Ответ на него имеет принципиальное значе­ние: действия вполне допустимые и оправданные в отношении объектов, безнравственны и даже уголовно наказуемы в отноше­нии субъектов (точнее, того, что считается в данном обществе субъектом). Массовые убийства рассматриваются как преступле­ние против человечества и не имеют срока давности, а массовая вырубка леса — как хозяйственная деятельность и за выполнение плана по ней даются премии. Но с другой стороны -- убийство раба, например, в Древнем Египте приравнивалось к порче вещи, а североамериканские индейцы спрашивали у дерева разрешения срубить его и просили прощения за то, что им приходится это сделать (Дерябо, 1993).

Таким образом, модальность субъективного отношения к при­роде может быть охарактеризована и по второй оси — «объектная -субъектная», т.е. относится личность к представителям природы как к объектам или же как к субъектам*.

Рассмотрим эти четыре типа модальности на примере субъек­ тивного отношения к собакам.

Э возможности восприятия животных и растений в качестве субъ­ектов, а также о психологических механизмах этого феномена под­робно излагается в книге С.Д.Дерябо. Природный объект как «значимый другой». Даугавпилс, 1995.

методологические основы психологического исследования

отношение к природе как предмет психологического анализа

 

Когда собака держится крестьянином на цепи для охраны двора, модальность отношения к ней, как правило, объектно-прагматическая. Она воспринимается именно как объект: харак­терно, что хозяин с ней почти не разговаривает, не играет, она, в общем-то, выполняет функцию звонка в городской квартире, «сигнального инструмента», а забота о ней (кормление, теплая будка и т.п.) психологически ничем не отличается от «заботы» этого крестьянина о своей телеге, когда он смазывает ось колеса, чтобы не скрипело. Цель взаимодействия хозяина с этой собакой носит явно выраженный прагматический характер.

Когда собака обвешивается датчиками в научной лаборатории, становится «Инвентарным номером 563» и выступает в роли «но­сителя» информации, субъективное отношение девушки-лабо­рантки, фиксирующей показания стрелок на приборах, объектно-непрагматическим: лично ей от этой собаки «ничего не надо» (в отличие от объектно-прагматического отношения заве­дующего лабораторией).

Субъектно-прагматическим может стать отношение владельца к своей породистой собаке, которую он готовит к выставке. Безус­ловно, он общается с ней, старается понять ее самочувствие, со­переживает ей, т.е. относится к ней как к партнеру, субъекту. Но тем не менее им порой преследуются прагматические цели: побе­да на выставке, продажа дорогих щенков, престиж — собака вы­ступает скорее как средство, а не как самоценность.

И наконец, субъектно-непрагматическая модальность отноше­ния характерна, например, для бабушки-пенсионерки, имеющей любимицу-болонку. Зачастую эта болонка ее единственный друг, которому можно все рассказать, — она, безусловно, субъект. Цель взаимодействия бабушки-пенсионерки со своей болонкой носит абсолютно непрагматический характер. Показательно, что она никогда не заставляет собачку что-либо делать против ее жела­ния, скорее даже наоборот — старается ей во всем угождать.

Субъектно-непрагматическая модальность отношения к при­роде, на наш взгляд, наиболее педагогически желательна. Именно такова модальность субъективного отношения у настоящих лю­бителей природы.

2.3. проблема типологии субъективного отношения к природе

Анализируя эстетическое восприятие природы человеком, вен­герский философ Д.Лукач вынужден заметить: «При бесконечно-

сти таких реально возможных эмоциональных отношений к при­роде попытка даже простой их каталогизации обернулась бы сизифовым трудом» (1987, с. 304). Если учесть, что отношение к природе не ограничивается только эстетическим аспектом, то сложность данной проблемы возрастает еще больше.

В связи с этим, в публикациях разных авторов на экологичес­кую тему используются самые разнообразные понятия, характе­ризующие то или иное отношение к природе, в которые авторы вкладывают соответствующий смысл. Эти понятия так или иначе имплицитно уже содержат в себе определенную типологию отно­шения к природе.

педагогика

В педагогической литературе сложилась традиция использо­вания таких полярных терминов как «потребительское отноше­ние к природе» («утилитарно-потребительское») и «ответственное отношение к природе» (или «сознательное отношение») (см. Су-равегина, 1986; Захлебный, 1986 и др.).

Под «потребительским отношением» понимается «бездумное», «расточительное», «бесхозяйственное» и т.п. использование при­роды. А.Н.Ильина (1998) использует термин «агрессивно-потре­бительское» отношение к природе.

Понятие «ответственное отношение к природе» впервые наи­более полно разработано И.Т.Суравегиной. Под ответственным отношением подразумевается отношение к природе как к объекту и предмету труда, к деятельности по ее охране, которое соответ­ствует правовым нормам общества, принципам и нормам морали. В ответственном отношении к природе проявляется такое «нрав­ственно-экологическое качество личности», как экологическая ответственность, в структуре которой выделяются мотивационно-Ценностный, содержательно-операционный (процессуальный) и оценочно-результативный компоненты.

Н.М.Мамедов и С.Н.Глазачев подчеркивают: «Отношение к природе включено в систему ответственных отношений каж­дого человека и предстает как сознательные, избирательные ^его связи с различными природными объектами и явлениями» (1996, с. 24).

Характерно, что и при «потребительском», и при «ответствен­ном» отношении, природа понимается как источник определен­ного «полезного продукта», в основе отношения к ней лежит

52 методологические основы психологического исследования

прагматизм. Разница между ними лишь в направлении вектора, идущего от прагматизма либо в сторону полного уничтожения («не думая о будущих поколениях»), либо в сторону охраны («разумно беречь ресурсы», или «дальний прагматизм» по Шейнис, 1993).

Достаточно часто употребляются также и словосочетания «бе­режное отношение», «заботливое отношение» (Турдикулов, 1988; и др.). В отличие от описанного выше подхода, «заботливое», «бе­режное» отношение к природе подразумевает восприятие ее как самоценности, достойной внимания и охраны со стороны более сильного, в роли которого и выступает человек. В близком смыс­ловом значении О.В.Хухлаевой (1996) используется термин «ан­тропоморфное отношение к природе», которое, по ее мнению целесообразно формировать у младших школьников. Такое отно­шение характеризуется проявлением эмпатии, идентификации, сотрудничества, альтруизма по отношению к животным ^ расте­ниям.

Существует еще целый ряд терминов, используемых автора­ми. Например, Б.Т.Лихачев (1995) говорит о необходимости фор­мирования «сознательно-научного отношения к экологическим проблемам» на основе широкого круга знаний экологического характера, «нравственно-эстетического отношения» и «эмоцио­нально-ценностного отношения» — на эмоционально-чувствен­ной основе. В.В.Николина (1996) использует словосочетание «эмоционально-ценностное отношение к окружающей среде». В работе Л.П.Печко (1991) в понятие «эстетическое отношение к природе» включается «эстетическая отзывчивость, выражающая­ся в чувстве, оценке, ассоциации, творческом сопоставлении, трансформации воспринимаемого образа в воображении или, на­конец, творческом действии с ним самим или его образом» (с. 76).

Г.В.Буковская (1996) считает, что результатом эколого-педа-гогической деятельности должно стать формирование у учащихся «нравственно-ценностного» и «ответственно-деятельностного» отношения к природе. Т.В.Потапова (1995) использует словосо­четание «экологически грамотное отношение к объектам дикой природы». С.Н.Николаева (1993, 1995) в качестве педагогической цели предполагает формирование «осознанно-правильного отно­шения к природе», которое базируется на совокупности экологи­ческих знаний и позволяет человеку сознательно регулировать свое экологическое поведение. «Осознанно-правильное отношение рас­сматривается как совокупность знания и активных проявлений ребенка: интереса к явлениям природы; понимания специфики

 

отношение к природе как предмет психологического анализа

живого, желания практически сохранить, поддержать или со­здать для него нужные условия; понимания и сочувствия тем, кто испытывает дефицит каких-либо условий; эмоционального отклика, радости на любые проявления животных и растений, их красоту» (1995, с. 4).

Характерно, что термины, используемые в различных под­ходах для обозначения положительного полюса отношения, часто связываются с такой его характеристикой, как сознатель­ность, то есть ориентированы на такую нравственную катего­рию, как чувство долга: сознательный и ответственный человек должен правильно относиться к природе. «Экологическая от­ветственность проявляется в чувстве долга, в таких действиях, поступках и отношениях личности к природе, которые соответ­ствуют не только моральным принципам, но и правовым нор­мам» (Каропа, 1995, с. 72).

Рассматривая подобную тенденцию в воспитании, известный польский педагог Я.Корчак назвал ее «педагогикой долженство­вания» и, кстати, убедительно продемонстрировал ее несоответ­ствие детской психологии.

публицистика и социология

Анализ публикаций на экологическую тематику в средствах массовой информации показывает, что в них типология отношения к природе строится, в основном, на противопоставлении «хищнического, варварского, бесхозяйственного» и «рациональ­ного, хозяйского» отношений. В этой типологии однозначно прослеживается антропоцентрический, технократический под­ход к природе. Констатируется, что природе необходим «разум­ный хозяин», как некий аналог просвещенного монарха, разумно управляющего подданными.

Внимание социологов в большей степени сосредотачивается на изучении отношения населения к «экологическим проблемам», под которыми понимаются, прежде всего, вопросы «охраны ок­ружающей среды». В определенном смысле, эти данные могут сви­детельствовать и об отношении людей к миру природы. Так, М.Лауристин и Б.Фирсов (1987) рассматривают шесть доминиру­ющих типов индивидуального сознания, сквозь «призму» которых /людей формируется отношение к экологическим проблемам: гло­бально-экологический, нравственно-этический, правовой, орга­низационно-производственный, технологический и эстетический.

методологические основы психологического исследования

отношение к природе как предмет психологического анализа

 

А.В.Барановым (1984) выделяется четыре типа «носителей эко­логического сознания». 1) «Экологист» — сильно встревожен эко­логической ситуацией, поддерживает любые действия в защиту среды, готов платить из своего кармана за высокое качество среды. 2) «Пассивный пессимист» - - разделяет озабоченность «экологиста», но тратить свои деньги на улучшение среды не хочет. 3) «Пассивный оптимист» — хотя и встревожен экологи­ческой ситуацией, надеется, что все изменится к лучшему, го­тов жертвовать качеством среды ради решения насущных экономических проблем. 4) «Необеспокоенный» — мало инте­ресуется экологическими проблемами, не имеет мнения о целе­сообразности экономического или экологического приоритетов. Отношение к природе (морю и лесу) поморского населения русского Севера изучалось Ю.М.Плюсниным (1996 а). Абсолютно доминирующим оказалось «утилитарное» отношение ($«с точки зрения пользы, получаемой конкретным человеком»). Эстетичес­кое отношение к природе («как к красоте») встречается в 4 раза реже утилитарного, характерно для людей пожилого и среднего возраста и довольно редко для молодежи. Анализируя «народное экологическое мировоззрение», Ю.М.Плюснин (1996) выделяет два основных типа отношения к природе сельского населения Рос­сии: «отношение к природе как к кладовке» и «отношение к При­роде как к Земле-Матери».