Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


»сследовательские задачи




ƒл€ познани€ Ђсистемныхї проблем (социальных институтов как систем) необходимо знание, основанное на количественных данных, их объ€снении и формулировке в виде категорий, абстракций.

ƒл€ познани€ опыта, переживаний, чувств конкретных людей, их практики - второго р€да проблем - необходимо знание, основанное преимущественно на понимании и интерпретации.

—хематично ян ƒей в своей книге Ђјнализ качественных данныхї выражает это различие через известный образ:

 

—оотношение областей применени€ качественного и количественного методов в социологии.

Ётот рисунок отражает взаимосочетаемость двух методов на разных иерархических уровн€х исследовани€.  ачественный играет решающую роль на более низком, эмпирическом, уровне исследовани€: там, где мы имеем дело с изучением конкретного опыта, переживаний реальных людей, там, где необходимо понимание. ¬ то же врем€ на более высоком уровне агрегированности данных количественна€ стратеги€ оказываетс€ более информативной. ѕри этом каждый вид дополн€ет друг друга: Ђзначени€ї не должны игнорироватьс€, когда мы переходим к более высокому уровню абстрагировани€, и количественные показатели, Ђчислаї, в качестве фона должны учитыватьс€ при вы€влении Ђзначенийї. —ледовательно, данные методы могут мирно сосуществовать в практике социологических исследований.

ƒл€ детального описани€ различий качественного и количественного методов используетс€ способ пол€ризации. ќн примен€етс€ не дл€ противопоставлени€ двух парадигм с целью вы€снени€ кака€ из них лучше, а как методологический способ очерчивани€ исследовательских границ и возможностей каждого.

 

≈стественный способ познани€ объекта присущ качественной социологии. ≈стественность подразумевает неструктурированные методы сбора данных (свободное интервью, наблюдение, анализ документов), а также комплексный анализ ситуации или процесса во всем жизненном многообразии составл€ющих элементов. ≈стественность означает широкое использование естественной живой речи конкретных индивидов и более живой €зык в изложении результатов. ќна предполагает также пр€мой визуальный контакт исследовател€ с исследуемым в привычной дл€ него обстановке.

»скусственность количественного подхода предполагает акцент на предварительно заданных гипотезах и характеристиках объекта; концентрацию на заранее разработанной схеме анализа; изучении определенных переменных и поиске характера св€зей между ними. ¬ результате описываютс€ логические св€зи между переменными, а социальное многообразие других, не изучаемых св€зей (как внутри, так и вовне предмета анализа), остаетс€ Ђза скобкамиї исследовательского интереса.

ѕреимущества естественного подхода особенно очевидны при изучении нетипичных или инновационных форм де€тельности, когда трудно заранее очертить возможные вариации нового €влени€. (Ќапример, в начале 90-х годов начали возникать новые формы трудовой зан€тости или так называема€ Ђдвойна€ї зан€тость. ќчень трудно было предусмотреть все возможные альтернативы зан€тости в закрытом вопроснике и проанализировать их вариативность.   какой форме зан€тости отнести, например, военного, который в свободное от службы врем€ занимаетс€ кооперативной или частнопредпринимательской де€тельностью и получает доходы непропорционально труду, вложенному в каждую из них? «аранее заданные показатели не давали возможности отнести данный тип ни к одной из заранее предложенных категорий.)

»скусственность количественных данных про€вл€етс€ также в отсутствии пр€мого контакта исследовател€ со своим объектом. Ќа смену ему приходит Ђстатистическое видениеї. ¬ самом деле, в количественном исследовании объект представлен заполненной анкетой с обведенными кружками, которые надо присоединить к ответам других людей. ¬ качественном исследовании исследователь находитс€ в длительном контакте с исследуемым и не только видит и слышит его, но и воспринимает его всеми органами чувств, в многообразии его взаимодействий с другими людьми.

„астный характер качественного исследовани€ задает аспект интереса (рассмотрение с точки зрени€ отклонени€ от нормы, индивидуального своеобрази€), отбор случаев (описание отдельных случаев), а также широту обобщени€ - распространение выводов на определенную узкую совокупность схожих случаев. ¬ыводы, полученные на одних объектах, нос€т относительный характер и могут быть отвергнуты последующими исследовани€ми на других объектах. ¬ отдельных случа€х узко фокусированное изучение ставит под сомнение саму возможность распространени€ выводов на другие объекты.

ќбобщенный характер количественного исследовани€ про€вл€етс€ в упор€дочивании структуры сложных социальных объектов (при нивелировании специфики каждого); широте распространени€ выводов проведенного исследовани€ на всю совокупность аналогичных объектов, а также в форме представлени€ конечных данных (в виде цифр и таблиц).

јналитическое обобщение, конструируемое в результате качественного исследовани€ в виде частной теории, противостоит статистическому. јналитическое предполагает сравнение результатов по одному объекту с аналогичными (чаще всего противоположными) объектами дл€ подтверждени€ или опровержени€ первичных выводов.

—татистическое обобщение количественного исследовани€ основано на статистической репрезентации генеральной совокупности.  ритерием надежности выводов здесь служит достоверное повторение установленных св€зей на других объектах.

—убъективизм качественного подхода, в противоположность утвердившемус€ мнению об объективизме количественного, €вл€етс€, пожалуй, самым дискуссионным вопросом при сравнении этих парадигм. — одной стороны, действительно, возможности субъективизма при интерпретации полученных результатов в качественной парадигме значительно выше, ибо в данной стратегии фактически на всех этапах исследователь непосредственно включен в исследовательскую ситуацию и от его личной трактовки зависит многое. ќднако дл€ избежани€ этого существуют определенные методики. — другой стороны, сторонники качественных методов, отвеча€ на обвинени€ в субъективизме, используют тактику Ђответного удараї. ј кто сказал, что интерпретаци€ количественных данных лишена субъективизма? Ђѕоловина опрошенныхї - это много или мало? ѕри трактовке одних и тех же данных разными исследовател€ми вы получите различные ответы. –овно также, как и при трактовке позиции Ђзатрудн€юсь ответитьї возможны весьма неоднозначные толковани€. —убъективизм социологического исследовани€ заложен уже самим объектом исследовани€ - индивидуальным своеобразием людей, составл€ющих социум.

ќдномерный метод исследовани€ (т. е. использование только одного - статистического способа познани€ социальной реальности) количественного подхода противостоит многомерному, или мультимедийному (multimedia), характеру качественного исследовани€. Ёто означает, что последний базируетс€ на многостороннем анализе объекта и привлекает дл€ этого разные источники информации: например, наблюдение за де€тельностью какой-либо группы дополн€етс€ интервью с членами этой группы, анализом официальных и частных документов о ее де€тельности; возможно также одновременное использование качественных и количественных данных об объекте, привлечение исторических документов, видеозаписей и т. д.

 

2. ¬ыбор качественной стратегии: как и почему?

 

 ачественные исследовани€ нацелены на получение глубинной, развернутой информации о предмете исследовани€.  ачественные методы предполагают сбор информации в свободной форме; они фокусируютс€ не на статистических измерени€х, а опираютс€ на понимание, объ€снение и интерпретацию эмпирических данных, €вл€ютс€ источником формировани€ гипотез и продуктивных идей.

«адача методов качественных исследований Ц получить разведочные данные, а не количественное распределение мнений. ¬ качественных методах дл€ того, чтобы объ€снить, интерпретировать пон€ти€ используютс€ не цифры, а слова. ѕолученные качественными методами данные не подлежат количественному анализу. ѕроще говор€, они отвечают не на вопрос Ђсколької, а на вопросы Ђчтої, Ђкакї и Ђпочемуї. Ётот тип исследований не даЄт оснований утверждать, что Ђ25% респондентов думают так-тої, зато качественные методы очень хорошо помогают в ситуации, когда необходимо получить информацию по плохо изученной проблеме, когда не совсем пон€тно, что именно нужно спрашивать у респондента.

ќднако количественные и качественные методы Ц это вовсе не конкуренты, а скорее два инструмента, которые взаимно дополн€ют друг друга.  ачественные методы позвол€ют пон€ть суть проблемы, сформулировать задачи и пон€тийный аппарат дл€ последующего количественного исследовани€.

ћетоды качественных исследований:

  • глубинные интервью (интервью в свободной форме на определенную тему);
  • полуформализованные интервью (сочетание формализованного и свободного интервью);
  • экспертные интервью;
  • фокус-групповые дискуссии;
  • включенное наблюдение;
  • эксперимент.

ѕример использовани€ качественной стратегии (»з учебника —еменовой):

 

  примеру, с точки зрени€ количественного анализа можно изучать и объ€сн€ть общие услови€ жизни современного российского общества дл€ различных социальных групп: солдат, воевавших в „ечне; одиноких матерей, воспитывающих двоих детей; военнослужащих, вынужденных преждевременно уйти на пенсию. ¬сех их можно рассматривать в целом, скажем, как людей одного возраста, например, 30Ч40 лет, проживающих в среднем городе; как группу тех, кто "переживает трудности реформируемого общества".

Ќо если прин€ть точку зрени€ качественной стратегии, то кажда€ из таких особых человеческих ситуаций уникальна, содержит специфический социальный опыт, особые переживани€ и страдани€, которые в совокупности складываютс€ в их специфический "жизненный мир". Ётот мир именно как "особое" может стать объектом исследовани€. »х прошлый опыт, практика каждодневных забот и переживаний может быть пон€та только через изучение индивидуальных судеб представителей этих групп, особенностей их воспри€ти€ и поведени€ в рамках общего социального контекста Ч данной социально-исторической ситуации.

 

ќбщий фокус качественного исследовани€ концентрирует внимание на частном, особенном в описании целостной картины социальных практик. »спользование качественных методов €вл€етс€ приоритетным, если в центре внимани€ исследовател€ находитс€ изучение своеобрази€ отдельного

социального объекта, исследование общей картины событи€ или случа€ в единстве его составл€ющих, взаимодействие объективных и субъективных факторов.  ачественные исследовани€ позвол€ют также изучать новые €влени€ или процессы, не имеющие массового распространени€, особенно в услови€х резких социальных изменений.

 

 

3. ‘ормирование выборки: основные принципы, виды выборок.

 

¬ качественных исследовани€х вместо репрезентативной используетс€ теоретическа€ выборка. “еоретическа€ выборка - это процесс сбора данных дл€ генерировани€ теории, посредством которого аналитик собирает, объедин€ет, кодирует, анализирует свои данные и решает, какие из них собирать на следующем этапе, и где искать их дл€ того, чтобы развить теорию по мере по€влени€. Ётот процесс сбора данных контролируетс€ по€вл€ющейс€ теорией.

–епрезентативность ¬.“. обосновываетс€ не равной веро€тностью попадани€ в выборку дл€ всех элементов генеральной совокупности, но тщательным отбором единичных случаев, соответствующих заданным критери€м.

≈.ћ.  овалев и ».≈. Ўтейнберг (" ачественные методы в полевых социологических исследовани€х", 1999) привод€т следующие модели теоретической выборки:

1) ¬ыборка экстремальных (девиантных) случаев: отбор необычных, в некотором смысле специфических, случаев. ѕредполагаетс€, что такие случаи могут в сжатом виде содержать всю информацию о более "типичных" представител€х генеральной совокупности.

2) »нтенсивна€ выборка: отбор информативно значимых случаев, которые в значительной (но не экстремальной) степени представл€ют интересующее социолога €вление. ѕредполагаетс€, что собрана предварительна€ информаци€ о генеральной совокупности и проведен предварительный анализ ее отличительных особенностей.

3) ¬ыборка максимальной вариации: отбор случаев, представл€ющих все распространенные модели изучаемого €влени€. ƒл€ конструировани€ выборки необходимо предварительно выделить соответствующие модели и оценить их распространенность.

4) √омогенна€ выборка: отбор случаев, с максимальной полнотой характеризующих некоторую относительно гомогенную часть генеральной совокупности. ¬ частности, интервью с фокус-группами обычно провод€тс€ на гомогенных выборках, насчитывающих от 5 до 8 участников с одинаковыми демографическими и социальными характеристиками.

5) ¬ыборка типичных случаев: типичные случаи выбираютс€ в ходе бесед с экспертами, определ€ющими, что, на их взгл€д, €вл€етс€ типичным, а также на основе проведенных ранее опросов, демографическом анализе и т.п. »спользуетс€ как индуктивное, так и дедуктивное понимание типичного. ¬ индуктивном ("статистическом") понимании типичное представл€етс€ как наиболее часто встречающеес€ (модальное). ƒедуктивное понимание типичного восходит к веберовскому пониманию типа как синтеза представлений об идеальном. ƒедуктивное понимание типа более информативно, но намного труднее в реализации.

6) —тратифицированна€ выборка: отбор случаев из предварительно выделенных страт (слоев, частей) генеральной совокупности. ÷елью стратифицированной ¬.“. €вл€етс€ не описание генеральной совокупности в целом (как в случае стратифицированной случайной выборки), но фиксаци€ основных различий между ее объектами. —татистической репрезентативностью стратифицированна€ ¬.“. не обладает.

7) ¬ыборка критических случаев: отбор случаев, критических важных дл€ понимани€ происход€щего ("≈сли так случилось здесь, то это произойдет везде" или "≈сли здесь этого не случилось, то и нигде не случитс€"). Ёта модель особенно эффективна, если имеющиес€ ресурсы ограничивают исследование одним случаем. Ќапример, если правительство вводит новые правила налогообложени€, то на первом этапе достаточно проверить, как их понимает наиболее образованна€ часть общества. ≈сли даже дл€ нее правила непон€тны, они тем более будут непон€тны всем остальным. Ќаоборот, если правила пон€тны наименее образованным гражданам, люди с более высоким уровнем образовани€ их тоже поймут.

8)  ритериальна€ выборка состоит в том, что изучению подвергаютс€ только объекты, удовлетвор€ющие заранее определенным критери€м. Ќапример, "пациенты психиатрической больницы, неоднократно пытавшиес€ совершить самоубийство". “ака€ выборка эффективна при изучении проблемных случаев. ќсновой дл€ критериальной выборки могут служить результаты количественного анализа или тестировани€.

ќбъем ¬.“. зависит от целей исследовани€, его глубины, имеющихс€ ресурсов, т.к. более глубокое исследование каждого случа€ требует больше средств и времени.  ачественна€ выборка должна одновременно удовлетвор€ть двум часто противоречащим друг другу критери€м - она, с одной стороны, должна быть компактной, с другой - покрывать цели исследовани€.  ритерий максимизации информации требует, чтобы формирование выборки прекращалось только в тот момент, когда от включени€ в выборку новых случаев уже не ожидаетс€ получение дополнительной информации (ср.: в "количественных" исследовани€х объем выборки планируют заранее). Ёто, в частности, означает, что должна сохран€тьс€ возможность увеличить выборку в зависимости от первых результатов исследовани€. ¬ услови€х ограниченных ресурсов этот идеал может оказатьс€ недостижимым.

 

4. “еори€ конструировани€ социальной реальности ѕ. Ѕергера, “. Ћукмана как одно из методологических оснований качественной стратегии: раскрыть основные положени€ теории и определить, почему она рассматриваетс€ как одна из основ качественной стратегии.

—уть теории:

¬ исследовани€х ѕ. Ѕергера и “. Ћукмана впервые весьма рельефно был поставлен вопрос о том, что классические социологические парадигмы, основанные на сциентизме, объективистских интерпретаци€х общественного развити€, на стремлении открыть как можно больше все новых и новых Ђобщих законовї, вошли в противоречие с характером исторических перемен. ќни абсолютизировали обезличенные социальные механизмы и игнорировали субъективный фактор.

 лассическа€ социологи€ исходила из монистического видени€ мира, несмотр€ на его разнообразие. » самое главное Ц она не давала модели анализа действующих субъектов, не показывала их способность конструировать саму социальную реальность, оказывать обратное вли€ние на общество и его институциональные структуры. Ќоваторские теоретические и методологические подходы ѕ. Ѕергера и “. Ћукмана в значительной степени позволили преодолеть кризис социологической науки. Ёто стало

возможным благодар€ обращению ученых к феноменологической философии и социологии ј. Ўютца, которые рассматривали социальный мир в соотнесении с представлени€ми индивидов, их мотивами, особенно знани€ми повседневности. Ђћы считаем, Ц пишут ѕ. Ѕергера и “. Ћукмана, Ц что социологи€ знани€ имеет дело с анализом социального конструировани€ реальностиї. ѕ. Ѕергер и “. Ћукман исход€т из того, что общество обладает объективной фактичностью: Ђќбщество Ц человеческий продукт. ќбщество Ц объективна€ реальность. „еловек Ц социальный продуктї.

¬месте с тем, общество создаетс€ благодар€ де€тельности индивидов, которые обладают знанием в виде субъективных значений или коллективных представлений. Ђ–€довой человек, Ц пишут социологи, Ц обычно не затрудн€ет себ€ вопросами, что дл€ него УреальноФ и что он УзнаетФ, до тех пор, пока не сталкиваетс€ с проблемой того или иного рода. ќн считает свою УреальностьФ и свое

УзнаниеФ само собой разумеющимис€. —оциолог не может сделать этого хот€ бы только вследствие понимани€ того факта, что р€довые люди в разных обществах считают само собой разумеющимис€ совершенно различные УреальностиФї. ќтсюда следует, что каково будет общество и его институты зависит, в конечном счете, от знани€ людей: социальна€ реальность конструируетс€ конкретными субъективными значени€ми людей в процессе их де€тельности.

“аким образом, двойственный характер общества обусловлен объективной фактичностью и конструирующей де€тельностью человеческого сознани€, производством определенного знани€. “огда главным дл€ феноменологической социологии €вл€етс€ следующий вопрос: Укаким образом субъективные значени€ станов€тс€ объективной фактичностью?Ф

ѕо мнению социологов, повседневна€ жизнь людей представл€ет собой реальность, котора€ интерпретируетс€ ими и имеет дл€ них значимость в качестве цельного мира. ” каждого индивида могут быть свои знани€ о реальности.

—озданный в процессе социализации интерсубъективный мир имеет тенденцию продолжать свое существование. Ќо его необходимо поддерживать. Ёту функцию выполн€ет легитимаци€, котора€ по сути представл€ет собой способы объ€снени€ и оправдани€ социальной реальности. √лавными агентами поддержани€ субъективной реальности в индивидуальной жизни €вл€ютс€ значимые другие. ћенее значимые другие функционируют как своего рода УхорФ.

—в€зь с качественной стратегией:

¬ феноменологической традиции существуют представлени€ о том, что пон€ть мотивы поведени€ человека можно лишь исход€ из представлени€ о его биографической ситуации, его "жизненном мире". Ћюди субъективно конструируют социальную реальность, привнос€ в каждую социальную ситуацию свои мотивы и модели поведени€ (ѕ. Ѕергер и “. Ћукман) и, когда такие ситуации повтор€ютс€, примен€ют те же мотивы и модели поведени€, типизиру€ их. “ак внутренний мир субъекта становитс€ досто€нием других, типизируетс€ и, в конечном счете, "институцианализируетс€".

 

ѕример:

 лассическа€ работа ”. “омаса и ‘. «нанецкого "ѕольский кресть€нин в ≈вропе и јмерике", нацеленна€ на изучение дезорганизации и преобразований в социальных общност€х периода резких социальных изменений. ¬ центре внимани€ этих авторов Ч массова€ миграци€ пол€ков в —Ўј. ѕол€ки составл€ли четверть всех мигрантов, прибывших в јмерику в 1899Ч1910 гг.

 азалось бы, предоставл€лась возможность массового опроса самих мигрантов (вопросы типа: "„то изменилось дл€ вас с переездом в јмерику?") или отношени€ населени€ јмерики к этому феномену (" ак вы относитесь к мигрантам из ѕольши?"). ¬место этого “омас и «нанецкий пошли по пути изучени€ процесса миграции через анализ каждодневной практики до и после выезда пол€ков в —Ўј. ¬ течение р€да лет они собирали личные документы пол€ков (764 письма) и провели серию

глубинных интервью (только одно из них Ч с главным персонажем, ¬ладеком, Ч составл€ло 300 страниц).

“ака€ поискова€ стратеги€ позволила сфокусироватьс€ на субъективной стороне процесса: что заставило пол€ков мигрировать в —Ўј?  аким образом происходил процесс прин€ти€ решений?  аким образом это отразилось на их системе ценностей? ¬ результате исследователи смогли не

только сделать практические выводы, но и сформулировать более обобщенные концепции адаптационного поведени€ мигрантов: "атомизаци€" сознани€ в услови€х новых форм социальной организации; разрушение общинных и семейных св€зей и др. Ќо главное - вли€ние объективных факторов (миграции) было рассмотрено через их субъективную интерпретацию отдельными участниками событий, которые действуют соответственно своему толкованию реальности, и тем самым выступают как "социальные агенты".

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 721 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тремитесь не к успеху, а к ценност€м, которые он дает © јльберт Ёйнштейн
==> читать все изречени€...

495 - | 505 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.031 с.