Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—тимул ßà –еакци€




 

–ебенок попросил у матери купить игрушку, мать ему отказала. “огда он падает на землю, сучит ножками и рыдает (стимул). ћать не выдерживает этого и покупа≠ет ребенку игрушку (реакци€). –еакци€ (подкрепление) служит дл€ ребенка стимулом. “еперь, благодар€ пол≠ожительному подкреплению истерического поведени€, последнее закрепл€етс€ и впоследствии будет возникать по более мелкому поводу и станет более выраженным, что рано или поздно приведет к болезни. Ёти теорети≠ческие положени€ св€заны с именем Ѕ.—киннера, одно≠го их наиболее известных психологов в современной јмерике. “ехника поведенческой терапии в насто€щее врем€ используетс€ не только в клинической практике, но и в школах, детских садах, лечебных учреждени€х сомати≠ческого профил€, спортивных коллективах и на производ≠стве. “ам вместо глобального изменени€ состо€ни€ мен€≠ют поведение, что в конечном итоге мен€ет и состо€ние.

Ѕ.‘.—киннер (1904Ч1996) после окончани€ √амильтоновского колледжа попыталс€ стать писателем, что кон≠чилось полной неудачей, но зато он пон€л, что ему Ђне≠чего было сказать существенногої. “огда он поступил на отделение психологии √арвардской высшей школы, где полностью посв€тил себ€ учебе, име€ вне расписа≠ни€ не более 15 минут в день. ќн не ходил ни в театры, ни в кино, не посещал вечеринок. ѕолучив докторскую степень, он работал психологом в √арвардской медицинс≠кой школе, затем перешел на преподавательскую работу.

ѕерва€ больша€ работа вышла у —киннера в 1938 г. Ёто была монографи€ Ђѕоведение организмовї. ѕосле ее опубликовани€ он сразу стал одним из ведущих тео≠ретиков. — его именем св€зано направление необихеви≠оризма. ¬ последние годы жизни он в основном зани≠малс€ писательской работой. Ќаиболее интересными его трудами €вл€ютс€ ЂЌаука и человеческое поведениеї, Ђ“ехнологи€ обучени€ї, Ђќ бихевиоризмеї.

—воими предшественниками Ѕ.—киннер считал ƒар≠вина, ƒ. ”отсона, ». ѕ. ѕавлова.

ќн полагал, что человек по существу не отличаетс€ от других животных и что мы более похожи на них, чем хотели бы это замечать. ќдин из представителей дарви≠низма Ћ.ћорган отрицал наличие у животных высших мыслительных процессов и предложил Ђправило эконо≠мииї: из двух объ€снений ученый должен выбирать бо≠лее простое. Ќа этом основании Ё. “орндайк полагал, что в случа€х, когда животные по видимости выгл€д€т разумными, их поведение более Ђэкономної может быть объ€снено не мыслительными процессами, а чем-нибудь другим. Ќапример, мы наблюдаем, как курица высижи≠вает цыпл€т. ѕериодически она встает с €иц и лапкой переворачивает их. ћожно объ€снить такое поведение разумной заботой о будущем потомстве, беспокойством о том, чтобы все €йца прогрелись. Ќо правильным объ≠€снением €вл€етс€ следующее. Ќа определенных эта≠пах, когда заканчиваетс€ кладка €иц, освободивша€с€ энерги€ приводит к тому, что несушка перегреваетс€. ¬начале она тер€ет пуховое оперение. ќднако это не помогает. “огда она садитс€ на белые и, следовательно, более прохладные, чем все остальные, €йца.  огда они прогреваютс€ до температуры ее тела и перестают вы≠полн€ть охлаждающую функцию, курица поднимаетс€ и переворачивает €йцо дл€ того, чтобы охладить себ€.

ѕо-видимому, и наши предки, хот€ они были устрое≠ны, как и мы, вр€д ли св€зывали свои сексуальные дей≠стви€ с желанием иметь детей. ƒа и сейчас влюбленные в момент свидани€ меньше всего думают о дет€х. ј если думают, тогда дети не получаютс€. ¬ общем, по мнению бихевиористов, мы более похожи на животных, чем они на нас.

ƒ.”отсон первым открыто объ€вил себ€ бихевиористом. Ђѕсихологи€, с точки зрени€ бихевиориста, Ч это чисто объективный раздел естественных наук. ≈е теоре≠тическа€ цель Ч предсказание поведени€ и управление поведением. »нтроспекци€ не принадлежит по сущест≠ву к ее методам... Ѕихевиорист в своих попытках при≠йти к единой схеме реагировани€ не делает различий между человеком и животнымї.

»зучение работ ».ѕ.ѕавлова привело Ѕ.—киннера к выводу, что предсказание того, что будет делать сред≠ний индивидуум, часто малозначимо или совсем незна≠чимо, когда имеешь дело с конкретным человеком. (Ёто соответствует правилу логики: то, что верно дл€ собира≠тельного пон€ти€, может оказатьс€ неверным дл€ пред≠мета, вход€щего в это пон€тие.)  роме того, у него воз≠никло убеждение, что психологи€ из веро€тностной на≠уки превратитс€ в точную.

»зучение философии привело Ѕ.—киннера к мысли, что бихевиоризм Ч не наука о человеческом поведе≠нии, это философи€ такой науки. Ѕихевиоризм может сформулировать €сно вопросы, на которые могут быть найдены ответы. ќн утверждал, что надо исходить толь≠ко из данных. ЂЌаука Ч это стремление иметь дело с фактами, а не с тем, что кто-то о них говорит... Ёто поиск упор€доченности, единообрази€, законосообразных отно≠шений между событи€ми в природе... ќна [наука] начина≠ет... с наблюдени€ отдельных эпизодов, но быстро перехо≠дит к общим правилам и от них к научным законамї.

Ћичность рассматриваетс€ —киннером как сумма патернов поведени€. –азличные ситуации вызывают раз≠личные реакции.  ажда€ индивидуальна€ реакци€ осно≠вана на предыдущем опыте и генетических особеннос≠т€х. Ќе существует личности иной, нежели суммы пове≠дени€. —киннер занимаетс€ не причинами и мотивами поведени€, а только самим поведением.

 

ќсновные пон€ти€ поведенческой терапии

–еактивное обусловливание- это условный рефлекс. ¬ поведенческой терапии в результате научени€ у собаки выдел€етс€ слюна на условный раздражитель, который ранее был индифферентным. ћы, как и собаки, можем начать выдел€ть слюну, когда зайдем в столовую. –еак≠тивное обусловливание легко прививаетс€ и легко ис≠ключаетс€. Ќо тут —киннер не совсем прав. ” животных действительно реактивное обусловливание легко исклю≠чаетс€, как только исчезает подкрепление. — человеком дело несколько сложнее.

—оциальные психологи проводили следующий экспе≠римент. ¬ центре лабиринта находилась приманка (ку≠сочек сала).  рыса после нескольких попыток научи≠лась находить приманку. “от же опыт проводилс€ с до≠бровольцами. “олько в центре лабиринта клали не кусо≠чек сала, а дес€тидолларовую банкноту. Ћюди также довольно быстро научились ориентироватьс€ в лабирин≠те.  огда крысам перестали класть приманку, через четыре-п€ть попыток они прекратили ходить в лабиринт. Ћюди же продолжали посещать его, когда там уже не было дес€ти долларов.  огда же выставили охрану лаби≠ринта, они все равно пытались проникнуть туда. ћожет быть, этим свойством человека обусловлены все его до≠стижени€. ¬едь многие изобретатели и ученые продол≠жают свою де€тельность долгие годы, хот€ и не получают никакого внешнего подкреплени€! » даже наооборот, их преследуют, а они все равно занимаютс€ своим делом.

ќперантное обусловливание Ч это процесс форми≠ровани€ и поддерживани€ определенного поведени€ пос≠редством его следствий. Ќапример, если ребенок совер≠шит желаемое действие, его поощр€ют конфетой или игрушкой.

ѕодкрепление Ч это любой стимул, увеличивающий веро€тность определенной реакции. ѕодкрепление мо≠жет быть как негативным, так и позитивным. ѕозитив≠ный стимул усиливает желательную реакцию, негатив≠ный гасит нежелательную реакцию.

ѕриведу пример позитивного подкреплени€.

 

” больной с истерическим неврозом довольно часто ситуационно возникали обморочные состо€ни€. ћен€ вызвали к ней на срочную консультацию. я быстро вы≠вел ее из обморочного состо€ни€, и после беседы она даже стала веселой, и потом € к ней больше не подхо≠дил.  огда через некоторое врем€ у нее оп€ть развилс€ обморок, мен€ оп€ть пригласили к ней, и оп€ть удалось быстро вывести ее из этого состо€ни€. ќбмороки стали учащатьс€. »так, мои длительные интересные дл€ нее беседы стали подкреплением дл€ развити€ обмороков. “огда € после очередного обморока сказал ей, что наши беседы сразу после обморока бесперспективны, ибо вследствие нарушени€ кровообращени€ в головном мозгу затруднено понимание. Ѕеседовать будем не ранее, чем через две недели после обморока. ќтказ от бесед был негативным подкреплением дл€ ликвидации нежелатель≠ного поведени€. ќбмороки сразу же прекратились. „е≠рез две недели мы с ней спокойно решали ее житейские проблемы. Ѕеседы были два раза в неделю. „ерез два мес€ца оп€ть случилс€ обморок. Ќо это уже был пос≠ледний.

ѕодкрепление великолепно действует в воспитатель≠ном и педагогическом процессе.

я никак не мог добитьс€ хорошей грамотности у сво≠их сыновей, когда они учились в школе. Ќаписав упражнение, они не хотели его провер€ть.  огда они попросили дополнительные блага, € сказал им, что сво≠бодных денег в семье нет, и предложил им эти деньги заработать. “ак как найти работу они не смогли, пред≠ложил им поработать на мен€. я попросил их перепеча≠тать тексты психологического содержани€. “ребовани€ были предъ€влены такие: работа оплачиваетс€, если на странице € найду не более трех ошибок. ѕри полном отсутствии ошибок плата существенно повышаетс€. „ерез три мес€ца проблема грамотности исчезла.  ро≠ме того, попутно мальчики усвоили психологию.  он≠такт с ними улучшилс€. —тарший сын уже в дев€том классе стал заниматьс€ научной работой и затем пос≠тупил в мединститут. ¬ладение машинописью помог≠ло ему во врем€ прохождени€ действительной служ≠бы в армии. ќн довольно быстро устроилс€ писарем при штабе. ћладший использует правила общени€ в своей жизни.

Ѕихевиористы не пытались объ€снить причину пове≠дени€. Ќеобихевиористы же определ€ли его как объ€снительные фикции. ѕримерами объ€снительных фикций могут служит пон€ти€ Ђавтономный человекї, Ђсвобо≠даї, Ђдостоинствої, Ђтворчествої.

јвтономный человек Ч это объ€снительна€ фик≠ци€, суть которой заключаетс€ в том, что у человека есть Ђвнутреннее существої, которое движет внутрен≠ними силами. —киннер же утверждал, что если правиль≠но организовать обучение, кривые скорости научени€ будут одинаковы дл€ голубей, крыс, обезь€н, кошек, со≠бак и детей. Ђя могу сказать, что единственным разли≠чием, которое можно ожидать между поведением крысы и человека (если не говорить о колоссальной разнице в сложности) €вл€етс€ вербальное поведение.

—вобода Ч еще одна фикци€, которую мы приписы≠ваем поведению, когда не знаем его причин. Ёто хорошо видно на примере реализации постгипнотического вну≠шени€, когда испытуемый не помнит само внушение, но дает объ€снение причины своего поведени€ Ч это мо€ свободна€ вол€.

ƒостоинство (репутаци€) тоже объ€снительна€ фик≠ци€. ћы отказываем в хорошей репутации, когда причи≠ны поведени€ очевидно порочны. ћы отказываем в хо≠рошей репутации кашлю, чиханию и рвоте, хот€ их пос≠ледстви€ часто ценны. Ќо мы хвалим благотворитель≠ность, даже если знаем, что она вызвана желанием сни≠зить подоходный налог.  ак отмечает —киннер нам сле≠дует прин€ть тот факт, что мы не все знаем, и воздер≠жатьс€ как от хулы, так и от похвалы.

„то касаетс€ творчества, то он приходит к такому выводу: творческа€ де€тельность не отличаетс€ от дру≠гих форм поведени€. Ђѕоэт пишет стихотворение, как курица несет €йцо, и оба чувствуют себ€ лучше после того, как сделали это.

—киннер считает, что можно управл€ть поведением. Ђ¬опрос в том, будем ли мы управл€ть случайност€ми, отдадим ли управление тиранам или будем управл€ть посредством эффективного культурного дизайнаї.

ќпасность ложного употреблени€ силы сейчас осо≠бенно велика. Ђћы не можем принимать мудрые реше≠ни€, если продолжаем притвор€тьс€.что человеческим поведением нельз€ управл€ть, или если мы отказываем≠с€ заниматьс€ управлением, когда могут быть достигну≠ты ценные результаты. “акие меры ослабл€ют нас, ос≠тавл€€ силу науки в руках других. ѕервый шаг к защите против тирании Ч это максимально возможное обнару≠жение техники управлени€.

„еловек стоит перед трудным испытанием. ќн должен сберечь голову Ч или ему придетс€ начинать с начала, с давнего-давнего началаї.

Ќаиболее эффективным способом контрол€ за пове≠дением €вл€етс€ награда. Ќаказание информирует о том, чего не надо делать, но не сообщает о том, что нужно делать. Ќаказание €вл€етс€ основным преп€тствием на≠учению. Ќаказуемые формы поведени€ не исчезают; они почти всегда возвращаютс€ замаскированными или со≠провождаемыми другими формами поведени€. Ёти но≠вые формы помогают избежать дальнейшего наказани€ или €вл€ютс€ ответом на наказание. “юрьма Ч прекрас≠на€ модель, демонстрирующа€ неэффективность наказа≠ни€. ≈сли заключенный ничему не научилс€, то нет ни≠какой гарантии, что в той же среде с теми же соблазна≠ми он будет вести себ€ по-другому.

 роме того, наказание поощр€ет наказывающего. ”читель, пуга€ ученика плохой отметкой, добиваетс€ того, что он становитс€ внимательным. ј дл€ учител€ Ч это положительное подкрепление. » он все чаще прибегает к наказанию, пока не возникнет бунт.

¬ конечном итоге наказание не удовлетвор€ет нака≠зывающего и не приносит пользы наказываемому.

ѕри описании поведени€ не стоит пользоватьс€ сле≠дующими словами Ђожидаетї, Ђнадеетс€ї, Ђнаблюдаетї, Ђассоциируетї. ≈ще раз прочтите пример с наседкой. —киннер утверждает, что причиной поведени€ €вл€етс€ получение желаемого результата. ƒл€ того, чтобы по≠н€ть, как ведут себ€ люди, и почему они себ€ так ведут, нет необходимости заниматьс€ нейроанатомией и физи≠ологией. Ѕихевиориста интересуют только входы и вы≠ходы. Ћишь это можно наблюдать. ќни ищут услови€, регулирующие поведение, а не стро€т гипотез по поводу потребностей.

Ѕихевиористы пришли к выводам, что обусловлива≠ние происходит и без осознавани€. ќно наблюдаетс€ даже во сне. ќбусловливание поддерживаетс€ независимо от сознани€. Ёто привело —киннера к выводу, что возмож≠ности сознани€ в управлении поведением сильно пре≠увеличиваютс€. Ќо все-таки обусловливание наиболее эффективно, когда человек сознает его и активно учас≠твует в его выработке.

|»нтересны разработки —киннера по программирован≠ному обучению. «десь каждый учащийс€ двигаетс€ в своем собственном темпе. ќн переходит к более слож≠ному заданию после того, как усвоил менее сложное. Ѕлагодар€ постепенности продвижени€ учащийс€ почти всегда прав (положительное подкрепление), так как он посто€нно активен и получает немедленное подтвержде≠ние своего успеха.  роме того, вопрос всегда сформули≠рован так, что учащийс€ может пон€ть то, что сущес≠твенно, и дать правильный ответ. «а содержание про≠граммы и его доступность отвечает составитель програм≠мы, учителю остаетс€ только помочь отдельным учени≠кам и организовать классную работу вне программиро≠ванного материала.

»так, подведем некоторые итоги.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1219 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—вобода ничего не стоит, если она не включает в себ€ свободу ошибатьс€. © ћахатма √анди
==> читать все изречени€...

2130 - | 1882 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.016 с.