Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√лава 3. «адачи науки о душе.  авелин




я уже много рассказывал об этом очень несправедливо забытом великом русском психологе, которого научное сообщество невзлюбило со времен травли его —еченовым и командой Ђ—овременникаї.  стати, столь же несправедливо был после этого забыт и величайший русский философ той поры Ч ёркевич. ќба они выкинуты из истории русской науки только потому, что их обгадили и объ€вили врагами прогресса. » послушное научное стадо до сих пор стараетс€ не пастись на открытых ими пол€х. ‘илософы, правда, еще как-то пытаютс€ вернуть ёркевича, а вот дл€ психологов традиции оказались важнее науки.  руг четвертый Ч —лой первый Ч ¬ек дев€тнадцатый

я не хочу в этот раз подробно заниматьс€  авелинским пон€тием о душе и ограничусь лишь кратким рассказом о постановке им самой задачи изучать душу. я долго думал и не мог пон€ть, почему современные психологи продолжают отзыватьс€ о  онстантине ƒмитриевиче  авелине (1818Ч1885) как о психологе чуть ли не с презрением. Ѕолее того, мне даже передавали плохое мнение психологов лично обо мне исключительно потому, что € писал о  авелине: мол, какой он психолог, если считает  авелина хорошим психологом?! я списывал это на плохое знание ими  авелина, но загадка оставалась.

я разрешил ее дл€ себ€ только сейчас, перечитыва€ его главный труд Ђ«адачи психологииї (1872) с прицелом рассказать о том, как  авелин понимал душу. » тут мен€ поразило откровение: они были правы! ќн плохой психолог, он безобразный психолог, он вообще не психолог в том смысле, в каком €вл€ютс€ психологами они! ¬едь он совсем не писал о психологии, он писал об изучении души!

Ќе знаю, смогу ли € когда-нибудь передать это свое ощущение: € читал  авелина и впервые в жизни чувствовал, что еще никогда не читал психологов, которые под психологией подразумевают науку, пытающуюс€ изучать душу! ƒа и самого  авелина € многократно прорабатывал, наход€сь все в том же привычном дл€ любого профессионала состо€нии понимани€, что наука психологи€ изучает психологию человека. ѕросто  авелин предлагал это делать иначе, как бы путем культурно-историческим...

» вдруг € вижу: он говорит о душе, он знает, что она есть, он понимает, что можно познавать свою душу напр€мую, но тогда это будет мистическое или религиозное самопознание, а можно создать науку, изучающую душу. » если ее создавать, то придетс€ сделать душу предметом этой науки и применить к душе найденные наукой способы познани€. ¬ частности, при научном подходе придетс€ познавать душу через ее про€влени€, то есть через то, что доступно науке под именем объективных методов. » даже если вс€ эта объективность будет несколько кощунственна в отношении такого предмета, как душа, все же такой способ возможен.

—амое главное, поскольку подобное изучение уже все равно пошло, то стоит ввести его в какое-то достойное русло, в русло строгого рассуждени€ и соответстви€ приемов самому предмету исследовани€.

Ќо исследовать предполагаетс€ душу, душу! ј не психологию или психику человека, и уж тем более не работу нервной системы! ¬от в чем было преступление  авелина перед современной наукой, за которое его до сих пор наказывают презрительным замалчиванием.

Ќе буду задерживатьс€ на том, чем еще не угодил  авелин естественнонаучному сообществу. ѕерейду сразу к его пон€тию о душе и к заложенным им основам науки о ней. ѕерва€ глава Ђ«адач психологииї заканчиваетс€ отчетливым призывом к самопознанию в духе —ократа, а втора€ выстраивает новую науку. √лава 3. «адачи науки о душе.  авелин

Ђ ажда€ положительна€ наука имеет свой, точно определенный круг исследований. ƒл€ психологии это предстоит еще сделатьї ( авелин, с. 11).

Ёто и есть главна€ задача, как ее видел  авелин. ¬ сущности, здесь ставитс€ вопрос о предмете науки. »з него вытекает вопрос о методе или способе исследовани€. Ќо прежде чем к нему перейти, € должен сделать одну оговорку.

 авелин посто€нно использует словечко Ђположительної. »з-за этого его причисл€ли к русским позитивистам. ƒумаю, это ошибка, как было бы ошибкой причислить к реалистам современного философа, использующего словечко Ђреальної. Ќикаких других признаков позитивизма, кроме требовани€ делать положительную науку, € у  авелина не нашел.  ак не нашел и пон€тий, заимствованных у творца позитивизма  онта.

≈му, в действительности, нет дела ни до позитивизма, ни до его борьбы за передел мира. ≈сли вспомнить, что позитивизм, по существу, был предвестником марксизма и призывал ученых объединитьс€ с пролетари€ми ради социального переворота, то  авелин как раз враг позитивизма, как и враг революционных демократов. ѕросто слово это было в ту эпоху Ђсильнымї, и его хоть как-то можно было противопоставить всем Ђсильным словамї, что произносили естественники, обрабатывающее общественное сознание.

»так, вопрос о предмете психологии. Ќе забывайте, он действительно говорит о душе! ƒаже когда он говорит о Ђпсихических фактахї, он говорит именно о про€влени€х души.

Ђѕо названию, психологи€ есть наука о душе, ее свойствах и про€влени€х. Ќо душа тесно св€зана с телом, и разграничить факты психические от материальных чрезвычайно трудно. ќттого в психологии смешиваютс€ разнородные €влени€, и она колеблетс€ между философией и физиологией, примыка€ то к той, то к другой, смотр€ по эпохе и господствующим воззрени€мї (“ам же).

≈сли быть внимательным, то очень скоро станет €сно, что  авелин как бы продолжает разговор, начатый ”шинским. Ќа самом деле он начал писать свои Ђ«адачи психологииї еще в 1862 году, то есть раньше ”шинского. » это единство мыслей может означать только одно: они оба излагают какие-то обычные, бытующие в русском обществе, Ђв общем сознанииї взгл€ды. »наче говор€: вот таково было исходное пон€тие о душе образованной части русского общества в середине дев€тнадцатого столети€. »менно с ним и воевали естественники, готов€ –оссию к революции.

Ђќбщее сознание относит к числу физических, материальных предметов и €влений те, которые существуют или совершаютс€ вне нас и подлежат внешним чувствам.

“ак как человек отличает себ€ от своего тела, то и оно, со всеми его €влени€ми, относитс€ к тому же разр€ду внешних фактов; наоборот, €влени€ и предметы, которые недоступны внешним чувствам, но совершаютс€ или существуют в нашей душе и представл€ютс€ только нашему сознанию, приписываютс€ душе и считаютс€ внутренними или духовнымиї (“ам же).  руг четвертый Ч —лой первый Ч ¬ек дев€тнадцатый

Ёто уже стоит разобрать. „тобы изучать душу, необходимо четко выделить Ђее круг исследованийї, то есть предмет. Ќо дл€ этого придетс€ разграничить Ђфакты психические и материальныеї. ≈динственный способ, который и не приемлет естественна€ наука, Ч посчитать, что разграничение лежит там, где начинаетс€ сознание. ѕсихологи€ должна делатьс€ не естественнонаучными методами, как физиологи€, а через сознание. ¬се, что представл€етс€ не только нашему сознанию, не есть предмет психологии. Ќо зато у психологии по€вл€етс€ возможность очень точно отделить свой предмет.

¬ этом, в сущности, не было ничего революционно нового, это было общее место всей психологии сознани€, которую именно в это врем€ начали именовать метафизической и уничтожили примерно к началу двадцатых годов следующего века. „то же в таком случае может быть отнесено к числу душевных про€влений?

Ђ“аковы наши мысли, убеждени€, чувства, страсти, желани€, намерени€, цели, вообще все наши доступные одному сознанию, внутренние состо€ни€ и движени€. ќни-то и должны быть исследованы в психологииї (“ам же).

¬ сущности, действительно, ничего нового. ѕросто четко и однозначно определенный предмет своей науки. — этого определени€ она действительно могла бы строить себ€. ≈сли бы оставалась наукой о душе.

Ќовое по€вл€етс€, когда задаетс€ вопрос: а как исследовать эти душевные про€влени€?  ак исследовать их научно, то есть не через самонаблюдение? “очнее, как их исследовать внешними чувствами, помимо самонаблюдени€, которое всегда останетс€ дл€ психологии главным орудием.

ЂЌо разграничить внешние факты от внутренних так же трудно, как духовные от материальных.

¬о-первых, бесчисленные наблюдени€, известные всем и каждому, отчасти по собственному опыту, показывают, что нашим внешним чувствам представл€ютс€, порой очень отчетливо и живо, внешние, реальные предметы и €влени€, когда однако, в действительности, их налицо нет. “аковы видени€ и галлюцинации.

» наоборот: предметы нравственные, духовные, которые мы считаем доступными только дл€ нашего сознани€, как будто способны выступать наружу, переходить на внешние предметы, получать как бы внешнее существование. ¬ этом виде они точно будут подлежать внешним чувствам.

“ак, наружный вид человека, его движени€, мимика, голос и манера говорить, Ч все это обнаруживает его внутренние состо€ни€.

“очно так же они обнаруживаютс€ и в создани€х человека. Ќе только письмена и условные знаки, не только произведени€ искусств, науки, но вообще все, что создает человек, начина€ от обуви и приготовлени€ пищи и оканчива€ железными дорогами и телеграфами, служит как бы материальным воплощением его чувств, мыслей и волиї (“ам же, с. 11Ч12).

≈ще раз повторю: сегодн€ в этом как бы нет открыти€, и поэтому  авелина можно не ценить Ч он же не говорит ничего нового! Ќо ведь прошло почти полтора века! » при этом психологи€ посто€нно развивалась по предложенному  авелиным плану. √лава 3. «адачи науки о душе.  авелин

—начала, на рубеже дев€тнадцатого и двадцатого веков возникают ѕсихологическа€ физиогномика —икорского и характерологи€ Ћазурского, воплоща€ мысли  авелина об изучении души человека по его внешнему виду и поведению. «атем, в середине двадцатых, то есть через полвека после  авелина, в рамках культурно-исторической теории в –оссии было переоткрыто заново то, что он говорит об изучении души через условные знаки и предметы культуры. јмерика дойдет до этого лишь через век в культурно-исторической психологии ћайкла  оула.

 онечно, можно сказать, что психологи€ переоткрыла все это сама. ¬ерно! Ќо как же плохо это ее характеризует, кака€ же низка€ у нее дееспособность, если она из политических соображений может отбрасывать находки своих лучших умов, отбрасыва€ себ€ тем самым на века! —тоит ли так уж гордитьс€ силой своего общественного мнени€, если оно в состо€нии так губительно перекрывать искател€м истины самую способность видеть истину?

„то же касаетс€  авелина, то € хочу показать всего одну его находку. Ќазову ее заключением души во впечатлени€х.

≈сли подходить к тому, что рассказывает  авелин, научно или философски, то оп€ть можно не рассмотреть в этом ничего нового. ¬се уже сказано то ли Ћокком, то ли Ѕеркли Ќо попробуйте пройти вместе со мной со стороны науки о душе, попробуйте почувствовать, что  авелин ищет, как же выразить невыразимое, как передать свое видение души, как дать ощутить то, что ощущает сам

Ђ аждое впечатление есть сложный продукт двух факторов: предмета или €влени€, производ€щих впечатление, и среды, котора€ его принимает, и мы ошибаемс€, дума€, будто получаем чистое, беспримесное отражение самого предмета в нашей душе, каков он есть в реальной действительности, сам по себе.

Ќо отсюда следует, что мы имеем дело собственно не с внешними предметами, а с впечатлени€ми, которые они в нас производ€т, не с реальным, внешним физическим миром, а с внутренними, психическими фактами, которые сознаем и которые внешним чувствам недоступны.

¬печатлени€ как бы сто€т между нами и внешним миром и раздел€ют его от нас непроницаемой стенойї (“ам же, с. 12Ч13).

„еловека с философским образованием это рассуждение непроизвольно зат€гивает в воспоминани€ об идеализме Ѕеркли, но как раз этого делать и не надо.  авелин говорит не об этом. ќн и сам тут же оговариваетс€:

Ђ»з этого нельз€ выводить, что внешнего мира вовсе не существует...ї (“ам же, с. 13).

»наче говор€, он предупреждает, речь не об этом, она Ч о непроницаемой стене, за которой бьетс€ принимающа€ впечатлени€ среда, именуема€ душой.  авелин повествует о трагедии души, воплотившейс€ в человека, чтобы каким-то образом пролитьс€ в этот мир, но как же это, оказываетс€, трудно! » какую битву ведет душа воплощенна€! ¬се, во что она воплощаетс€, тут же отторгаетс€ от нее стеной впечатлений, даже сам человек, сотворенный именно одушевлением, оказываетс€ отторгнут от собственной души

в своих ощущени€х!  руг четвертый Ч —лой первый Ч ¬ек дев€тнадцатый

Ђ„то же такое, после сказанного, те воплощени€ мыслей, чувств, внутренних движений человека во внешних предметах, о которых упом€нуто выше?

ќни столько же, как и вс€ка€ друга€ вещь, производ€т в нас впечатлени€, а мы уже видели,что впечатлени€Ч €влени€ внутренние,психические. —оздани€ человека во внешнем мире суть или символы, условные знаки психических предметов и €влений (письмена, ноты, телеграфические знаки и т. д.), или такие сочетани€ материальных предметов и €влений, которые производ€т в нас желаемое внешнее впечатление (картины, статуи, рисунки и т. д.)ї (“ам же).

“олько вдумайтесь в эти слова: все вещи, что изготавливает человек Ч есть лишь символы и знаки его души. Ёто означает, что мы не живем в мире. ћы вообще почти не живем во внешнем мире, в мире природы. ƒуши наши проливают в него частицы себ€, словно бы вдувают пузыри душевной среды, гворы, как их называли в старину, и мы живем в этих искусственных душевных коконах, будто водолазы в батисферах. » чем дальше, чем более урбанистической становитс€ наша цивилизаци€, тем меньше мы живем в мире, тем более окружающее становитс€ воплощением нашей души...

—трашно! —трашно потому, что при этом наши души посто€нно рвутс€ из адского мира, который мы создаем, и наслаждаютс€ природой. „то, собственно, и было, веро€тно, целью воплощени€ душ на «емле Ч насладитьс€ насто€щим. Ќо неужели наши души так страшны, как тот мир, который нами создан? »ли же он не плох, просто мы хотим лучшего? ¬прочем, ответ однозначен: что хотели, то и имеем!

Ђ¬ыражение: воплощение мыслей, чувств во внешнем мире Ч оказываетс€ на поверку очень неточным, метафорическим, и только дает нам ошибочное представление. ћысль, чувство, желание не переход€т вовсе во внешний мир и остаютс€ при нас; только внешние предметы и €влени€ располагаютс€ так, что удовлетвор€ют потребности человека (читай Ч потребности души. Ч јЎ) возбудить мысль, чувство или произвести во внешнем мире €вление, почему-либо нужное дл€ одного или многих лицї (“ам же).

Ќо душа мо€ рветс€ отсюда, и € подозреваю, что с ее воплощением не все было ладно, кака€-то ошибка вкралась в промежуток между ею и ее воплощени€ми, что-то все-таки было отсечено стеной впечатлений.  ака€-то загадка поставлена передо мной, и задача познать душу не случайна. ≈сли не прин€ть этого подхода, остаетс€ лишь прин€ть мысль о том, что в этом мире действуют злые силы, которые осознанно искажают божественный замысел.

¬от перва€ мысль, которую буд€т во мне образы  авелина. Ќо это не все. —ледующа€ мысль, пр€мо вытекающа€ из предыдущей, поражает мен€ до самых глубин. я знаю себ€ человеком, который живет среди вещей этого мира, пусть даже они воплощени€ образов, созданных моей душой. Ќо € так отделен от нее, что мне даже трудно ее ощущать, тем более изучать. Ѕолее того, € вообще сомневаюсь, что она есть. ¬с€ наука в этом сомневаетс€. я Ч это человек. ј человек Ч это тело! ¬от мое мировоззрение, вот мировоззрение современного человечества. ј что же душа? √лава 4. Ћогика науки о душе. ¬ладиславлев

Ђ—ледовательно, мы имеем непосредственно дело только с предметами и €влени€ми психического свойства, внутренними, доступными одному сознанию.

ƒуша в действительности гораздо более сосредоточена в себе и отделена от внешнего мира, чем мы думаем; она не имеет к окружающему пр€мого, непосредственного отношени€, а сноситс€ с ним через посредство тех впечатлений, которые от него получает, насколько способна их получать...ї (“ам же).

ј душа Ч это €. » € там внутри, бьющийс€ о непроницаемую стену из впечатлений и не могущий ни выразить себ€, ни действительно воздействовать на этот мир, который катитс€ не туда!

„еловек еще так молод, он еще только-только изобрел письменность, всего несколько тыс€ч лет как у него существует речь в ее современном виде, он совсем недавно освоил руку и пр€мохождение... » он еще так мало познал себ€ и те возможности, что скрываютс€ в его собственной душе. Ќет, вру, вру! ќп€ть смотрю отсюда, из тела, где вынужден быть своим осознава-нием, поскольку от этого зависит мое выживание на «емле.

я так мало освоил собственное тело, € так немногому научил его, хот€ € пребываю в нем посто€нно, ежесекундно обуча€ и совершенству€! –азве что в редкие часы сна мне удаетс€ побыть собой и отдохнуть от своей потр€сающее сложной и захватывающей задачи Ч освоить это прекрасное человеческое тело!

ћне отдали этот мир, € пытаюсь сделать его миром души, но как это сложно, пока тело вмешиваетс€ в мою де€тельность, пока его простые, животные потребности увод€т его от моих позывов и побуждений! ¬едь все, что € могу Ч это посылать в его сознание тонкие духовные позывы. —уществу нетелесному так трудно пробиватьс€ в плотные миры сквозь почти непроницаемую стену впечатлений...





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1527 | Ќарушение авторских прав


Ћучшие изречени€:

Ќаглость Ц это ругатьс€ с преподавателем по поводу четверки, хот€ перед экзаменом уверен, что не знаешь даже на два. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1825 - | 1477 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.024 с.