Раздел IV. Прикладная этика: проблемы и решения. Глава 15. Этика и культура общения____

Глава 15. Этика и культура общения _____________________ 347

— различие и оригинальность точек зрения, готовность услышать от партнера нечто, не входящее в наши представления или планы;

— ориентированность каждого на понимание и интерпретацию его точки зрения партнером;

— ожидание ответа и его предвосхищение в собственном высказывании, взаимодополняемость позиций участников;

— способность воспринимать другого как личность такого же уровня, как я сам.

Субъектами общения могут выступать: личность, социальная группа, общество в целом. Выделяются основные формы общения: межличностные, межгрупповые, межсоциумные, общение между личностью и группой, между группой и обществом, между личностью и обществом. Разграничение общения по характеру — непосредственному или опосредованному — позволяет выделить его виды: прямое и косвенное (общение с помощью технических средств — радио, телевидения, почты, Интернета).

Чтобы осмыслить нравственный смысл процесса общения, важно выявить его ценностные ориентиры — те морально значимые факторы, которые определяют его основные содержательные характеристики. Идеальное общение неотделимо, например, от таких моральных ценностей, как свобода, справедливость, равенство, любовь. При этом равенство в общении нельзя понимать абстрактно: это, прежде всего, равенство человеческого достоинства субъектов общения, ориентация на поддержание чести и достоинства человека. Общение, ориентированное на эти ценности, можно назвать гуманистическим. Гуманистическая этика общения отличается также доверием, доброжелательностью и уважением, причем не только к другому субъекту, но и ко всему, что с ним связано (его друзьям, интересам, даже его одежде и вещам).

Признание ценности человека тесным образом связано с конкретными оценками людей, вступающих в общение. Многие сложности, возникающие в процессе общения, порождаются несоответствием самооценки личности и ее оценки окружающими. Как правило, самооценка всегда выше, чем оценка окружающих (хотя она бывает и заниженной).

Искусство общения в том и состоит, чтобы поставить человека выше его отдельных недостатков и несовершенств, видеть и ценить в другом индивидуальные, неповторимые личностные черты, понимая, что ценность

личности не должна зависеть от ее отдельных неприятных свойств. К сожалению, в повседневном общении, несмотря на важность объективной оценки другого, мы часто забываем о том, что нельзя навязывать свой вкус, свои принципы, свои привычки другим людям.

Ценность межличностного общения определяется его полифунк-циональностью и глобальной значимостью в жизни человека и общества. Можно выделить ряд «ролевых» функций общения. Оно есть:

- условие формирования и существования человека

Эта роль настолько значима и общеизвестна, что не требует специального рассмотрения. Филогенез человечества и онтогенез каждого человека в отдельности подтверждают, что формирование человека невозможно без общения, выступающего «уникальным условием человеческого бытия» (К. Ясперс);

- способ самовыражения человеческого Я

Впервые обоснование этого феномена было дано Л. Фейербахом, показавшим, что человеческая сущность проявляется лишь в общении, которое дает возможность человеку выявить вес грани своей личности, сделать их значимыми для других, самоутвердиться в собственной ценности. «Дефицит» общения порождает различные комплексы, сомнения, делает жизнь неполноценной;

- средство коммуникации

С одной стороны, коммуникативность проявляется в информативном характере общения, что даст ему возможность передавать накопленные знания и тем самым осуществлять функцию социального наследования. Одновременно коммуникативность общения проявляется и в генерировании новых идей, что выявляет его творческий характер. Наконец, процесс репродуктивной деятельности предполагает обмен идеями, что обусловливает праксеологическую ценность общения;

- средство управления — манипулирования людьми

В настоящее,время этой функции придается все большее значение, и используется она все более целенаправленно — как средство манипуляции сознанием и действиями людей, причем как в негативном, так и в позитивном плане, что явственно прослеживается в сферах экономики и политики. Не случайно современный менеджмент предполагает, в первую очередь, овладение культурой общения, установление «человеческих от-

348 Раздел IV. Прикладная этика: проблемы и решения

Глава 15. Этика и культура общения

349

ношений» в организации производства, разработку «технологии» общения. Не менее значимо знание психологии личности, лидера и «толпы», а также законов их общения в политике. Сегодня их целенаправленное использование предоставляет возможности как для установления взаимопонимания и согласия, так и для разжигания конфликтов и конфронтации в обществе на самых разных уровнях. Эта же особенность общения может быть использована и в личных взаимоотношениях;

- жизненная потребность и условие человеческого счастья

Эта функция наиболее значима для самоощущения индивида, ибо она раскрывает интимный характер общения, выступающего внутренней, зачастую неосознаваемой потребностью каждого человека, скрытым мотивом его действий и поступков. При этом на первый план по значимости выступают такие черты общения, как избирательность и направленность на определенный объект, далее — вытекающие из названных свойств наличие обратной связи, взаимность выбора и взаимопонимание. Эта потребность полнее всего реализуется в таких высших формах человеческого общения, как дружба и любовь.

Выявленные ролевые функции общения позволяют рассматривать его ценность по меньшей мере в двух аспектах: как утилитарно-прагматическую, ориентированную на достижение социально значимых результатов, и как самоценность — общение ради общения, смыслом которого является самовыражение и духовное сопряжение людей, приобщающихся к духовным ценностям партнера по общению и тем самым умножающих собственные. В этом смысле можно выделить разные уровни ценности (значимости) общения: для себя (Я-значимость), для другого (Ты-значимость), для группы или общества в целом (Мы-значимость).

15.2. Одиночество: трагедия разобщения?¹

Если такой высокой ценностью, значимостью обладает общение, то насколько страшным и безвыходным должно выглядеть одиночество. Ведь человек — по сути своей существо общественное — самой своей природой ориентирован на общение. Неудивительно,

¹ При написании Данного параграфа использована книга А.Б. Демидова «Феномены человеческого бытия». Мн., 1997.

что самым тяжким наказанием для него является одиночное заключение, а аскеза одиночества — высшая форма монашеского подвига. Именно в общении человек осознает себя, вступает во взаимоотношения, испытывает чувства солидарности, любви, дружбы. Чувство оторванности, изолированности, зачастую внушающее ужас и тоску, может быть смягчено лишь общением с людьми или другими живыми существами. Вместе с тем все обстоит не так просто.

Одиночество, ставшее в XX веке, по оценке Н.А. Бердяева, основной проблемой человеческой личности и всей философии существования, явление отнюдь не новое. Переживания, связанные с одиночеством, были известны человеку и раньше. И поэтому осознание бесприютности и одиночества человеческого существования возникло в истории европейской мысли не вдруг и не сразу. Этот процесс углублялся от эпохи к эпохе, и с каждой ступенью, по мнению М. Бу-бера, одиночество становилось все холоднее и суровее, а спастись от него было все труднее.

М. Бубер различает в истории «эпохи обустроенности» и «эпохи бездомности». В эпоху обустроенности человек чувствует себя органичной частью космоса — как в обжитом доме. В эпоху бездомности мир уже не кажется ему гармоничным целым, и человеку трудно найти себе «уютное место» в нем — отсюда чувство неприкаянности и «сиротства».

Самочувствие обустроенности было характерно для космогонического мышления древних греков. Человек тут — не гость в странном и непонятном мире, а обладатель собственного угла в мироздании. В рамках такого мировоззрения человек не осознавал себя фатально одиноким. Христианская вера и мысль создали новый космический «дом» для одинокой человеческой души. Христианство не только «обустроилось», его мир стал даже еще более замкнут, чем мир древних: ибо теперь не только пространство, но и время, представлявшееся грекам цикличным, стало замюгутым, имеющим начало и конец, первый день творения и день Страшного суда соответственно.

В Новое время, в результате развития научного познания и перемен в мировоззрении, личность «стала бездомной посреди бесконечного». «...Был расторгнут изначальный договор Вселенной и человека, и человек почувствовал, что он в этом мире пришелец и одиночка».

Это ощущение бездомности и затерянности во Вселенной усугубилось в XX веке: космос Эйнштейна можно помыслить, но нельзя вообразить и почувствовать. Человек остался один на один с миром. Это

350 Раздел IV. Прикладная этика: проблемы и решения

ощущение еще более усиливалось под влиянием глубоких апокалиптических изменений в социальной, политической, экономической, культурной жизни общества. Войны, вынужденные и добровольные перемещения людей, конфликты национальных культур и религий — все это вело к потере «укорененности», обустроенности. Так XX век с его глобальными потрясениями полностью открыл человеку глаза на его бесприютное, негарантированное существование, заострил и поставил во главу угла проблему одиночества.

По словам Бубера, XX век породил «невиданное по своим масштабам слияние социальной и космической бездомности, миро- и жиз-небоязни в жизнеощущении беспримерного одиночества. Личность чувствует себя одновременно и подкидышем природы/ брошенным, подобно нежеланному ребенку, на произвол судьбы, и изгоем посреди шумного человеческого мира». Этикой предлагались два пути выхода из тупика одиночества — индивидуализм и коллективизм. Индивидуализм, чтобы спастись от отчаяния, поэтизирует одиночество, провозглашает его эстетической ценностью, принимает его как рок и пытается внушить себе «любовь к року». Но, к сожалению, это иллюзорное решение: чтобы справиться с ситуацией, одной лишь ее поэтизации недостаточно.

Коллективизм предлагает личности для спасения от одиночества раствориться в большом групповом образовании, слиться с ним. Но это растворение не дает единения личности с личностью, а лишь ведет к утере самости.

Таким образом, ни тот, ни другой путь не решают проблемы одиночества; выбор одного из них — ложная альтернатива. Подлинным решением, считает Бубер, является «третье» — Бытие «между» — диалогическое существование человека с человеком. Это как бы узкая кромка, на которой происходит встреча Я и Ты. Познание сферы «между» и должно помочь человечеству в преодолении одиночества.

В западной философии на ранних этапах осмысления феномена одиночества обозначились две разновидности его трактовки. Одна из них — «линия Торо» — сформировалась в XIX веке в американском трансцендентализме. Другая восходит к С. Кьеркегору и Э. Гуссерлю и получает обоснование в европейском экзистенциализме.

Глава 15. Этика и культура общения 351

Трансценденталисты, и в первую очередь американский философ, писатель и натуралист Генри Дэвид Торо, обратили внимание на различие между одиночеством и уединением. По мнению транс-ценденталистов, человеческая личность содержит в себе беспредельное духовное богатство, которое сковано мещанско-обывательской средой; поэтому для его раскрепощения необходимо уединение. Уединение от людей на лоне природы Торо расценил не как замкнутость, а, напротив, как вступление в общение и обретение единства с величественным космосом, проникновение в его величие, гармонию, чистоту. Природа сама по себе — «сладостное и благотворное общество». Для человека более необходима не близость к толпе, а близость к природе как «вечному источнику жизни».

Проводя различие между одиночеством и уединением, Торо придавал первому отрицательное, а второму — положительное значение. Одиночество, в его понимании, это болезненная оторванность человека от природы, отчуждение от самого себя как частицы мировой гармонии, возникающее в толпе, в будничной суете общественной жизни. «Мы часто бываем более одиноки среди людей, чем в тиши своих комнат. Мы живем в тесноте и спотыкаемся друг о друга и от этого, мне думается, несколько теряем друг к другу уважение. Для подлинно важного и сердечного общения такая частота не нужна». Уединение, в отличие от одиночества, благотворно. Оно не убежище от мира, а, напротив, путь к миру, условие для самопознания и самосовершенствования.

Чувство одиночества, считает Торо, идет на убыль, когда человек занимается своим делом. Если его дело имеет определенный смысл, то этим смыслом наполняется и существование человека. Одиночество же гнетет нас, когда мы оторваны от смысла.

Правда, Ф. Ницше по этому поводу иронично замечал: «Говорят об «удовольствии от своего дела»; но в действительности это есть удовольствие от самого себя с помощью дела».

Для экзистенциальной философии чувство одиночества не является результатом внешних, случайных обстоятельств жизни человека. Оно коренится в самом его бытии, в способе существования его Я. В этом смысле бытие личности изначально одиноко, обособленно, даже если сам человек не чувствует себя одиноким. Эта изначальная обособленность человеческого бытия представляется эк-

352 ____________ Раздел IV, Прикладная этика: проблемы и решения

зистенциалистами в двух аспектах, которые можно обозначить как «одиночество-неслиянность» и «одиночество-ответственность». Одиночество не означает «быть одному-единственному». Напротив, предполагается, что Я существую в лире, что мир есть — минералы, растения, животные, другие люди. Но мое телесное существование среди других вещей обусловливает, как считает X. Ортега-и-Гассет, мою отделенность от них: Я — здесь и теперь, занимаю определенное пространство и время, и потому слияние с Другим невозможно. Таким образом, Я должно налаживать отношения со всем этим миром, искать согласованности, слияния своего существования с другими существованиями, искать единства, причем единства принципиально «неслиянных» существований, достичь которого невозможно.

В этическом плане более интересен другой аспект обособленности человеческого бытия — «одиночество-ответственность», который наиболее выразительно раскрывается в работах Ж.-П. Сартра. Мы совершенно одиноки в выборе своих поступков, утверждает он. Я не в состоянии ни на кого переложить тяжесть принятия моего решения и ответственность за это решение. Я обречен выбирать сам. Конечно, можно сказать: но разве я не могу с кем-то советоваться, разве не бывает так, что приходится выполнять «распоряжение сверху», когда «от меня ничего не зависит», разве не существует твердо установленных норм морали, или предписаний религии, или табу, которые безусловно определяют, что нужно делать, а от чего воздерживаться? Бесспорно, все это имеет место в жизни, но лишь как обстоятельства, при которых все-таки решение принимаю я сам. Ведь я могу последовать совету или нет, могу не подчиниться приказу, пренебречь общепринятой моралью, нарушить религиозную заповедь или табу. А решать самому за себя — значит быть абсолютно одиноким в выборе. Мы не можем оправдывать свой выбор, ссылаясь на совет друга или священника, — мы сами просим совета и сами следуем ему. Не можем оправдываться моралью — мы сами выбираем, придерживаться ее или нет.

«Одиночество-ответственность» так же изначально и неотвратимо, как «одиночество-неслиянность». Оно является не временным «настроением» человека, зависящим от внешних обстоятельств, а коренится в самом бытии человеческого Я. Оно обусловлено свободой человека — неотъемлемой частью его Я. «Мы одиноки, и нет нам извинений», — так характеризует Ж.-П. Сартр человеческое бытие.

■_________ Глава 15. Этика и культура общения ____________________ 353

Экзистенциальная философия рассматривает и ситуацию «одиночества-уединения», в котором экзистенциалисты, как и американские трансценденталисты, склонны видеть положительное явление.

С точки зрения С. Кьеркегора, «один человек для другого не может быть ничем иным, как лишь препятствием на его пути»; масса людей — это «звери или же пчелы», и потому «бойся дружбы». Ценность же опыта одиночества в том, что он ведет человека к Богу. Одиночество прославляют также Ф. Ницше и А. Шопенгауэр, основоположники ир-рационалистической традиции в постклассической философии. Можно привести ряд их афоризмов на этот счет, например, Ницше: «Иные люди так привыкли быть наедине с собой, что они не сравнивают себя с другими, а спокойно и радостно ведут свое монологическое существование среди бесед с самими собой и даже среди смеха... Итак, следует предоставить некоторых людей их одиночеству и отказаться от столь частой глупой жалости к ним за это». Или у Шопенгауэра: «Среди бесчисленных несчастий, выпавших на человеческую долю, одно из самых больших — то, что он вынужден жить в обществе и общаться с себе подобными. Ибо именно в обществе эгоизм становится злобой, а естественные влечения приобретают извращенную форму».

По мнению М. Хайдеггера, человеческое пребывание в мире может быть подлинным только при условии дистанцирования от «люда». Для Ж.-П. Сартра ценность уединения определяется тем, что «ад — это другие», ведь «другой» с его свободой — препятствие, ограничение моей свободы, которую губит, отчуждает «внешний» взгляд.

Таким образом, одиночество рассматривается философией в следующих аспектах:

а) одиночество-«бездомнОстъ» — это неопределенность роли и
смысла человеческого пребывания в мире; неприкаянность челове
ка в бесконечности; отсутствие связи человека с миром;

б) одиночество-неслиянность — это изначальная и неодолимая
обособленность существования Я от других существований;

в) одиночество-ответственность — это «обреченность» каж
дого человека на самостоятельный выбор образа действия, невоз
можность переложить ответственность за свой выбор на другого;

г) одиночество-уединение — это добровольный отказ от контак
тов с другими людьми, преследующий цель сосредоточиться на ка
ком-то деле или самом себе.

354

Раздел IV. Прикладная этика: проблемы и решения

Глава 15. Этика и культура общения

355

Рассматривая сущность и проявления одиночества, А.Б. Демидов выделяет следующие его модусы:

Космическое одиночество — это переживание человеком своей отделенности от «всеобъемлющей» сущности, каковой может быть

а) космос, мир, природа;

б) Бог, «высший разум»;

в) человеческая история (имеется в виду душевное состояние
человека, осознающего, что его «жизненная программа» остается
нереализованной, что его личность не замечена обществом, что он не
оставил «свой след в истории»).

На наш взгляд, пути преодоления этого модуса одиночества лежат, с одной стороны, в плоскости объективной приобщенности личности к жизни мира — природного и социального, включенности человека в активную заинтересованную деятельность. С другой стороны, преодоление такого одиночества возможно лишь на пути моральной переориентации сознания субъекта: формирования на основе экологический этики эн-вайронменталыюго мышления личности; на основе этики гражданственности — активной гражданской позиции, на основе религиозной этики — веры в Бога, слиянности с ним.

Культурное одиночество — переживания человека, связанные с тем, что его ценности, идеалы, представления о должном, сформировавшиеся в определенной культурной среде, не находят отклика и понимания у окружающих. Это состояние может быть обусловлено следующими факторами:

а) миграция (переезд в другую страну, город, деревню);

б) быстрая переориентация общества на новые ценности (чаще
всего в связи с революциями, крупными социальными катаклизмами);

в) быстрое интеллектуальное развитие отдельной личности,
делающее проблематичным общение с близкими прежде людьми
(пример — конфликты «отцов и детей», представляющих старую и
новую культуру).

Эти ситуации, как мы уже отмечали, приводят, особенно в двух первых случаях, к состоянию маргинальное™ — пространственной и временной-. Преодоление ее практически невозможно, точнее, оно зависит от терпения и моральной терпимости человека, способности изжить в себе морально-психологический фактор отчуждения, а иногда и враждебности по отношению к окружающим.

i

Социальное одиночество — переживания человека, обусловленные исключением его из определенной группы или невозможностью вступления в группу. Это может быть: увольнение с работы, отставка, выход на пенсию, исключение из команды, остракизм, неприятие коллективом по новому месту работы и т.п.

Наиболее подвержены социальному одиночеству люди, относящиеся к двум возрастным группам — подростки («тинейджеры») и старики: первые испытывают острую потребность впервые обрести друзей, но еще не имеют необходимых навыков общения; вторые, в силу преклонного возраста, покидают привычные и обжитые сферы деятельности, утрачивают прежних друзей.

Межличностное одиночество — переживание человеком утраты или недостатка духовной связи с другой конкретной, единственной и неповторимой личностью (любимый человек, друг, близкий родственник).

Особенно остро переживается человеком «одиночество вдвоем» — когда нет физического ухода из жизни близкого человека, он жив, здоров и даже находится рядом с вами. Но Вы остро ощущаете, как он отдаляется от вас, как все больше «заболевает» «глухотой к окликанию», не умея и не желая понять вас. При этом буйство отчаяния от невозможности пробиться к нему сквозь кокон отчуждения, достучаться до него зачастую делает жизнь невыносимой. Именно ситуации подобного рода порождают депрессию и даже нежелание жить.

Предлагаемая классификация модусов одиночества не претендует на совершенство, но она может быть весьма полезна, когда нам понадобится проанализировать причины неудовлетворенности жизнью конкретного человека и попытаться найти выход из тягостного душевного состояния. Одиночество многомерно, и важно уметь различать его конкретный модус. Специалисты отмечают, что одиночество может иметь своими последствиями тяжелые расстройства личности, состояние «экзистенциального вакуума», депрессию, самоубийство, антиобщественное поведение. Поэтому необходимо знать и понимать этот феномен.

Вместе с тем существует и другая, более оптимистичная точка зрения, согласно которой одиночество — не «болезнь», требующая «лечения», а подлинное благо, дарящее человеку возможность осознания своей личности, реальности своего бытия, открывающее возможность любви. Одиночество может быть благом, особенно когда

356 ________ _____ Раздел IV, Прикладная этика: проблемы и решения

Глава 15. Этика и культура общения_____________________ 357

оно — не «изолированность», предполагающая некоторое насильственное удержание человека в состоянии одиночества, и не «покинутость», мешающая осознанию одиночества как ценности.

М. Бубер вообще считает, что одиночество — закономерное состояние мыслящего человека, что это прим.ета человека, созревшего для самопознания: «Более всего склонен и наилучшим образом подготовлен к самосознанию человек, ощущающий себя одиноким, то есть тот, кто по складу ли характера, под влиянием ли судьбы или вследствие того и другого остался наедине с собой и своими проблемами, кому удалось в этом опустошающем одиночестве встретиться с самим собой, в собственном Я увидеть человека...».. Если попробовать охарактеризовать одиночество. именно с этих позиций — как ценность, то следует учитывать целый ряд обстоятельств.

Во-первых, одиночество — это не исключительное состояние одиночек, испытывающих ужас не-общения, раз-общения. Одиночество как отсутствие на-меня-настроенного-единомышленника, как ощущение никому-не-нужности, по свидетельству многих авторов, весьма распространенный синдром нашего времени. От него не спасает псевдообщение на буйных «тусовках», в шумных компаниях, создающее лишь иллюзию общения и еще больше усиливающее то, что экзистенциалисты называют «одиночеством в толпе». От него не спасает и уход в «иной» мир виртуальной или психоделической реальности.

Во-вторых, массовый характер одиночества (термин звучит довольно парадоксально, но, наш взгляд, вполне адекватно описывает масштабы распространения этого явления), являющегося для одних людей — немногих — постоянным состоянием (или ощущением), для других — многих — временным преходящим симптомом, делает его, одиночество, феноменом не менее важным для существования человека, чем общение, и потому не должен восприниматься так трагично.

В-третьих, позволительно в связи с этим предположить, что одиночество можно рассматривать по аналогии с покоем. Как покой есть момент движения, и потому он не только относителен, но и абсолютен (как и движение), так и одиночество есть непременный атрибут общения во многих смыслах, например:

— одиночество — необходимая «передышка», отдых во время общения;

— одиночество — мгновенный уход в себя для продолжения общения, для накопления, «подзарядки» внутренних сил, чтобы «собраться с духом»;

— одиночество — способ и проявление общения с самим собой, ведения внутреннего диалога.

Таким образом, трудно однозначно определить, что есть одиночество с моральной точки зрения: добро или зло, болезненное состояние личности или благо, дарованное ей и требующее определенных способностей и внутренней культуры. И сегодня, вступая в новое тысячелетие и подводя итоги ушедшему XX веку, мы должны признать, что в такой важной для нас сфере, как человеческое общение и одиночество, накопилось много нерешенных проблем — как «старых», так и «новых». В этих условиях особенно важно пристальное внимание к культуре межличностного общения.

15-3. Культура и антикультура в общении

Культура общения — система норм, принципов и правил общения, а также технологии ilx выполнения, выработанные человеческим сообществом с целью оптимизации и эффективности коммуникативного взаимодействия. Культура общения предполагает знание, понимание и соблюдение тех норм межличностного общения, которые, во-первых, соответствуют гуманистическому подходу к интересам, правам и свободам личности; во-вторых, приняты в данном сообществе как «руководство к действию»; в-третьих, не противоречат взглядам и убеждениям самой личности; в-четвертых, предполагают ее готовность и умение соблюдать эти нормы.

Очевидно, что эти условия далеко не всегда присутствуют в окружающей нас реальности все сразу, комплексно, целиком. В обществе могут быть приняты нормы общения, носящие антигуманный характер или. игнорирующие интересы человека; или, например, господствующие гуманистические нормы могут попираться конкретным индивидом, так как воспринимаются им как противоречащие его интересам; или индивид принимает эти нормы, но не умеет их соблюдать.

Культура общения определяется совокупным действием многих факторов: нравственных, психологических, социокультурных, «технологических». Уровень культуры общения самым тесным образом связан с нравственными установками, ценностями, коммуникативными идеалами и стереотипами общества — с тем, что составляет понятие нравственной культуры. Понятие нравственная культура включает в себя уровень морального сознания, специфику нравственных отношений с окружающими, особенности поведения и

358 ____________ Раздел IV, Прикладная этика: проблемы и решения

Глава 15. Этика и культура общения_____________________ 359

общения. Продуктивность общения достигается при соблюдении определенных условий:

— уважительное отношение к партнеру, сдержанность, вежливость, бережное обращение со словом, которое может глубоко ранить человека;

— ясность целей общения, готовность понять, оценить и принять суждения собеседника;

— постоянное самосовершенствование, подготовка себя к общению;

— соблюдение принципа толерантности, порождающего взаимное доверие и помогающего предупреждать и преодолевать конфликтные ситуации.

' И. Кант замечал, что человек вынужден жить среди своих ближних, «которых он, правда, не может терпеть, но без которых он не может обойтись».

Естественно, чем выше уровень нравственной культуры, тем выше культура общения, и наоборот: низкий уровень нравственной культуры, нравственная «протокультура», порождает определенные дефекты общения, болезненно сказывающиеся на самочувствии личности и атмосфере в обществе. Можно выделить несколько «дефектных» уровней общения, детерминированных издержками нравственной культуры.

/. Нравственный вакуум — человек или не знает необходимых для общения норм и принципов поведения (этическая и психологическая «протокультура»), или попадает в ситуацию, когда его знания утрачивают смысл и не «работают» в новых условиях.

Первый вариант — явление крайне редкое, людей на уровне полного нравственного вакуума практически не бывает: ведь каждому из нас еще с пеленок постоянно внушается, «что такое хорошо и что такое плохо». Нравственный вакуум второго типа возникает при столкновении человека с ситуацией, практически ему незнакомой — с «иными» моральными нормами и принципами. Это ситуация почти фантастическая (как, например, в фильме «Чужой», где иная — «абсолютная» форма жизни, пожирающая землян, не добра и не зла — она попросту «чужая» и не вписывается в наши моральные мерки), но она может быть и реальной — синдром марги-нальности. Но об этом явлении в межличностном общении — позже.

2. Отсутствие нравственной инициативы — человек занимает выжидательную позицию, ждет от другого тепла, заботы, внима-

иия и только потом отвечает на них. Это состояние настороженного выжидания и морального торга по принципу «ты — мне, я — тебе». В студенческой аудитории возник вопрос: можно ли быть нравственным в безнравственном обществе. Большинство молодых людей, высказываясь о состоянии духовности и морали в обществе резко отрицательно, утверждали, что в таких условиях быть нравственным невозможно, да и не нужно («себе дороже»). Это типичный пример отсутствия нравственной инициативы: пусть сначала другие станут нравственными, а уж потом и я.

3. Нравственный камуфляж — стремление произвести хорошее
впечатление, замаскировать отсутствие подлинной нравственной
культуры. Формы проявления нравственного камуфляжа могут быть
различными, но, как правило, он всегда сопровождается моральной
демагогией, разглагольствованиями по поводу падения нравов, при
зывами к соблюдению норм культуры.

На фоне этого стремления читать морали и брюзжать по поводу нравственности других (особенно молодежи) делается исключение для себя: собственные пороки или не видятся, или оправдываются, порою даже отстаивается право на них.

4. Нравственный анахронизм — человек руководствуется отжив
шими нормами общения, не соответствующими ожиданиям окружа
ющих и требованиям современной морали.

Таким анахронизмом выглядит сегодня, например, авторитарный стиль руководства, нажим и навязывание собственной точки зрения, нетерпимость к мнению другого. Анахронизм в общении требует единообразия мнений и поведения, налагает запрет на те или иные — особенно непривычные — формы поведения и общения.

5. Нравственная регрессия — упрощение и опрощение нравов,
потеря достигнутого уровня в общении, сопровождающиеся неува
жением к традициям, пренебрежением к опыту и заслуженным ав
торитетам.

Нравственная регрессия выражается в нежелании давать оценку собственным поступкам, замечать, что они затрагивают интересы других людей. Вместе с тем для нравственной регрессии характерны рационализм и прагматизм, жесткость, иногда — «опережающая агрессивность».

Щ _____________ Раздел IV. Прикладная этика: проблемы и решения

Глава 15. Этика и культура общения_____________________ Ш

6. Нравственная глухота — отсутствие ориентации на другого,
неумение и нежелание слышать его. Это своеобразная форма про
явления «глухоты к окликанию» (К. Ясперс), но не изначальной,
эгоистичной, а возникшей как результат утраты в силу жизненных
обстоятельств ранее присущих личности моральных качеств.

Нравственная глухота может быть спутником общения как в интимной жизни, так и в социуме. Молодой человек, обманутый и преданный любимой девушкой, начинает цинично мстить всему женскому полу, наслаждаясь переживаниями своих «жертв» и не испытывая к ним никакой жалости. Врач, притерпевшись к страданиям больных, теряет способность к сочувствию, становится равнодушным. Чиновник-бюрократ воспринимает жалобы пожилого человека как маразматический каприз, не желая вникнуть в суть дела и т.п.

7. Нравственный примитивизм — бесстыдно-неприкрытая сдел
ка с собственной совестью во имя личного интереса.

Нравственный примитивизм в чем-то сопрягается с нравственным камуфляжем. Здесь также присутствуют оправдание собственных недостатков, кичливость, чванство былыми заслугами, отстаивание прав на собственную исключительность и привилегии.

8". Нравственная нетерпимость характерна для авторитарного одномерного мышления, признающего единственную («свою») истину и правоту. Проявляется в подозрительности, враждебном отношении к инакомыслию: политическому, идеологическому, культурному, религиозному.

Нетерпимость во всех ее проявлениях выступает основой антикультуры в общении, более того, она есть основа аитиобщения, поскольку препятствует коммуникации, делает ее невозможной. Наверное, именно эти соображения побудили в свое время Вольтера произнести знаменитые слова: «Я не разделяю ваших убеждений, но я готов отдать жизнь за то, чтобы вы могли высказать их». Нетерпимость в общении крайне непродуктивна: враждебность мешает услышать другого, даже когда он предлагает нечто рациональное и полезное.

Кроме дефектов общения, связанных с низким уровнем нравственной культуры — «протокультурой» личности, препятствием к полноценному общению могут стать психологические коммуникативные барьеры, связанные с тем или иным психическим состоянием личности, ее установками и ожиданиями. Это, в частности:

1. Барьер страдания, горя, проявляющийся в разных формах: желание побыть в одиночестве («оставьте меня в покое»), эгоизм (жаль себя), зависть к чужой радости, и даже агрессивность. Возможно, лучший выход из такой ситуации — действительно «оставить человека в покое».

2. Барьер гнева — возникает от обиды, неудовлетворенности, несправедливости, хамства. В этой ситуации человек часто «зацикливается» на первопричине своего гнева, ни о чем другом не может и не хочет говорить; коммуникация затруднена: до человека сложно «достучаться».

3. Барьер страха, который может быть вызван разными причинами: страх ребенка перед наказанием, который лишает, его дара речи и не дает возможности объясниться и оправдаться; страх добросовестного работника перед невыполнением порученного задания; страх консерватора перед всем новым, меняющимся, страх лентяя перед работой и т.д. Учитывая, что страх связывает не только общение, но любую продуктивную деятельность, в этике делового общения руководителю, например, рекомендуется не внушать подчиненным страха — даже из благих побуждений, скажем, мотивируя это желанием установить дисциплину и порядок на вверенном ему предприятии.

4. Барьер стыда и вины — образуется при отрицательной самооценке своих действий по отношению к другому или при критике со стороны другого. Стыд — этот «своего рода гнев, обращенный вовнутрь», — заставляет человека уйти в себя, «самоугрызаться» или «самооправдываться». Но в любом случае общение затруднено.

Поэтому «неправильная» критика непродуктивна: энергия человека направляется не на поиск оптимального решения, а на самооправдание («так все поступают», «я хотел как лучше», «другие делают еще хуже» и т.д.), уход в себя (человек перестает слушать неприятные для него слова, «переключается») или обиду и гнев по отношению к критикующему. «Неправильная» критика — это, прежде всего, критика несправедливая по содержанию, а по форме — публичная и унизительная.

5. Барьер установки — негативное восприятие кого-либо или
чего-либо на основе предшествующего знания или предубеждения.

Подобная отрицательная установка, вызванная иногда собственным печальным опытом или чьим-то внушением, становится препятствием для непредвзятого доброжелательного отношения к другому. Так, установ-

Раздел IV. Прикладная этика: проблемы и решения. Глава 15. Этика и культура общения_____ 347