ния, а не в минуту глубокого отчаяния. Такое решение может быть рассмотрено как проявление самоуважения личности, так как оно связано с ценностным подходом к жизни. Умирающий сам должен определить для себя, что для него важнее: ощущение себя «homo», человеком, обладающим рассудком, «ratio», или только состояние поддержания жизни («vita»), то есть просто оставаться еще какое-то время живым.
Это, в свою очередь, приводит к постановке вопроса о моральном праве человека свободно, по своему усмотрению распоряжаться собой, своей жизнью, вплоть до отказа от лечения в ситуациях, когда оно чересчур мучительно и бесперспективно, вплоть до требования избавить его от страданий через искусственно приближаемую смерть.
Вопрос этот вызывает острые дискуссии не столько своим меди-ко-«технологическим», сколько этическим содержанием. Приверженцы традиционной медицинской деонтологии высказываются против «права на смерть», считая, что оно не принадлежит к таким фундаментальным человеческим ценностям, как право на жизнь, а в случае его признания приведет к неблагоприятным для общества последствиям (массовым злоупотреблениям, дискредитации врачебной профессии, паническому страху больных перед врачами). Их оппоненты, напротив, заявляют, что желание и свободный выбор человека должны считаться высшим законом, что признание права больного на прекращение собственной жизни не заключает в себе никакой угрозы общественным интересам, поскольку касается сферы личной свободы, не подлежащей социальной регламентации. При всей спорности этих рассуждений нельзя не признать, что в них, пусть и в непривычной для обыденного сознания форме, схвачена действительно реальная и острая проблема — проблема эвтаназии.
14.2. Нравственные проблемы эвтаназии
Термин «эвтаназия» означает добровольную безболезненную смерть и отражает естественное для каждого человека желание умереть легко и спокойно. Эвтаназия существует в двух видах — пассивном и активном. Пассивная эвтаназия — это решение о прекращении лечения ввиду безнадежного состояния больного. Активная эвтаназия — это введение высоких доз наркотиков для
прекращения страданий (и жизни) безнадежных больных. Как видим, никакого антигуманного содержания само по себе понятие «эвтаназия» не несет. Почему же тогда вокруг эвтаназии не утихают споры, сосредоточенные, в основном, на моральных аспектах этого феномена?
Чтобы ответить на этот вопрос, попытаемся разобраться, что же все-таки представляет собой эвтаназия — новое откровение от медицины или симптом глубочайшего кризиса человеческого ума? Прорыв в будущее с его новым стилем человеческих взаимоотношений или возврат к жестоким обычаям древности? Что несет обществу эта доктрина: тотальное разрушение основ морали и гуманизма или, напротив, их новое истолкование, Переложенное на язык современной эпохи? Не будем торопиться с ответами на эти вопросы, а посмотрим на эвтаназию с другой точки зрения: постараемся оценить не столько то, какие конкретно проблемы она решила (и решила ли), сколько то, что она обратила на них внимание, показав, что они существуют и что общество не вправе закрывать на них глаза.
Об этих проблемах говорит, например, профессор Оксфордского университета Филиппа Фут: «...являются ли акты эвтаназии оправданными когда-либо... Существует ли вообще достаточное оправдание выбора смерти для другого человека? Может ли смерть считаться скорее полезной, чем вредной, поскольку именно на этом основании принимается решение?.. Как право на жизнь влияет на моральность актов эвтаназии? Могут ли такие акты иногда (или это будет всегда) противоречить праву людей на жизнь? Имеем ли мы право убить кого-либо ради его собственного блага, если нет никакого представления, что он положительно хочет жить? И как в таких случаях обстоит дело с долгом врачей продлевать жизнь? Что можно сказать о случае, когда нет никаких сомнений в том, что кто-то хочет умереть: или он сказал нам заранее, что он хотел бы этого в подобных обстоятельствах и не дал никакого знака об изменении этого, или же он говорит нам это теперь, будучи в полном сознании и трезвом уме?.. Почему кто-то не может отказаться от своего права на жизнь и даже... отменить некоторые из обязанностей невмешательства, которые это право включает?»
В рамках этих общих проблем возникает множество конкретных ситуаций, для каждой из которых приходится искать свой особый способ «развязки». Возьмем, к примеру, широко дискутируемый в меди-
