Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√лава 1. Ќерациональные основани€ рациональности




—одержание


—одержание.................................................................................................................................... 1

Ћичность в обществе и общество в личности (предисловие переводчика)............................ 2

—оциологическа€ интуици€: ¬ведение в неочевидную социологию..................................... 3

ѕредисловие.............................................................................................................................. 3

√лава 1. Ќерациональные основани€ рациональности......................................................... 5

ѕреддоговорный базис договоров...................................................................................... 8

ѕроблема бесплатного пассажира..................................................................................... 11

¬озникновение договорного общества............................................................................ 14

¬ласть и солидарность........................................................................................................ 15

√лава 2. —оциологи€ Ѕога....................................................................................................... 20

ќбща€ основа религий........................................................................................................ 21

ѕочему люди обладают моральными чувствами?........................................................... 24

ќбща€ модель социальных ритуалов................................................................................ 26

“ип Ѕога соответствует типу общества............................................................................. 29

¬озникновение индивидуального я................................................................................. 31

–итуалы взаимодействи€ в повседневной жизни............................................................ 32

ћир социальных ритуалов................................................................................................. 35

√лава 3. ѕарадоксы власти..................................................................................................... 36

“ри стратегии: деньги, сила и солидарность.................................................................... 38

¬ажность само собой разумеющегос€............................................................................... 43

ќптимизаци€ против удовлетворительности................................................................... 45

¬ласть неопределенности................................................................................................... 49

√лава 4. Ќормальность преступлени€................................................................................... 51

 онсервативные объ€снени€ преступлени€..................................................................... 51

Ћиберальные объ€снени€................................................................................................... 53

–адикальные объ€снени€ преступности........................................................................... 56

—оциальна€ необходимость преступности....................................................................... 65

ѕределы преступлени€....................................................................................................... 68

√лава 5. Ћюбовь и собственность.......................................................................................... 70

Ёротическа€ собственность................................................................................................ 72

–одственна€ собственность................................................................................................ 78

—одержание.................................................................................................................................. 79



Ћичность в обществе и общество в личности (предисловие переводчика)

—оциологи€ Ч пожалуй, одна из самых молодых научных дисциплин (моложе ее, веро€тно, лишь генетика и кибернетика). ¬рем€ ее возникновени€ и становлени€ в качестве самосто€тельной сферы научных изысканий Ч середина XIX века Ч совпадает с периодом наиболее бурного развити€ индустриальной революции. Ёто весьма симптоматично: раньше она и не могла по€витьс€ на свет, поскольку в ней просто не было нужды. — другой стороны, эта наука просто не могла бы €витьс€ миру, если бы этому не предшествовал длительный этап накоплени€ фактов, дискуссий, размышлений, обобщений со стороны большого числа мыслителей, начина€ с античных времен. ќднако, однажды возникнув, она стала развиватьс€ стремительными темпами Ч вначале в виде национальных социологических школ, а затем все более интегриру€сь в единый, общепризнанный комплекс знаний о социальных процессах и формировавшихс€ на этой основе парадигм и идейных течений. Ётот информационный комплекс вырабатывалс€ в ходе многочисленных дискуссий, споров, иногда довольно непримиримых. „то-то из выдвигаемых гипотез и мыслительных конструкций принималось сразу, что-то отвергалось навсегда, а что-то, будучи решительно раскритикованным и, казалось бы, навсегда безжалостно отброшенным, спуст€ какое-то врем€ пересматривалось заново и признавалось соответствующим истине Ч но уже на новом витке приращени€ общенаучного знани€.

¬ очень недавние по историческим меркам времена социологи€ в отечественном обществоведении раздел€ла участь (4:)

 

 

(396:) она дает ему также лучшее понимание его возможностей. », оставл€€ в стороне философские премудрости, возможно, это будет столь же хорошим определением свободы, как и любое другое, Ч обладание чувством собственных возможностей. ѕолитика описываетс€ как искусство возможного. ≈сли так, то социологи€ при всей своей скромности Ч это наука возможного.

»менно по этим причинам социологи€, как мы думаем, занимает свое место в учебном плане Ђгуманитарных наукї*.  аким бы ни было ее использование в профессиональном обучении или подготовке ученого, социологи€ имеет вли€ние на рост осведомленности личности о мире, о других и о себе самом. —егодн€ имеетс€ немало противоречий по поводу будущего образовани€ в колледжах и университетах.  аким бы ни было это будущее, мы надеемс€, что в нем найдетс€ место дл€ этой Ђлиберальнойї концепции образовани€ и потому Ч дл€ особенно Ђлиберальнойї дисциплины социологии.

* Liberal arts Ч ѕрим. перев. (397:)

—оциологическа€ интуици€: ¬ведение в неочевидную социологию

–эндалл  оллинз

Ћичностно-ориентированна€ социологи€. Ч ћ.: јкадемический проект, 2004. Ч 608 с.

ISBN 5-8291-0403-2

 

Randall Collins

Sociological Insight

An Introduction to Non-Obvious Sociology

–эндалл  оллинз

—оциологическа€ интуици€

¬ведение в неочевидную социологию

 

—оциологическа€ проницательность:

¬ведение в неочевидную социологию

 

 оллинз –. —оциологическа€ интуици€: ¬ведение в неочевидную социологию

 

[ оллинз –. —оциологическа€ проницательность: ¬ведение в неочевидную социологию]

 

ѕеревод ¬. ‘. јнурина (398:)

 

ѕредисловие

√лава 1. Ќерациональные основани€ –ациональности

√лава 2. —оциологи€ Ѕога

√лава 3. ѕарадоксы власти

√лава 4. Ќормальность преступлени€

√лава 5. Ћюбовь и собственность

√лава 6. ћожет ли социологи€ создать искусственный разум?

ѕослесловие (399:)

ѕредисловие

÷ель любой дисциплины состоит в том, чтобы соответствовать двум требовани€м: быть €сной и быть неочевидной.

–еальное знание должно быть коммуникабельным. ќно должно за€вить о себе так, чтобы было пон€тно. » если вы уже обладаете эти знанием, должно иметьс€, что сказать такого, чего вы не знали бы уже прежде.

” социологии плоха€ репутаци€ и в том и в другом смыслах. ќна повинна в абстрактном жаргоне. —оциологическа€ проза в худшем своем выражении считаетс€, в сущности, недоступной. ј уж если читатели проникают, наконец, в дебри абстракций и специальной терминологии, то слишком часто обнаруживают, что там мало что сказано. ѕредставл€етс€, что социологи сообщают о том, что и без того уже известно каждому, что они документируют очевидные факты нашего мира, что они просто дают новые имена тому, что уже и так знакомо. —тоит ли удивл€тьс€, когда за€вл€ют, что социологам приходитс€ пр€татьс€ за специальным €зыком их же собственного изготовлени€: если им придетс€ говорить на простом/английском/ €зыке, то не будет сказано вообще ничего.

¬ таком утверждении есть определенна€ дол€ истины. —оциологи€ стала временами без нужды бестолковой, и добра€ дол€ ее имеет тенденцию выгл€деть довольно пустой. ѕоле исследовани€ содержит ответвлени€ в новые формы технического жаргона, простирающегос€ от философии до математики. » люди, включа€ самих социологов, удивл€ютс€, если вообще говоритс€ что-то дельное.

“ем не менее, € думаю, что против социологии выдвигаютс€ несправедливые обвинени€. » в этом она, может быть, (400:) в значительной степени виновата сама. «а дымовой завесой пон€тий и дефиниций, философских дебатов и пространных методологий скрыт один важный факт: в социологии существует реальна€ сердцевина, где сделаны весьма значимые открыти€. —оциологи€ и в самом деле знает некоторые важные принципы устройства этого мира. Ёти принципы не €вл€ютс€ делом концептуализации и дефиниций. ќни сообщают нам о том, почему случаютс€ те или иные вещи, и почему это происходит скорее таким-то путем, нежели другим, и они лежат под покровом обычных верований. Ёти принципы открывались профессиональными учеными, включа€ некоторых ведущих мыслителей прошлого; они никоим образом не очевидны.

ѕоскольку они не очевидны, нет причины облекать их в абстракции и технические термины. ќни столь же впечатл€юще изложены простым и €сным €зыком, как и в том случае, если бы их замаскировать эзотерическим жаргоном. ѕроверкой реального знани€ €вл€етс€ то, что его можно изложить так, чтобы любой мысл€щий человек смог пон€ть, о чем идет речь.

—ердцевина этой книги заключена в двух первых главах. ћы начинаем с центральной проблемы, котора€ отдел€ет социологический анализ от большинства других, более очевидных подходов к миру. Ёто проблема ограниченности рациональности. ќна ведет к далекому от очевидности выводу о том, что мощь человеческого рассудка базируетс€ на нерациональных основани€х и что общество соедин€етс€ воедино не рациональными соглашени€ми, а с помощью более глубоких эмоциональных процессов, которые продуцируют социальные св€зи довери€ между отдельными типами людей. ќбщество состоит из групп. Ёти группы часто наход€тс€ в конфликте друг с другом; но кажда€ группа может действовать лишь в той мере, котора€ удерживает ее вместе с другими группами. Ёто требует какого-то нерационального механизма, продуцирующего эмоции и идеи.

„то же это за механизм, порождающий социальную солидарность? ¬тора€ глава ищет ответ на этот вопрос, изуча€ другие неожиданные социологические открыти€ и про€вл€€ в данном случае интерес к природе религии. –елиги€ €вл€ет собою первичный пример того, как определенные формы социального взаимодействи€ продуцируют чувства (401:) групповых св€зей. ћы здесь пришли к выводу относительно того, что значит религи€ в жизни людей, но мы обнаружили также и нечто, имеющее более широкое значение. ѕредставл€ема€ здесь теори€ религии наиболее важна, потому что она раскрывает общую теорию социальных ритуалов. Ёто ключевые кирпичи дл€ многого остального из социологии; поскольку ритуалы Ч это маленькие социальные машины, которые создают группы и прикрепл€ют их к социально значимым символам.

–асполага€ такими инструментами, следующие четыре главы примен€ют социологический анализ к разнообразным темам. ¬ласть и преступность Ч это две сферы, где нерациональные процессы накладывают весьма серьезные ограничени€ на понимание их людьми и возможность управлени€ ими с помощью рациональных расчетов. “ем не менее, и власть, и преступность имеют свои парадоксальные паттерны, которые мы можем пон€ть с позиций неочевидной социологии. ѕ€та€ глава рассматривает взаимозависимые темы пола, любви и положени€ женщины в обществе. «десь мы также найдем социальные символы на поверхности и парадоксальные структуры в глубинах. «десь оп€ть интуици€ неочевидной социологии поможет нам увидеть направление изменени€ паттернов в наше врем€.

ѕоследн€€ глава вводит социологию в пространство вечного. ќна показывает нам, что если мы собираемс€ построить когда-нибудь компьютер с интеллектом человеческого существа, он будет запрограммирован социологами. –еальный искусственный интеллект со способностью к человеческому творчеству должен обладать человеческими эмоци€ми. Ёта глава, заверша€ полный круг, возвращает нас к теори€м рациональности и ритуалов, с которых мы начинали. ≈сли человеческа€ рациональность покоитс€ на нерациональном основании социальных ритуалов, тогда компьютер может обращатьс€ с символизмом таким образом, как это могут только люди, то есть Ч если он тоже может принимать участие в ритуальных взаимодействи€х.

«а этим следует введение в социологию как дисциплину, которой действительно есть что сказать. ¬ нем € набросал некоторые наиболее важные аргументы Ёмил€ ƒюркгейма и Ёрвина √оффмана, √арольда √арфинкел€ и ћанкуpa (402:) ќльсона,  арла ћаркса и ћакса ¬ебера, равно как и современной социологии разговора и эмоций.

—оциологи€ пережила интеллектуальные приключени€, которые увели нас за пределы того, что открываетс€ здравым смыслом. ќна должна попробовать себ€ на поприще обнадеживающего расширени€ нашего знани€ о мире. я предложил здесь лишь толику практических следствий из социологии. ќни включают в себ€ некоторые из более усложненных путей, которые указывает социологи€ дл€ решени€ проблем организационной власти, преступности и половой дискриминации.

 онечно, социологи€ далека от совершенства. Ќе все ее теории разработаны; и в ней имеютс€ огромные области неподдельных разногласий, и предстоит провести еще много исследований. я не пыталс€ охватить все темы и подходы, хот€ читатель в разных местах найдет упоминани€ о расход€щихс€ теори€х. я не пыталс€ придерживатьс€ в этой книге какой-то одной позиции. „то она предлагает Ч так это краткое введение в некоторые из наиболее интересных и элегантных социологических идей. » € надеюсь, что она пробудит аппетит к большему.

–иверсайд,  алифорни€, –.  . август 1991 (403:)

√лава 1. Ќерациональные основани€ рациональности

—ами мы гордимс€ своей рациональностью. Ѕыть разумным Ч это хорошо; быть неразумным Ч означает иметь признаки идиота, глупца или малого дит€. „еловеческа€ специфика рассматриваетс€ как homo sapiens: мы Ч разумные животные. ћы делаем вещи не по инстинкту, а потому, что видим причину дл€ этого.

ќтсюда, видимо, следует, что в очень большой мере все, что мы делаем, основано на рациональном мыслительном процессе Ч повседневна€ де€тельность, работа и бизнес, политика и правительственное администрирование. —уществует р€д практических и академических дисциплин, предназначенных дл€ того, чтобы показывать рациональные принципы в каждой области. Ќаука и техника управл€ют нашими отношени€ми с физическим миром, экономика Ч де€тельностью по продаже и покупкам, политическа€ философи€ и административна€ наука Ч областью прин€ти€ политических решений и формальной организации. ƒаже на наиболее личностном уровне одна из версий психологии описывает индивидуальное поведение в качестве такого, которое пр€мо детерминируетс€ стремлением к вознаграждению и избежанием наказани€. ћы рациональны в любом направлении, куда ни повернись.

ќднако, сопротивл€€сь всей этой вере здравого смысла в рациональность, социологи€ выдел€етс€, подобно диссиденту. ќдно из центральных открытий социологии состоит в том, что эта рациональность ограниченна и по€вл€етс€ лишь при определенных услови€х. Ѕолее того: само общество, (404:) в конечном счете, базируетс€ не на рассудочном или рациональном соглашении, а на нерациональном основании.

 ак это можно продемонстрировать?

ѕростейший повод дл€ возникновени€ сомнений во всемогуществе рациональности состоит в том, что различные сторонники рациональности часто сами бывают не согласны между собою. ƒл€ различных экономистов самым обычным делом €вл€етс€ представл€ть вполне обоснованные аргументы дл€ диаметрально противоположных позиций. ѕолитики и администраторы оценивают свои собственные программы как высоко рациональные, а программы своих оппонентов Ч как ошибочные. Ќо у этих оппонентов часто имеетс€ шанс привести эти ошибочные программы в действие: это весьма веро€тно, когда у власти стоит друга€ парти€. “аким образом, даже сторонники рациональности должны допустить, что, по крайней мере, часть времени ход вещей детерминируетс€ не рациональностью, а ее противоположностью.  онечно, вопрос состоит в том, что считать рациональным, а что его противоположностью? ќтвет, который вы получите, зависит оттого, с какой стороны вы задаете вопрос.

Ќаличие разногласий и конфликтов Ч это одна из причин, по которым приходитс€ сомневатьс€ во всеохватывающей силе рациональности. ¬ы можете пойти дальше и показать, что многие политики, сами по себе высоко рациональные, могут получить такие последстви€ своей де€тельности, которые им придетс€ признать нежелательными. Ќапример, бюрократи€ описываетс€ как высоко рациональна€ организаци€. –ациональное планирование и учет Ч это как раз то, что делает организацию бюрократической: эксперты создают планы на предмет всевозможных случайностей; правила и процедуры составл€ютс€ так, чтобы прин€ть во внимание все наиболее эффективным образом; записи ведутс€ так, чтобы все было тщательно учтено. ¬ действительности же, как знает большинство людей, бумажна€ работа может стать причиной утомительных проволочек, а правила могут оказатьс€ совершенно непригодными дл€ конкретных ситуаций. Ѕюрократии, созданные в цел€х максимальной эффективности, хорошо известны своей неэффективностью.

«начительна€ часть социологии фокусируетс€ как раз на этом. ћакс ¬ебер, который сформулировал теорию бюрократии как организации специалистов по регистрации (405:) записей, которые используют рациональные расчеты, также видел, что она может принимать различные и противоречивые формы. ‘ункциональна€ рациональность состоит из последовательных процедур беспристрастных расчетов, как можно достичь результата с наибольшей эффективностью. Ёто, в самом деле, и есть то, что мы обычно понимаем под рациональностью. Ќо функциональна€ рациональность имеет дело только со средствами достижени€ цели. — другой стороны, сущностна€ рациональность учитывает цели сами по себе.

Ётот аспект был разработан  арлом ћаннгеймом, писавшим спуст€ несколько лет после смерти ¬ебера, последовавшей в 1920 г. ќдни и те же процедуры могут быть функционально рациональными, но приводить к сущностно иррациональным результатам. Ѕюрократи€ состоит из сети специалистов, озабоченных только наиболее эффективными средствами достижени€ конкретной цели. Ќо сами эти цели Ч это дело не их, а кого-то другого. ¬от почему бюрократи€ приносит столько фрустраций люд€м, которые должны иметь с ней дело. ќзабоченные только выполнением своих об€занностей, специалисты считают все, что лежит вне круга их частной компетенции, чьими-то чужими проблемами. ∆аловатьс€ на бюрократию Ч это уже само по себе фрустрирующее зан€тие как раз потому, что бюрократам так легко уйти от ответственности. » это происходит вовсе не вследствие недостатков включенных в организацию индивидов; это именно рациональность организации имеет своим результатом неспособность бюрократов пон€ть общие цели, с которыми им приходитс€ иметь дело, или, наоборот, не удаетс€ их пон€ть.

ћожно было бы предположить, что ответственность за видение общих целей лежит на администраторах высшего уровн€. ќднако проблема состоит в том, что чем более бюрократична организаци€, тем больше администраторов попадают в ловушку собственного аппарата. ќни полагаютс€ на расчеты и отчеты специалистов, сообщающих им, что происходит, а, следовательно, их точка зрени€ формируетс€ в результате тех же организационных процедур. ¬ысшие администраторы вид€т мир глазами отчитывающихс€ перед ними бухгалтеров и инженеров.  ак утверждает ћаннгейм, имеетс€ тенденци€ вытеснени€ функциональной рациональностью (406:) рациональности сущностной. — этой точки зрени€, правительства двадцатого века €вл€ют собою основные примеры выхода бюрократического аппарата из-под контрол€. ¬ пределах любой правительственной бюрократии планы тщательно формулируютс€ и рационально исполн€ютс€. “ем не менее, общие результаты часто оказываютс€ расточительными и создают новые проблемы взамен старых. ѕрограммы, проектируемые дл€ уменьшени€ безработицы, могут продуцировать инфл€цию; постановлени€, проектируемые дл€ увеличени€ безопасности, могут вызывать разрушительные расходы и снижать производительность.

¬ крайнем своем выражении функциональна€ рациональность может создать угрозу самому существованию цивилизации. Ќапример, тщательно рассчитанные и научно обоснованные приготовлени€ к военной обороне имеют своим результатом гонку вооружений и могли бы легко кульминировать в тотальное разрушение €дерной войны. ћаннгейм, писавший перед ¬торой мировой войной, не мог предвидеть по€влени€ атомного оружи€, но его взгл€д особенно внушителен, потому что он показывает основополагающие организационные формы, из которых возникает гонка вооружений. »менно преобладание функциональной рациональности над сущностной рациональностью лишает людей способности загл€нуть вперед на более обширные цели.  аждый концентрируетс€ на выполнении своей собственной работы, рассчитыва€ наиболее эффективные средства достижени€ цели, действу€ при этом как шестеренка более крупной машины. ÷ель шестеренки состоит в том, чтобы повернуть отдельное колесо; личность, действующа€ как шестеренка, неспособна составить какое-либо суждение о том, почему это колесо должно крутитьс€ в первую очередь, или, может быть, было бы лучше разрушить машину целиком и заменить ее чем-то еще. “аким образом, считал ћаннгейм, современные правительства скатываютс€ в войну Ч по своей воле или против нее. ¬се это случаетс€ потому, что их собственна€ функциональна€ рациональность лишает их возможности поступать как-то иначе.

»ррациональные последстви€ рациональных процедур не ограничиваютс€ военной или политической сферой. Ћини€ анализа, начата€ в дев€тнадцатом веке  арлом ћарксом и продолженна€ в различных формах р€дом современных (407:) социологов, видит подобную динамику в экономической сфере. ƒл€ сущности капитализма, указывал ћаркс, характерно именно редуцирование всего к расчетам прибыли. ¬ этом процессе человеческие ценности подчинены экономическим цел€м, и учет человеческих существ тер€етс€ в капиталистической машине. ћаркс видел капиталистическую гонку к прибыли в кризисах безработицы и крахе бизнесов, в которых постепенно будет уничтожен даже сам класс капиталистов. — точки зрени€ ћаннгейма, функциональна€ рациональность капитализма коренитс€ в его сущностной иррациональности.

“огда р€д различных теорий в социологии сосредоточились на непреднамеренных последстви€х различных действий, которые начинались как сами по себе рациональные. ћожно было бы даже сказать, что специальность социологии Ч это изучение процессов, которые не став€т своей изначальной целью быть рациональными. “ем не менее, в одном важном отношении мы все еще находимс€ на поверхности проблемы. ћы имели дело с примерами рационального поведени€, которые прекращают иметь [была опечатка Ч иррациональные] рациональные последстви€. Ќо существует и более фундаментальный подход, который показывает, что рациональность сама по себе не €вл€етс€ первоочередным базисом, на котором существует общество.

“акой аналитический подход разработал на рубеже веков Ёмиль ƒюркгейм, который был чуть постарше ћакса ¬ебера. ¬ некотором смысле с Ёмил€ ƒюркгейма начинаетс€ современна€ социологи€. ќн заложил первые университетские позиции в социологии во ‘ранции и разработал многие из фундаментальных пон€тий и методов социологии. ƒюркгейм рассматривал общество по аналогии с биологическим организмом, в котором кажда€ часть вносит свой вклад в гармоничную интеграцию целого. Ёта лини€ анализа, известна€ как функционализм, пытаетс€ интерпретировать каждый социальный институт с точки зрени€ его вклада в общий социальный пор€док. Ќекоторые школы в современной социологии, включа€ те, что ведут свою интеллектуальную традицию от ¬ебера и ћаркса, отвергают дюркгеймовский функциональный подход. ¬замен эти школы акцентируют роль конфликта и господства во взаимоотношени€х классов и других групп как первичных (408:) детерминант форм социальной жизни. Ћично € предпочитаю сильно склон€тьс€ в сторону веберовской теории конфликта, одновременно инкорпориру€ р€д идей из ћаркса. “ем не менее, определенные идеи ƒюркгейма остаютс€, бесспорно, центральными дл€ социологической теории. Ёто как раз он выдвинул утверждение, что общество и сама по себе рациональность поко€тс€ на нерациональном основании, и разработал теорию ритуалов как механизмов, посредством которых создаетс€ группова€ солидарность. ¬ самом деле, как € попытаюсь показать, веберианска€ и марксова теори€ конфликта не могут реально работать, если они не инкорпорируют эти дюркгеймовские идеи в их основе.

ƒругими словами, € заимствую часть дюркгеймовской теории, но не всю ее. Ёто означает отделение дюркгеймовской микросоциологии от его макросоциологии с использованием первой в значительно большей степени, чем второй. ƒюркгеймовска€ макросоциологи€ Ч его акцент на интеграцию общества в целом как одной большой единицы Ч это как раз то, что отвергают ¬ебер и ћаркс. ƒюркгеймовска€ микросоциологи€ Ч это теори€ ритуалов в малых группах. ѕо моему мнению, структура общества как целого лучше понимаетс€ как результат конфликтующих групп, одни из которых доминируют над другими. Ќо конфликт и господство сами по себе возможны только вследствие того, что группы интегрированы на микроуровне. ¬се же дюркгеймовска€ теори€ Ч это самый лучший гид, позвол€ющий пон€ть, как это происходит. Ѕолее того, проникновение ƒюркгейма в рациональность и ритуалы нашло своих последователей в лице наиболее заметных современных микросоциологов. Ётнометодологи€ √арольда √арфинкел€ Ч это во многих отношени€х ина€ верси€ дюркгеймовского анализа нерациональных оснований рациональности; исследовани€ Ёрвина √оффмана также используют дюркгеймовскую теорию ритуалов в отношении подробностей повседневной жизни.

¬ последующем изложении € буду следовать аргументации ƒюркгейма, что общество должно покоитьс€ на нерациональном основании, дополн€€ ее последующими свидетельствами, собранными современными теоретиками. —ледующа€ глава представл€ет дюркгеймовскую теорию ритуалов. ќна показывает не только то, как создаетс€ нерациональна€ (409:) солидарность, но дает также теорию различных типов солидарности, котора€ может объ€снить разнообразие различных форм социальной жизни. Ёта теори€ имеет своим источником дюркгеймовскую социологию религии, но она выходит за ее пределы, расшир€€сь до объ€снени€ идеологии и религии. ¬ руках √оффмана, как мы увидим, она развиваетс€ в теорию ритуала в секул€ризованном, нерелигиозном мире современных повседневных событий. Ёто дает нам некоторые из инструментов, в которых мы нуждаемс€ дл€ анализа, в последующих главах, св€занных с темами власти, преступлени€ и даже конфликтов полового господства и освобождени€.

ћы остановим наш взгл€д на том факте, что люди преследуют свои эгоистические интересы, облада€ в то же самое врем€ чувствами солидарности по меньшей мере с какой-то частью других людей. –ациональность и расчеты также найдут свое место в этой схеме вместе со своими нерациональными основани€ми. ’от€ ключевым местом старта остаетс€ дюркгеймовска€ теори€ нерациональной солидарности. Ёто одна из наиболее важных идеологических интуиций (инсайтов), кирпич, на котором строитс€ многое из остального.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 434 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬елико ли, мало ли дело, его надо делать. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

827 - | 614 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.042 с.