Проблема человека принадлежит к числу «вечных» в философском дискурсе (обсуждении). Но именно в наше время философы самым активным образом и с большим беспокойством вновь обращаются к антропологии (учению о природе и сущности человека), выделяя все новые и новые сущностные (на их взгляд) свойства человека. И это не случайно.
Научные и технологические достижения, с одной стороны, и вышедшая из-под контроля ядерная энергия, словно злобный джин, выпущенный из кувшина, с другой, значительные социальные перемены, произошедшие за последние 10 лет и невероятные возможности генетики и медицины заставили человечество содрогнуться и в который раз спросить себя: что есть человек? Сегодняшний поворот к философии человека, без сомнения, можно назвать антропологическим ренессансом (возрождением).
Каждая концепция человека обязательно включает в себя ценностный, в частности, этический аспект. С точки зрения последнего, философия человека вместе с педагогикой, психологией и социологией пытается выявить: что в человеке заслуживает социального уважения и, следовательно, приоритетного внимания к развитию: разум, общение, свобода, самосознание и способность к адекватной самооценке и т. д. Концептуальные модели человека, созданные специалистами различных естественнонаучных дисциплин, также имеют моральную окрашенность (далеко не всегда светлых тонов). Успехи в области клонирования (klon - ветвь, побег, отпрыск) человека со всей ответственностью заставили ответить на вопросы: «Насколько оправдано вмешательство в природу человека?», «Каковы пределы манипуляции?» (Х.П. Рикман).
Для того, чтобы ответить на вопрос: как должно поступать людям в сложившейся ситуации в определенной степени следует дать ответы на вопросы о сущности человека, его способностях и возможностях, его нуждах и устремлениях. Кроме этих практических и моральных целей есть и чисто философские: раскрыть тайну человека, которого «не с кем сравнить» (И. Кант).
И в этом смысле проблема человека является одной из сложнейших в философии. Сложность ее определяется, во-первых, разнообразием критериев, на основе которых выделяются сущностные характеристики человека, отраженные в высказываниях «человек - это «разумное животное», «рациональное существо», «производящее животное», «существо, способное действовать политически», «человек - творец истории», «говорящее существо», «религиозно чувствующее существо» и т.д. А швейцарский философ XX в. Э. Агацци выдвинул свой специфический признак человека - способность соизмерять свои действия с тем, «как должно быть».
Как можно видеть, палитра мнений по вопросу: «Что есть человек?» весьма обширна (что лишний раз доказывает плюральность философии). И лишь немногие философы, подобно И. Канту и французскому философу П. Рикеру, признавали, что ответ на поставленный выше вопрос возможен при условии решения трех основных вопросов, в свое время сформулированных И. Кантом: «Что я могу знать?», «Что я должен делать?», «На что я могу надеяться?».
Во-вторых, решение проблемы человека «отягощается» тем, что наука в своей картине мира так и не нашла до сих пор места человеку в иерархической Вселенной. «Ничтожный морфологический скачек и вместе с тем невероятное потрясение сфер жизни - в этом весь парадокс человека...» - писал в своей книге «Феномен человека» французский биолог, палеоантрополог, философ и гуманист П. Тейяр де Шарден (указ. соч.М.«Наука»,1987,с.135).
В-третьих, остается также нерешенной проблема антропосоциогенеза (происхождения человека и общества). Различные версии антропосоциогенеза до настоящего времени остаются более или менее вероятностными гипотезами, либо в силу их изначальной несостоятельности, либо вследствие существующих в них и остающихся по сей день логических «пустот».
Указанная проблема, в-четвертых, сопряжена с проблемой сознания, которое трудно поддается определению, познанию и даже описанию.
Наконец, в-пятых, вопрос о смысле жизни человеческого существования, который французский философ А. Камю считал единственным фундаментальным вопросом философии, является на сегодняшний день предметом горячих философских баталий.
