1. Если право личности (субъективное право, полномочие) есть
закрепленная в законе возможность лица в определенных условиях
действовать определенным образом (или воздерживаться от дейст-
вий), то гарантией права является исполнение (соблюдение) другим
лицом, прежде всего органом или представителем власти, предписан-
ной ему обязанности, обеспечивающей условия реализации данного
права1.
Закон закрепляет обязанность суда, прокурора, следователя и
лица, производящего дознание, разъяснять участвующим в деле ли-
цам их права и обеспечивать возможность осуществления этих прав
(ст. 58 У ПК РСФСР). Особо как один из принципов уголовного судо-
производства выделяется обязанность указанных должностных лиц и
суда обеспечить подозреваемому и обвиняемому право на защиту, а
также охрану их личных и имущественных прав (ст. 19 У ПК
РСФСР).
Исходной гарантией прав личности в уголовном судопроизвод-
стве служит правоприменительный акт, определяющий статус данно-
го человека как участника уголовного процесса. Для подозреваемого
таким актом является протокол задержания или постановление о
применении меры пресечения до предъявления обвинения; для обви-
няемого — постановление о привлечении к участию в деле в качестве
обвиняемого; для потерпевшего и гражданского истца — постановле-
ние о признании соответственно потерпевшим и гражданским истцом;
для гражданского ответчика — постановление о привлечении его в
этом качестве к участию в уголовном деле (ст. 46, 53—55, 90, 122,
136—138, 144 У ПК РСФСР). С этого момента участник процесса
приобретает соответствующие права.
1 Об обеспечении прав участников уголовного процесса подробнее см.: Куцо-
ва Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972. Также см.:
Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. С 58—101,
151—154.
§ 4. Процессуальные гарантии в уголовном судопроизводстве 209
О своем процессуальном положении подозреваемый узнает из
протокола задержания, который он подписывает, или из постановле-
ния о применении меры пресечения, которое ему должно быть объяв-
лено (ст. 92, 122 УПК РСФСР). Обвиняемый уведомляется о том, что
привлечен к участию в уголовном деле из соответствующего поста-
новления, которое должно быть ему предъявлено не позднее двух су-
ток с момента вынесения, а в случае привода — в день привода
(ст. 148 УПК РСФСР). О признании потерпевшим и гражданским
истцом следователь уведомляет этих лиц и их представителей, а по-
становление о привлечении в качестве гражданского ответчика по-
следнему или его представителю следователь объявляет (ст. 136—138
УПК РСФСР).
Чтобы использовать свои права, участнику процесса прежде
всего надо их знать.
Обвиняемому его права, перечисленные в ст. 46 УПК РСФСР,
следователь разъясняет при предъявлении обвинения (ст. 149 УПК
РСФСР). Практически обычно под текстом постановления о привле-
чении к участию в деле в качестве обвиняемого воспроизводится
текст ст. 46 УПК РСФСР, и обвиняемый, а также следователь своими
подписями удостоверяют факт разъяснения прав.
Известно предложение дополнить закон правилом о фиксации
разъяснения прав при предъявлении обвинения особым протоколом с
выдачей копии его обвиняемому. По мысли автора, это позволит об-
виняемому лучше уяснить свои права1. Заметим, однако, что уяснить
свои права обвиняемому важно не столько после, сколько до предъяв-
ления обвинения и допроса. Тем более что нередко после допроса по
предъявленному обвинению и вплоть до объявления об окончании
расследования (даже если эти действия не следуют непрерывно одно
за другим) обвиняемый не имеет случая встретиться со следователем
и изложить свои ходатайства, заявить отвод и т. д. Поэтому было бы
целесообразным вывешивать выписки из Кодекса с текстом ст. 46
УПК РСФСР на видном месте в приемных прокуратуры, учреждений
внутренних дел, в камерах, где содержатся подозреваемые и обвиняе-
мые.
1См.: Савицкий В. Роль практики в развитии и совершенствовании де-
мократических основ правосудия//Социалистическая законность. 1967. № 1. С. 27—28.
210 _____________ Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве
Подозреваемому его процессуальные права следователь, со-
гласно ст. 123 УПК РСФСР, разъясняет перед допросом, который
производится в срок до 24 часов с момента задержания1. Между тем
лицо становится подозреваемым, а значит, и приобретает соответ-
ствующие права еще до допроса, уже в момент физического задержа-
ния или применения меры пресечения. И отложение на сутки разъ-
яснения ему прав не находит рационального объяснения.
Привлекает опыт зарубежных государств, в частности США,
где полицейский обязан разъяснить подозреваемому его права уже в
момент физического задержания. По законам штата Калифорния
полицейский должен наряду с устным разъяснением вручить за-
держиваемому карточку со следующим текстом:
«D. Вы имеете право не давать показания.
2). Все, что вы скажете, может быть и будет использовано про-
тив вас в суде.
3). Вы имеете право советоваться с адвокатом, и он может при-
сутствовать при ваших допросах.
4). Если у вас нет материальной возможности оплатить гонорар
адвокату, он, если пожелаете, будет вам назначен до начала допро-
сов.
5). Вы можете воспользоваться этими правами в любое время и
не отвечать ни на какие вопросы, не делать никаких заявлений».
Потерпевшему следователь разъясняет его процессуальные
права при допросе или явке. Если по версии обвинения преступлени-
ем причинен материальный ущерб, этому же лицу разъясняется
право предъявить гражданский иск (ст. 136 УПК РСФСР).
Гражданскому ответчику или его представителю следователь
разъясняет процессуальные права при объявлении своего постановле-
ния о привлечении к участию в уголовном процессе (ст. 138 УПК
РСФСР).
Закон предусматривает также особые случаи разъяснения прав
на предварительном следствии.
1 Когда должен быть допрошен и узнать о своих правах подозреваемый, под-
вергнутый мере пресечения, в законе не указано. Однако по аналогии со ст. 123 УПК
РСФСР можно заключить, что допрос и разъяснение прав должны последовать
не позднее 24 часов после применения этой меры.
§ 4. Процессуальные гарантии в уголовном судопроизводстве_______ 211
Так, перед началом следственного действия, в котором участ-
вуют понятые, следователь разъясняет им их права и обязанности
(ст. 135 УПК РСФСР). Всем лицам, участвующим в следственном
действии, должно быть разъяснено право делать замечания, подлежа-
щие внесению в протокол (ст. 141 УПК РСФСР).
Специалисту следователь разъясняет его права перед началом
следственного действия, в котором он участвует, а эксперту — при
вручении постановления об экспертизе. Если экспертиза производит-
ся в экспертном учреждении, права и обязанности эксперту разъясня-
ет руководство учреждения (ст. 1331, 187, 189 УПК РСФСР).
Перед допросом свидетеля следователь, как сказано в ст. 158
УПК РСФСР, «разъясняет ему его обязанности и предупреждает об
ответственности.». Подобным образом сформулировано правило о
разъяснении свидетелю его обязанности и ответственности в суде
(ст. 282 УПК РСФСР). Между тем у свидетеля есть не только обязан-
ности, но и права: право не свидетельствовать против самого себя,
своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ),
право на правильную, по возможности дословную запись его показа-
ний следователем, право ознакомиться с протоколом и внести в него
дополнения и поправки, а также написать показания собственно-
ручно (ст. 160 УПК РСФСР). Из этого следует, что закон должен
быть дополнен указанием на обязанность следователя и суда разъяс-
нить свидетелю его права, а не только обязанности1.
2. Закон закрепляет право подозреваемого и обвиняемого знать,
какое преступление им инкриминировано (ст. 46, 52 УПК РСФСР).
Это преступление как основание избрания меры пресечения или за-
держания должно быть указано в постановлении о мере пресечения
или в протоколе задержания подозреваемого. Перед допросом ему
должно быть разъяснено, в каком преступлении он подозревается, о
чем делается отметка в протоколе допроса (ст. 92, 122, 123 УПК
РСФСР).
1 Предложения такого рода высказывались не один раз, однако безрезультатно.
См.: КуцоваЭ. Расширять процессуальные права свидетеля/УСоветская юстиция. 1966.
№ 22. С. 12; Калашникова Н. Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и по-
нятого в советском уголовном процессе. М., 1966; Порубов Н. И. Допрос в советском
уголовном судопроизводстве. Минск, 1973. С. 164—165.
212 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве
Для обвиняемого исходным источником осведомления о том, в
каком преступлении он обвиняется, служит постановление о привле-
чении его к участию в деле в качестве обвиняемого. В этом постанов-
лении следователь описывает данное преступление и знакомит с ним
обвиняемого (ст. 144 и 148 У ПК РСФСР). Описание может быть
признано удовлетворительным, если в нем конкретно отображен
предмет обвинения — совокупность обстоятельств, перечисленных в
ч. 1 ст. 68 УПК РСФСР1. В качестве дополнительной гарантии права
обвиняемого знать, в чем он обвиняется, Н. С. Алексеев и В. 3. Лука-
шевич предлагали установить правило о выдаче ему копии указанно-
го постановления2. Это предложение заслуживает поддержки3.
Закон в одном и том же значении говорит о праве обвиняемого
(и подозреваемого) давать объяснения и давать показания (ст. 46, 52
УПК РСФСР). Тем не менее это понятия не совсем совпадающие. В
контексте ряда статей Кодекса показания означают высказывания
лица при определенном следственном действии — допросе (ст. 1411,
150—152, 158—160, 280—283, 286). Объяснения же — высказывания
в ходе других процедур — при проверке сообщения о преступлении до
возбуждения уголовного дела, при задержании, в общении обвиняе-
мого с экспертом, в заседаниях судов кассационной и надзорной ин-
станции (ст. 109, 122, 185, 338, 377). К объяснениям, по-видимому,
могут быть отнесены и адресованные следователю или в суд письмен-
ные сообщения участвующих в процессе лиц о чем-либо относящемся
к делу. Можно усмотреть различия и в содержании этих понятий. По-
казаниями закон, как правило, называет сообщение об известных
допрашиваемому фактах (ст. 69, 72—77 УПК РСФСР). Объяснения
же могут содержать суждения о значении для дела тех или иных фак-
тов, о согласии или несогласии с чьими-либо утверждениями. Прак-
1 О конкретизации обвинения как гарантии права на защиту подробнее см.:
Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. С. 69—71.
2 См.: Алексеев Н. С., Лукашевич В. 3. Ленинские идеи в советском уголовном
судопроизводстве. Л., 1970. С. 156.
3 Своевременная осведомленность в содержании и предмете обвинения требует-
ся не только обвиняемому, но и потерпевшему, граждскому истцу, гражданскому ответ-
чику, которые благодаря этому могут поддержать или подвергнуть критике позицию
следователя и государственного обвинителя либо скорректировать свою позицию,
приложив в данном направлении усилия по собиранию доказательств. Поэтому есть
смысл закрепить в законе соответствующее право этих лиц, а также гарантии этого
права.
§ 4. Процессуальные гарантии в уголовном судопроизводстве 213
тически в высказываниях подозреваемого, обвиняемого, по-
терпевшего, свидетеля объяснения в этом смысле сочетаются с пока-
заниями.
Если для свидетеля дача показаний — предмет обязанности
(ст. 73 УПК РСФСР), то для обвиняемого и подозреваемого — пред-
мет права (ст. 46, 52, 76—77), а для потерпевшего — и права, и обя-
занности (ст. 53, 75, 158). Защитник и адвокат-представитель по-
терпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика не подле-
жат допросу (ст. 72), но вправе дать объяснения (ст. 338, 377).
Праву подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего дать пока-
зания и объяснения соответствует обязанность следователя и суда
произвести допрос не только когда это считает целесообразным или
обязательным в силу закона следователь или суд, но и когда кто-либо
из них захочет и потребует этого. Следователь и суд также обязаны
принимать и приобщать к делу их письменные объяснения. Право да-
вать объяснения гарантируется также записью в соответствующих
протоколах относящихся к делу высказываний подозреваемого, обви-
няемого, потерпевшего в ходе осмотра, освидетельствования, предъ-
явления для опознания и других следственных и судебных действий.
3. При отсутствии у подозреваемого или обвиняемого защитни-
ка по соглашению задача обеспечить его защитником возникает у
следователя и суда, когда участие защитника в деле обязательно в си-
лу закона (ст. 49 УПК РСФСР), а также когда обвиняемый обраща-
ется к следователю или суду с просьбой обеспечить участие защитни-
ка.
В проекте УПК ГПУ сказано об участии защитника «по назна-
чению органа, ведущего уголовный процесс»1. «Органы, ведущие
процесс», по терминологии этого проекта, — суд, дознаватель, следо-
ватель, прокурор2. По нашему мнению, назначение защитника
органами, осуществляющими уголовное преследование, недопустимо,
поскольку это дискредитировало бы и защиту, и обвинение. Ситуации
такого рода практически разрешаются иначе. При отсутствии у по-
дозреваемого или обвиняемого защитника по соглашению по
требованию следователя адвоката в качестве защитника назначает
1 Проект УПК ГПУ. С. 83.
2 См. там же. С. 11—12.
214 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве
заведующий юридической консультацией или президиум коллегии
адвокатов.
Следователь и суд обязаны письменно уведомить администра-
цию места лишения свободы, где содержится подзащитный, о вступ-
лении данного защитника в дело, чтобы ему было беспрепятственно
предоставлено свидание; уведомлять защитника о времени и месте
следственных действий, в которых он вправе участвовать, а если ука-
занное время для защитника неприемлемо, согласовать с ним другое
время и т. д.1
4. Ознакомление с материалами дела для обвиняемого и его за-
щитника, для потерпевшего, гражданского истца, гражданского от-
ветчика — информационная база отстаивания своих прав и свобод в
уголовном процессе. Исходя из этих материалов, они могут обосно-
ванно определить свои позиции, выработать план достижения целей.
В ходе расследования следователь в обязательном порядке зна-
комит с протоколами следственных действий обвиняемого, потерпев-
шего и других лиц, которые в этих действиях участвовали (ст. 141
УПК РСФСР).
В соответствии с прямым указанием закона постановление о
применении меры пресечения, а также об отказе в ходатайстве, о
привлечении в качестве обвиняемого, о приводе, о привлечении к
участию в деле в качестве обвиняемого и об изменении обвинения, о
получении образцов следователь объявляет лицу, в отношении ко-
торого оно вынесено, а постановление об обыске, выемке, наложении
ареста на имущество — также и понятым, и другим участникам дан-
ного следственного действия (ст. 92, 131,136—138, 147,148,154,168,
174,175, 186 УПК РСФСР).
Закон особо обязывает следователя ознакомить обвиняемого с
постановлением о производстве экспертизы, а затем с заключением
эксперта, причем обвиняемому разъясняются права заявить отвод эк-
сперту, ходатайствовать о назначении эксперта из числа указанных
им лиц, представить дополнительные вопросы для получения по ним
1 Наличие таких обязанностей у правоприменяющих органов косвенно выво-
дится из ст. 51 УПК РСФСР, фиксирующей соответствующие права адвоката. Очевид-
но, однако, что эти права будут обеспечены более надежно, если указанные обязанно-
сти найдут прямое закрепление в законе.
§ 4. Процессуальные гарантии в уголовном судопроизводстве 215
заключения эксперта, а после ознакомления с заключением — хода-
тайствовать о повторной или дополнительной экспертизе и др.
(ст. 184, 185, 193 УПК РСФСР).
Безотлагательность ознакомления обвиняемого с этими актами
обусловлена тем, что в случае промедления заявленный обвиняемым
обоснованный отвод эксперту или дополнительные вопросы могут
серьезно увеличить сроки расследования. Не менее важно и то, что
некоторые объекты экспертного исследования подвержены быстрым
изменениям (мягкие ткани трупа разлагаются, последствия аварии
устраняются и т. п.). В этих условиях запоздалые вопросы обвиняемо-
го к эксперту будут лишь фиксировать неустранимые пробелы экс-
пертизы.
Подозреваемый может быть заинтересован в назначении, ходе
и результатах экспертизы, как и обвиняемый. И трудно объяснить,
почему российское законодательство приравнивает подозреваемого к
обвиняемому при проведении экспертизы только в связи с помещени-
ем подозреваемого для стационарного наблюдения в судебно-меди-
цинское учреждение (ст. 188 УПК РСФСР). Последовательно решен
этот вопрос в Кодексах Украины и Молдавии, где подозреваемый и
обвиняемый наделены одними и теми же правами на ознакомление с
постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта
(ст. 197, 202 УПК УССР, ст. 167 УПК МССР).
От хода и исхода экспертизы зависят права и свободы не только
подозреваемого и обвиняемого. Например, по делам о нарушении
правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств
заключение эксперта может явиться основанием обвинения или
оправдания водителя, который до проведения экспертизы не был ни
подозреваемым, ни обвиняемым. В иных делах, например о наруше-
нии правил охраны труда и техники безопасности, вывод эксперта о
том, что тяжкие последствия вызваны грубой неосторожностью самих
потерпевших, лишает их права на возмещение ущерба. Подобным же
образом с экспертизой могут быть связаны права и законные ин-
тересы гражданского истца, гражданского ответчика. Законодатель
учитывает эту заинтересованность, когда устанавливает, что в судеб-
ном заседании председательствующий предлагает не только подсуди-
мому и защитнику, но также обвинителю, потерпевшему представить
вопросы к эксперту.
8—1333
216 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве
В то же время не находит рационального ответа вопрос, почему
применительно к экспертизе в суде закон не предусматривает другие
гарантии прав личности, аналогичные установленным для предвари-
тельного следствия, включая возможность своевременно ознакомить-
ся с определением суда о назначении экспертизы, заявить отвод экс-
перту, высказать ходатайство о дополнительных экспертах, о присут-
ствии при производстве экспертизы и др.
Путь к решению отмеченной проблемы видится во включении в
закон предписаний, устанавливающих, что права, аналогичные преду-
смотренным в УПК РСФСР для обвиняемого, должны быть обеспече-
ны подозреваемому, потерпевшему, гражданскому истцу, а также
другим лицам, если от хода экспертизы и заключения эксперта могут
зависеть их процессуальное положение, права и законные интересы.
Обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, граж-
данский ответчик и их представители вправе ознакомиться с ма-
териалами дела по окончании предварительного следствия.
Защитнику согласно ст. 51 УПК РСФСР в первой ее редакции
(1960 г.) предоставлялось право знакомиться со всеми материалами
дела с момента допущения к участию в деле по общему правилу од-
новременно с подзащитным с момента окончания предварительного
следствия (ч. 1 ст. 47 УПК РСФСР). По делам же несовершеннолет-
них, немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих фи-
зических и психических недостатков не могут сами осуществлять свое
право на защиту, вступление защитника в дело, а значит, и ознаком-
ление его со всеми материалами дела было отнесено к моменту
предъявления обвинения (ч. 2 ст. 47).
Законом от 23 мая 1992 г. эти права защитника в одном отно-
шении существенно расширены, а в другом ограничены. Отныне он по
любому делу допускается к участию в деле с момента предъявления
обвинения, а в случае задержания подозреваемого или заключения
его под стражу — с момента объявления ему протокола задержания
или постановления о применении этой меры пресечения \ С другой
стороны, с этого момента защитник вправе знакомиться уже не со
1 Гипотеза данной нормы недостаточно определенна, поскольку в Законе не
обозначено, когда подозреваемому должны быть объявлены этот протокол или поста-
новление. Необходимую четкость могло бы дать отношение вступления в дело защитни-
ка к первому следственному действию с участием подозреваемого.
§ 4. Процессуальные гарантии в уголовном судопроизводстве 217
всеми, а лишь с некоторыми материалами дела. В их числе протоколы
следственных действий, выполненных с участием подзащитного или
самого защитника, документы, которые предъявлялись или должны
быть предъявлены подзащитному, а также материалы, направляемые
в суд в подтверждение законности и обоснованности заключения под
стражу и продления срока содержания под стражей.
Двойственность этих изменений имеет свои причины. По ст. 48
УПК РСФСР в изначальной редакции защитник вступал с момента
предъявления обвинения в дела по большей части несложные, в ко-
торых к моменту предъявления обвинения обычно основные обстоя-
тельства были установлены и участие защитника особых осложнений
для уголовного преследования не создавало. Теперь же защитник уже
на ранних стадиях может участвовать и в делах иного рода — в делах
о преступных сообществах, где наряду с доказательствами, уличаю-
щими его подзащитного, содержатся еще не проверенные данные о
преступной деятельности других лиц, находящихся на свободе. Озна-
комление защитника со всеми этими материалами создает опасность
неприемлемой утечки информации, которая будет использована
преступниками для уклонения от ответственности.
Порядок ознакомления участников процесса с материалами
предварительного следствия перед составлением обвинительного за-
ключения регламентирован достаточно детально (ст. 200—204 УПК
РСФСР). Но этого нельзя сказать об ознакомлении с делом защитни-
ка, вступающего в процесс с момента предъявления обвинения.
Процедура, составление протокола об ознакомлении в этом случае за-
коном не определены, и это способствует нарушению прав защитни-
ка, а значит, и его подзащитного.
Не получило регламентации в законе ознакомление участву-
ющих в деле лиц с материалами дела в случае окончания предвари-
тельного следствия постановлением о прекращении дела (ст. 199,
208—209). Между тем обвиняемому поводы к возбуждению дела, ос-
нования и мотивы его прекращения отнюдь не безразличны. Прекра-
щение дела может ударить также по правам потерпевшего, граждан-
ского истца. Ознакомление их с материалами прекращенного дела
явилось бы гарантией права аргументирование обжаловать это
решение. Но такой гарантии УПК РСФСР не предусматривает, и это
существенный пробел закона.
218 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве
Урезаны права потерпевшего, гражданского истца, граждан-
ского ответчика и их представителей на ознакомление с материалами
дела по окончании расследования с направлением дела в суд. Если
расследование производилось в форме дознания, им материалы вооб-
ще не предъявляются (ст. 120 УПК РСФСР). Если по окончании
расследования в форме предварительного следствия обвиняемый и его
защитник вправе знакомиться «со всеми материалами дела», выписы-
вать из него любые сведения и в любом объеме (ст. 46, 51, 201, 202
УПК РСФСР), то для гражданского истца избрана иная формула:
«знакомиться с материалами дела» (без «всеми»), а гражданского от-
ветчика следователь знакомит и того менее: «с материалами дела, от-
носящимися к гражданскому иску». Однако, по справедливому заме-
чанию А. Г. Мазалова, в конкретном деле провести грань между ма-
териалами, относящимися и не относящимися к гражданскому иску,
практически трудно, а то и невозможно1. Поэтому данное предписа-
ние может способствовать произвольному ограничению прав лично-
сти. Право потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчи-
ка делать выписки из дела в законе вообще не обозначено. Если при
производстве предварительного следствия осуществлялась киносъем-
ка и звукозапись, то обвиняемому и его защитнику они воспроизво-
дятся безусловно (ст. 201 УПК РСФСР), потерпевшему — только по
его ходатайству, а гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их
представителям и это не предусмотрено.
После выполнения дополнительных следственных действий по
ходатайствам обвиняемого и защитника следователь обязан вновь
ознакомить их с материалами дела (ст. 204 УПК РСФСР). Отсутствие
в законе прямого указания на такую же обязанность по отношению к
потерпевшему, по мнению А. Г. Мазалова, свидетельствует лишь об
определенном несовершенстве юридической техники. Другие же ав-
торы трактуют это в смысле отрицания у следователя данной обязан-
ности, т. е. в ущерб правам потерпевшего, гражданского истца,
гражданского ответчика2. Возможность такого толкования — признак
пробельности закона.
1 См.: Мазалов А. Г. Указ. соч. С. 105—106.
2 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1985. С. 336
§ 4. Процессуальные гарантии в уголовном судопроизводстве 219
Эти и другие различия в правах обвиняемого, потерпевшего,
гражданского истца и гражданского ответчика, как полагаю, должны
быть устранены на основе принципа равенства всех перед судом и за-
коном.
Нелегкую проблему представляет продолжительность ознаком-
ления с материалами дела обвиняемого и других участников процес-
са. На этот счет закон содержит правило: «Обвиняемый и его защит-
ник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для озна-
комления со всеми материалами дела. Однако если обвиняемый и его
защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела, то сле-
дователь вправе своим мотивированным постановлением, утверждае-
мым прокурором, установить определенный срок для ознакомления с
материалами дела» (ч. 6 ст. 201 УПК РСФСР). Нетрудно заметить,
что это правило построено по типу: «нельзя, но если хочется, то мож-
но».
Надо сказать, за долгие годы следственной практики, а также
изучения специальной литературы автору не встретились факты
преднамеренного «затягивания» дела обвиняемым или защитником.
И напротив, приходилось иногда наблюдать, как томимый ожиданием
суда обвиняемый или не очень добросовестный адвокат чрезмерно
спешат при ознакомлении с делом.
С другой стороны, находятся следователи, сетующие, что обви-
няемые и защитники ужасно медлительны, «копаются», хотя ознако-
миться с делом можно гораздо быстрее. Чаще всего это можно услы-
шать, когда следователь после нескольких месяцев напряженного
труда над обширным материалом вынужден еще думать об упреках,
которые ждут его за задержку с направлением дела в суд. Определен-
ное противоречение состоит в том, что за соблюдение процессуальных
сроков ответствен следователь, тогда как продолжительность рас-
смотрения и содержания обвиняемого под стражей на этапе ознаком-
ления с материалами предварительного следствия в значительной
мере зависит об обвиняемого и защитника. На этой почве и возника-
ют попытки следователей ограничить права обвиняемого и защитника
на ознакомление с делом. Видимо, с целью преодолеть данное
противоречие Законом от 23 мая 1992 г. ст. 97 УПК РСФСР,
регламентирующая сроки содержания под стражей, дополнена
правилом, по которому время ознакомления обвиняемого и его за-
220 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве
щитника при исчислении срока содержания под стражей в качестве
меры пресечения не учитывается. Аналогичное правило было вклю-
чено и в ст. 133 УПК, регламентирующую сроки следствия. Казалось
бы, логично: обвиняемый и защитник вольны сами определять, сколь-
ко времени им необходимо для ознакомления с делом, следователь
ограничивать их в этом не вправе, а потому с него и спроса нет за
сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого под
стражей в этой части1. Это облегчило положение следователей. Но об-
наружились другие проблемы. Законом от 23 мая 1992 г. следователь,
по сути, фактически освобожден от забот по организации ознакомле-
ния участников процесса с делом (своевременное и полное предостав-
ление им материалов, предоставление помещения, вызовы, оповеще-
ние и т. д.). А от этого во многом зависит время передачи дела
прокурору для направления в суд. При этом в равно неблагоприятном
положении оказываются не только те, кто «затягивают», но и быстро
ознакомившиеся с делом.
Оптимальное решение требует поиска правовых средств, сти-
мулирующих своевременное окончание расследования не в ущерб
правам личности. Как один из вариантов может быть предложено,
например, правило о том, что ознакомление с материалами дела по-
сле объявления об окончании расследования не может длиться доль-
ше, чем предшествующее этому расследование. Представляет интерес
пример судопроизводства Великобритании, где за умеренную плату
обвиняемый, защитник и иные участвующие в деле лица вправе по-
лучить копии любых бумаг, имеющихся в деле. Это исключает дли-
тельную процедуру изучения дела и производства выписок в кабинете
следователя.
Протокол судебного заседания является необходимой формой
закрепления доказательств, исследованных судом. Приговор суда мо-
жет быть основан только на фактических данных, зафиксированных в
этом документе. Можно сказать, судьба дела и судьба человека во
многом зависят от того, как и что записано в протоколе. Между тем
1 Такого рода предложения, касающиеся, впрочем, сроков следствия, но не со-
держания под стражей, ранее высказывались в юридической литературе. См.: Ла-
рин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. С. 83—86
§ 4. Процессуальные гарантии в уголовном судопроизводстве 221
правила о порядке составления протокола, роли в этом лиц, участву-
ющих в деле, вызывают критические замечания.
Протокол ведет секретарь судебного заседания под наблюдени-
ем председательствующего. К моменту окончания судебного разбира-
тельства протокол обычно еще не готов, и суд удаляется на совещание
для постановления приговора, не располагая еще протоколом. Может
быть, законодатель исходил из того, что судьи могут постановлять
приговор, основываясь на представлениях памяти. Однако это воз-
можно в делах, рассматриваемых судом в течение нескольких часов,
от силы нескольких дней, но немыслимо в процессах, длящихся неде-
лями и месяцами. Возможно, здесь используются черновики
протокола, неформальные записи судей. Но это — бумаги, не являю-
щиеся процессуальными гарантиями.
Протокол должен быть изготовлен через трое суток по оконча-
нии судебного заседания. Но к этому времени приговор уже состоял-
ся. И если он расходится с записями, произведенными в судебном
следствии, иной судья, чтобы избежать кассирования, подгоняет про-
токол к приговору.
Сторонам для изучения протокола и принесения на него заме-
чаний предоставляется согласно ст. 265 УПК трое суток (что далеко
не всегда достаточно: известны дела, в которых протокол судебного
заседания составляет несколько томов). Замечания на протокол рас-
сматривает единолично председательствующий, причем замечания,
несовместимые с приговором, он обычно отвергает. Таким образом,
ведение протокола, принесение на него замечаний и рассмотрение
этих замечаний превращаются в пустую формальность, не обеспечи-
вающую прав личности. Поэтому заслуживают поддержки предложе-
ния об изменении уголовно-процессуального закона с тем, чтобы оз-
накомление сторон (а также допрошенных лиц) с протоколом,
принесение замечаний на протокол, обсуждение этих замечаний су-
дом производились в судебном заседании в условиях гласности и со-
стязательности и суд удалялся бы на совещание для постановления
приговора, располагая выверенным протоколом1.
1 См.: Шейфер Л. С. Ведение протокола судебного заседания как гарантия прав
участников процесса//Адвокатура и современность. М., 1987. С. 101—104.
222 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве
