Обеспечение права на защиту лицам, которым не приписывается участие в уголовно-правовом и гражданско-правовом отношениях, порожденных совершением преступления

1. Как уже отмечено, потребность в защите своих прав и свобод
при производстве по уголовному делу возникает не только у подозре-
ваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, граждан-
ского ответчика, но и у лиц, которым не приписывается ни активная,
ни пассивная роль в совершении преступления, ни ответственность за
деяние обвиняемого. Речь идет о владельцах имущества, подвергну-
того аресту, о некоторых свидетелях, а также о лицах, в отношении
которых следователь внес представление либо суд вынес частное
определение (постановление).

Закон обязывает орган дознания, следователя, прокурора, суд
принимать меры обеспечения предъявленного или возможного в буду-
щем гражданского иска, а также меры обеспечения исполнения воз-
можного наказания в виде конфискации имущества (ст. 30 УПК
РСФСР). Эти меры состоят в наложении ареста на имущество. Аресту
подвергается имущество не только обвиняемого, подозреваемого и
лиц, несущих по закону материальную ответственность за их дейст-
вия, т. е. гражданских ответчиков, но и иных лиц, у которых, по мне-
нию следователя, находится имущество, нажитое преступным путем
(ст. 175 УПК РСФСР). Арест наличного имущества, обнаруживае-
мого следователем, осуществляется посредством изъятия или переда-
чи на хранение этого имущества с составлением протокола и описи, в
которых обозначены предметы, подвергнутые аресту. Об аресте вкла-
дов следователь или суд уведомляет банк, запрещая производить
расходные операции по счету данного лица (ст. 175—176 УПК
РСФСР).

Процессуальные правомочия обвиняемого, подозреваемого,
гражданского ответчика в законе обозначены (ст. 46, 52, 55 УПК
РСФСР). Указания же о статусе «иных лиц», у которых, по мнению
следователя, находится имущество, добытое преступным путем,
крайне скудны. Такое лицо получает от следователя под расписку ко-
пию протокола о наложении ареста на имущество — и ничего более.
Даже объявлять ему постановление об аресте имущества следователь
по УПК РСФСР не обязан.

§ 5. Обеспечение права на защиту иным лицам 223

Между тем наложение ареста на имущество может причинить
значительный урон правам личности.

Так, по делу руководителя частной фирмы, растратившего
средства акционеров, следователь распорядился прекратить операции
по банковскому счету агентства, которое делало рекламу для фирмы.
Следователь мотивировал свое распоряжение тем, что на счет агент-
ства поступали от фирмы деньги, принадлежащие акционерам. При
этом не было принято во внимание, что в свою пользу агентство
обращало лишь стоимость услуг по изготовлению рекламных текстов
и рисунков, по размещению рекламы, а львиная доля сумм, посту-
пивших от фирмы, шла в организации средств массовой информации,
распространявшие рекламу. Арест банковских средств привел ре-
кламное агентство на грань разорения.

Отменить постановление следователя о наложении ареста на
имущество вправе сам следователь и прокурор (ст. 175, 211 УПК
РСФСР). Но обращение к ним с жалобами на этот счет часто неэф-
фективно.

Вопрос об отмене ареста на имущество должен быть разрешен
следователем при прекращении дела или судом при постановлении
приговора (ст. 209, 316 УПК РСФСР). Однако это может произойти
через несколько месяцев, если не лет после наложения ареста на иму-
щество. К тому же в рассматриваемом случае владелец имущества, на
которое наложен арест, при окончании расследования и в судебном
разбирательстве никакими правами по УПК не наделен и повлиять на
решение данного вопроса не может, поскольку он не обвиняемый и не
гражданский ответчик.

В порядке гражданского судопроизводства по нынешнему зако-
нодательству жалобы на неправомерные действия при наложении
ареста рассматривает суд, но только если это действия судебного ис-
полнителя. Определение суда о наложении ареста на имущество мо-
жет быть обжаловано в вышестоящий суд (ст. 138, 139, 321, 328, 329
ГПК РСФСР). Все это, однако, не распространяется на случаи непра-
вомерного наложения ареста на имущество «иного лица» в уголовном
процессе. Проблема эта может быть решена закреплением в уголов-
но-процессуальном законе порядка обращения «иного лица» в суд с
иском в защиту своего права собственности на имущество, под-
вергнутое аресту.

2. Среди традиций российского судопроизводства есть и такие,
от которых следует отказаться. Об одной из них, берущей начало в

224 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве

80-х гг. прошлого века, с горечью и в назидание рассказывал на скло-
не лет А. Ф. Кони советским прокурорам: «По делам особой важности
будущий несомненный обвиняемый, против которого были уже доста-
точные данные, допрашивался лишь как свидетель, иногда по не-
скольку раз в течение следствия. Он знал, что следствие ведется о
нем, что допрашивается ряд свидетелей, против которых он мог бы
выступить с возражениями и опровержениями, что производятся экс-
пертизы, результат которых от него скрыт, наконец, что, может быть,
следствие касается, вследствие плохого знания следователем граж-
данского права и процесса (такие случаи бывали), чисто гражданско-
го дела, вовсе не подлежащего рассмотрению уголовного суда, — и не
может жаловаться, так как он не участвующее в деле лицо, а простой
свидетель. Легко себе представить, что переживал такой псевдосвиде-
тель, какие ложные и опасные для себя шаги он делал, «оглушенный
шумом внутренней тревоги» и изнуренный этой следственной игрой
«в кошку и мышку»»¹. За истекшие более чем сто лет мало что изме-
нилось. По сей день трудно найти дело, по которому обвиняемый сна-
чала не был бы допрошен в качестве свидетеля о приписываемом ему
преступлении с предупреждением об уголовной ответственности за
отказ дать показания и за ложные показания.

Сегодня подобная практика осуждена Конституцией, которая
устанавливает: «Никто не обязан свидетельствовать против себя са-
мого, своего супруга и близких родственников, круг которых
определяется федеральным законом» (ч. 1 ст. 51). Но чтобы прибег-
нуть к «праву на молчание», в сложных ситуациях может понадо-
биться профессиональная правовая помощь. Поэтому заслуживает
поддержки предложение установить правило, предусматривающее пра-
во свидетеля на участие в его допросе приглашенного им адвоката².

3. Уголовно-процессуальный закон предусматривает некоторые
акты, способные нарушить право человека, не участвующего в след-
ственных и судебных действиях, не имеющего процессуально-право-
вого статуса. Так, согласно ст. 21² У ПК РСФСР суд «вправе частным
определением (постановлением) обратить внимание общественных
организаций и трудовых коллективов на неправильное поведение от-
дельных граждан на производстве или в быту или на нарушение ими
общественного долга». Аналогичным актом является представление

1 Кони А. Ф. Собр. соч. в 8 т. Т. 4. М., 1967. С. 184—185.

2 См.: Проект УПК ГПУ. С. 115.

§ 1. Приоритет судебной защиты субъективных прав 225

следователя (ст. 21¹ УПК РСФСР). При этом неправильное поведе-
ние, нарушение общественного долга может быть приписано и тем
«отдельным гражданам», которые это отрицают или вообще не были
допрошены об этом на предварительном следствии и в суде. Очевид-
но, таким лицам должна быть гарантирована защита. В частности, им
во всех случаях должна быть обеспечена возможность до отправления
адресату ознакомиться с порочащими его честь и достоинство част-
ным определением (постановлением) суда или представлением следо-
вателя, а также с материалом дела, представить свои возражения на
этот счет, а в случае отклонения возражений обжаловать представле-
ние следователя в суд по месту производства расследования, а частное
определение (постановление) — в вышестоящий суд.

Глава VI. Защита прав человека и гражданина
в порядке гражданского судопроизводства

§ 1. Приоритет судебной защиты субъективных прав человека
и гражданина

1. Конституция РФ закрепила гарантии судебной защиты прав
и свобод человека и гражданина. Статья 46 Основного Закона преду-
сматривает, что решения и действия (или бездействие) органов госу-
дарственной власти, органов местного самоуправления, обществен-
ных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При этом Конституция гарантирует также каждому право на получе-
ние квалифицировали юридической помощи, которая в случаях,
предусмотренных законом, оказывается бесплатно (ст. 48).

Конституция отразила развитие российского законодательства
в области судебной защиты прав человека и гражданина, на формиро-
вание которого, безусловно, оказала заметное влияние юридическая
наука¹.

1 О необходимости расширения судебной защиты прав граждан писали пред-
ставители многих отраслей права. См., например: Недбайло П. Е. О юридических
гарантиях осуществления правовых нормУ/Советское государство и право. 1957. № 6.
С. 25; Курылев С. В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных
прав и право на иск//Труды Иркутского гос. ун-та. Т. 22. Вып. 3. Иркутск, 1957.
С. 171—172; Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964; она же.
Гражданин и административная юстиция в СССР. М., 1970; Чечот Д. М. Адми-
нистративная юстиция. ЛГУ. 1973; он же. Неисковые производства. М., 1973, и др.

226 _____Глава VI. Защита прав в порядке гражданского судопроизводства

Во всех законах, принимаемых в последние годы, закреплено
право граждан на судебную защиту в форме предъявления иска или
жалобы. Защите подлежат любые права и свободы, а также охраняе-
мые законом интересы, в том числе и политические (свобода слова,
собраний, право на получение информации, право быть избранным в
органы власти и т. п.).

Практически сняты все существовавшие до недавнего времени
ограничения в области защиты трудовых прав граждан. Расширены
возможности судебной защиты в области земельных и налоговых от-
ношений, права социального обеспечения и т. п. Так, право на судеб-
ную защиту предусмотрено Законами «О защите прав потребителей»,
«Об охране окружающей природной среды», «О психиатрической по-
мощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», «О гражданстве»,
«О государственных пенсиях в РСФСР» и др.¹

Принятый 27 апреля 1993 г. Закон «Об обжаловании в суд дей-
ствий и решений, нарушающих права и свободы граждан» установил
неограниченные возможности обжалования в суд решений и действий
(бездействия) государственных органов, органов местного само-
управления, общественных и иных организаций и их объединений, а
также должностных лиц. Законом от 28 апреля 1993 г. были внесены
изменения и дополнения в гл. 24¹ ГПК РСФСР, однако при этом не
были учтены все изменения, предусмотренные Законом от 27 апреля
1993 г. Прежде всего, следует отметить, что в наименовании гл. 24¹
ГПК «Жалобы на действия государственных органов, общественных
организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граж-
дан» не указаны «иные», кроме общественных, организации, а также
органы местного самоуправления. Видимо, было бы более правиль-
ным гл. 24^х ГПК назвать так же, как Закон от 27 апреля 1993 г., —
«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан», а в ст. 239² воспроизвести ст. 2 этого Закона, где
перечисляются органы и организации, действия и решения которых
могут быть обжалованы. Между тем и ст. 239² ГПК имеет тот же не-
достаток, что и название гл. 24¹ ГПК.

2. Таким образом, в настоящее время судебная форма защиты
субъективных прав и свобод, а также охраняемых законом интересов
человека и гражданина является основной. Право на судебную защи-

¹ См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.
1992. №6, 8, 10,33; 1993. №5.

§ 1. Приоритет судебной защиты субъективных прав 227

ту — одно из конституционных прав человека и гражданина. Но в от-
личие от других прав оно является гарантией всех иных прав и свобод
человека и гражданина. В этом его особенность и основная ценность.
Статья 18 Конституции прямо предусматривает, что права и свободы
граждан обеспечиваются правосудием, а ст. 46 гарантирует каждо-
му судебную защиту прав и свобод.

Гарантии реализации права на судебную защиту закреплены,
прежде всего, в законодательстве о судоустройстве и судопроизвод-
стве, а также во всей системе отраслевого законодательства, приме-
няемого судами при рассмотрении и разрешении гражданских дел,
как-то: гражданского, трудового, брачно-семейного, земельного, эко-
логического, административного и иных отраслей права.

Согласно ст. 7 Закона «О судоустройстве РСФСР» граждане
имеют право на судебную защиту от неправомерных действий
органов государственного управления и должностных лиц, а также от
любых посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на
личную свободу и имущество, иные права и свободы, предусмотрен-
ные Конституцией и другими законами. Иной (несудебный) порядок
защиты прав и законных интересов граждан может быть установлен
только законами.

В полном соответствии с этими положениями в ст. 11 Граждан-
ского кодекса 1994 г. установлено, что защиту нарушенных или ос-
поренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подве-
домственностью дел, установленной процессуальным законодательст-
вом, суд (общий или арбитражный) либо третейские суды. Защита
гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь
в случаях, предусмотренных законом. При этом ГК указывает, что
решение, принятое в административном порядке, может быть обжа-
ловано в суд.

Таким образом, гражданское законодательство устанавливает
преимущественно судебную форму защиты гражданских прав, допу-
ская вместе с тем и общественную форму (третейские суды). При
этом как общественная, так и административная форма защиты
гражданских прав находятся под контролем суда.

Аналогичные положения закреплены и в нормах других отрас-
лей права, регулирующих отношения с участием граждан, как-то: се-
мейном, трудовом, земельном, налоговом, финансовом, администра-
тивном и др.

228 Глава VI. Защита прав в порядке гражданского судопроизводства

Вместе с тем следует заметить, что в некоторых отраслях зако-
нодательства еще сохраняются (не отменены) нормы, не соответству-
ющие ст. 46 Конституции, Закону от 27 апреля 1993 г. Представля-
ется, что такие нормы не должны применяться.

3. Расширение судебной формы защиты субъективных прав и
законных интересов граждан, установление приоритета судебной за-
щиты в порядке гражданского судопроизводства — одно из непремен-
ных условий существования демократического правового государства,
каким объявлена Конституцией Российская Федерация.

Судебный порядок защиты субъективных прав и законных ин-
тересов граждан — наиболее регламентированный и совершенный,
обеспечивающий защиту любых законных прав и интересов граждан
и общества. Гражданское судопроизводство — это процесс, приспо-
собленный практически к защите любых субъективных прав и закон-
ных интересов гражданина (личности). Поэтому, на наш взгляд, бес-
плодны различные предложения о создании специальных судов для
разрешения той или иной категории дел (трудовых, патентных, се-
мейных и т. п.) Специфика рассмотрения и разрешения отдельных
категорий дел может быть учтена путем специализации судей в
рамках единой судебной системы, что успешно претворяется в тех су-
дах, где имеется достаточное число судей, необходимых для рассмот-
рения той или иной категории гражданских дел.

Правила судебного разбирательства и разрешения гражданских
дел используются другими юрисдикционными органами с учетом их
специфики и выполняемых задач, в частности третейскими судами, а
до недавнего времени — товарищескими судами. Под влиянием
гражданского процессуального права и гражданского судопроизвод-
ства сформировалось арбитражное процессуальное законодательство,
в значительной части воспроизводящее нормы гражданского процес-
суального права: преобладающее число норм Арбитражного процес-
суального кодекса (АПК) текстуально совпадает с нормами ГПК.

Отличительной чертой гражданского судопроизводства являет-
ся строгая процессуальная форма, детальная регламентация порядка
рассмотрения гражданских дел на всех стадиях процесса — от момен-
та возбуждения дела в суде первой инстанции до исполнительного
производства.

Правосудие по гражданским делам осуществляется только су-
дом в соответствии с принципами, закрепленными в Конституции и
отраслевом законе — ГПК РФ. Это не исключает необходимости со-

§ 1. Приоритет судебной защиты субъективных прав 229

вершенствования гражданского процессуального права и граждан-
ского судопроизводства с учетом основных направлений судебной
правовой реформы, потребностей общественного развития и судебной
практики.

Такая работа активно велась около двух лет рабочей группой,
созданной Министерством юстиции РФ из числа практических и на-
учных работников, для подготовки проекта ГПК РФ. В результате
работы, выполненной этой группой, подготовлен проект ГПК с уче-
том Конституции РФ, всего обновленного законодательства по раз-
личным отраслям права, изменившихся условий общественного раз-
вития и потребностей судебной практики. Проект ГПК был опублико-
ван в газете «Юридический вестник» и издан небольшим тиражом в
виде отдельной книги для обсуждения судьями и научными работни-
ками. Такое обсуждение состоялось в Правовой академии Министер-
ства юстиции РФ. Опубликована также «Концепция и основные по-
ложения проекта ГПК РФ» в авторской редакции¹.

4. Реализация гражданами права на судебную защиту своих
субъективных прав и законных интересов гарантируется Конститу-
цией, установленными Конституцией РФ и другими федеральными
законами принципами организации и деятельности судов и детальной
регламентацией такой деятельности.

Право граждан на обращение в суд за защитой нарушенного
или оспариваемого субъективного права и законного интереса —
широкое, подлинно демократическое конституционное право, в ко-
тором воплощается доступность правосудия. В ст. 19 Конституции РФ
закреплено равенство всех перед законом и судом.

Реализация права на судебную защиту во многом зависит от
надлежащего правового механизма. Поэтому законодательство, регу-
лирующее судебную защиту субъективных прав граждан, значитель-
но расширяется и совершенствуется на основе Конституции РФ.

Как уже отмечалось, права и свободы человека и гражданина,
провозглашенные Конституцией, действуют непосредственно (ст. 18
Конституции РФ). Конституция имеет высшую юридическую силу,
прямое действие и применяется на всей территории России. Все зако-
ны и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не
должны противоречить Конституции (ст. 15).

1 См.: Российская юстиция. 1995. № 8; № 11. С. 19—23.

230 Глава VI. Защита прав в порядке гражданского судопроизводства

Эти положения имеют важное значение при разрешении суда-
ми гражданских дел. После введения в действие Конституции РФ 1993 г.
в судебной практике появились дела, по которым заинтересованные
лица добивались защиты своих прав, ссылаясь прямо на Конститу-
цию, а суды основывают свое решение на конкретной норме Консти-
туции.

Так, в суды обращаются граждане с жалобой на действия орга-
нов военного ведомства, отказывающих в замене военной службы на
альтернативную гражданскую службу в случаях, когда несение воен-
ной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. Рас-
сматривая и разрешая такие дела, суды ссылаются в своих решениях
на ст. 59 Конституции РФ, согласно которой гражданин РФ имеет
право на замену военной службы на альтернативную гражданскую
службу, если несение военной службы противоречит его убеждениям
или вероисповеданию, а также в иных случаях, установленных фе-
деральным законом.

Однако надо отметить что практика по таким делам противоре-
чива, отношение к ним правоохранительных органов неоднозначно.

Так, 3. обратился в окружной военкомат с просьбой заменить
военную службу на альтернативную гражданскую. В удовлетворении
его просьбы было отказано. 3. обратился в суд с жалобой на действия
военкомата как нарушающие его права и свободы и не соответству-
ющие ч. 3 ст. 59 Конституции. Народный суд жалобу 3. удовлетворил,
признав действия военкомата неправомерными. В кассационном
порядке дело не рассматривалось.

Однако заместитель Генерального прокурора РФ принес про-
тест на это решение в Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда РФ (видимо, по жалобе военкомата. — М. Ш.), по-
ставив вопрос об отмене судебного решения как вынесенного по недо-
статочно исследованным обстоятельствам дела. По мнению замести-
теля Генерального прокурора, ссылки суда на ч. 3 ст. 59 Конституции
недостаточно, суд должен был установить обстоятельства, указанные
в этой норме; суд не выяснил мотивы отказа 3. от прохождения воен-
ной службы и замены ее альтернативной гражданской службой, не ис-
следовал его заявления в окружной военкомат по данному вопросу, не
указал основания замены военной службы альтернативной граждан-
ской.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
удовлетворила протест заместителя Генерального прокурора, отмени-

§ 1. Приоритет судебной защиты субъективных прав 231

ла решение народного суда и направила дело на новое рассмотрение,
признав, что оно вынесено без полного выяснения обстоятельств де-
ла¹.

Из опубликованных журналом «Законность» данных по этому
делу неясно, почему решение суда вынесено по недостаточно исследо-
ванным обстоятельствам дела, какие именно обстоятельства должны
быть выяснены судом первой инстанции при повторном рассмотрении
этого дела.

Представляется, что ч. 3 ст. 59 Конституции довольно ясно
определила основания замены военной службы на альтернативную
гражданскую — убеждения и вероисповедание, противоречащие не-
сению военной службы. И если сравнительно несложно установить
религиозные воззрения гражданина, то его убеждения проверить зна-
чительно труднее. Очевидно, суд должен исходить из презумпции доб-
ропорядочности, честности гражданина. Выбор альтернативной служ-
бы вовсе не означает стремления заменить военную службу на более
легкую; гражданская служба подчас не менее трудна и, возможно,
опасна.

Интересная практика сложилась по делам, возникающим в свя-
зи с отказом органов милиции внести в паспорт гражданина измене-
ние записи о его национальности в тех случаях, когда его родителями
являются лица разной национальности. Органы милиции отказывали
гражданам в просьбе внести изменение в запись о национальности,
мотивируя это тем, что законодательством не предусмотрена такая
возможность. Однако суды, рассматривая такие жалобы, удовлетво-
ряют их, обязывая органы милиции внести в паспорт гражданина ука-
занную им национальность на основании ст. 26 Конституции, соглас-
но которой каждый вправе определять и указывать свою националь-
ную принадлежность и никто не может быть принужден к определе-
нию и указанию своей национальной принадлежности.

Однако такая практика сложилась не сразу. Поначалу судьи от-
казывали в принятии жалоб на действия начальников паспортных сто-
лов об отказе в изменении записи в паспорте сведений о национально-
сти, считая их неподведомственными суду. Даже Судебная коллегия
по гражданским делам и президиум Московского городского суда со-
гласились по одному такому делу с мнением народного судьи. Лишь

1 См.: Законность. 1994. № 3. С. 63.

Глава VI. Защита прав в порядке гражданского судопроизводства

 

по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ эти су-
дебные постановления были отменены судебной коллегией по граж-
данским делам Верховного Суда РФ и дело направлено в суд первой
инстанции для рассмотрения жалобы по существу.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмот-
рении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права
и свободы граждан» от 21 декабря 1993 г. признано не только право
гражданина обжаловать отказ в исправлении в паспорте записи о на-
циональности, но и указано судам, что в случае признания такого от-
каза необоснованным необходимо обязать соответствующее должност-
ное лицо внести в паспорт требуемое исправление¹.

Следует отметить, что Верховный Суд РФ, учитывая возника-
ющие в судебной практике вопросы и в целях единообразного
применения судами конституционных норм при осуществлении
правосудия, 31 октября 1995 г. принял постановление «О некоторых
вопросах применения судами Конституции Российской Федерации
при осуществлении правосудия».

Исходя из ч. 1 ст. 15 Конституции Пленум Верховного Суда РФ
разъяснил, в каких случаях суд, разрешая дело, применяет не-
посредственно Конституцию. Это относится, в частности, к случаям,
когда:

а) закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее
смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат ука-
зания на возможность ее применения при условии принятия фе-
дерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности че-
ловека и гражданина и другие положения;

б) суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший
на территории РФ до вступления в силу Конституции, противоречит
ей;

в) суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый
после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии
с соответствующими положениями Конституции;

г) закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъ-
ектом РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации
и субъектов Федерации противоречит Конституции, а федеральный

1 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М.,
1993. С.166.

§ 1. Приоритет судебной защиты субъективных прав 233

закон, который должен регулировать рассматриваемые судом право-
отношения, отсутствует.

В случаях, когда статья Конституции является отсылочной, су-
ды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий
возникшие правоотношения (п. 2 названного постановления Пленума
Верховного Суда РФ).

5. Деятельность суда по защите субъективных прав и законных
интересов граждан и организаций — правосудие, осуществляемое толь-
ко судом путем рассмотрения и разрешения конкретных дел, а также
применения в случае необходимости предусмотренных законом мер
принуждения. В этом проявляется судебная власть как одна из ветвей
государственной власти в России (ст. 10 Конституции).

Закрепив принцип осуществления правосудия только судом в
ч. 1 ст. 118, Конституция в ч. 2 этой статьи устанавливает, что судеб-
ная власть осуществляется посредством конституционного, граждан-
ского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 118 Конституции судебная система РФ уста-
навливается Конституцией и федеральным конституционным зако-
ном. В самой Конституции названы лишь высшие суды России и
определены их основные полномочия и порядок назначения судей
Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного
Суда РФ (ст. 125—128 Конституции).

Частью 3 ст. 128 Конституции предусмотрено, что полномочия,
порядок образования и деятельности Конституционного Суда, Вер-
ховного Суда, Высшего Арбитражного Суда и иных федеральных су-
дов устанавливаются федеральным конституционным законом.

После введения в действие Конституции 1993 г. были приняты
федеральные конституционные законы: «О Конституционном Суде
Российской Федерации» от 21 июля 1994 г.; «Об арбитражных судах в
Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. и Арбитражный процес-
суальный кодекс, введенный в действие федеральным законом от
5 мая 1995 г.¹

Что же касается полномочий, порядка образования и деятель-
ности Верховного Суда РФ и всей системы федеральных судов общей
юрисдикции, то соответствующее законодательство находится в ста-
дии разработки, подготовлены проекты, в частности о судебной систе-
ме, проекты процессуальных кодексов. Пока же действует законода-

1См.: Собрание законодательства РФ. 1994. № 13; 1995. № 18 и 19.

234 Глава VI. Защита прав в порядке гражданского судопроизводства

тельство, принятое в 60-е г. (ГПК и УПК) и в 80-е (Закон о судо-
устройстве). Поскольку это законодательство значительно устарело,
то в него регулярно вносятся соответствующие изменения и дополне-
ния. В частности, в ГПК Законом от 29 мая 1992 г. внесены наиболее
существенные изменения и дополнения, связанные с соответствую-
щими изменениями и дополнениями Конституции РСФСР 1978 г.
Весьма существенные изменения и дополнения внесены в ГПК Фе-
деральным законом от 30 ноября 1995 г., проект которого был внесен
в порядке законодательной инициативы Верховным Судом РФ (да-
лее — Закон от 30 ноября 1995 г.).

6. В связи с изменениями, внесенными в судебную систему Рос-
сии, образованием Конституционного Суда и системы арбитражных
судов, возникает вопрос, какие суды осуществляют правосудие по
гражданским делам, что понимается под «гражданским судопроиз-
водством» и, соответственно, какие дела являются гражданскими.

Анализ ст. 125—127 Конституции РФ, а также федеральных
конституционных законов, устанавливающих полномочия Конститу-
ционного Суда, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, поз-
воляет сделать вывод, что Конституционный Суд, будучи высшим
органом судебной власти по защите конституционного строя, право-
судия по конкретным делам не осуществляет. Это прямо следует из
ст. 125 Конституции и ст. 1 и 3 Закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации».

Включение в судебную систему арбитражных судов, созданных
вместо ранее действовавших несудебных органов (государственных и
ведомственных арбитражей), расширило сферу правосудия по граж-
данским делам, поскольку к компетенции арбитражных судов отнесе-
но разрешение экономических (имущественных) споров и споров в
сфере управления (ст. 127 Конституции, ст. 4, 5 Закона «Об арбит-
ражных судах в Российской Федерации», ст. 22 АПК). Из анализа пе-
речисленных статей видно, что, по существу, арбитражные суды
рассматривают и разрешают гражданские дела. Это нашло отражение
и в организационной структуре арбитражных судов: согласно ст. 4 и
35 Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в составе
Высшего Арбитражного Суда и арбитражных судов субъектов Фе-
дерации действуют судебные коллегии по рассмотрению споров, воз-
никающих из гражданских и иных правоотношений, а также колле-
гии по рассмотрению споров, возникающих из административно-
правовых отношений (в сфере управления).

§ 1. Приоритет судебной защиты субъективных прав 235

Таким образом, законодательство об арбитражных судах
применяет термин «экономические споры» как равнозначный поня-
тию «споры, возникающие из гражданских и иных правоотношений»,
что позволяет отнести рассматриваемые арбитражными судами дела к
гражданским, а так называемый арбитражный процесс считать граж-
данским процессом (гражданским судопроизводством). Очевидно, не
случайно в ст. 118 Конституции не упоминается арбитражное судо-
производство. Столь же очевидно, что арбитражный процесс не может
быть отнесен ни к какому другому судопроизводству из числа назван-
ных в ст. 118 Конституции, кроме гражданского. В то же время следу-
ет отметить некоторую несогласованность ст. 71 Конституции, в ко-
торой к ведению Российской Федерации отнесено гражданско-про-
цессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство (п. «о»).
Это положение стало основой разработки и принятия раздельно двух
процессуальных кодексов, что создает впечатление о существовании
двух видов гражданского судопроизводства.

7. Реорганизация органов государственного и ведомственного
арбитража в суд, безусловно, положительное явление в российской
правовой действительности: в условиях рыночной экономики склады-
ваются равноправные отношения хозяйствующих субъектов, переход
от административно-командных методов управления народным хо-
зяйством к гражданско-правовым. Однако нельзя не отметить неудач-
ное организационное решение этого вопроса и некорректное наимено-
вание данной системы судов. Словосочетание «арбитражный суд», как
уже отмечалось в литературе, тавтологично¹. В самом деле, ведь «ар-
битражный», по существу, означает «судебный». Видимо, было бы бо-
лее правильным назвать эти суды торговыми, хозяйственными или
коммерческими, как это предлагалось в литературе, в частности
проф. Братусем С. Н. В то же время, по нашему мнению, ни одно из
этих наименований не отражает характера деятельности суда, по-
скольку к его компетенции отнесены дела, в которых участвуют раз-
личные юридические лица, не являющиеся хозяйствующими субъек-
тами. Поэтому было бы более правильным включение арбитражных
судов в общую судебную систему, создание в ней коллегий по разре-
шению споров с участием юридических лиц (коллегий по разрешению
хозяйственных споров), как это имеет место в некоторых зарубежных
государствах (например, в Венгрии, Эстонии, Латвии и др.).

1 См.: Арбитражный процесс. Учебник/Отв. ред. Треушников М. К. М., 1994. С. 2.

236 Глава VI. Защита прав в порядке гражданского судопроизводства

При решении вопроса о реорганизации органов государствен-
ного арбитража в суды следовало также учесть, что в этих судах дела
разрешаются в основном на базе применения норм гражданского пра-

ва¹.

Не был учтен при этом и другой немаловажный фактор: за
рубежом «арбитражем» называются третейские суды. Более того, и в
России есть постоянно действующий третейский суд при Торгово-
промышленной палате РФ под названием «Арбитражный суд»².

К подведомственности арбитражных судов отнесены споры с
участием граждан-предпринимателей. В связи с этим возникает еще
один аспект целесообразности решения вопроса о создании парал-
лельной системы судов, разрешающих гражданские дела. В этой сис-
теме граждане поставлены в неравноправное положение по сравне-
нию с другими гражданами, имеющими право на обращение в суды
общей юрисдикции, так как в системе арбитражных судов нет
районного (городского) суда, первого звена в системе общих судов.
Гражданин-предприниматель, независимо от наличия статуса инди-
видуального предпринимателя, с любым требованием, возникающим
из предпринимательской деятельности, должен обращаться в арбит-
ражный суд субъекта Федерации, так как это — первое и основное
звено системы арбитражных судов, к тому же рассматривающее дело
как по первой, так и по апелляционной инстанции. Такое положение
не соответствует конституционному принципу равенства всех граж-
дан перед законом и судом. Учитывая обширные расстояния на тер-
риториях субъектов Федерации, особенно в районах Крайнего Севера
и Дальнего Востока, Сибири, нетрудно представить, что перед граж-
данином-предпринимателем могут возникнуть препятствия, которые
вынудят его практически отказаться от обращения в арбитражный
суд.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что было бы более
правильным включить арбитражные суды в единую судебную систему
(систему общих судов). Это значительно упростило бы судебную за-
щиту прав и законных интересов граждан независимо от того, какой
деятельностью они занимаются. Такое решение вопроса сняло бы и

¹ См.: Яковлев В. Ф. Вступительное слово//Материалы международной науч-
но-практической конференции. «Гражданское законодательство РФ: состояние,
проблемы, перспективы». М., 1994. С. 4.

2 См.: Виноградова Е. А. Третейский суд в России. М., 1993. Разд. II, V, VI.

§ 1. Приоритет судебной защиты субъективных прав

 

проблему разграничения подведомственности гражданских дел между
судами общей юрисдикции и арбитражными судами, которая нередко
возникает в судебной практике. Поэтому следует согласиться с мне-
нием В. А. Рахмиловича о том, что в будущем должен быть снят па-
раллелизм, сложившийся в судебной системе¹.

8. В условиях обновления общественных отношений, создания
правового государства, осуществления программы социально-эконо-
мического развития общества особая роль принадлежит правосудию
по гражданским делам. Достаточно сказать, что из общего количества
дел, рассматриваемых судами, преобладающее число (ок. 75%) в су-
дах общей юрисдикции составляют гражданские дела с тенденцией их
дальнейшего увеличения на основе законов, принятых в последние
годы.

Показательны в этом отношении данные, опубликованные «Рос-
сийской юстицией»: за первое полугодие 1995 г. в суды России посту-
пило почти 1,5 млн гражданских дел, что в полтора раза больше, чем
за тот же период 1994 г. Для сравнения следует заметить, что коли-
чество уголовных дел за тот же период возросло на 18,7%, составив
560 тыс. дел².

Поскольку суды общей юрисдикции рассматривают преиму-
щественно дела, в которых одной из сторон являются граждане, то
нетрудно понять, что в гражданском судопроизводстве затрагиваются
субъективные права и законные интересы значительного числа
граждан. В связи с этим обратимся к понятию «гражданские дела».

Понятием «гражданские дела» охватывается большое число
рассматриваемых и разрешаемых в порядке гражданского судопроиз-
водства правовых споров (конфликтов), возникающих из различных
правоотношений, а также дела особого производства. Круг таких дел
указан в ст. 25 ГПК, согласно которой судам подведомственны дела:

а) по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудо-
вых и колхозных правоотношений, если хотя бы одной из сторон в
споре является гражданин, за исключением случаев, когда разреше-
ние таких споров отнесено законом к ведению административных или
иных органов;

¹ См.: Материалы международной научно-практической конференции «Граж-
данское законодательство РФ: состояние, проблемы, перспективы». М., 1994. С. 74—76.

² См.: О работе судов Российской Федерации за первое полугодие 1995 г.У/Рос-
сийская юстиция. 1995. № 11. С. 51.

238 _____ Глава VI. Защита прав в порядке гражданского судопроизводства

б) возникающие из административно-правовых отношений,
перечисленные в ст. 231 Кодекса;

в) дела особого производства, перечисленные в ст. 245 Кодек-
са¹.

Согласно ч. 2 ст. 25 ГПК судам подведомственны и другие дела,
отнесенные законом к их компетенции. А в ч. 3 этой статьи преду-
смотрено, что суды рассматривают также дела, в которых участвуют
иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные предпри-
ятия и организации, если иное не предусмотрено межгосударствен-
ным соглашением, международным договором или соглашением
сторон.

В настоящее время редакция ст. 25 ГПК, особенно п. 1 и 3 ч. 1,
а также ч. 2, не соответствует действующему законодательству, соглас-
но которому, как сказано выше, граждане могут обращаться в суд в
любых конфликтных ситуациях по спорам, возникающим из любых
правоотношений, и с жалобами на действия (бездействие) или реше-
ния любых государственных органов, органов местного самоуправле-
ния, общественных и иных организаций и их объединений или долж-
ностных лиц, ущемляющие их права и свободы.

Кроме того, значительно изменился характер дел, отнесенных
пока еще действующим ГПК к делам, возникающим из администра-
тивно-правовых отношений. Специфика таких дел усматривалась в
том, что предметом судебной защиты являются отношения в сфере
управления, носящие властный характер. Действительно, до 1987 г.
круг таких дел ограничивался жалобами на неправильности в списках
избирателей, в том числе на невключение в такие списки на основа-
нии решения врачебной комиссии, и жалобами на постановления дол-
жностных лиц и административных органов о наложении адми-
нистративных взысканий. Кроме того, к делам, возникающим из ад-
министративных отношений, были отнесены дела о взыскании с
граждан недоимки по налогам, самообложению сельского населения и
государственному обязательному страхованию, которые возбужда-
лись по заявлению финансовых органов, исполкомов поселкового или
сельского Совета либо органов государственного страхования. Эти де-

¹ Здесь не приводится п. 2 ч. 1 ст. 25 ГПК, так как он не относится к гражданам
и, очевидно, должен быть исключен из ГПК, поскольку все дела с участием
юридических лиц в настоящее время отнесены к ведению арбитражных судов.

§ 1. Приоритет судебной защиты субъективных прав 239

ла из ст. 231 ГПК исключены, поскольку действующим налоговым и
страховым законодательством отнесены к исковым.

Однако властный характер отношений, из которых возникает
гражданское дело, не может служить основанием для отнесения его к
неисковому производству. Подача жалобы свидетельствует о том, что
гражданин оспаривает решение или действие того или иного органа,
требует защиты своего права или законного интереса, считает неза-
конным возложение на него какой-либо обязанности. Поэтому в
теории гражданского процессуального права уже давно ставился
вопрос о том, что в делах, возникающих из административно-право-
вых отношений, есть спор о праве и к ним применимы практически
все институты искового производства¹.

При характеристике дел, возникающих из административно-
правовых отношений, не учитывается, что в гражданских процессу-
альных отношениях стороны, независимо от содержания материаль-
но-правовых отношений (в данном случае — гражданин и орган, дей-
ствия которого обжалуются), равноправны, равны перед законом и
судом.

Расширение судебного контроля за решениями и действиями
(бездействием) различных органов и должностных лиц сблизило де-
ла, возникающие из административно-правовых отношений, с иско-
выми делами, поскольку в большинстве случаев эти действия затра-
гивают субъективные права и законные интересы граждан (право на
жилье, на получение пенсии, приобретение собственности, возмеще-
ние материального и морального ущерба и т. п.). Показательно в этом
отношении как законодательство, так и практика рассмотрения
гражданских дел, возникающих в связи с неправомерными действия-
ми различных органов и должностных лиц. Во многих законах
термины «иск» и «жалоба» употребляются как тождественные. В су-
дебной практике в большинстве случаев обращение в суд называется
иском и оформляется как исковое заявление, особенно в тех случаях,

1 См.: Добровольский А. А. Исковая форма защиты права М., 1965; Боннер А Т
Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Авто-
реф. канд. дисс. М., 1966; Мельников А. А. Правовое положение личности в советском
гражданском процессе. М., 1969; Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского
процессуального права. М., 1970; В последние годы эта идея активно поддерживается
многими учеными и практиками. См., например: Жуйков В. М. Права человека и
власть закона. М., 1995, и др.

240 Глава VI. Защита прав в порядке гражданского судопроизводства

когда обжалуемое действие затрагивает жилищные, пенсионные,
трудовые, земельные права, право собственности, требования о воз-
мещении материального и морального ущерба¹.

С учетом этой тенденции и в связи с тем, что существенных про-
цессуальных различий между делами искового производства и дела-
ми, возникающими из административно-правовых отношений, в за-
конодательстве нет, в проекте ГПК не предусмотрено такого деления.
При решении этого вопроса учитывались как теоретические исследо-
вания, так и судебная практика. Показательно, что уже первый
Арбитражно-процессуальный кодекс, принятый в 1992 г., не прово-
дил разграничения между делами, возникающими из гражданских и
административных отношений. Это положение сохранилось и в Ар-
битражно-процессуальном кодексе 1995 г.: ст. 22 АПК относит все де-
ла, возникающие из гражданских, административных и иных право-
отношений, к спорным (исковым).

Сопоставляя ст. 25 ГПК и другие законы, устанавливающие под-
ведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции, со ст. 22
АПК, определяющей подведомственность гражданских дел арбитраж-
ным судам, можно сделать вывод, что в порядке гражданского су-
допроизводства осуществляется защита любых прав и законных ин-
тересов граждан. Однако споры граждан, занимающихся предприни-
мательской деятельностью независимо от образования юридического
лица, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобре-
тенный в установленном порядке, подведомственны арбитражным су-
дам.