Комбинация (1) (4) (2) (3) — «существует единство множества объектов единых» — означает и «существует объект-система». Но «существует» значит, покоится или изменяется. Покой объекта-системы можно рассматривать как его непрерывный переход (во времени) в себя, а логически — как тождественное преобразование. Впервые это преобразование как системное было эксплицировано А. В. Маликовым. Изменение же объекта-системы всегда приводит к переходу его по определенным законам в один или большее число других объектов-систем. Последние в свою очередь превращаются в третьи, третьи — в четвертые объекты-системы и т. д. Причем если учесть, что движение абсолютно, а покой относителен, то естественно признать такие превращения неизбежными. Возникающие таким способом объекты-системы могут оказаться качественно одинакового или (и) разного рода.
Определение 2. Система объектов данного (i -ro) рода — это в сущности закономерное множество объектов-систем одного и того же рода. Причем выражение «одного и того же, или «данного, рода» означает, что каждый объект-система обладает общими, родовыми признаками (одним и тем же качеством), а именно: каждый из них построен из всех или части фиксиро-ианных «первичных» элементов m множества {Мi(0)} в соответствии с частью или со всеми фиксированными отношениями r множества {Ri}, с частью или со всеми фиксированными законами композиции z множества {Zi}, реализованными в рассматриваемой системе объектов данного рода. Как для объекта-системы, так и для системы объектов одного и того же рода множества {Zi}; {Zi} и {Ri}; {Zi}, {Ri} и {Мi(0)} могут быть пустыми или содержать от одного до бесконечного числа элементов.
Весьма наглядным примером системы объектов одного и того же рода являются предельные углеводороды СН4, С2Н6, С3Н8,..., СS-1H2(S-1)+2, CSH2S+2: все они построены из одних и тех же «первичных» элементов С и Н в соответствии с одним и тем же отношением химического сродства и согласно одному и тому же закону композиции вида СnН2n+2 (n = 1, 2, 3,.... S).
Примерами систем объектов тех или иных родов могут служить и системы точечных, линейных, плоских, пространственных (классических и неклассических) групп симметрии, системы чисел натурального ряда, периодическая система химических элементов Д. И. Менделеева, гомологические ряды в химии и в биологии, периодическая система венчиков и цветков растений, естественные и искусственные системы растений и животных, система общественно-экономических формаций, лингвистическая система из шести слов-изомеров — сон, нос, нсо, сно, онс, осн.
Из определения 2 и приведенных примеров следует, что система объектов одного и того же рода — это закономерная совокупность в общем случае не входящих друг в друга, отдельно сушествующих объектов-систем, а не один объект, устроенный по типу русских матрешек. Уже это доказывает неполноту определений «системы вообще» только как «объекта-системы вообще» и иерархического объекта-системы в особенности.
Исключительно широкое распространение систем объектов тех или иных родов в природе, обществе, мышлении дает основание полагать, что существует некий закон, сохраняющий свою справедливость для неживой, живой природы и общества. И такой закон действительно существует.
Предложение 2. Закон системности. Любой объект есть объект-система и любой объект-система принадлежит хотя бы одной системе объектов данного рода.
Справедливость этого закона прямо следует из определений 1, 2 и предложения 1. Заметим, что здесь и далее тем или иным предложениям дается статус «закона ОТС» в том случае, если они, отображая существенные, повторяющиеся особенности систем, имеют фундаментальное онтологическое и гносеологическое значение.
Закон системности по охвату реальности — один из абсолютных законов ОТС. Его проявления в природе, обществе и мышлении не могли бы быть осознаны без ясного понимания и онтологического статуса ОТС, без отвечающего требованию полноты определения объекта-системы, без открытия существования принципиально нового вида систем — систем объектов одних и тех же родов.
С законом системности связаны два алгоритма: алгоритм представления объекта как объекта-системы (см. параграф 2 настоящей главы) и алгоритм построения системы объектов одного и того же рода, к изложению которого мы и переходим.
Алгоритм построения системы объектов данного рода. В самом общем виде данный алгоритм можно свести к четырем основным шагам:
1. К отбору из универсума {U} по единому основанию Аi(0) некоторой совокупности «первичных» элементов {Мi(0)}.
2. К наложению на «первичные» элементы определенных отношений единства Ri(1) и к образованию благодаря этому по закону Zi(1) множества объектов-систем (композиций) {Мi(1)}.
3. К такому изменению композиций множества {Мi(1)} и к такому выводу (согласно отношениям Ri(2), Ri(3),.., Ri(S) и законам композиции Zi(2), Zi(3),.., Zi(S) множеств композиций {Мi(2)}, {Мi(3)},..., {Мi(S)}, при которых эти композиции оказываются построенными из части или всех «первичных» элементов одного и того же множества {Мi(0)}.
4. К выводу всех возможных для данных Ai, Ri, Zi объектов-систем множества {Мi}, или системы объектов данного — i-го — рода Si = {Мi} = { Мi(0), Мi(1),..., Мi(S) }.
Рис 1. Изомерийно-неизомерийная система циклических венчиков со стыкующимися лепестками (m= 1 ¸6). Плюсы и минусы при стыках указывают на характер последних; символы в скобках — виды симметрии; m — число лепестков, Р — число изомеров
Пример биологический. Построим систему циклических венчиков со стыкующимися лепестками [см.: 93].
Для этого, согласно шагу 1, по основанию Ал(0) выделим множество первичных элементов {Мл(0)} = {л}, содержащее лепестки (индекс «л» — лепесток). Согласно шагу 2, наложим на лепестки отношения RB(1) (взаимоналожения по кругу краев одних лепестков на края других) и по закону
ZB(1) =P(m,r) =1/m å rkj (m/k)
k|m
(m=1) образуем первые два венчика значности: 1+0— и 1 —, 0 +, а тем самым и множество {МB(1)}= {1+, 0-; 1-, 0+} из таких венчиков (см. рис. 1).
Согласно шагу 3, изменим композиции множества {МB(1)}, т. е. венчики 1 +, 0— и 1 —, 0+ (по отношениям RB(2) = RB(3) = =...= RB(S) = RB(1) и закону композиции
ZB(2) = ZB(3) =...= P(m, r) = ZB(1) =P(m,r) =1/m å rkj (m/k)
k|m
таким образом, что образуем все возможные циклические венчики с числом стыкующихся лепестков m = 2, 3, 4, 5,..., s; а тем самым и множества {МB(2)}= {1+, 1 —; 2—, 0+; 2 +, 0-), {МB(3)}= {3+, 0-; 3 —, 0+; 2 +, 1 —; 2-, 1 +},..., {МB(S)}= (S +, 0-; S-, 0+; (S-l)+, 1-; (S— 1)—, 1+;…} (см.рис. 1).
Наконец, согласно шагу 4, получим систему циклических венчиков со стыкующимися лепестками SB = {MB} ={ МB(0), МB(1), МB(2),..., МB(S) }, частично схематически изображенную на рис. 1 (m=1 ¸ 6).
Построение системы объектов данного рода позволяет определить понятие «абстрактная система», или просто «система».
4. Вывод и определение понятия «абстрактная система»
Изучая особенности циклических венчиков со стыкующимися лепестками, мы обнаружили [93], что по таким признакам, как (не) четность числа лепестков т, (не) четность числа значных состояний венчика Z = m+l, изомерия — I, симметрия — S, система является периодической, ибо с переходом из одной ее клетки в другую все эти признаки изменяются периодически. Далее мы установили, что свойства изомерных совокупностей по ходу системы изменяются по следующему закону: четность, изомерия, симметрия изомерийных совокупностей циклических венчиков находятся в периодической зависимости от числа лепестков т, совпадающего с номером клетки в системе.
Теперь нетрудно заметить изоморфизм данного закона закону системы химических элементов, установленному в 1869 г. Д. И. Менделеевым и уточненному в 1913 г. Ван дер Бруком и Г. Мозли. Согласно этому закону, свойства химических элементов находятся в периодической зависимости от числа положительных зарядов их атомных ядер Z, совпадающего с номером клетки в системе.
Как видно, оба периодических закона (химических элементов и циклических венчиков) в принципе одинаковы. Они лишь две различные реализации одного и того же абстрактного закона дискретной периодической системы Sp, согласно которому P1, Р2, Р3, …, Pк свойства объектов-систем системы Sp находятся в периодической зависимости от N, совпадающего с номером клетки в Sp системе.
В результате мы подходим к идее системы объектов одного и того же типа, например периодического, генеалогического, сетчатого, иерархического и т.д. Приведенные системы (венчиков растений и химических элементов), а также системы кристаллографических индексов [75], метаболических путей [47], структуры фауны и флоры в связи с размерами организмов [107], кариотипов цветковых растений [16] представляют собой конкретную реализацию системы одного и того же типа — периодического (прерывного или непрерывного).
Это означает, что системы объектов одних и тех же родов можно объединять во все более и более крупные единицы — в системы объектов одних и тех же семейств, классов, типов и т. д. Тем не менее все они из-за инвариантности определения 2 относительно такого объединения в свою очередь могут быть интерпретированы как системы объектов одних и тех же родов, но разной степени общности. В пределе движение от менее ко все более общим системам в конце концов приводит к системе вообще.
Определение 3. Система S — это множество объектов-систем, построенное по отношениям r множества отношений {R}, законам композиции z множества законов композиций {Z} из «первичных» элементов m множества {М(0)}, выделенного по основаниям а множества оснований {A(0)} из универсума U. При этом множества {Z}; {Z} и {R}; {Z}, {R} и {М(0)} могут быть и пустыми.
Сделаем три замечания к данному определению.
Замечание 1. Основное в определении системы — это тройка символов А(0), R, Z. Первые два (А(0), R) во многие определения системы были введены до нас. Понятие о законе композиции было сформулировано и введено нами в определение системы а 1968 г. Это было сделано в связи с тем, что в ряде случаев без указания Zi однозначное определение системы данного — i -ro — рода невозможно. Например, пусть АC(0) — основание для выделения атомов углерода С, АH(0) — атомов водорода Н, Ry — отношение химического сродства. Тогда по АC(0) АH(0) Ry мoжнo было бы получить по крайней мере две системы углеводородов:
Sy(1) ==С, Н, CH4, C2H6, C3H8, … CSH2S+2,
Sy(2) = C, H, CH2, C2H4, C3H6,..., CSH2S.
Это значит, что лишь по Аy(0) и Ry однозначно задать систему невозможно. Однако мы получим именно систему Sy(1) или Sy(2), если дополнительно укажем на закон композиции соответственно Zy(1) = CnH2n+2 или Zy(2) = CnH2n.
Таким образом, указание в определении конкретной или абстрактной системы на закон ее композиции для ряда систем действительно необходимо. Между тем в существующих определениях систем даже у М. Месаровича и А. И. Уемова указание на закон композиции отсутствует, в силу чего такие определения могут приводить к неоднозначным результатам.
Замечание 2. Стремление ко все более общему и содержательному определению системы, желание удержать то ценное, что было создано системологами, и прежде всего А. И. Уемовым, автором параметрического варианта ОТС, и М. Месаровичем, автором теоретико-множественного варианта ОТС, заставило нас дополнить определение системы указанием на то, что множества {Z}; {Z} и {R}; {Z}, {R} и {A(0)} могут быть пустыми.
Действительно, в случае когда множество законов композиции пустое, т.е. {Z} =Æ, возможно определение системы, основанное только на {A(0)} и {R} (дефиниция А. И. Уемова) [86]. Если же принять во внимание случай, когда и {Z} =Æ, и {R} =Æ, то можно прийти к определению системы, основанному только на {A(0)}, например данному М. Месаровичем [63].
Замечание 3. ОТС и теория множеств. Ю. А. Шрейдер противопоставляет системный подход теоретико-множественному [115; 116]. Но согласно закону системности, множество и теории множеств суть системы, они должны и действительно принадлежат соответственно системе множеств и системе теорий множеств. В этом легко убедиться, просмотрев лишь первые главы современных книг по теории множеств, например, Н. Бурбаки [12] или К. Куратовского и А. Мостовского [41]. С точки зрения ОТС множество есть система, построенная лишь по основанию А(0) из заранее заданных элементов. Между тем система конструируется в одних случаях только из заранее заданных элементов — в виде множества {М(0)}; в других, более общих случаях — как из заранее заданных элементов, так и тех композиций, которые составляются по закону Z из множества «первичных» элементов {М(0)}. Следовательно, теоретикo-множественный подход является частным случаем системного подхода и было бы неправильным противопоставлять их. Другими словами, ОТС включает в себя теорию множеств и не может быть сведена к ней, в чем мы согласны с Ю. А. Шрейдером.
Итак, мы выявили и определили основные понятия ОТС («объект-система», «система объектов одного и того же рода», «абстрактная система»). Теперь, исходя из определения разного рода систем, мы разовьем систему предложений ОТС и дадим выводы законов преобразования объектов-систем.
Основной закон ОТС
Предложение 3. Существуют лишь четыре основных преобразования объекта-системы в рамках системы объектов одного и того же рода, именно: тождественное, количественное, качественное, относительное, или, что то же, преобразования в себя, количест-иа, качества, отношений «первичных» элементов.
Докажем это утверждение. Объект-система уже в силу своего существования либо покоится, либо изменяется. В первом случае благодаря тождественному преобразованию он непрерывно переходит в себя, во втором — в объекты-системы качественно одинакового (одного и того же) или разных родов.
Очевидно, рассматривая преобразования объектов-систем в рамках системы объектов одного и того же рода, мы уже по одному этому условию обязаны считать законы композиции z Î {Zi}, при таких переходах неизменными. Однако при фиксированном {Zi} в объекте-системе по определению нельзя изменить ничего другого, кроме количества, качества, отношений единства «первичных» элементов. В результате мы приходим лишь к четырем преобразованиям: тождественному (в случае перехода объекта-системы в себя), количественному, качественному, относительному (для случаев превращения его в другие объекты-системы).
Пример тождественного преобразования: сон «сон. В этом случае количество, качество, отношения букв не изменяются.
+ м
Примеры количественных преобразований: сон «сонм.
— м
В этом случае ни качество, ни отношения (линейный порядок и качество букв) не изменяются.
Примеры качественных преобразований (букв друг в друга)
Предполагается возможность отождествления этих равностронних треугольников и букв их вершин посредством различных поворотов в пространстве. При таких условиях качественное преобразование букв и треугольника ТОМ в треугольник ОМТ и наоборот не изменяет ни количества, ни отношений его «первичных» элементов (сторон, букв, углов).
Примеры относительных преобразований (перестановок): ТОМ «МОТ. Количество и качество букв при этих перестановках не изменяются.
Из четырех основных преобразований сочетанием их по 1, по 2, по 3, по 4 можно получить 4 основных и 11 производных преобразований (всего 15) (см. табл. 1). При этом полнота перебора в табл. 1 всех вариантов преобразований доказывается про-
4
стой констатацией того, что åС4i, = 24—1 = 15.
i=1
При сопоставлении 2-го преобразования с 9-м, 3-го с 10-м,..., 8-го с 15-м нетрудно заметить несущественные, чисто количественные отличия их друг от друга. Если мы учтем принципиальную тождественность преобразований 2—8 соответствующим им преобразованиям 9—15 и одновременно не упустим из виду количественного их аспекта, то придем к фундаментальному обобщению, с которым связаны все предложения ОТС (поэтому оно названо центральным).
Таблица 1. Список основных и производных преобразований объекта-системы в рамках системы объектов данного рода
Виды преобразований* | ||
1 – Т 2 – Кл 3 – Кч 4 – О 5 - КлКч | 6 – КлО 7 – КчО 8 – КлКчО 9 – ТКл 10 - ТКч | 11 – ТО 12 – ТКлКч 13 – ТклО 14 – ТкчО 15 - ТКлКчО |
* Т — тождественное, Кл — количественное, Кч — качественное, О — относительное преобразование.
Центральное предложение ОТС — основной закон системных преобразований объекта-системы: объект-система в рамках системы объектов одного и того же рода благодаря своему существованию переходит по законам z Î {Zi}: А) либо в себя — посредством тождественного преобразования, Б) либо в другие объекты-системы — посредством одного из семи, и только семи, различных преобразований, именно изменений: 1) количества, 2) качества, 3) отношений, 4) количества и качества, 5) количества и отношений, 6) качества и отношений, 7) количества, качества, отношений всех или части его «первичных» элементов.
С точки зрения центрального предложения одним и тем же названием, например «Кл преобразование», обозначаются и преобразования, изменяющие числа каждого «первичного» элемента объекта-системы, и преобразования, изменяющие числа лишь части его «первичных» элементов.
Далее. Это предложение показывает, что вся совокупность системных преобразований состоит из одного тождественного и семи нетождественных. Знание числа и качества их имеет немаловажное значение. Так, исходя из этого знания, мы можем утверждать, что только семью различными способами неживая, живая природа и общество могут творить свои объекты-системы. Между тем принципиально важный вопрос о числе и виде способов порождения (преобразования) объектов ни философы, ни естествоиспытатели еще не ставили, за исключением разве Демокрита из Абдеры [подробнее об этом см. 94], даже тогда, когда постановка данного вопроса и ответ на него буквально напрашивались при создании различных эволюционных и генетических концепций. Это обусловило неполноту этих концепций. Например, А. Н. Северцов [74], перечисляя в созданной им теории развития онтогенеза модусы филэмбриогенеза, из семи возможных называет только два - изменение числа (пролонгацию — удлинение, аббревиацию — укорочение) и качества (девиацию — уклонение) этапов эмбриогенеза. Пять других модусов филэмбриогенеза, несмотря на наличие фактического материала, им не выделяются. Аналогично обстоит дело и с синтетической теорией эволюции, с различными морфогенетическими концепциями. Например, морфогенез пытаются свести в конечном счете лишь к увеличению или уменьшению числа и размеров клеток, к их дифференциации и дедифференциации, т.е. к 1) и 2) способам производства объектов-систем, и не учитывают пять других — 3), 4), 5), 6), 7) — способов их преобразований. Это с необходимостью требует дополнения указанных концепций на 5/7[1].
Так обстоит дело с преобразованием отдельного объекта-системы. Если же рассматривать преобразования совокупности объектов-систем, то в этом случае число таких преобразований будет значительно больше восьми.
Предложение 4. Совокупность объектов-систем в рамках системы объектов одного и того же рода благодаря своему существованию будет переходить по законам z Î {Zi} либо в себя — посредством тождественного преобразования, либо в другие совокупности объектов-систем — посредством одного из 254 (и только 254) различных способов.
В этом случае увеличение числа способов преобразования с 8 до 255 объясняется просто: преобразование одной совокупности объектов-систем в другие может происходить не только одним из 8, но и любыми 2 из 8, 3 из 8,..., 8 из 8 способов.
8
A = åС3i = 28- 1=255.
i=1
Разумеется, данные выкладки справедливы лишь для принятых здесь условий. Если же, например, различать порядок преобразований (что может оказаться важным при изучении протекания «реакций» во времени), а также кратность использования при этом каждого способа преобразования, то число различных «переделок» может возрасти до бесконечности.
Итак, мы описали все системные преобразования, возможные с точки зрения разработанной нами ОТС. Теперь проанализируем их и с точки зрения теории групп.
6. Теория групп неэволюционных, эволюционных системных преобразований, антипреобразований и их инвариантов. Формы изменения, развития, сохранения материи
Определение 4. Произвольное множество Г с заданным на нем действием * называется группой, если:
а) для каждых а, b Î Г произведение а * в принадлежит Г;
б) для любых трех элементов а, в, с Î Г выполняется равенство (а*в}*с = а*(в*с), т. е. действие умножения, заданное на Г, ассоциативно;
в) существует такой элемент е Î Г, что для каждого аÎ Г имеем а*е = е*а = а, причем элемент е называется нейтральным (единичным, нулевым) для действия *;
г) для каждого элемента а Î Г существует такой единственный элемент b Î Г, что а*в = в*а = е.
Существует множество примеров группы. Так, множество Z всех целых чисел для действия сложения является группой. Действительно, сумма целых чисел — это тоже целое число. Действие сложения целых чисел имеет ассоциативное свойство. нейтральным элементом для действия сложения целых чисел служит число 0, потому что для каждого а Î Z имеем а + 0 = 0 + а = а. Кроме того, для каждого числа а Î Z существует такое число — а Î Z, что а+ (— а) = (— а) +а = 0. Следовательно, тожество Z всех целых чисел — группа.
Если группа состоит из конечного числа элементов, то она называется конечной группой, а число элементов в ней называется порядком группы. Далее. Непустое подмножество А группы Г считается подгруппой, если вместе с каждым элементом а оно содержит также и обратный ему элемент а-1 и вместе с каждыми двумя элементами а, в оно содержит и их произведение ab. Очевидно, всякая подгруппа данной группы Г является группой относительно той операции, которая определена в Г. Пример: аддитивная группа всех четных чисел является подгруппой аддитивной группы всех целых чисел.
Конечную группу удобно задавать в виде так называемой таблицы «умножения» группы — схемы Кэли[2]. Элементы группы располагаются в верхней строке и в том же порядке в левом столбце таблицы, а внутри ее размещаются «произведения» элементов (см. табл. 2).
Таблица 2. Схема Кэли Группы порядка 2 с элементами 1, —1
F | -1 | |
-1 | ||
-1 | -1 |
В этой группе два элемента: + 1 и — 1, закон их композиции дан символом F — в данном случае в виде обычного умножения в качестве бинарной операции. Вообще же закон композиции элементов группы может сильно отличаться от обычного умножения или сложения, поэтому применительно к группе говорят не просто об умножении, а об «умножении», имея в виду расширительное толкование этого термина, в чем можно убедиться, анализируя приводимые ниже схемы Кэли системных преобразований и антипреобразований.
Групповая природа той или иной совокупности элементов является лишь математическим выражением внутренней симметрии, гармонии, совершенства данной совокупности. Действительно, симметрия в рамках ОТС предстает как системная категория, обозначающая совпадение по признакам «П» систем «С» после изменений «И» [см.: 91]. И в связи с каждой из четырех аксиом теории групп можно утверждать, что произвольная группа Г симметрична, ибо: 1) относительно заданного на ней закона композиции Z для каждых а, в Î Г композиция aZb также принадлежит Г, а вся группа после всех возможных парных «произведений» по составу ее элементов совпадает сама с собой (аксиома «замыкания»); 2) для любых трех элементов а, в, с Î Г имеет место равенство (aZb) Zc = aZ (bZc), т. е. инвариантность результатов произведений трех элементов относительно, различных расстановок скобок; 3) существует такой (единственный) элемент e Î Г, что для каждого аÎ Г имеем aZe = eZa = a, т. е. совпадение элемента а с самим собой после его композиции с е; 4) для каждого элемента аÎ Г существует (единственный) симметричный (обратный) ему элемент вÎ Г, так что aZb = bZa = e, т.е. композиция симметричных элементов дает так называемый нейтральный элемент е, который сам по себе относительно Z образует группу 1-го порядка.
Симметричность группы объясняет, почему групповую природу совокупности системных преобразований, самой системы относительно тех или иных законов композиции мы рассматриваем как выражение их симметричности.
Симметрия является одной из наиболее фундаментальных и одной из наиболее общих закономерностей мироздания: неживой, живой природы и общества. Ее математическое выражение — теория групп — была признана одним из самых сильных средств познания первоначально в математике, а позднее в науке и в искусстве [117; 91]. Поэтому простое обнаружение теоретико-групповой природы системных преобразований представило бы большой познавательный интерес, связало бы ОТС с наиболее глубокими достижениями человеческой мысли, дало бы в руки ученых новое средство для исследования системы, поставило бы новые задачи по дальнейшей разработке математического аппарата ОТС.
Рассматривая далее совокупности системных преобразований и антипреобразований, действий и взаимоотношений (см. параграф 14 настоящей главы), мы ставили перед собой только одну цель: доказать, что данные совокупности, хотя бы относительно выбранных законов композиции, образуют группы, что они симметричны. Поэтому вопрос о содержательной интерпретации тех или иных групп, и прежде всего связанных с ними законов композиции, мы пока оставляем в значительной мере открытым.
Предложение 5 (доказано А. В. Маликовым). Совокупность восьми системных преобразований относительно закона композиции Z, заданного схемой Кэли этих преобразований, есть группа 8-го порядка.
В табл. 3 приведена эта схема, из которой непосредственно следует доказательство данного предложения.
Таблица 3. Схема Кэли группы системных преобразований 8-го порядка
Z | Т | Кл | Кч | О | КлКч | КлО | КчО | КлКчО |
Т | Т | Кл | Кч | О | КлКч | КлО | КчО | КлКчО |
Кл | Кл | Т | КлКч | КлО | Кч | О | КлКчО | КчО |
Кч | Кч | КлКч | Т | КчО | Кл | КлКчО | О | КлО |
КлО | КчО | Т | КлКчО | Кл | Кч | КлКч | ||
КлКч | КлКч | Кч | Кл | КлКчО | Т | КчО | КлО | О |
КлО | КлО | О | КлКчО | Кл | КчО | Т | КлКч | Кч |
КчО | КчО | КлКчО | О | Кч | КлО | КлКч | Т | Кл |
КлКчО | КлКчО | КчО | КлО | КлКч | Кч | Кл | Т |
Из табл. 3 видно, что, во-первых, результатом совместного действия (композиции) любой пары преобразований является одно из восьми преобразований; во-вторых, композиция любых трех преобразований ассоциативна, например (КлКчZКчО) ZТ = КлКчZ (КчОZТ)=КлО; в-третьих, существует такое тождественное (нейтральное) преобразование Т, композиция которого с любым нетождественным преобразованием дает то же самое нетождественное преобразование, например ТZКч = КчZТ = Кч; в-четвертых, для каждого преобразования существует такое ему обратное, результатом композиции с которым является Т -преобразование (в нашем случае каждое преобразование обратно самому себе); в-пятых, закон Z коммутативен, так как таблица симметрична относительно главной диагонали, проходящей из верхнего левого угла в правый нижний. Следовательно, в данной группе для любой пары преобразований а, в aZb — bZa. В алгебре такие группы называют абелевыми по имени норвежского математика Н. X. Абеля.
Следуя теореме Лагранжа (1771 г.) о том, что во всякой конечной группе порядок любой подгруппы является делителем порядка самой группы, и теореме Силова (1872 г.), согласно которой группа Г порядка g содержит подгруппу порядка k в том случае, если k — делитель числа g и k = pm (где р — простое число, a m — любое положительное целое число), можно показать, что существуют семь подгрупп 2-го порядка, шесть подгрупп 4-го порядка, одна подгруппа— 1-го и еще одна — 8-го порядка (всего 15 подгрупп).
Существование семи подгрупп (тоже групп!) 2-го порядка говорит о том, что каждое из нетождественных преобразований в сочетании с тождественным образует относительно закона Z группу симметрии 2-го порядка. Но это означает, что буквально каждому виду системных преобразований при определенных условиях присущи гармония, известная полнота и замкнутость на себя.
С точки зрения исторического времени каждый неэволюционный способ системного преобразования предстает как клеточка, неразвитая форма соответствующего эволюционного системного преобразования (подробнее об этом см. параграф 16 настоящей главы). Поэтому применительно к истории неживой, живой природы, общества тождественное преобразование оборачивается стасигенезом, количественное преобразование — квантигенезом (с его двумя видами — прогрессом и регрессом), качественное — квалигенезом, относительное — изогенезом (одноуровневым развитием), …, количественно-качественно-относительное — кванти-квали-изогенезом; тождественное и нетождественное преобразования — стаси- и неогенезом; группа и подгруппы неэволюционных восьми системных преобразований — математически им изоморфными группой и подгруппами восьми эволюционных системных преобразований.
Новый шаг в учении о преобразованиях может быть сделан с помощью диалектического раздвоения каждого преобразования на n пар системных антипреобразований (кстати, в каждом приведенном выше примере четырех основных преобразований мы указали как «+», так и «—» их формы). Реальными же аналогами всех таких «+», «—» -преобразований могут служить прямые и обратные мутации в биологии, прямые и обратные реакции в химии, физике и т. д.
Для 8 фундаментальных преобразований центрального предложения возможны 27 антипреобразований: 1 — для Т; по 2 — для Кл, Кч, О; по 4 — для КлКч, КлО, КчО; 8 — для КлКчО-преобразований. В частности, для Кл-преобразования возможны +Кл, — Кл; для КлКч— + Кл+Кч, — Кл — Кч, + Кл— Кч, -Кл + Кч; для КлКчО- +Кл +Кч + О, — Кл —Кч — О; +Кл+Кч-О, — Кл— Кч + О; + Кл-Кч + О, — Кл+Кч — О; +Кл— Кч — О, — Кл+Кч + О-антипреобразования. Антипреобразованием Т-преобразования является само это преобразование.
Предложение 6. Совокупность 27 антипреобразований относительно закона композиции F есть абелева группа 27-го порядка.
Для схематического изображения «действия» закона F пришлось бы дать квадратную таблицу Кэли, в первом столбце и в первой строке которой были бы приведены обозначения всех 27антипреобразований, а в местах их пересечения — результаты композиции по закону F всех возможных пар антипреобразований. В итоге мы получили бы таблицу из 27х27 = 729 клеточек с результатами. Однако вовсе не обязательно строить столь громоздкую таблицу, можно воспользоваться и репрезентативным фрагментом таблицы, который позволяет убедиться в выполнении требований всех четырех аксиом теории групп (табл. 4). Следуя теоремам Лагранжа и Силова, мы получаем 13 подгрупп 3-го порядка, 3 подгруппы 9-го порядка, одну подгруппу первого и еще одну — 27-го порядка (всего 18 подгрупп). Существование 13 подгрупп 3-го порядка говорит о том, что пары взаимопротивоположных форм каждого из восьми преобразований в сочетании с тождественным преобразованием относительно закона группы F образуют вполне гармоничную троицу, в чем можно убедиться и по приведенному фрагменту.
Как и ранее, применительно к истории группа и подгруппы меэволюционных 27 системных антипреобразований оборачиваются математически изоморфными им группой и подгруппами 27 эволюционных системных антипреобразований. Существование и у эволюционных системных преобразований, в частности у количественного (квантигенеза), «+»- и «—»-реализаций вполне убедительно подтверждают хотя бы следующие данные.
В. А. Догель в книге «Олигомеризация гомологичных органов как один из главных путей эволюции животных» [25] на основании колоссального материала по самым различным группам животных установил реализацию в ходе их эволюции: 1) процесса полимеризации — увеличения числа гомологичных органов; 2) процесса олигомеризации — уменьшения числа гомологичных органов; 3) смены полимеризации олигомеризацией, а в более редких случаях — олигомеризации полимеризацией; 4) полимеризации по одним и олигомеризации по другим органам; 5) сочетания полимеризации с децентрализацией и дезинтеграцией, а олигомеризации — с централизацией и интеграцией организма, с большей его дифференциацией, более тонкой и сложной организацией и т. д.
Таблица 4. Фрагмент таблицы Кэли группы системных антипреобразований 27-го порядка
F | Т | + Кл | -Кл |
Т | Т | + Кл | -Кл |
+ Кл | + Кл | - Кл | Т |
-Кл | -Кл | Т | + Кл |
Соответственно восьми случаям центрального предложения и отвечающим им одной подгруппе первого и семи подгруппам второго порядка можно для неживой, живой природы и общества назвать также восемь случаев сохранения: 1) Кл, Кч, О, Z; 2) Кч, О, Z; 3) Кл, О, Z; 4) Кл, Кч, Z; 5) О, Z; 6) Кч, Z; 7) Кл, Z; 8) Z, где четыре индекса — Кл, Кч, О, Z — обозначают четыре основные формы сохранения соответственно количества, качества, отношений, закона композиции «первичных» элементов. Примерами первых двух случаев могут служить законы сохранения электрического, барионного, лептонного зарядов в квантовой механике; в качестве примера закона сохранения отношений может служить закон постоянства скорости света в пустоте, а примером последнего (8-го) — инвариантность законов физики относительно, например, зарядово-пространственно-временного, или СРТ-преобразования по Паули и Людерсу.
Восемь видов сохранения (инвариантности) состоят из четырех пар противоположностей: 1) и 8), 2) и 7), 3) и 6), 4) и 5). Действительно, скажем, в случае 2) сохраняются качество, отношения и закон композиции «первичных» элементов, а количество последних нарушается; в случае же 7), наоборот, сохраняются количество и закон композиции «первичных» элементов, а качество и отношения их нарушаются. Это означает, что разного рода системные преобразования, за исключением Т -преобразования, характеризуются нарушением одних и ненарушением других законов сохранения.
1. Формы изменения, развития, сохранения материи. Исходя из центрального предложения, мы придаем не только теоретико-системный, но и философский смысл основному закону ОТС — закону системных преобразований, поскольку он сохраняет значение для всех форм движения и существования материи, любых материальных и идеальных объектов. Действительно, согласно закону системности, любой объект (стало быть, и такой, как форма движения и форма существования материи) суть объект-система и любой объект-система принадлежит хотя бы одной системе объектов одного и того же рода. Это проявляется, в частности, в том, что любая форма движения и любая форма существования материи принадлежат соответственно системе механической, физической, химической, геологической, биологической, социальной форм движения и системе пространства, времени и движения. Согласно же основному закону ОТС, любой объект-система в рамках системы объектов одного и того же рода благодаря даже только своему существованию будет либо покоиться (относительно), либо изменяться одним из 7 (и только 7) способов, что убедительно подтверждается материалами наук о каждой форме движения и каждой форме существования материи.
2. Важное значение для конкретизации диалектического закона единства и «борьбы» противоположностей имеет положение о диалектике неэволюционных системных преобразований, выраженной в раздвоении их на тождественное и нетождественные преобразования, а нетождественных в зависимости от их вида — на 1, 2, 4 пары неэволюционных антипреобразований. Это позволяет впервые говорить о взаимопротивоположных — положительных и отрицательных — количественных и (или) качественных и (или) относительных формах изменения.
3. Диалектика эволюционных системных преобразований посредством раздвоения их на стасигенетическое и неогенетические, а неогенетических в зависимости от их вида — на 1, 2, 4 пары эволюционных антипреобразований позволяет впервые говорить о взаимопротивоположных квантигенетических и (или) квалигенетических и (или) изогенетических формах развития; это, как и диалектика восьми (неэволюционных и эволюционных) видов сохранения посредством раздвоения их на четыре пары противоположностей, служит существенным дополнением общего диалектико-материалистического учения о развитии. Таким образом, ОТС предоставляет новый материал для углубления и дальнейшей конкретизации учения об изменении, развитии и сохранении материи. В виде общесистемного синтеза этот вывод можно зафиксировать посредством новых категорий: «формы изменения материи», «формы развития материи» и «формы сохранения материи».
7. Операции сложения и вычитания, входа и выхода в ОТС
Предложение 7 — второй закон преобразования объектов-систем. В подсистемах Мi(j) (j = 1, 2, 3,.., s) системы объектов данного — i -того — рода, т.е. Si, отвечающих условиям 1), 4), 5), 7) центрального предложения, имеет место либо прибавление D1, либо вычитание D2, либо прибавление D1 и вычитание D2, «первичных» элементов (D1>< D2 или D1 = D2; D1, D2 ³ 1).
Это значит, что только тремя способами — прибавлением (+), вычитанием (—), прибавлением и вычитанием (+, —) — можно изменить число «первичных» элементов. Причем любопытно, что число элементов можно изменить не одним, а несколькими способами: во-первых, путем прибавления (1) внешнего, т. е. входа в систему элементов извне; (2) внутреннего, т. е. а) деления части или всех первичных элементов объекта-системы, б) синтеза элементов внутри объекта-системы, в) деления и синтеза; (3) внешнего и внутреннего (тремя способами); во-вторых, путем вычитания (1) внешнего, т. е. выхода элементов из объекта-системы вовне; (2) внутреннего, т. е. а) слияния, б) распада (деградации) части или всех элементов системы, в) слияния и распада; (3) внешнего и внутреннего (тремя способами); в-третьих, путем прибавления и вычитания — 1926 способами при различении и 49 способами при неразличении порядка комбинируемых «+»-, «—»-процессов. Большой интерес здесь представляет логически предвидимый процесс обмена элементов — одновременного и (или) последовательного внешнего вычитания и внешнего прибавления.
Особо следует обратить внимание на вывод в рамках ОТС идей таких важнейших взаимопротивоположных природных и общественных процессов, как процессы входа и выхода, деления и слияния, синтеза и распада, обмена и одностороннего тока элементов, которые ранее рассматривались просто как изначально данные; на обнаружение связи этих процессов с прибавлением и вычитанием и тем самым в качестве конкретных видов порождения (преобразования) объектов первым способом из семи приведенных; на богатство форм прибавления и вычитания. К тому же следует учесть, что каждый из рассматриваемых «+ +», «— —», «+, —»-способов в свою очередь может быть реализован бесчисленным множеством подспособов! Таким образом, за, казалось бы, внешней бедностью, незамысловатостью первого способа порождения объектов-систем в действительности скрываются удивительные по разнообразию формы прибавления и (или) вычитания, неизвестные ранее связи количественных преобразований с фундаментальными природными и общественными процессами.
Предложение 7 справедливо для всех форм существования и движения материи и для всех их видов. Поэтому без особого труда можно назвать реальные системы, отвечающие данному предложению. Таковы, например, существующие в мире кристаллов «структуры прибавления» (в частности, «внедрения»), «структуры вычитания» (в частности, с «дырками»), «структуры обмена», «структуры превращениям; точечные группы симметрии с добавленными или вычтенными вертикальными, горизонтальными, диагональными плоскостями отражения (т. е. с sv, sh> sd), а также с осями вращения на те или иные углы (с Cn(a) , n= 1, 2, 3,..., ¥; а =1, 2, 3,..., n); хромосомные наборы с увеличенными (вследствие авто-, алло-, псевдополиплоидизации, полигаплоидизации) или уменьшенными (в результате потерь при процессах, противоположных первым) числами хромосом; химические процессы, сопровождающиеся «прибавлением и (или) вычитанием» фотонов, электронов, протонов, ионов, атомов, радикалов, молекул; наконец, просто арифметика с ее главными операциями — прибавлением и (или) вычитанием. В общественном производстве, рассматриваемом как система, также имеют место специфические формы превращения, прибавления, вычитания, обмена предметов, средств и продуктов труда, а также распределение, обмен, потребление (личное и производственное) продуктов производства.
Исходя из предложения 7, нетрудно сформулировать новое утверждение.
Предложение 8. С точки зрения «входа» и «выхода» возможны системы лишь следующих четырех родов: 1) без входа и выхода — «некибернетические»; 2) со входом и выходом—«кибернетические»; 3) со входом, но без выхода и 4) с выходом, но без входа —«полукибернетические». При этом объект-система типа 1) есть либо закрытый, в виде, например, «мира», не способного ни принять, ни выдать ни вещество, ни энергию, ни информацию, либо такой, по отношению к которому понятия «вход», «выход» просто бессмысленны, каковыми являются, скажем, треугольник или стол; типа 3) и 4) —односторонне открытый — типа «мира», способного только принять («черная дыра») или только выдать («белая дыра») вещество, энергию, информацию; типа 2) — двусторонне открытый, типа ЭВМ, нервной системы, общественно-экономической системы и т. д.
Для более полной характеристики учения о количественном преобразовании напомним (см. параграф 6 настоящей главы) о связи этого преобразования с симметрией: количественное преобразование и связанная с ним пара +Кл, — Кл-антипреобразований, как и любое системное преобразование и связанные с ним (1, 2, 4) пары антипреобразований, вместе с тождественным преобразованием образуют группы соответственно 2-го и 3-го порядков. Это обстоятельство ставит перед нами новую задачу — развить в будущем теорию групп количественных преобразований, антипреобразований и их инвариантов как раздел ОТС. В данной теории количественные преобразования должны рассматриваться в предельно общем виде. При этом известные группы чисел должны предстать в виде особых ее случаев (подгрупп).
Уже теперь мы можем задаться вопросом о причинах реализации в природе и обществе тех или иных из восьми способов порождения и преобразования объектов-систем. В самом общем случае любое достаточное основание связано с прибавлением и (или) вычитанием движущейся материи (вещества, энергии, информации), даже если речь идет о преобразованиях идеальных систем, поскольку последние невозможны без изменения их носителей — материальных систем. Эти обстоятельства позволяют нам сформулировать еще одно утверждение.
Предложение 9. Закон достаточного основания преобразования композиций системы объектов данного рода. Этот закон может быть сформулирован следующим образом: преобразование одних объектов-систем в самих себя или в другие объекты в системе объектов одного и того же рода каждым из восьми способов осуществимо только при наличии необходимых и достаточных для этого оснований — посредством прибавления и (или) вычитания движущейся материи или иначе: посредством прямых и обратных переходов: 1) количества в тождество; 2) количества в количество; 3) количества в качество; 4) количества в отношение; 5) количества в количество и качество; 6) количества в количество и отношение; 7) количества в качество и отношение; 8) количества в количество + качество + отношение всех или части «первичных» элементов.
Очевидно, особого пояснения требует здесь переход количества в тождество. Нагляднее все это можно показать на примере организмов: сохранение ими своих состояний как открытых динамических систем с наследственно закрепленными программами роста и развития связано с прибавлением и вычитанием движущейся материи, т. е. с непрерывным потреблением ими из среды вещества, энергии и информации, с активным устранением различного рода дефектов в системе «ДНК — РНК — белок» посредством большого набора ферментов и различного рода кофакторов (ДНК- и РНК-полимераз, экто- и эндонуклеаз, полинуклеотидлигаз, АТФ и т. д.), наконец, с выделением в среду продуктов метаболизма и увеличением ее энтропии.
Таковы некоторые итоги системного учения о количественных преобразованиях. А теперь на двух примерах покажем его значение для естествознания, конкретно для синтетической теории эволюции (СТЭ), а также для философии, именно для дальнейшей конкретизации диалектического закона перехода количественных изменений в качественные и обратно.
Э. Майр [46], один из теоретиков современного дарвинизма, синтетической теории эволюции, в схеме способов происхождения видов из возможных 7 (или 255 — при другом подходе) в сущности называет лишь один — количественный. При этом, говоря о количественном способе, он (как и другие «синтетисты») обычно пишет о видообразовании посредством лишь «вычитания» из материнской популяции одной и более дочерних. Как известно, такое порождение новых видов из старых путем постепенного расхождения признаков Ч. Дарвин назвал дивергенцией. С последней справедливо связывают закон дивергенции, монофилетизм, «древо жизни» с его единственным стволом.
Однако с точки зрения предложения 7 новые совокупности объектов-систем, т. е. новые виды, могут возникать посредством не только вычитания, но и сложения («слияния») признаков. И такие способы действительно открыты [18]. Так были созданы рафанобрассика — методом межродовой гибридизации; компилоспециес (полиплоидные комплексы) — посредством естественной гибридизации геномов нескольких видов; лишайники — путем симбиоза водоросли, гриба, а по данным П. А. Генкеля, также микроорганизма; особые формы бактерий — в результате трансдукции, т. е. переноса в их ДНК генов других бактерий (с помощью бактериофагов); формы организмов — методом генной инженерии.
Следует также учесть, что некоторые из названных способов порождения новых видов организмов — прежде всего посредством аллополиплоидизации с образованием полиплоидных комплексов — распространены чрезвычайно широко. В. Грант в книге «Эволюция организмов» [23] сообщает, что 47 % видов покрытосеменных и 95 % папоротникообразных являются полиплоидами, большую часть которых составляют компилоспециес (аллополиплоиды).
Эти факты однозначно приводят к выводу о существовании недивергентной полифилетической эволюции благодаря не расхождению (дивергенции), а схождению (конвергеренции) признаков. С последним мы связываем закон конвергеренции. При этом понятие «конвергеренция» мы производим от латинского олова «convergere», что значит «схождение, приближение, совпадение, совмещение», и отличаем ее от понятия «конвергенция», произведенного от того же слова, но означающего «сходство». С ним Л. С. Берг, как известно, связывал закон конвергенции, который ни в коем случае не следует путать с законом конвергеренции.
Очевидно, любая теория биологической эволюции с признанием только дивергенции или только конвергеренции была бы метафизической. Между тем принципиальное значение конвергеренции для теории эволюции осознано явно недостаточно: ведь ее признание автоматически привело бы и к полифилетизму, и к отказу от «древа жизни». Учет семи других возможных способов преобразований объектов-систем, особенно онто- и филогенетической изомеризации, несомненно, способствовал бы еще более крутым перестройкам «синтетической» теории эволюции и тем самым созданию подлинно синтетического учения о развитии в живой природе.
Другой пример важности учета всех способов преобразований объектов связан с законом перехода количественных изменений в качественные и обратно. И вот почему. Согласно Ф. Энгельсу, «закон перехода количества в качество и обратно... мы можем для наших целей выразить таким образом, что в природе качественные изменения — точно определенным для каждого отдельного случая способом — могут происходить лишь путем количественного прибавления либо количественного убавления материи или движения (так называемой энергии)» [50. Т. 20. С. 385].
В соответствии с законом достаточного основания преобразований следует отметить, что количественные прибавление и (или) убавление движущейся материи необходимы для изменения — порознь или вместе — и тождества, и количества, и качества, и отношения. Поэтому в том же смысле, в каком допустимо говорить о переходе количества в качество и обратно, допустимо говорить о семи других возможных прямых и обратных переходах, а всего о восьми, перечисленных в законе достаточного основания преобразований композиций системы объектов данного рода.
Подытоживая, можно сказать, что даже наиболее перспективные эволюционные учения отражают истинную картину развития лишь на 2/8, несмотря на наличие огромного фактического материала обо всех восьми способах преобразования объектов-систем. Естественно, это приводит к необходимости существенного (на 6/8) дополнения указанных учений.