Практичне заняття № 1- 2 год.
План:
1. Поняття і особливості цивільно-правової відповідальності.
2. Види цивільно-правової відповідальності.
4. Вина правопорушника як підстава його відповідальності.
5. Застосування цивільно-правової відповідальності.
6. Обставини, що виключають цивільно-правову відповідальність.
7. Збитки та неустойка.
Уміння, які мають бути вироблені, та навички, які мають бути напрацьовані під час заняття: орієнтуватися в чинному цивільному законодавстві щодо регулювання цивільних правовідносин; аналізувати юридичні факти, які є підставами зміни та припинення цивільних правовідносин; правильно застосовувати норми цивільного права до конкретних життєвих ситуацій.
Практичні завдання
Задача № 1. В результаті зіткнення двох автомашин, що належали Мірошкиній та Ярошенко, обидві машини одержали серйозні пошкодження. Винуватцем ДТП за висновком ДАІ був Ярошенко, що не справився з керуванням. Ярошенко погодився в добровільному порядку відшкодувати Мірошкиній вартість ремонту автомашини відповідно до оцінки, наданої експертною фірмою. Проте Мірошкина заявила, що її влаштовує лише надання їй іншого автомобіля тієї ж моделі та з аналогічним ступенем зносу. Не дійшовши згоди, сторони звернулися до суду.
Питання:
1) Чию позицію підтримає суд? Свою відповідь обґрунтуйте.
2) Яким буде рішення, якщо в судовому засіданні Мірошкина змінить свої вимоги та погодиться лише на те, щоб їй був повернений її автомобіль у відремонтованому стані?
Задача № 2. Громадянин Антонов під час обідньої перерви вийшов з території підприємства в їдальню. Під час переходу вулиці він був травмований автомобілем, який зник з місця події й згодом не був встановлений. Громадянин Антонов подав позов про відшкодування шкоди до підприємства. Він вважав, що підприємство є винуватцем заподіяної шкоди у зв'язку з тим, що на його території немає їдальні, та під час обідньої перерви працівники змушені виходити в їдальню за територію підприємства. Довідкою, підписаною лікарем та завіреною печаткою медичної установи, підтверджується, що за станом здоров'я Антонову було необхідне регулярне харчування.
Питання:
1) Які елементи складу даного цивільного правопорушення?
2) Як вирішити справу? Відповідь обґрунтуйте.
Задача № 3. Підприємство «Азарт» уклало з універмагом договір на постачання партії чоловічих костюмів. Впродовж строку дії договору підприємство поставило універмагу тільки частину товару, у зв'язку з чим до нього був пред'явлений позов про стягнення неустойки. У судовому засіданні підприємство відхилило позовні вимоги, посилаючись на те, що договір сторони уклали вперше і за своєю ініціативою. Крім того, п.12 договору передбачено, що штрафні санкції за постачання товарів не в повному обсязі не стягуються, у зв'язку з тим, що підприємство постійно зазнає гостру потребу необхідних тканин.
Питання:
1) Яке рішення повинен ухвалити господарський суд? Відповідь обґрунтуйте.
Задача № 4. З вини орендаря пожежею було пошкоджене складське приміщення. Орендодавець пред'явив позов про відшкодування наступних збитків:
а) суми, на яку зменшилася вартість складського приміщення внаслідок заподіяних пожежею руйнувань;
б) орендної платні за час, протягом якого буде здійснюватися ремонт;
в) вартості ремонту, який визначено відповідно до складеного будівельною організацією кошторису;
г) суми страхового відшкодування, яку одержав би орендодавець, якби орендар виконав прийнятий на себе за договором обов'язок застрахувати складське приміщення на користь орендодавця.
Питання:
1) Що таке реальні збиткі? Упущена вигода?
2) Які суми підлягають відшкодуванню? Чому?
Задача № 5. Громадянин Сидоров, повертаючись ввечері з дня народження, знаходився в нетверезому стані. Він переходив дорогу на червоне світло та ігнорував сигнали автомобілів, з глибоким переконанням, що всі повинні перед ним зупинитися. Болотов, що знаходився за кермом автомобіля, не зміг вчасно загальмувати із-за поганого освітлення дороги та через те, що дорога була слизька, й здійснив наїзд на Сидорова, заподіявши йому тілесні ушкодження. Сидоров після виходу з лікарні пред'явив позов до Болотова про відшкодування шкоди, заподіяною здоров'ю, й моральної шкоди. Болотов свою відповідальність заперечує на тій підставі, що Сидоров сам є винуватцем цієї ситуації, крім того, оскільки дорога була слизька, тому мала місце непереборна сила, – обставини, що виключають його відповідальність.
Питання:
1) Як потрібно вирішити цей спір? Свою відповідь обґрунтуйте.
2) Чи зміниться Ваше рішення, якщо за умовою завдання Сидоров буде не переходити дорогу, а переїздити її на мотоциклі на червоне світло, знаходячись в нетверезому стані і бажаючи полихачити перед друзями, а Болотов рухатиметься з перевищенням швидкості?
Задача № 6. Гріщенко, 16 років, і Льовандовській, 19 років, будучи в стані алкогольного сп'яніння й озброєні ножем і бейсбольною битою, зробили розбійний напад на Богданова, з метою заволодіння його автомобілем. У бійці, що зав'язалася між нападаючими і Богдановим, останньому були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості, а також пошкоджені його автомобіль, комп’ютер-планшет, який був у нього з собою, та костюм. У свою чергу, захищаючись, Богданов заподіяв Гріщенко тілесні ушкодження. Льовандовській з місця злочину втік, а патруль міліції затримав Гріщенко в несвідомому стані зі струсом мозку. Богданов подав цивільний позов до Гріщенко з вимогою відшкодувати йому 15 000 грн. матеріальної і 25 000 грн. моральної шкоди. Захисник Гріщенко заперечує проти позову на тій підставі, що, по-перше, Гріщенко є неповнолітнім, а тому відповідачами повинні бути його батьки, по-друге, навіть якщо відповідачем є Гріщенко, його відповідальність повинна бути зменшена на суму збитку, заподіяного Гріщенко Богдановим (ця сума обчислена в 5 000 грн. матеріального і 5 000 грн. моральної шкоди), і по-третє, Гріщенко у будь-якому випадку повинен нести відповідальність максимум за половину заподіяної шкоди, оскільки вони діяли разом з Льовандовськім.
Питання:
1) Чи вірну позицію обрав захисник Гріщенко? Відповідь обґрунтуйте за кожним пунктом заперечень.
2) Чи зміниться Ваша точка зору, якби Гріщенко було не 16, а 13 років?
Задача № 7. ТОВ «Канцтовари» і ТОВ «Торгмережа» уклали договір на постачання канцелярських товарів для потреб торгової мережі. Проте ТОВ «Канцтовари» поставило товари із запізненням в 7 днів. ТОВ «Торгмережа» вимагало виплатити неустойку за кожен день прострочення в розмірі, узгодженому в договорі (тобто 0,1 % вартості простроченого товару за кожен день прострочення). Проте ТОВ «Канцтовари» відмовилося сплачувати пеню на тій підставі, що ТОВ «Торгмережа» не довело, що у нього внаслідок прострочення постачання наступили які-небудь збитки.
Питання:
1) Які форми відповідальності передбачені цивільним правом?
2) Назвіть загальні умови настання цивільно-правової відповідальності.
3) Як вирішити даний спір між сторонами? Свою відповідь обґрунтуйте.
Задача № 8. Громадянин Ставченко, керуючи ввечері автомобілем з перевищенням швидкості, не зміг загальмувати, коли дорогу в невстановленому місці став перебігати пішохід. В результаті зіткнення пішохід одержав сильні удари. Ставченко та пасажир його автомобіля – Остапчук – зупинили свій автомобіль і почали на узбіччі надавати потерпілому першу медичну допомогу. В цей час інший автомобіль, що виїхав із-за повороту, врізався в автомобіль Ставченко й рикошетом збив Остапчука, заподіявши йому тілесні ушкодження. Після одужання Остапчук пред'явив позов до Ставченка про відшкодування йому матеріальної і моральної шкоди, заподіяної унаслідок неправомірних дій останнього.
Питання:
1) Які умови настання цивільно-правової відповідальності?
2) Як вирішити ситуацію, що склалася? Свою відповідь обґрунтуйте.
Задача № 9. Завод «Електромонтаж» виготовляє промислове устаткування із комплектуючих свого контрагента – ТОВ «Радіодеталь». Уклавши договір із замовником на постачання 500 одиниць електро-верстатів з АТ «Інтелект», завод звернувся до ТОВ «Радіодеталь» з проханням поставити необхідні комплектуючі протягом 20 днів для виконання договору з АТ. Проте комплектуючі не були поставлені в зазначений термін. На запити заводу ТОВ відповіло, що не може виготовити комплектуючі, тому що постачальник сировини комплектуючих – підприємство «Хімпром» – не працює, оскільки на ньому вже два тижні триває страйк, керівництво усунено в результаті голосування акціонерів, а нове керівництво не може приступити до роботи внаслідок протестів трудового колективу. Завод не зміг виконати договір з АТ в строк, а на вимоги АТ сплатити неустойку відповів відмовою на тій підставі, що в простроченні виконання договору не було його вини.
Питання:
1) Яким чином застосовується презумпція винуватості в цивільному праві?
2) Що є підставою звільнення від відповідальності?
3) Як вирішити спір між сторонами? Свою відповідь обґрунтуйте.
Задача № 10. У грудні 2010 р. ТОВ «Т.П.К.» (м. Донецьк) за договором зобов'язалося поставити АТ «Пересвіт» (м. Одеса) партію комп'ютерів на умовах доставки автомобільним транспортом на склад покупця в січні 2011 р. Проте за день до відправки автомобільної фури температура повітря вперше за 9 років впала до -28 С, унаслідок чого автомобіль не зміг завестися не дивлячись на всі зусилля механіків. Низька температура протрималася протягом тижня, і навіть після виїзду фура не могла рухатися із звичайною швидкістю в зв’язку з ожеледдю. Постачання було здійснене із запізненням на 10 днів. АТ «Пересвіт» вимагало сплатити 30 000 грн. штрафних санкцій (пені) за прострочення доставки товару, а коли ТОВ послалося на погодні умови, вказало, що в договорі між сторонами умова про форс-мажор відсутня, а тому ТОВ повинне нести відповідальність за прострочення в повному обсязі.
Питання:
1) Що є підставою звільнення від відповідальності за цивільним правом?
2) Чи необхідно для звільнення від відповідальності передбачати в договорі спеціальну умову «форс-мажорні обставини»?
3) Як вирішити спір між сторонами? Свою відповідь обґрунтуйте посиланнями на законодавство.
Рекомендована література до Теми 12:
Нормативно-правові акти
1. Про захист прав споживачів: Закон України від 12 травня 1991 р.
№ 1023-XII // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1991. – № 30. – Ст. 379, у редакції Закону України від 1 грудня 2005 року № 3161-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2006. – № 7. – Ст. 84.
2. Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду: Закон України від 1 грудня 1994 р. № 266/94-ВР (з подальшими змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 1. – Ст. 1.
3. Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань: Закон України від 22 листопада 1996 р. № 543/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 5. – Ст. 28.
Судова практика
1. Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки: Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 // Юридичний вісник України. – 2013. − № 13.
2. Про узагальнення судової практики розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у 2010 - 2011 роках: Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 2 // Закон і Бізнес. – 2012. − № 18.
3. О разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных нарушением обязательств по договору поставки: Инструктивные указания Государственного Арбитража СССР от 23 сентября 1974 года № И-1-33 (в редакции от 1 февраля 1990 года).
4. Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. № 6 (з подальшими змінами та доповненнями).
5. Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди: Роз'яснення Вищого арбітражний суд України від 01.04.1994 р. № 02-5/215 (з подальшими змінами та доповненнями);
6. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням моральної шкоди: Роз'яснення Вищого арбітражний суд України від 29.02.96 р. № 02-5/95 (з подальшими змінами та доповненнями)
7. Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4, із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 р. № 5.
8. Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 07.04.2008 р. N 01-8/211 // Вісник господарського судочинства - 2008.- № 3.
Література
1. Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву // Возмещение вреда – функции, виды, границы. – Пер. с польск. В.В. Залесского. Под ред. и вступ. ст. Братуся С.Н. – М.: Прогресс, 1978. – 328 с.
2. Витрянский В.В. Ответственность за нарушение обязательств // Хозяйство и право. – 1995. - №11.
3. Галянтич М., Коваленко Г. Відшкодування моральної шкоди // Право України. – 1999. - №9. – С. 56.
4. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. – Л., 1955.
5. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. – М., 1970.
6. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. – М., 1978.
7. Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. – М., 1995.
8. Савицкая А.М. Суть гражданско-правовой ответственности // Юридическая ответственность. – Л., 1975. – С. 5-6.
9. Спасибо-Фатєєва І. Проблеми відповідальності юридичних осіб // Підприємництво, господарство і право. – 2001. - №9. - С. 3-6.
10. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ законодательства и судебной практики. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2000. - 256 с.
11. Эрделевский А.М. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государство и право. – 1997. - №4. – С. 5.
