Принципы юридической ответственности. Юридическая ответственность может не только способ­ствовать сокращению правонарушений, защите нарушенных прав

Юридическая ответственность может не только способ­ствовать сокращению правонарушений, защите нарушенных прав. Государство, борясь с правонарушениями, может «пере­стараться», и тогда юридическая ответственность будет вы­полнять преимущественно карательную функцию, станет средством расправы с политической оппозицией, членами се­мей и друзьями правонарушителей либо с отдельными не­угодными людьми.

Нельзя сказать, что такая «однофункциональная» юридичес­кая ответственность не имеет ничего положительного. Она весь­ма эффективно препятствует росту многих правонарушений и даже сокращает их. Но наряду с этим она способна придать мас­совый характер другим правонарушениям, совершаемым госу­дарственными органами и их должностными лицами. Чтобы это­го не происходило, юридическая наука и практика выработали ряд принципов юридической ответственности, соблюдение кото­рых при возложении ответственности исключает государствен­ный произвол. Важность этих принципов подчеркивается их за­креплением в основополагающих правовых актах. К принципам юридической ответственности можно отнести следующие.

l Единственность основания юридической ответственно­сти. Единственным основанием юридической ответственности является какое-либо правонарушение. В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонару­шением. Данный принцип обращен не только к гражданам и правоохранительным органам (МВД, прокуратуре, судам и др.), но и к законодателю, который обязан устанавливать юридичес­кую ответственность лишь за такие деяния, которые по своим объективным свойствам противоречат сущности права. Недопу­стимо привлечение лица к юридической ответственности по мо­тивам его потенциальной опасности или состояния с правонару­шителем в близких отношениях.

l Соразмерность юридической ответственности совер­шенному правонарушению. Из-за содержания этого принципа его иногда называют принципом справедливости. На бытовом уровне о соразмерности ответственности правонарушению гово­рят «наказание по справедливости».

Справедливость или несправедливость юридической ответ­ственности означает ее одобрение (неодобрение) населением, в основном слабо знакомого с законами и составами правонару­шений, преимущественно с морально-эмоциональной точки зре­ния. Однако в обществе, члены которого имеют различные мо­ральные установки, материальное обеспечение, должностное положение и т. д., оценка ответственности с точки зрения спра­ведливости существенно различается. Следовательно, рассмот­рение соразмерности юридической ответственности правонару­шению только с точки зрения некой справедливости зачастую оказывается недостаточным и не позволяет назначить правона-

рушителю действительно соразмерное наказание. Множество примеров того, что за тяжкое правонарушение назначается чрез­мерно мягкое наказание, или рассмотрение уголовных дел про­исходит с участием присяжных заседателей, оправдывающих со­вершившего правонарушение, если он предстанет перед ними «раскаявшимся», и демагогичных аморальных адвокатов, гото­вых за большие деньги оправдывать любых правонарушителей. Поэтому соразмерность ответственности правонарушению мо­жет быть выявлена только компетентными государственными органами и должностными лицами.

Юридическая ответственность выполняет надлежащим обра­зом все свои функции, если соответствует совершенному право­нарушению, не является неоправданно жесткой (например, ли­шение свободы за переход проезжей части в неположенном месте) или мягкой. Исходя из этого данный принцип обращен прежде и к законодателю, поскольку меры ответственности ус­танавливает именно он. Учитывая многообразие общественных отношений, жизненных ситуаций, правонарушений и правона­рушителей, необходимо предусматривать различные виды, а также меры ответственности за одни и те же правонарушения (например, за совершение некоторых преступлений — не только лишение свободы, но и исправительные работы и штраф); об­стоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; сро­ки давности привлечения к ответственности за некоторые пра­вонарушения и т. д.

l Неотвратимость юридической ответственности. Данный принцип означает, что любое правонарушение должно вызывать соответствующую деятельность государства, в результате кото­рой правонарушитель будет привлечен к ответственности неза­висимо от своего должностного и материального положения и иных обстоятельств. Государство должно действовать оператив­но, чтобы не истекли установленные законодательством сроки давности привлечения к юридической ответственности, разли­чающиеся в зависимости от совершенных правонарушений. Этот принцип предполагает высокий профессионализм сотруд -ников правоохранительных органов, их надлежащую техничес­кую оснащенность и высокую оплату труда.

К сожалению, данный принцип, особенно в современной России, реализуется крайне слабо. При огромном количестве правонарушений многие из них, в том числе получившие широ­кую огласку, не наказываются. Часть правонарушителей из-за

длительности рассмотрения дел не привлекается к ответствен­ности, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции, если после совершения правонарушения ответственность за него уст­ранена или смягчена, применяется новый закон. Учитывая раз­работку и принятие соответствующего закона либо акта амнис­тии (помилования), рассмотрение дел и вынесение приговоров иногда затягиваются умышленно. Между тем любой случай без­действия принципа неотвратимости юридической ответственно­сти, безнаказанность правонарушителей негативно сказывается на оценке большинством граждан деятельности государства, ка­честве и действии законов и вызывает совершение других пра­вонарушений.

l Законность. Принцип базируется на соответствии закона, устанавливающего ответственность, Конституции и подразуме­вает, что вся деятельность государства по возложению ответ­ственности осуществляется с соблюдением требований закона, не противоречит его смыслу и целям. За правонарушение допус­кается применять только те меры юридической ответственнос­ти, которые прямо предусмотрены законом. При этом никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказа­нию (ч. 2 ст. 21 Конституции).

Принцип законности находит выражение и в недопустимости приданию обратной силы закону, устанавливающему или отяг­чающему ответственность. Никто не может нести ответствен­ность за деяние, которое в момент его совершения не признава­лось правонарушением (ст. 54 Конституции). Он предполагает также соблюдение других конституционных прав человека, про­цессуальных норм при возложении юридической ответственнос­ти о порядке выдвижения обвинения, сроках рассмотрения дел (споров) и др. Законность возложения юридической ответствен­ности обеспечивается также возможностью обжалования любых решений о возложении ответственности, принятых несудебны­ми органами, в судах в соответствии с их компетенцией.

l Презумпция невиновности. Презумпцию (предположение) невиновности обычно отождествляют с принципом только уго­ловной ответственности. Согласно ст. 49 Конституции каждый обвиняемый в совершении преступления считается невинов­ным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою неви-

новность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуют­ся в пользу обвиняемого.

Такие положения обусловлены тем, что обвинение в совер­шении преступления должно быть основано на доказанных фактах, а не на предположениях. Однако принцип презумпции невиновности имеется и у других видов юридической ответ­ственности, например у административной (ст. 1.5 КоАП).

l Обоснованность. Этот принцип предполагает объективное и всестороннее рассмотрение обстоятельств совершения право­нарушения. Решение о привлечении к ответственности по любо­му делу будет обоснованным, если имеются все необходимые для его принятия доказательства, полученные в соответствии с законом. Конституция не допускает при осуществлении право­судия использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50). Поэтому процессуальное зако­нодательство и некоторые другие законы детально определяют правила деятельности соответствующих органов и должност­ных лиц, выполнение которых позволяет принимать обоснован­ные решения о привлечении или, наоборот, об отказе от привле­чения к юридической ответственности. Например, не являются доказательством показания, данные под угрозой насилия.

l Обеспечение привлеченному к ответственности права на защиту. Принцип заключается в обеспечении каждому пра­вонарушителю или обвиняемому в совершении правонарушения возможности давать объяснения по обстоятельствам дела, заяв­лять отводы суду, рассматривающему дело, доказывать свою невиновность, т. е. быть активным участников процесса, спо­собным влиять на решение вопроса о своей юридической ответственности. Этот принцип отражен в ст. 48 Конституции, согласно которой каждый имеет право на получение квалифици­рованной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в соверше­нии преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

l Недопустимость привлечения к одному виду юридичес­кой ответственности за одно правонарушение более одного раза. Этот принцип применительно к уголовным правонаруше­ниям закреплен в ст. 50 (ч. 1) Конституции, согласно которой

никто не может быть осужден повторно за одно и то же пре­ступление. Он означает, что нельзя пересматривать решение по делу (спору), в отношении которого компетентным уполномо­ченным органом было принято сохраняющее силу решение, что не означает невозможность его пересмотра в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нельзя также привлечь к одному виду ответственности дваж­ды за одно и то же правонарушение, если в результате противо­речий в законодательстве такая ответственность одновременно предусмотрена разными законами (например, штраф за загряз­нение природных объектов может быть установлен и законом об охране соответствующего природного объекта, и КоАП). При выявлении таких противоречий ответственность должна нала­гаться в соответствии с актом более высокой юридической силы, а при равенстве юридической силы — в соответствии с актом, принятым позднее.

Кроме того, данный принцип не применяется в случаях, ког­да один и тот же субъект привлекается за одно правонарушение к разным видам юридической ответственности. Например, за кражу личного имущества лицо несет уголовную ответствен­ность в виде лишения свободы и имущественную — в виде воз­мещения убытков потерпевшему; за мелкое хищение по месту работы лицо может нести административную ответственность в виде штрафа и дисциплинарную в виде увольнения.

Таким образом выше приведенные принципы тесно взаимо­связаны и касаются всех аспектов установления, назначения и несения ответственности, которое несколько различается и кон­кретизируется в зависимости от вида ответственности. Однако в любом случае общие принципы юридической ответственности, санкции за совершение конкретных правонарушений и практика их применения не должны вступать в противоречие друг с дру­гом. Недопустимо привлечение к юридической ответственности с отступлением от ее принципов.