Термин «правовое государство» появился в первой трети XIX в. в трудах некоторых немецких юристов. Однако элементы теории правового государства зародились еще до нашей эры. Свой вклад в развитие этой теории внесли такие мыслители, как Цицерон, Аристотель, Руссо, Монтескье, Локк, Кант и др.
Возникновение теории правового государства закономерно. Подобная теория должна была появиться в ответ на практику государственной деятельности и, признавая государство как таковое, предложить способ ограничения его власти для обеспечения свободы человека. Ее сущность — ограничение (самоограничение) государства правом, определяющим пределы вмешательства государства в жизнь людей и гарантирующим предсказуемость и надежность государственной деятельности.
Теория правового государства развивалась, обогащалась новыми идеями, систематизировалась, приобретала все более формализованный вид, постепенно воплощалась на практике. Эти процессы, на которые потребовались многие века, не закончены и в настоящее время. Об этом свидетельствует и отсутствие в юридической литературе единого мнения о том, как определить современное правовое государство. Однако можно выявить следующие условия, необходимые для его возникновения, а следовательно, и развития.
l Высокая образованность членов общества. Ни одна сколько-нибудь серьезная, реализуемая социальная теория не может быть предложена малограмотным человеком, не изучившим историю, сущность государства и права, общество, в кото-
ром он живет. Но для того чтобы теория, разработанная одним, была понята и принята другими, «овладела массами», подобные знания должны быть у многих людей. Естественно, что во времена, когда образование являлось привилегией немногих (аристократическая республика, феодализм, церковное средневековье, монархизм и т. п.), правовое государство было не более чем теорией и развивалось медленно, вступая в острое противоречие с практикой. И, напротив, высокий образовательный уровень более-менее значительной части населения обусловливает развитие и попытки воплощения теории правового государства на практике.
l Мощный социальный протест. Трудно представить государство, которое добровольно ограничило бы себя своим же правом. Чтобы это произошло, необходимо давление на государство со стороны остального общества. Государство и право должны вызывать такое неприятие значительной части населения, что государство для самосохранения будет вынуждено изменить право, сделать его более справедливым, отвечающим представлениям большинства граждан, в противном случае может произойти смена государства. Если же государство и его право служат всем гражданам, а не охраняют произвольные и антинародные порядки для правящей верхушки или кучки олигархов, то граждане поддерживают деятельность государства и одобряют право. Чем больше государство идет по этому пути, тем больше оно ближе к состоянию правового государства, тем менее оппозиционно настроены к государству граждане.
l Следование требованиям морали. Несмотря на аксиома-тичность этого условия, оно, к сожалению, остается недооцененным. Между тем сама сущность государства, ограничивающего свою деятельность правом в интересах всего общества, а не основанного на искусственно созданных и насильно навязанных обществу юридических конструкциях, не может быть понята без обращения к требованиям морали. Право и его реализация в государстве, претендующем на то, чтобы стать правовым, должно в значительной степени основываться на морали. Существенное расхождение права и морали является препятствием в построении правового государства.
Соблюдение моральных требований обращено, конечно, не только к должностным лицам государства, но и ко всем гражда-
нам. Каждый соблюдающий их гражданин способствует утверждению принципов правового государства. На этой основе общество при всех различиях отдельных его членов будет более сплоченным. И, напротив, разобщенное общество, у членов которого моральные качества и установки сильно различаются, а у обладающих властью или деньгами соблюдение норм морали считается уделом «непрактичных», не сможет продвинуться в создании правового государства. Еще дальше от правового государства отстоит общество, в котором происходит падение нравов, моральная деградация.
Главным показателем гармонии права и морали является воздержание человека от злоупотребления своими правами, использования их, несмотря на причинение вреда другим. Конечно, свобода пользования своими правами, их реализация, в том числе без государственного вмешательства, — неоспоримая ценность. Однако и она не абсолютна. Свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого. Человек, считающий, что он свободен во всем, отказывается признавать Конституцию и законы, поскольку они в той или иной мере ее ограничивают. Это неизбежно ущемит свободу других и нанесет вред обществу.
l Соблюдение законов и неотвратимость ответственности. Любой человек начинает жить в обществе, в котором действуют те или иные законы, и в случае расхождения их смысла с его интересами он имеет право их критиковать и влиять на их изменение. Однако это не отменяет обязанность соблюдения действующих законов. Субъект, не соблюдающий законы, навязывающий другим отличные от законов требования, занимается беззаконием и должен нести за это ответственность. Бездействие государства в таких случаях формирует правовой нигилизм, без преодоления которого правового государства не будет.
