Образование Московского государства

Образование российского государства в конце XV — начале XVI в., по мнению В. Ключевского, явилось результатом как освоения народом территории, так и усилий князей по «соби­ранию» земель под властью Москвы. Большинство советских историков, опиравшихся на теорию общественно-экономических формаций, главные условия образования единого российского государства, которое они называли «русским централизованным государством», усматривали в возникновении экономических связей между отдельными русскими землями и княжествами, в развитии феодальных отношений и обострении классовой борьбы (JI. Черепнин). При этом они считали, что этот процесс в России протекал так же, как и в странах Западной Европы, но с некото­рым опозданием, вызванным татаро-монгольским игом.

Однако в советской исторической науке была и несколько иная точка зрения, с обоснованием которой выступил А. Са­харов. Исследователь подчеркивал, что ни о каких развитых хозяйственных связях между русскими землями в XIV-XV вв. говорить не приходится, поэтому в России, в отличие от Запада, вначале произошло политическое объединение и лишь затем экономическое. Историк в связи с этим предложил отказаться от термина «русское централизованное государство» примени­тельно к эпохе Московского царства, предложив взамен другое понятие «единое российское государство». По его мнению, это понятие отражает, во-первых, то, что возникшее государство было многонациональным, а во-вторых, что его нельзя назы­вать централизованным, поскольку никакой экономической интеграции в это время не произошло.

Оставаясь в рамках формационного подхода, А. Сахаров считал, что единое российское государство возникло не на пред- буржуазной, а на феодальной основе. Основную причину его возникновения он видел в широком распространении условного (помещичьего) землевладения, стремлении к закрепощению

крестьян, что было возможным только в условиях политичес­кого единства страны. Другую причину образования государства он связывал с необходимостью борьбы с внешней угрозой и в первую очередь с освобождениям от татаро-монгол.

В последнее время в отечественной исторической науке был поставлен вопрос о последствиях образования единого российского государства. Если в предшествовавшей литературе этому процессу давалась в целом положительная оценка, то в современных исследованиях высказывается мысль о том, что последствием образования единого государства было установ­ление не только крепостного права, но и деспотической власти московских государей, а также замедление по сравнению со странами Западной Европы темпов исторического развития (А. Зимин, Д. Альшиц, В. Кобрин, А. Юрганов).

Некоторые современные историки предпочитают говорить об образовании в конце XV — начале XVI в. Московского государ­ства. Рассматривая особенности этого государства, они исходят из концепции русского историка М. Довнар-Запольского начала XX в. и современного американского исследователя Р. Пайпса, создателей концепции «вотчинного государства». В частности, Р. Пайпс полагает, что отсутствие в России феодальных инсти­тутов западноевропейского типа в значительной мере обусловило специфику Московского государства. Он считает также, что Се­веро-Восточная Русь была колонизирована по инициативе и под водительством князей; здесь власть предвосхитила заселение.

В конце XV в. завершается процесс политического объ­единения северо-восточных русских земель вокруг Москвы и в результате ликвидации вассальной зависимости от Золотой Орды в 1480 г. они приобретают государственный суверени­тет.' Образовалось Московское государство, гербом которого в 1497 г. стал двуглавый орел. Н. Карамзин считал двуглавого орла частью византийского наследия, «принесенного» Софьей Палеолог. Однако некоторые современные исследователи по­лагают, что двуглавый орел был принят двумя десятилетиями раньше свадьбы Софьи и Ивана III по аналогии с габсбургским гербом Фридриха III. Согласно третьей версии, двуглавый орел являлся символом единства восточных и западных русских земель.

В давнем конфликте с Литвой перевес оказался на сто­роне Москвы, которой в конце XV — начале XVI в. Удалось

присоединить к Московскому государству ряд западнорусских земель (Брянск, Новгород-Северский, Чернигов и др.). После ликвидации политической независимости ряда важнейших русских княжеств и республик и присоединения их земель к Москве произошло образование единой территории Московского государства и началась перестройка его политической системы, завершившаяся установлением самодержавия в России.

Значительно расширились дипломатические связи Москов­ского государства. Глава Священной Римской империи герман­ской нации направил в Москву посла и предложил Ивану III принять королевский титул, стремясь заручиться поддержкой для отпора турецкой агрессии в Европе. Однако Москва откло­нила это предложение.

Но Московское государство нельзя рассматривать в ка­честве наследника Киевской Руси, оно стало преемником ее Северо-Восточной периферии. Именно здесь еще до татарского нашествия стал зарождаться тот тип государственности, кото­рый позже получил наиболее полное развитие в Московском царстве: самодержавие, опирающееся не на вассалитет как сис­тему договорных социальных отношений, а на министериалитет — систему подданства и службы недоговорного характера. Большую роль в утверждении такого типа государственности и социальных связей сыграло длительное татарское господство на Руси, поскольку отношения между русскими князьями и монгольскими ханами строились именно по типу подданства.

Образование Московского государства происходило почти одновременно с аналогичными процессами в Англии, Франции и Испании, но в России этот процесс имел ряд особенностей. Московское государство с самого начала формировалось как «военно-национальное», движущей силой развития которого была потребность в объединении русских земель, ликвидации татарского господства и обороне.

В Европе образование единых государств шло двумя путями. Первый характеризуется тем, что политическое и экономическое объединение идет одновременно. Это происходило там, где процесс образования централизованных государств совпадал с зарождением раннебуржуазных отношений, обострением противоречий между феодальной знатью и горожанами-бюргерами как социальной опорой центральной власти, стремящейся ликвидировать феодальные привилегии знати и объединить

 

раздробленное социально-политическое пространство в единое целое. В рамках второго — политическое объединение пред­шествовало экономическому. Образование единых государств в этом случае происходило на феодальной основе.

Образование Московского государства шло по второму пути, когда политическая раздробленность преодолевалась сверху в ходе ожесточенной, порой принимавшей драматические формы, борьбы между различными региональными центрами за вели­кокняжеский престол, который давал заметные экономические и политические преимущества в деле «србирания» русских земель.

Это происходило в условиях развития феодальных отношений вширь и вглубь.

В XIV-XV вв. наблюдается активная миграция населения в Северо-Восточную Русь из южных княжеств, что обусловлено стремлением русского населения покинуть граничившие со степью опасные для жизни места. Крестьяне-«новоприходцы», заселявшие в основном лесные «пустоши» (ничейные земли), первоначально были свободными людьми и жили вдали и от княжеской власти, и от влияния церкви. Однако демографичес­кий рост, неблагоприятные климатические условия, чрезмерная антропогенизация ландшафта привели к кризису технологичес­ких основ подсечно-огневого земледелия. В Северо-Восточной Руси разразился социально-экологический кризис, под влиянием которого крестьяне вынуждены были выйти из леса и, став сельскими, деревенскими, оказались социально вовлеченными в состав соседских общин, а экономически — в систему фео­дальных отношений.

В XIV-XV вв. в Северо-Восточной Руси, с одной стороны, наблюдался рост феодального землевладения за счет свободных общинных земель, что и вело к распространению феодальных отношений «вширь». С другой стороны, в это время наряду с вотчинной возникла новая форма феодального землевладе­ния — поместная. Первые сведения о поместьях относятся ко времени Ивана Калиты, а при Василии Темном практика раздачи поместий служилым людям стала одним из важных направле­ний внутренней социально-экономической политики.

Рост поместного, или условного феодального, землевладения был обусловлен теми социально-политическими процессами, кото­рые происходили в это время в Московском княжестве. Московские князья в условиях борьбы со своими тверскими и литовскими

соперниками за великокняжеский престол постоянно расширяли численность феодально-служилого сословия, наделяя его предста­вителей землей на правах условного (временного) владения. Такой условный держатель земли (позже его стали называть помещиком) приобретал право на присвоение феодальной ренты, которое выра­жалось в том, что крестьяне, «сидевшие» на этой земле, обязаны были нести в его пользу разнообразные феодальные повинности (натуральный и денежный оброк, барщина).

Поскольку служилые люди были временными «владель­цами» земли, то феодальные повинности, которые несли в их пользу крестьяне, были значительно большими, чем у крестьян, живших на «вотчинных» землях. Это привело к тому, что крес­тьяне стали постоянно переходить от условных землевладель­цев к вотчинникам или вообще на свободные земли, окраины российского государства.

Социально-политической опорой великокняжеской власти в процессе образования Московского государства стало служи­лое сословие. Это можно объяснить следующим. Во-первых, сильная государственная власть обеспечивала это сословие «поместными дачами», во-вторых, ограждала его от произвола со стороны феодальной верхушки, в-третьих, могла воспрепят­ствовать переходу крестьян из поместий в вотчины, юридически прикрепив их к земле. Ради всего этого служилые люди в Мос­ковском государстве не противились постепенному закрепоще­нию их службой и превращению в царских холопов.

В 1497 г. был принят первый Судебник, который унифи­цировал и централизовал порядок судебно-административной деятельности на территории всего Московского государства. По этому Судебнику крестьяне могли уходить от землевладельцев только один раз в году — за неделю до Юрьева дня (26 ноября) и в течение недели после него — с обязательной выплатой «по­жилого» в качестве компенсации за потерю феодалами рабочих рук.

В процессе образования Московского государства московские князья одержали победу в борьбе над своими политическими противниками благодаря прежде всего своим татарофильским дей­ствиям, коварству и вероломству. При этом «татарская стихия», как отмечал Г. Федотов, не извне, а изнутри овладела душой Руси. В этом отношении московские князья оказались самыми последовательными в «собирании» русских земель, которое

 

совершалось «восточными методами»: насильственные захваты территорий, вероломные аресты князей-соперников, увод населе­ния в Москву и замена его пришлыми людьми, выкорчевывание местных традиций и обычаев. Поэтому важной особенностью образования Московского государства было формирование у мос­ковских князей восточного стиля политической деятельности.

Московские князья по мере усиления своей власти и обрете­ния политической самостоятельности все более ориентировались на такие образцы политического господства, как византийский василевс и татарский хан. Западные короли московской вели­кокняжеской властью в расчет не принимались в силу того, что они не обладали настоящим государственным суверенитетом, являясь вассалами римского императора. Следование визан­тийскому и татарскому образцам привело к формированию в Московском государстве самодержавно-деспотического стиля политического руководства.

В Московском государстве утверждается также мобилиза­ционный тип социального развития, осуществлявшийся за счет постоянного вмешательства государства в механизмы функци­онирования общества.

Образование Московского государства сопровождалось дальнейшим развитием феодальных отношений, все более принимавших крепостническую форму, и жесткой регламента­цией жизнедеятельности всех сословий общества, перманентно находившегося в мобилизационном состоянии.

При Иване III скромный прежде церемониал московского двора уступает место пышным византийским ритуалам. Вели­кий князь Московский стал называться «самодержцем», что яви­лось дословным переводом на русский язык одного из титулов византийских императоров — «автократор». В дипломатической переписке с Ливонским орденом и мелкими германскими кня­жествами стал употребляться титул «царь» или «кесарь».

Византийское культурное влияние способствовало оконча­тельному закреплению за Московским государством наимено­вания «Россия» вместо первоначального «Русь», которое было единственным в ходу до XV в. Название «Россия» производно от византийского термина «Рос», который появляется в гречес­ких источниках еще в V в. в качестве эпитета для обозначения нашествий грозных племен с севера, какого бы этнического происхождения они ни были.