Молодежь как объект социологического исследования

Круг рассматриваемых проблем и понятий:

Противоречивость молодости. Лингво-семантический анализ молодости и молодежи. Подходы к определению молодежи и молодости. Интегра-тивный подход к пониманию молодежи. Определения понятия «моло­дежь». Молодость как этап жизненного цикла. Возрастные границы моло­дежи и исследовательские процедуры их фиксации. Возрастная статус­ная система, её параметры. Самоопределение молодежи. Социальная и возрастная стратификация молодежи. Социальные группы в структуре молодежи, их разнообразие и взаимодействие. Молодежь как целост­ность: проблемы дифференциации и единства. Многомерная модель мо­лодежи.

Для социолога, изучающего молодежь, основное - объективно и всесторонне исследовать специфику и характер молодежи как социальной общности.

«Блажен, кто смолоду был молод...» Многим знакома эта поэтическая фор-мула. Но она содержит и глубокий социологический смысл:

• «смолоду» - достигнув молодежного возраста, периода молодости;

• «был молод» - ощущающий себя молодым, ведущий молодежный образ жиз­ни, освоивший социальные роли молодого человека.

Формула невольно отразила серьезнейшие противоречия между формаль­ным (календарным) возрастом, с которого в конкретном обществе отсчитывается начало молодости, и реальным уровнем социально-психологического, социально­го развития ребенка, достигшего этого возраста; между социально-нормативными требованиями к статусу и поведению молодых и индивидуальным многообразием социального взросления, социализации. Этим очерчен широкий круг проблем, ох­ватывающих предметное поле социологии молодежи. Их анализ начнем с исход­ного - с определения понятия «молодежь».

Многое для понимания молодежи может дать лингво-семантический анализ. Он нацелен на сопоставление терминов русского и иностранных языков, фикси­рующих те или иные этапы жизненного пути и уровни зрелости. Некоторые из них характеризуются большой степенью жесткости, например, в английском языке: infancy • младенчество (раннее детство); childhood - детство; adulthood - взрос­лость; oldage - старость. И действительно, рубежи между ребенком, взрослым и пожилым довольно четкие и в современном общественном сознании бесспорны. Но даже эти термины многозначны. Вошедшие в научный оборот понятия инфан­тильный, инфантилизм характеризуют особое социально-психологическое качество, когда у взрослого человека остаются доминирующими черты психического склада, свойственные детям. Гораздо менее строги термины, выражающие раз­личные проявления юности, молодости¹. Уже в русском языке это: отрочество, юность, молодость; подростки, молодые люди, юноши, девушки, молодежь. Столь же многообразны подобные термины и в английском языке: youth, adolescence, young people, adolescent, teenager. В одних случаях в этих терминах отразилось многовековое несамостоятельное, зависимое положение молодежи: «отрок», «хлопец» (от холопа). В других случаях в языке отражаются разные со­циальные задачи того или иного возрастного этапа. Так, в английском языке child • и ребенок, дитя, и «порождение»; adolescent - от лат. «ad + oles сегв» (выращи­вать) - подросток (или лучше по-польски - wyrostek) - выросший. Кстати, насколько различный по подходу смысл имеют два эти значения: «меня выращивают» и «я расту, подрастаю». Наконец, проявляется и нечеткость словоупотребления: под­ростки = молодежь. Так, в немецком языке Jugend означает и юность, и моло­дость². Это отражает зыбкость, подвижность возрастных границ, что наиболее на­глядно проявилось в английском teenager- тинэйджер, подросток в возрасте от 13 до 19 лет (teen).

ЗАДАНИЕ 2.1. Вероятно, все знакомы с произведением Л. Толстого шДепЬ ство, отрочество, юность». Попытайтесь определить границы каждого из этих состояний, опираясь в том числе и на свой жизненный опыт. Как бы вы ответили на вопрос: «Куда уходит детство»? ___________________

Сложность и многогранность самого феномена молодежи, зыбкость и подвиж­ность возрастных границ молодости определяют наличие в научной литературе довольно многочисленных подходов и определений молодежи и молодости. Выделим наиболее типичные из них;

• психофизиологический подход - молодость - это период развития человече­ской личности между «puberty» (половая зрелость) и «maturity» (полная зрелость);

• социально-психологический подход - молодежь - «определенный возраст со своими биологическими и психологическими отношениями, а потому - всеми осо­бенностями возрастного класса»;

• конфликтологический подход - молодость - это «трудный, полный стрессов и

¹ Очень социологически точно определили эту неопределенность молодежного возраста П.Л. и Б. Бергеры: «Быть молодым нелегко: удобства детского возраста находятся в процессе исчезновения, а преимущества зрелости еще не торопятся стать доступными» (Личностно-ориектированная социология. M._t 2004. С.238). ¹ В этой связи примечательно, что целая глава учебника (Волков Ю.Г., Добренькое В.И., Кадарин Ф.Д., Сав­ченко И.П., Шаповалов В.А. Социолога* молодежи: Учебное пособие/ Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. Ростов н/Д,, 2001) посвящена анализу возрастных и социально-психологических аспектов юности (С.28-73).

чрезвычайно важный период жизни»; «длящийся конфликт между индивидом и обществом»; «проблемная стадия в развитии человека»;

• ролевой подход - молодость - это «особая поведенческая фаза в жизни лю­дей, когда они более не играют ролей ребенка и в то же время не являются пол­ноправными носителями ролей «взрослого»;

• субкультурный подход - молодежь - это группа со своим специфическим об­разом жизни, стилем поведения, культурными нормами и ценностями;

• стратификационный подход - молодежь - это социально-демографическая группа, ограниченная возрастными рамками; со специфичными социальными по­зициями, статусом и ролями;

• социализационный подход - молодость - это период социального роста, пер­вичной социализации. «Главная цель юности - самоопределение, персонализа-ция. В юношеском возрасте бурно развивается чувство индивидуальности»;

• интеракционистский подход - молодость - это одно из трех состояний души, присущих каждому человеку. В отличие от состояния «родитель» (ориентация на нормативное поведение) и «взрослый» (ориентация на принятие разумных реше­ний) оно проявляется в спонтанности, непосредственности поведения;

• аксиологический (ценностный) подход - молодость как социально значимый, важный этап жизненного цикла человека;

• субъективный подход - молодость - это особое мироощущение, устремлен­ность в будущее, оптимизм, жизнелюбие, жажда деятельности, ощущение себя молодым вне зависимости от реального возраста;

• процессуальный подход - молодые - это те, кто не завершен, не интегриро­ван, находятся в состоянии становления, формирования.

ЗАДАНИЕ 2.2. Отмеченные подходы отражают многоплановость юввно-логии, разнообразив наук, объектом изучения которых является моло­дежь, молодость. Выделите из них те, которые носят социологический

хар актеру _________________________________________________________

Опираясь на эти разнообразные подходы, сегодня важно обобщить то пози­тивное, что есть в опыте зарубежных и отечественных юнологов. Поэтому не бу­дем оценивать или критиковать их. Подчеркнем другое:

• необходимо учитывать различные реально существующие подходы;

• важно видеть, что множество определений связано со спецификой угла зрения на молодежь и ее проблемы с позиций конкретных научных дисциплин (психоло­гия, культурная антропология, социология и т.д.) и исследовательских установок;

• некоторые из определений (особенно стратификационное, социализационное, ролевое, субкультурное) акцентируют внимание на проблемах, которые действи­тельно должны быть объектом социологического анализа. Поэтому при известной односторонности каждого из них они играют важную роль, фиксируя основные направления такого анализа;

• знакомство со всем спектром подходов и определений молодежи позволяет выделить те компоненты, которые должно включать интегративное социологиче­ское определение.

Интегративное социологическое определение молодежи охватывает:

• возрастные границы и социально-психологические особенности;

• специфику социального статуса, ролевых функций и социокультурного пове­дения (в том числе - повседневные молодежные практики);

• специфику молодежи как социально-демографической группы; ее самоопреде­ление и самоидентификацию;

• процесс социализации в единстве социальной адаптации и индивидуализации. Интегративный подход позволяет рассматривать молодежь в единстве

объективных и субъективных характеристик. Целостное видение молодежи в конечном счете требует выявления системного качества этой целостности. Имен­но оно и должно быть основой для социологического определения понятия «молодежь». Еще в конце 1960-х гг. социологом В.Т. Лисовским было сформули­ровано такое обобщенное определение: «Молодежь - это поколение людей, про­ходящих стадию социализации, усваивающих (а в более зрелом возрасте уже ус­воивших) общеобразовательные, профессиональные и культурные функции и подготавливаемых (подготовленных) обществом к усвоению и выполнению соци­альных ролей взрослого»¹. Одновременно во многом сходное, хотя и более широ­кое (скорее ювенологическое, чем социологическое) определение молодежи дал И.С. Кон²: «Молодежь - социально-демографическая группа, выделяемая на осно­ве совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла, биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социаль­но-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зави­сят от общественного строя, культуры, закономерностей социализации, которые

' См.: Молодежь и современность. Л., I975.

¹ Социология молодежи: Учебник/ Под ред. проф. В.Т. Лисовского. СПб., 1996. С.ЗЗ

«Современное обще­ство должно переот­крыть молодежь как субъект истории».

И.М.Ильинский

свойственны данному обществу».

Получают распространение представления о молодежи, связывающие разные подходы. По мнению Ф.Р.Филиппова, молодежь - «большая общественная группа, имеющая специфические социальные и психологические черты, наличие которых определяется как возрастными особенностями молодых людей, так и тем, что их социально-экономическое и общественно-политическое положение, их духовный мир находятся в состоянии становления, формирования»¹.

Другой вариант такого же целостного подхода предложен И.М. Ильинским². Он акцентирует внимание на существенных характеристиках молодежи, которые должны быть отражены в её интегративном определении. Молодежь - это: < часть общества, большая специфическая возрастная подгруппа;

• носитель огромного интеллектуального, творческого потенциала;

• явление конкретно-историческое, социальный аккумуля­тор общественных трансформаций;

• объект и субъект социализации; субъект самоидентифи­кации, самоосознания своих интересов;

• ресурс и потенциал будущего.

В известной мере обобщающим может рассматриваться подход В.И. Чупрова³, выделяющего в рамках социологии молодежи (и зарубежной, и отечественной) основные ориентации в понимании и определении молодежи, молодости:. молодежь-возрастная группа;

• молодость - определенный этап жизненного цикла;

• социальный статус, определяемый возрастом;

• молодежная субкультура;

• социальная сущность молодежи определяются её ролью и местом в общест­венном воспроизводстве.

Жизнь показала плодотворность этих определений, прежде всего - в соотнесе­нии молодежи с возрастным социальным статусом, с процессом социализации. Но сегодня необходимо и их уточнение. Одно из таких интересных уточнений (с пози­ций тезаурусного подхода) предложено А.И. Ковалевой и В.А. Луковым. Они вы­делили ряд признаков, характеризующих молодежь как социальную группу:

• освоение и присвоение социальной субъектности;

, Филиппов ф.р. Молодежь// Российская социологическая энциклопедия. М.. 1998. С.297, С» ' Ильинский И.М. и др. Молодежь планеты. М., 1999. С.22-4! См.: Чупров В.И. Молодежь////Социологическая энциклопедия. В 2 т. Т. 1. М., 2003. С.674-676; Чупров ИИ., Зубок НЭ.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М„ 2001; и др.

• переход (на определенном этапе жизни) от свойства быть объектом социали­зации к свойству быть субъектом социальной деятельности;

• наличие социального статуса молодых и самоидентификации как молодых;

• распространенные в этой социальной группе тезаурусы, выражающие и отра­жающие её символический и предметный мир¹.

Дальнейшая конкретизация понимания молодежи требует более глубокого по­нимания её возрастных границ и социального статуса.

Уже понятийно-терминологический анализ подводит к проблеме возрастных границ молодежи. В социологии молодежи утвердилось представление об уни­версальности и временности периода молодости;

• Универсальность означает - эту стадию проходит любой человек.

• Временность - никто не может остаться «вечно молодым».

В социологическом анализе молодежи как специфической возрастной группы могут быть использованы подходы, выработанные в возрастной психологии. Но ее опыт не должен механически переноситься в социологию. Возрастная психоло­гия преимущественно изучает особенности психосоциального развития ребенка. Показательны идеи психолога Д.Б. Эльконина, выделявшего ряд взаимосвязан­ных подходов к возрастной периодизации психического развития;

• исторический подход - конкретно-историческая оценка тех или иных этапов, периодов развития личности;

• диалектический подход - понимание каждого из возрастных периодов как сложного, противоречивого процесса;

• фазовый подход - выделение различных по своему характеру переходов, переломных, критических точек и стадий, фаз психического развития;

• целостный подход - взгляд на каждый из этих периодов как на этап единого целостного жизненного цикла.

Интересна и идея психологов о двух кризисах молодежного возраста.

• Первый (16-18 лет) - кризис личностного развития, выбор взрослых ролей, поиск ответов на вопросы «Кто я? Зачем я? Что я могу? Чего я хочу?»

• Второй (30 лет) - кризис возрастного развития. Он завершает молодость (раннюю взрослость) и открывает этап возмужания. Кризис связан с поисками от­ветов на вопросы «Кем я стал? Многого ли я достиг? Таким ли я хотел быть?»

ЗАДАНИЕ 2.3. А кап бы вы, для кого первый кризис в основном уже позади, а второй - впереди, ответили на эти вопросы. __

 

' См.: Ковалева Л.И.. Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. М., I999. С.150

Что значит определить возрастные границы? Очевидно, это значит определить: • каковы границы (верхняя и нижняя)?

каковы критерии их фиксации? какова степень жесткости границ?

«Мы знаем - время растяжимо. Оно зависит от того, Какого рода содержимым Вы наполняете его», -метко

заметил С.Я. Маршак

• какова историческая подвижность границ? Возрастная граница - это граница возраста. Возраст - как и социальное время в целом - явление многомерное. Обычно возраст измеряют количеством прожитых лет. Физиологическое, психологическое, интеллектуальное и социокультурное развитие человека наполняет прожитые им годы разным содержанием. Право­мерно разграничивать разные измерения возраста: биологическое, психоло­гическое, социологическое.

В зависимости от четкости, жесткости выделения возрастных границ необхо­димо различать два подхода:

• статистический, демографический (границы возраста - четки, определенны);

• социологический, социально-психологический (границы подвижны, текучи). Порой реальность приходит в противоречие с исследовательскими задачами

и направленностью ряда наук, особенно «точных» (статистика, демография). В них обычно молодежный возраст сегодня фиксируется от 15 до 30 лет (16-29 лет). Такая склонность к точности, жесткости в принципе вполне объяснима. Она позволяет полнее и яснее представить основные тенденции демографического развития общества, определить ориентиры социальной и молодежной политики. И социологи не должны отвергать этот подход. Но одновременно они соотносят мо­лодежь с социализацией, освоением соответствующих ролевых функций, дости­жением определенного социального положения, статуса. Подчеркивается теку­честь этих процессов, невозможность жестких возрастных границ.

Само понимание возраста зависит от соответствующего контекста - историче­ского или актуализированного. Выделение молодежного возраста как самостоя­тельного и достаточно длительного периода возможно лишь тогда, когда продол­жительность жизни (а значит, и взрослой жизни) достигает определенной величи­ны. В этом плане представляют интерес данные демографов о возраставшей от эпохи к эпохе средней продолжительности жизни. Становится понятным, почему лишь недавно молодость превратилась в относи­тельно самостоятельный и продолжительный (10-15 лет) этап жизни человека. Как отмечал педагог П.П. Блонский: «Юность человека не была вечным явлением,

Древний мир и	Средневековье	20-30 лет
XVI - XVIII века		25-35 лет
XIX век		30-50 лет
XX век		40-75 лет

 

ем, но очень поздним, почти на глазах истории происшедшим приобретением че­ловечества»¹. Аналогичный путь проделало (но несколько раньше) детство. Как справедливо отмечают наши коллеги-юнологи, вплоть до XVII в. слова «boy», «garson», «Knabe», ныне имеющие значение «мальчик», относились к мужчине в возрасте около 30 лет. Никаких специальных слов для обозначения детей и подростков не существовало. Только с XVII в. начала формироваться новая кон­цепция детства². К определению возрастных границ молодежи можно идти разными путями.

• разграничение этапов жизненного цикла - молодежь - это группа на этапе жизни между детством и взрослостью;

• выявление специфики ее образа и стиля жизни культуры и поведения;

• определение молодости как периода решения задач социализации. У каждого из этих подходов есть свои плюсы

и минусы. При «стилевом» подходе молодость предстает менее жестко очерченным явлени­ем. Молодыми считаются и те, кто ведет моло-

«Стилизация подростковое™ и молодости приводит к расшире­нию пространства «молодежно­сти» не только во взрослость, ио и в детство».

Е Л.Омельченко, социолог

дежный образ жизни, но еще не «входит» или уже «вышел» из молодежного воз­раста.

Эта пространственная размытость, расплывчатость молодости становится особенно наглядной в современных условиях: «Современные отношения между открытой когда-то «молодежью» и тем, что называется «постмодернити», пошат­нули и даже разрушили многие категории как классического марксизма, так и не­марксистской социологии, включая ассоциации между молодостью и возрастом, молодостью и новаторством»³.

Не менее определенно характеризуют этот процесс зарубежные социологи: «Юность не только вставляется между детством и зрелостью как отчетливая био­графическая фаза, но эта фаза еще и расширилась в обоих направлениях и была в значительной степени создана её собственным социокультурным миром. Глобальная

Блонский П.П. Возрастная педология. М., 1930. С, 174. Характерно и мнение Ф. Масгроуяа (социолог, Анг­лия): «Юношество было изобретено в то же самое время, что и паровой двигатель. Изобретателем последне­го был Уатт в 1765 г., первого - Руссо в 1762. Изобретя юношество, общество столкнулось с двумя основ­ными проблемами: как и где приспособить его в социальную структуру и как сделать его поведение согла­сованным с соответствующими инструкциями» (Musgrove R Youth and ihe Social Order. L..I964.P.33).

Волков Ю.Г., Добренькое В.И. и др. Социология молодежи: Учебное пособие'' Под ред. проф. Ю.Г. Вол­кова. Ростов н/Д., 2001. С.54. Подробнее о социологии детства см.: Кислое А.Г. Социокультурные смыслы детства. Екатеринбург, 1998; Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988; Рыбинский Е.М. Детство как социаль­ный феномен. М., 1998; Щеглова С.Н. Социология детства. М., 1996; Щеглова С.Н. Детство// Социологиче­ская энциклопедия. В 2 т. Т.1. М„ 2003. С.276-277; Corsaro W. The Sociology of Childhood. L. 1997. ¹ Омельчешсо ЕЛ. Молодежь: Открытый вопрос. Ульяновск, 2004. С. 15.

бальная тенденция состоит в том, что юность начинается все раньше и раньше и продолжается все дольше и дольше».¹

Поэтому важно отмеченные подходы не противопоставлять, а сочетать. Их различия во многом определяются значимостью индивидуального своеобразия социокультурного развития молодого человека.

Этапы жизненного цикла (и в реальной жизни, и в общественном сознании) более четко, жестко выделены. Формирующиеся в обществе «образы молодости» (по аналогии с плодотворной идеей И. С. Кона об «образах детства»), хотя и из­менчивы, но в конкретный исторический период достаточно определенны. Понят­но, что они формируются под воздействием реальных социальных процессов.

Один из них - акселерация - более раннее и более быстрое физическое, поло­вое, интеллектуальное взросление современного подростка. Наиболее наглядно сегодня этот процесс можно проследить на примере Японии, позднее многих дру­гих стран вступившей на путь ускоренного индустриального развития. За послед­ние 30 лет японские школьники подросли на 7 (девушки) -10 см (юноши). Высо­кий, полный, близорукий - таков обобщенный портрет современного японского ак­селерата. Одновременно с акселерацией удлинилось социальное детство². Увеличились сроки обязательного обучения в школе, первичной профподготовки. Материальные возможности семей, даже в условиях экономического кризиса, по­зволяют родителям дольше помогать подросткам. Это «поднимает» нижнюю гра­ницу молодежного возраста, определяя более длительную материальную неса­мостоятельность молодых. Тем самым нижняя возрастная граница молодежи испытывает действие двух противоположных факторов. Подростки раньше (физи­чески, социально, интеллектуально) становятся зрелыми, «взрослыми»; но одно­временно дольше остаются в социальном отношении «детьми» - «несовершен- невзрослые»

Акселерация не должна рассматриваться одномерно. Во многих странах Ев­ропы и Америки она в последние годы идет на убыль. Такой процесс начался и в России. По массе тела современные школьники-россияне не отличаются от своих сверстников 1960-х гг.; по окружности грудной клетки - начинают отставать. Ха­рактерны и следующие данные:

Личностнс-ориентированная социология: пер. с англ. М., 2004. С.242.

Как подчеркивает С.Н. Щеглова, «с развитием историко-социологического анализа детства его верхние Траиицы были расширены от 5 до 18 лет» (Щеглова С.Н. Детство// Социологическая энциклопедия. В 2 т. ^T-I М.,2003. С.276).

 

 

 

Замедление акселерации проявится только на перспективу: молодой француз, например, имел в 1880 г. рост 165 см., в 1980 г. - 174 см., в 2000 г. -176 см.

Но акселерация не могла не сказаться на снижении границы между детст­вом и молодостью. Границы приобретают нормативный характер. Возможные индивидуальные отклонения расположены в определенном диапазоне.

Поэтому определение границ, особенно нижних, вполне правомерно, но долж­но носить характер не статистически жесткий, а типичный, усредненный И здесь можно выделить ряд исследовательских процедур.

Одна из них - попытка содержательного изучения проблем подростков и молодежи, преодолевая терминологическую жесткость в определении этапов возрастного развития.

ЗАДАНИЕ 2.4. Характерен следующий пример. Недавно в серии «Мастера психологии» в России издана книга американского юнолога Ф. Раиса «Пси­хология подросткового и юношеского возраста¹. В оригинале ее название иное - «Подросток: развитие, отношения и культура». Объясняя причины такого несовпадения, редактор отмечает: «в учебнике рассматривается поведение, общение и развитие индивидов в возрасте 11-19 лет. В США этот интервал определяется как подростковый возраст, в котором вы­деляются два периода: 11-14 лет (ранний подростковый возраст) и 15-19 (старший подростковый возраст). У нас же второй период определяется как юность и относится к началу молодости». Оцените: правомерно ли такое уточнение при переводе, в чем плюсы и минусы данного подхода?

Другая процедура определения границ молодежного возраста - конкретно-исторический учет множества факторов, определяющих эти границы, и выход на консенсусный инвариант (т.е. на такой интервал, который приемлем для боль­шинства исследователей). А различия в подходе исследователей достаточно ве­лики, во многом определяясь сложившейся в различных странах практикой и ис­торическими традициями.

Сегодня в зарубежных странах понятие «молодежь» используется в достаточ­но широком возрастном диапазоне. Современные возрастные границы молодежи,

' Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста: пер. с англ. СПб., 2000.

принятые в большинстве европейских стран, США и Японии, лежат в интервале от 13-14 до 29-30 лет. При этом различные страны используют разные концепции: в Англии и в Нидерландах молодежь не выделяется в особую группу, а объединяет­ся вместе с детьми в возрастных рамках до 25 лет. Такой подход имеет как пози­тивную, так и негативную сторону: обеспечивается тесное взаимодействие дет­ской и молодежной политики, но появляется и возможность неравномерного рас­пределения усилий между этими сферами. В Эстонии к молодежи относится воз­растная группа 7-26 лет, что связано с педагогическими традициями. В Испании молодежь определяется возрастом 14-30 лет, нередко верхние границы отодви­гаются до 32-34 лет: именно в этом возрасте молодые испанцы начинают вести самостоятельную, экономически независимую жизнь. В Люксембурге установлены границы 15-25 лет для определения молодежного возраста¹.

(ЗАДАНИЕ 2.5. С подобной проблемой столкнулся коллектив исследовате-\ лей под руководством И.М. Ильинского при подготовке доклада ООН о по­ложении молодежи в мире в 1990-е гг.³ Суть проблемы в следующем: «мо­лодежь - понятие конкретно-историческое, зависящее от характера и уровня развития общества. Определенного, раз и на все времена, всеми приемлемого понятия «молодежь» в мире никогда не было, нет и быть не может». «Согласие исследователей и политиков по поводу возрастных рамок понятия «молодежь» для всех стран мира связано с нынешним эта­пом развития человечества». В 1960-х гг. в ООН границы молодежного возраста определялись в интервале 15-24 года. «Однако жизнь показыва­ет не только достоинства, но и ограниченность возрастной концепции молодежи, одобренной почти четверть века назад». Сегодня «следует принять широко распространенные взгляды, что началом молодости (концом детства) является момент, когда в организме человека завер­шаются физиологические и психические процессы, связанные с половой зрелостью (интервал от 12 до 16 лет);.. а концом молодости • момент, когда молодой человек полностью вступает в положение взрослого». «Современные возрастные границы понятия «молодежь» лежат в интер­вале от 13-14 до 29-30 лет». Как вы считаете, какие могут быть сегодня аргументы в пользу расширения возрастного интервала молодежного во зраста? Согласны ли вы с самой необходимостью такого подхода?

Наконец, еще одна процедура определения границ молодежного возраста

связана с обобщением такого определения у разных исследователей.

ЗАДАНИЕ 2.6. Попытку такого анализа предпринял по отечественным материалам 1960-х гг. В. Боряз³. Его вывод: используемый возрастной интервал молодежного возраста -14-35 лет. Наиболее распространенный ^ваРиант - 16-30 лет. Расхождений нет в признании молодежным возраста SLduana3pHe 20-25 лет.. Оцените эффективность этого подхода?

 

'-М.: Инициатива молодых - будущее России. Стратегия и основные направления государственной моло­ченой политики в Российской Федерации до 2012 года. Проект. М., 2002. 1 "^^и"ский И.М. и др. Молодежь планеты. М., 1999. С.43, 50, 54.

ьоряз В. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л., 1973. С.65.

 

 

В социологии молодежи разработаны разнообразные эмпирические мето­дики замера субъективного ощущения возрастных границ: • выявление мнений взрослых о времени начала и окончания их юности.

Такой ретро-анализ провела социолог Б. Заззо (Франция,1969 г.)¹. Начало моло­дости большинство респондентов отнесло к 14 годам, наступление действитель­ной взрослости рабочие соотнесли с 23 годами, ИТР - с 24, предприниматели и лица свободных профессий - с 29 годами.

Представляют интерес в данном отношении результаты опроса Фонда общест­венного мнения о рубежах начала молодости:

 

 

• выявление определяющей для ранней юности сферы деятельности. Это

позволяет определить распространенность ориентации на самостоятельную (бо­лее раннюю или более позднюю) деятельность. Учитывая роль социализации в статусе молодежи, таким путем и выявляется реальное представление молодых о фактических сроках несовершеннолетия. По данным исследователей ВЦИОМ (Россия, 1993 г.)², сроки несовершеннолетия резко сокращаются. Респондентам (13-15 лет) предлагалось определить: «Какое занятие в жизни вы считали бы сей­час наилучшим для парня (девушки) в 16-18 лет?» - не только для себя, но и для других. На первом месте среди выбранных занятий - учеба (35% - для парня, 43% - для девушки). Ответ кажется традиционным, восходящим ко временам, когда продолжение учебы было своеобразным продлением юности. Но одновременно он и отражает (особенно применительно к юношам) серьезные изменения. Роль учебы перестала быть исключительной. Наряду с ней все чаще выбираются «биз­нес» и «работа» (для юноши - 19% и 8%; для девушки - 5% и 3%). Да и сама учеба все чаще рассматривается не как способ отодвинуть начало работы, а как средство добиться успеха в деле, бизнесе. Значимы и «другие занятия» (22% -

¹ Zazzo В. Le sentiment du maturite chez I'adulte // Enftnce. 1969. №1-2.

¹ См.: Левинсон А., Щукин Я. Сроки несовершеннолетия резко сокращаются// Известия. 1993.25 сентябр

 

41 для юноши, 27% - для девушки). Они отражают целый «веер поиска» в совре­менной жизни - от добропорядочных занятий до осуждаемых взрослыми; • изучение подростков «на входе» в молодежный возраст - с точки зрения реального решения ими тех или иных задач социализации. Такое исследование было проведено, например, в Англии и охватило 5 млн. тинейджеров (1990 г.). Социологи выявили весьма противоречивую ситуацию по ряду параметров. Вы­яснилось: успешная сдача выпускных экзаменов в школе и продолжение учебы затягивают социализацию, но и определяют ее большую эффективность. Затяги­вается и продолжительность совместного проживания с родителями - подавляю­щее большинство до 20 лет жили вместе с родителями. Напротив, по ряду пове­денческих норм налицо заметное снижение возрастного порога. К 15 годам боль­шинство уже довольно регулярно позволяли себе выпить. У большинства 17-летних были «друг», «подружка». Каждая десятая в возрасте 19-20 лет или име­ла, или ожидала ребенка. Тем самым исследователи не только получили доста­точно глубокое представление о современном тинэйджере, но и убедились, на­сколько трудно четко определить нижнюю границу молодости¹. Примечателен и опрос о сроках окончания детства, недавно проведенный Центром Ю.Левады:

 

 

• «отнесение себя к молодежи». Данные исследований показывают: к моло­дежи относят себя и многие уже не молодые. Так, в опросе «К какому поколению ^Bbi себя относите?» (Россия,1992 г.)² назвали себя молодыми 36% мужчин и 29%

"льсон Р., Батлер Л. Утонуть или поплыть - почему для английских подростков это определяется в 16 лет J За рубежом. 1990. №43. ^левннсон А. Вверх идут одни старики// Новое время. 1992. №24. С.37

 

42 женщин, что значительно больше удельного веса лиц «молодежного возраста». Любопытно, что среди 35-летних такое мнение высказало большинство. Даже 20% 40-летних и почти 10% 50-летних относят себя к молодежи. Молодость ими вос­принимается не как определенный возрастной период, а как состояние души.

Итак, единственное, что можно определенно сказать о возрастных границах молодежи - они неопределенны, условны, приблизительны. Эти границы истори­чески изменчивы, они не могут быть жесткими для разных молодых людей, групп молодежи, стран и культур. Не случайно, одно из самых распространенных оп­ределений молодежи - поколение «X». При этом многие исследователи понима­ют под «X» не только неизученность молодежных проблем, но и неопределен­ность ее социального статуса, возрастных границ. Но нельзя изучать молодежь, не определив ее границы. Складывается парадоксальная ситуация: принимая для своих исследовательских целей статистическо-демографический подход', социо­логи основные усилия прилагают к обоснованию его ограниченности.

Определение возрастной статусной системы предполагает разрешение ря­да исследовательских задач:

• изучение социализации - подготовка молодого человека к переходу в соот­ветствующий возрастной социальный статус;

• дифференциация возрастных статусов - определение рубежей, границ каж­дого возрастного периода, его специфики и взаимосвязи с другими;

• анализ жизненного цикла человека - переход от одного возрастного статуса к другому;

• выявление возрастной стратификации общества в единстве объективной принадлежности людей к той или иной возрастной группе и их субъективной са­моидентификации с ней.

В обществе существует механизм возрастной регуляции - социальной ориен­тации людей на определенный статус и престиж той или иной возрастной группы. Этому соответствуют оценки должного поведения человека, вступающего в дан­ный возрастной период. Такие ориентации и оценки, выступая феноменом об­щественного сознания, причудливо сочетают реальные и иллюзорные, тради­ционные, стереотипные и современные представления. Реально существующие

¹ Стремление к «точности» в определении возрастных i раниц социологи обычно объясняют возможностью «выбрать для социологической и других областей научных знаний конкретную группу населения с целью эмпирического анализа»; необходимостью «выявить аиды деятельности, занятий исследуемой возрастной группы не только для научного анализа, но и для выработки государственной молодежной политики* (См.: Социология молодежи: Учебник / Под ред. д-ра социал. наук, проф., чл.-кор. РАН В.Н. Кузнецова. М., 2005. С.7).

 

в массовом взрослом сознании мнения, стереотипы, предубеждения отража­ются в конкретно-историческом образе молодежи.

Но и социологи влияют на этот имидж. В 1950-1960-х гг. в западной юнологии преобладало представление о молодежи как девиантной (отклоняющейся) и де- яинквентной (противоправной) группе. Это вело к снижению верхней возрастной «планки». Считалось - к 20-25 годам молодые «перебесятся». Как показали ис­следования Ф. Масгроува (Англия, 1964г.), 2/3 взрослых оценивали молодежь пол­ностью или в основном негативно. Созвучным этому настрою было определение социологов: «молодежь идеалистична, поэтична и противоправна; это может стать основой для контркультуры, которая угрожает стабильности общества».

Самоопределение молодежи проявляется многопланово: ■ мнения молодых о себе, о своих сверстниках;

• знание оценок, которые дают молодежи старшие;

• «мнение о мнении» (молодые предполагают: как взрослые относятся к ним). Такое разграничение имеет смысл для определения разных направлений со­циологического анализа. Сопоставление получаемых результатов позволяет уточнить картину, выявить поле непонимания. Чаще всего расходятся «мнения о мнениях». В работах по социологии молодежи приводится пример исследования в штате Висконсин (1966 г.). Студенты на вопрос: «Как население относится к вам?» ответили: 54% - отношение отрицательное; 22% - оно положительное. А опрос взрослых дал противоположные результаты: 59% относились к студентам положительно и лишь 18% - отрицательно.

Молодость, детство, зрелость, старость - это и возраст, и ступень развития личности, и определенный социальный статус (от лат. Status - положение, со­стояние) в социальной структуре. Социальный статус объединяет молодого чело­века с членами его социальной группы, общности. Одновременно статус выступа­ет как социальное различие между ним, его группой и другими группами, общно­стями. В обиходе выражения «повысить свой социальный статус», «они стоят на разных ступенях общественной лестницы», «люди одного круга» отражают обы­денные представления о существовании социальной иерархии, социальной стратификации, которая означает не просто различное положение в обществе отдельных групп, но именно их неравное положение. В мировой социологии ут­вердилось понимание социальной стратификации в качестве способа рассмотре­ния индивидов «как занимающих более низкое или более высокое место относи­тельно друг друга в некоторых социально важных аспектах». Возрастной социальный статус молодежи охватывает наряду с социализацией и самоопределением (самоидентификацией) и другие важные характеристики, параметры:

• предписанность, предопределенность, связанная с социальным конструиро­ванием молодежи как социальной реальности и лишь формирующейся позицией индивидов, которые составляют молодежь. В социальном статусе молодых пре­валирует не приобретенная, а предписанная его составляющая;

• динамичность и перспективность, связанная с ее интенсивной вертикальной социальной мобильностью (в норме она имеет восходящую позитивную направ­ленность - получение образования, профессии и т.д.), с завершением присвоения социальной субъектное™ и расширяющейся в связи с этим возможностью приоб­ретения различных значимых для социального статуса признаков (экономических, властных, престижных и т.д.);

• подчиненность (точнее, несамостоятельность), проявляющаяся по-разному: зависимость от других в различных сферах жизни, несамостоятельность в приня­тии многих решений (выбор работы, создание семьи и т.д.). Такая несамостоя­тельность, продолжительная материально-бытовая и психологическая зависи­мость от родителей, взрослых приходит в противоречие с присущими молодежи стремлениями к независимости, автономности, самостоятельности. За этим види­мым противоречием (несамостоятельность статуса - стремление к самостоя­тельности) скрывается более глубокое противоречие. Оно пронизывает сам про­цесс социализации. Становится понятным социально-психологический подход к молодости как к «проблемной стадии» в жизни человека. Ее основной чертой является парадоксальность: конформность может идти рука об руку с протестом;

• маргинальность. «Маргиналы» (от лат. marginalis - находящийся на краю) - это люди, находящиеся в промежуточном положении между разными социальными, культурными, этническими средами. Для них характерен разрыв социальных свя­зей с прошлой социальной средой и невписанность в новые социальные отноше­ния, в новую среду. Они отличаются отсутствием четких ценностно-нормативных установок и ориентиров, острым, болезненным ощущением неполноценности своего статуса, агрессивностью поведения. Динамизм молодежи, неустойчивость и переходность ее социального статуса делают проблемы маргинальное™ осо­бенно актуальными применительно к ней. Сама среда выступает для молодого человека двояко - старая среда, в которой он рос, и новая, к которой он адапти­руется. Именно в таком положении - между старой и новой средой - предпосылки маргинальное™ молодежи. Поэтому важно учитывать серьезные расхождения и даже противоречия между социокультурными требованиями, которые каждая сре­да предъявляет к молодым;

. ценность молодежи для общества. Именно так, непривычно, но очень точно назывался подготовленный в конце 1970-х гг. доклад американских социологов о задачах молодежной политики. Сохраняет значение (уже в глобальном контексте) их озабоченность. «Как потенциально жизненный национальный ресурс молодежь трагически недооценивается». Реально ценность молодежи для общества опре­деляется не комплиментами в ее адрес. Самое главное - как молодые люди уча­ствуют в социальных процессах, насколько их важным компонентом они выступа­ют. Недооценка обществом молодежи проявляется и в недостаточном предостав­лении ей возможности реализовать себя, продвинуться, осуществить свои по­требности и склонности. Причем важна реальная общественная оценка молодежи, а не популистские декларации типа: «все лучшее - детям!», «молодым везде у нас дорога!». Верно оценить молодежь - значит понять, что ей нужны: уверенность; смягчение трудностей социализации; понимание ее мира; уважение взрослых, их социальная поддержка; ощущение полезности, компетентности; надежда и инте­рес; возможность продвижения, наличие перспективы.

Для социологии молодежи определение возрастных границ данной группы -лишь исходный момент анализа. Необходим целостный взгляд на молодежь с точки зрения системного подхода. Границы молодежного возраста отражают про-цессуальность, растянутость во времени периода решения тех или иных задач социализации. В то же время процессуальность дискретна, имеет этапы, ста­дии. Это и выступает основой возрастной стратификации, т.е. «системы органи­зации взаимодействия возрастных слоев (страт)». Возрастные классификации и выделение различных возрастных групп внутри молодежи разнообразны. Типична позиция:

 

 

Представляется правомерным использование как критерия возрастной страти­фикации типа жизненной ситуации. В федеральном исследовании «Молодежь России: три жизненные ситуации»(1997 г.) были выделены три молодежных жизненных рубежа: юность - 17 лет; возраст стартовых ожиданий - 24 года; первый этап самостоятельной жизни - 31 год. На этой основе в рамках молодежи были выделены три возрастные группы, когорты с разными историческими условиями и социальными ситуациями на каждом из этих жизненных этапов¹:

• младшая - когорта 15-17-летних молодых людей, которая может условно рас­сматриваться как практически «чистая постсоветская» генерация;

• средняя - 18-24-летние, своего рода «переходный возраст» от юности к тому состоянию, которое можно обозначить как «молодые взрослые». Старшие из этой группы еще были пионерами и комсомольцами, они хорошо помнят свое совет­ское детство, но неоднозначно к нему относятся, находятся в стадии становления, обучения, выстраивания перспектив и жизненных сценариев на будущее;

• старшая - 25-30-летние. Они уже принимают на себя удар всех последствий реформирования общества, и «держать удар» удается далеко не всем.

 

Понятна условность таких классификаций. Но вместе с тем они позволяют преодолеть затруднения социологов, когда, с одной стороны, верно выделяются социализация и социальный статус как системное качество молодежного возрас­та, а с другой - возникает необходимость однозначно замерить основные этапы их достижения. Индивидуальность норм и ориентиров поведения молодых людей, различия в социальном поведении разных групп молодежи делают целесообраз­ным исследование молодежного образа жизни, молодежной культуры скорее по типологическим, чем по обобщающим признакам.

Серьезные исследовательские проблемы ожидают любого социолога, стре­мящегося определить ту или иную группу, общность. На примере изучения моло­дого поколения эти трудности особенно заметны. Действительно, как сочетать це­лостность поколения, его системное качество и многообразие свойств конкретных молодых людей, охватываемых этой общностью? Или иной аспект - как выделить это системное качество с учетом многообразия его конкретно-исторических про­явлений, как соотнести универсализм и историзм? Да и сама целостность молодежи

Молодежь - 97: надежды н разочарования. М., 1997. С.4-5.

может пониматься по-разному. О возможных при этом различиях говорит наличие в английском языке двух значений понятия «молодежь»:. «YOUTH» (молодежь) - подчеркивает ее единство, общность, однородность;. «YOUNG PEOPLE» (буквально: «молодые люди») акцентирует внимание на личностном разнообразии составляющих молодежь (как общность) людей.

Попытки однозначно определить то или иное поколение - независимо от харак­тера и обоснованности оценок - страдают узостью, одномерностью. Даже если удается верно выделить существенные, типичные черты конкретного поколения, то вне поля зрения может остаться все многообразие позиций и ориентации со­ставляющих его молодых людей и групп. Для отечественной социологии молоде­жи особенно важна сегодня переориентация: на смену преобладавшему подходу (единство = единообразие) должен прийти иной (единство в разнообразии).

Проблема соотношения единства и разнообразия, целостности и дифферен­циации молодежи является сегодня методологически одной из самых сложных и острых. Действительно, а существует ли молодежь как целостность?

ЗАДАНИЕ 2.7. А как на этот вопрос ответили бы вы?

Если ваши ответы будут различаться, то это отразит реальное разнообразие позиций в современной социологии молодежи. Представим некоторые из них:

• Одна из них представлена в размышлениях социолога Л.Н. Когана: «Проблемы молодежи требуют новых творческих подходов, отказа от старых шаблонов. Деся­тилетиями у нас проповедовался миф о «моральном и политическом единстве молодежи». Этот вывод и в 1960-1970-е гг. скрывал фактически растущую соци­альную дифференциацию молодежи. Задумаемся, что же объединяет группу, именуемую «молодежью», сегодня? Возрастные, физиологические и социально -психологические качества? Бесспорно... Но сегодня дифференцирующие фак­торы среди молодежи проявляются более весомо и зримо, чем интегри­рующие. Я имею в виду, прежде всего, социальное происхождение, доход, как самого молодого человека, так и его родителей, политическую идентификацию, образование, социальные притязания и ценностные ориентации?)»¹

• Еще радикальнее позиция социологов М. байзермана, Д. Магнусона (США): «Нужна ли нам по-прежнему молодежь как социальная фаза?» По их мнению, эвристическая и практическая стороны выделения молодежи в особую возрастную фазу исчерпаны, и в новых условиях следует «научиться смотреть поверх

Молодежь - будущее России. 4.1. Екатеринбург, 1996. С.5.

возраста на личность и человека»¹.

• Близка к ним и позиция отечественного социолога СВ. Алещенка, который счи­тает, что молодежь - «это не объективно существующая реальность, а всего лишь социологическая концепция, искусственная психосоциальная конструк­ция, которая для каждого общества определяется по-разному в зависимости от| экономических, культурных и социальных переменных»².

• Высказываются и прямо противоположные мнения: «В молодежной среде уси­ливаются дифференцирующие факторы... Вместе с тем был и остается акту­альным целостный подход к изучению всего многообразия общих связей и за­кономерностей молодого поколения как органического субъекта развития общест­ва... Такой взгляд способствует более глубокому осмыслению молодежных про­блем, дифференцированному подходу к молодежи как к внутренне неоднородной и вместе с тем специфически особой общественной группе»³.

• Данную позицию конкретизируют ряд исследователей (А.И.Ковалева, О.Н. Коз­лова, В.А. Луков и др.), соотнося целостность и интеграцию молодежи с общи стью процесса социализации, статусно-ролевых позиций, самоидентифика­ции и задач социального конструирования и проектирования реальности

ЗАДАНИЕ 2.8. Какая из этих позиций представляется вам наиболее пр почтительной и почему? _______

Молодежь можно рассматривать как целостность и в актуальном плане (соврет' менная молодежь), и в конкретно-историческом плане (молодежь начала, се дины или конца XX века). Существенное значение для такого понимания м' дежи имеет концепция «социальной номинации» - социального обозначен' наименования, фиксирующего реальное существование и положение, социально-! типические характеристики, социальный статус и социальную политику в отноше­нии данной группы⁴. В русле этой концепции молодежь может пониматься как одна из номинальных социальных групп и лишь условно может рассматри­ваться целостным социальным образованием, сохраняющем определенную ус­тойчивость путем поддержания совокупности особых динамичных связей между молодыми людьми, молодежными сообществами. Что же дает возможность сего­дня говорить, хотя и условно, о целостности молодежи? Различных молодых лю­дей объединяет стремление стать субъектом общественного воспроизводства социальных

' См.: Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М., 1999. C.I21.

² См.: Там же. С. 122.

³ Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России// Социс. 1998. №5. С.91.

¹ Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов// Вопросы социологии. 1992. T.I. №1.

циальных изменений и социального развития. Их объединяет социальный статус молодых и самоидентификация с молодыми. Наконец, существует единство раз­нообразия ценностей этой социальной группы и выражающего их символического и предметного мира. Это единство складывается на основе совпадения отдель­ных ценностей, интересов, направленности целей. В конкретных социальных ус­ловиях (как это было в советский период, когда единство молодежи обеспечива­лось комсомолом как массовой молодежной организацией) такая целостность мо­жет существовать как противоречивое сочетание естественной и вынужденной групповой интеграции. Суть данного парадокса в том, что в первом случае объ­единение возникает на основе общности убеждений, совпадения интересов, а во втором - посредством подчинения личных интересов заданным извне целям, уни­фикации поведения, стандартизации образа жизни. Представляется, что и крити­ки, и апологеты образа жизни советской молодежи явно недооценивают это об­стоятельство.

ЗАДАНИЕ 2.9. Согласны ли вы с пониманием молодежи как номинальной социальной группы? Какова ваша оценка мнения, что утрата комсомолом своего влияния на молодежь привела ее к разобщенности, потере прежней целостности.

С другой стороны - не лишено смысла и явно противоположное мнение: суще­ствует не молодежь, но многочисленные группы молодежи, которые могут быть поняты только в конкретных и изменчивых ситуациях. Проблема - «молодежь» или «группы молодых» - связана с внутренней дифференциацией молодежи. Можно выделить три основных типа такой дифференциации:

• стратификационная - в каждой общности, группе, страте, классе можно выде­лить молодежный слой (молодые селяне, инженеры, предприниматели, рабочие), а в рамках молодого поколения - соответствующие группы;

• возрастная - целостный процесс социализации и индивидуализации молоде­жи разграничивается на определенные временные этапы и соответствующие им возрастные группы внутри молодежи;

• субкультурная - критерием дифференциации выступают различия тех или иных групп молодежи по образу и стилю жизни, характеру ценностных ориентации ^и Установок.

Все чаще отечественные социологи используют многомерную, многофак-^т°Рную модель молодежи, включающую ее социально-демографические и со­циально-профессиональные характеристики; источники и величину доходов; ценностные ориентации. Это позволяет преодолеть ограниченность одномерного подхода, когда учитывался лишь один критерий внутренней дифференциации мо­лодежи - стратификационный (точнее - социально-классовый).

Конкретные формы реализации такой многомерной модели могут быть различ­ными. Предложим один из возможных вариантов:

 

 

Социологический анализ должен охватывать все многообразие молодежных групп, слоев. Между тем, до недавнего времени (при достаточно больших мас­штабах социологических исследований проблем молодежи) - многие из этих групп оставались «белым пятном». Взять, допустим, проблемы тех молодых, кого со­циологи называют реадаптационной молодежью. V них сходная задача - после некоторого перерыва вновь включиться в трудовой коллектив, пройти как бы за­ново адаптацию в нем - и профессиональную, и социальную, и психологическую. Но общность задачи не должна затушевывать и различие - причины и характер перерыва могут быть разными: служба в армии; отбывание наказания после со­вершенных правонарушений; декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком; более или менее длительное пребывание в статусе безработного; миграция (масштабы и формы которой все более расширяются) и т.д. Проблемы всех этих групп изучены явно недостаточно, что затрудняет работу с ними. Однако какой-то серьезной социологической информации о многих из этих групп крайне мало.

Ситуация с «невидимой молодежью» (остающейся вне поля зрения социоло­гов), к сожалению, достаточно распространенное явление. Но далеко не всегде такой «невидимой» является молодежь, выражающая или воспроизводящая до минирующие в обществе ценности. Показательна самокритика американских юно логов за перекос в исследованиях 1960-х гг. в сторону белых студентов из средне го класса. Аналогичной была ситуация в СССР с перекосом в сторону изучени)

городской молодежи в ущерб сельской, а учащейся и студенческой молодежи - в ущерб работающей. В условиях социально-экономических рео>орм этот перекос еще более усилился: социологи (в значительной части - преподаватели вузов) изучают те группы молодежи, которые им наиболее доступны - студентов или старшеклассников. Всесторонний социологический анализ разнообразных групп молодежи затруднен и в силу незавершенности процессов их становления, заня­тия определенных социальных позиций в обществе, определения взаимоотноше­ний с другими группами. Так, изучение молодых предпринимателей и менеджеров в России явно отстает от их возросшей социальной роли.

Стратификационный подход не только подчеркивает многообразие социаль­ных различий. Речь идет о том, что каждый человек является одновременно представителем многих социальных групп, страт. Следовательно, дело не только в социальной многомерности молодежи, но и в социальной многомерно­сти каждого молодого человека. И тут возникают серьезные исследовательские сложности - как социологически замерить: принадлежность к каким конкретным группам, слоям, классам, стратам оказывает большее или меньшее влияние на установки и поведение молодого человека? В принципе выявление роли отдель­ного фактора в любых многофакторных моделях всегда представляет трудней­шую задачу. Применительно к обществу дело еще более усложняется. Но осо­бенно трудна эта задача в отношении молодежи, которая сама выступает одной из социально-демографических групп.

Выход из этой ситуации возможен в разных вариантах:

• выделение какого-либо стратификационного признака как универсально­го, определяющего. Им может быть классовая, этническая, религиозная и т.д. принадлежность. Данный подход ограничен исходно. Ни один из факторов не мо­жет быть определяющим во всех отношениях;

• эмпирическое изучение веса того или иного фактора. На такой основе со­циолог и приходят к выводам типа: «различия в возрасте, поле, расе, социо-экономическом статусе играют важную роль в том, что молодые думают и чувст­вуют, во что они верят». Но тут - чаще из-за несовершенства исследовательского инструментария - возникает опасность эклектического подхода;

• изучение самоидентификации молодых людей, когда они субъективно оце­нивают значимость для себя принадлежности к той или иной группе. Характерны

 

52 данные службы Д.Янкеловича (1972г.)¹ - учащиеся американских колледжей соотносили себя с разнообразными группами и политическими течениями:

- студенты (82%) - национальность (29%) - консерваторы (13%)

- молодое поколение (64%) - религия (27%) - движение (13%)

- семья (61%) - раса (27%) - контркультура (11%)

- средний класс (49%) - соседи (24%) - «новые левые» (11 %)

- либералы (30%) - рабочий класс (22%) - «старые левые» (3%)

ЗАДАНИЕ 2.10. А к каким группам нашего общества отнесли бы себя вы?

Социально-экономические реформы в России существенно изменили страти-j фикационные критерии общества в целом и молодежи, в частности. И в социоло-1 гии молодежи все чаще исследователи обращаются к субъективному статусу как) индикатору стратификации². Соответственно, в исследованиях ВЦИОМ и Анали- [ тического Центра Ю.Левады респондентам предлагают определить, к какому слою они бы, скорее всего, себя отнесли (показательно сравнение ответов молодых [ респондентов и ответов респондентов из других возрастных групп)³:

 

 

Как видим (на рис. 2.5 приведены данные мониторинга за январь 2005 г.) от- [ мечаемые социологами тенденции сохраняются: ориентация на «средний» статус; возрастание оценок своего статуса обратно пропорционально возрасту респон­дента; резкое снижение доли высшего статуса в статусной структуре общества.

ЗАДАНИЕ 2.11. А к какому слою нашего общества отнесли бы себя вы? В какой мере это соответствует оценкам молодых респондентов? _

 

¹ См.: Косенко Е.И. Молодежь в современном американском обществе. М., 1977.

 

 

ТЕМА 4