Отраслевые социологии в социологическом знании

Круг рассматриваемых проблем и понятий:

Специфика социологического знания. Общетеоретическое проблемное поле и особенности современной социологии. Основные парадигмы со­циологического познания. Структурные срезы социологии как науки. Объ­екты отраслевых социологии.

Что такое социология? В чем же смысл социологии? Что и как изучает эта нау­ка? Ориентиром (сравни: биология, геология и т.д.) может быть само название:

СОЦИОЛОГИЯ = СОЦИО (от лат. Societas/общество/) + ЛОГИЯ (от греч. «logos» /слово, учение/) или СОЦИОЛОГИЯ = НАУКА ОБ ОБЩЕСТВЕ ________________

Удачно определил социологию один из крупнейших социологов XX в. П.А. Со­рокин: «наука, изучающая поведение людей, живущих в среде себе подобных». Социолог изучает человека в его социальном качестве - как личность, во всем многообразии ее потребностей, интересов, мотивов, установок, ценностей. Лич­ность интересует социологию не в ее единичности, индивидуальности, а во взаимодействии с другими людьми, в различных социальных связях и отношени­ях. Речь идет о социальном типе - в типичных ситуациях и отношениях. Уже тут проявляется серьезное противоречие социального познания: изучая социальный тип личности, обобщая и абстрагируясь от многих конкретных проявлений ее жиз­недеятельности, важно не упустить «живого человека». Предметом социологии и выступает социальная жизнь - реальное многообразие видимых и невидимых, прямых и опосредованных социальных связей и отношений¹.

Общесоциологическая парадигма «от человека» особенно важна в социологии молодежи. Она ориентирует на изучение ценностно-мотивационного компонен­та личности молодого человека, человека, вступившего в один из наиболее сложных, противоречивых и динамичных периодов его жизни - период социали­зации, взросления, достижения социальной зрелости. Акцент на стратегию «от человека...» тем более значим в обществе, преодолевающем авторитарные и тоталитарные традиции, идеологию и психологию «маленького человека», «винтика» государственной машины. Эта идеология накладывала отпечаток и на

принципы воспитания молодежи. Молодые рассматривались в основном как

 

Направленность такого подхода удачно выражена в подзаголовке одного из американских учебников со­циологии «from man to society» («от человека к обществу») (Acuff F. е.а. From Man to Society. II!., 1973)

объект воспитания - со стороны родителей, педагогов, взрослых, общества¹.

Подчеркивая сегодня продуктивность понимания молодого человека как субъ­екта социальной жизни, социологи отражают серьезные изменения в посттотали­тарном обществе. Но нужно видеть и другое. Идеи свободы, самостоятельности, независимости и активности субъекта нельзя доводить до абсурда. Ведь их без­граничность чревата индивидуализмом, асоциальным поведением, нарушением социальных норм, что порождает психологию вседозволенности, нигилистиче­ского отрицания социально значимых ценностей. Дело не только в разрушитель­ных социально-нравственных последствиях вседозволенности. Ошибочно выво­дить поведение человека, его мотивы и установки, его ценностные ориентации и интересы только из субъективных устремлений. За рамками анализа по сути дела остается социализирующее воздействие социокультурной среды². Человек ис­кусственно вырывается из всей ткани реальной социальной жизни. Не случайно, в социологии наряду с антропоцентрист- ской парадигмой (от человека к обще­ству) существует и противоположная -

Парадигма - это «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному «сообществу». Т. Кун

социо центр и стекая парадигма (от общества к человеку). В основе ее - анализ общества как социальной системы, различных сфер общественной жизни, их воз­действия на поведение человека.

ЗАДАНИЕ 1.1. Основатель социологии как науки О. Конт писал: «Не чело­вечество нужно объяснять, исходя из человека, а человека, исходя из че­ловечества». Не менее четкой была позиция другого известного пред­ставителя классической социологии Д. С. Милля: «Соединяясь в общест­во, люди не превращаются в нечто другое... и обладают лишь такими свойствами, которые вытекают из законов природы отдельного челове­ка и могут быть к ним сведены». Соотнесите эти взгляды с антропо-центристской и социоцвнтристской парадигмами. Оцените обе парадиг­мы социологии, докажите, что обе они правомерны, но каждая из них - од-носторонняя. Почему в социологии были представлены обе парадигмы?

В современной социологии утверждается комплексный, интегративный под­ход. В рамках его преодолевается противопоставление человека и общества, подчеркивается их взаимодействие, взаимосвязь. Особое внимание уделяется характеру и механизму такого взаимодействия. У этого подхода есть объективные

О распространенности такого подхода к молодежи и в американском обществе можно судить по оценкам П-Л.Бергера и Б. Бергер, которые отмечают, что молодых людей в современном обществе «часто призывают «вести себя по возрасту»; «молодой человек в зтом обществе подвергается воздействию бюрократического образовательного иетемблишмента и болезненным конкурентным давлениям внутри него» (См.: Личностно-ориентированная социология /пер. с англ. М., 2004. С.238).

«Опыт социального общения: ключ к нашей человечности», - подчеркивает Дж. Масионис. Социализацию он соотносит с социальным опытом, «охватывающим всю жизнь», благодаря ему индивиды развивают свой человеческий потенциал и усваивают культуру». «Личность создается благодаря интернализаиии - или ус­воению - нашего окружения» (Масионис Дж. Социология. 9-е изд. СПб., 2004. С. ПО).

основания. Люди взаимодействуют, объединяясь в разнообразные общности, со­циальные группы. Их деятельность преимущественно приобретает организован­ные, институциональные формы. Общество реально - система взаимодейст­вующих и взаимосвязанных социальных общностей и институтов. Личность про­является через разнообразные социальные роли и позиции, которые выбирает или занимает в этих социальных общностях и институтах. И социология - не толь­ко наука о человеке или наука об обществе. Главное и специфичное для нее -анализ взаимодействия личности и общества через призму социальных общ­ностей и институтов. Она поэтому - наука о социальных общностях, механизмах их становления и развития. Взаимообусловленность личности и общества наибо­лее отчетливо проявляется в культуре. Она выступает мерой освоения челове­ком социального опыта разных поколений и мерой самореализации личности, развития ее творческого потенциала. В ней реализуется единство социализации и индивидуализации личности, социальных традиций и инноваций. Содержатель­но культура - система ценностей, главная из которых - сам человек, во всем бо­гатстве его проявлений. Функционально культура - система норм и регуляторов социального поведения.

 

 

ЗАДАНИЕ 1. 2. Шведский социолог П. Монсон образно представил три ос­новных способа видения социального мира в социологии¹:

• общество = «парк с аллеями» (система с четкой структурой);

• общество = «множество лодок», направляемых - с помощью весел, ру­ля, паруса - людьми (система - совокупность действующих и взаимодей­ствующих субъектов);

• общество = «лодке на аллеях парка» (интегративный подход). Оцените плодотворность стремления преодолеть ограниченность структурного и субъектного подходов, совместить их. С какими труд­ностями может столкнуть ся и н тегративный подход? _________________

Обобщая, можно определить теоретическое проблемное поле социологии

'См.: Монсон П. Лодка на аллеях парка, ваедение в социологию: пер. со швед. М., 1995.

• самоопределение социологии как науки;

• историю ее становления и развития;

• анализ общества как системы;

• изучение социальной стратификации общества, социальных общностей, групп и слоев;

• исследование социальных институтов, их функционирования;

• осмысление поведения личности в социокультурном контексте.

ЗАДАНИЕ 1.3. Как вы считаете: каким должно быть общетеоретическое

проблемное поле социологии молодежи? ______________________________

Развитие социологии молодежи отражает теоретический поиск в социологии в

целом, который - в свою очередь -не может быть плодотворным вне общих изменений в методологии социального познания. Современ­ная научная парадигма связана с отказом от универсалий науки клас­сического периода. Рядом авторов она определяется как постмодер­нистская. В социальном познании эти процессы (особенно в нашей стране) идут с отставанием по сравнению с естествознанием. Но знамение времени - ток между естествозна­нием и обществоведением идет в обоих направлениях. Смена парадигмы со­циального познания началась не сегодня, но во многом продолжает определять современную познавательную ситуацию. Что же переосмысливается и подверга­ется критике? Во многих моделях социального развития в классической и совре­менной социологии - при всем их различии и даже противоположности - есть сов­падающие моменты;

• холизм - акцент на целостность, системность общества;

• детерминизм - выявление факторов, жестко определяющих поведение лю­дей, их социальное взаимодействие;

• монизм - абсолютизация одного из этих факторов;

• универсализм - уверенность в способности той или иной теории дать всеобъ­емлющее объяснение социальных явлений и процессов.

На смену им сегодня приходят иные объяснительные принципы. Прежде всего

«Стабильность и изменение, интеграция и кон­фликт, функция и дисфункция, согласие и принуж­дение являются равно обоснованными аспектами любого вообразимого общества».

А. Этциони, социолог, США. «Социологи отказались от прежних споров о приоритете тех или иных факторов в процессе со­циальных изменений. Так, вопрос о приемлемости теории экономического детерминизма ныне утратил значение реально важной проблемы. В принципе все факторы, воздействующие на поведение лю­дей, начиная от природной среды... через психо­логические, экономические, политические, право­вые факторы и кончая культурными факторами, заслуживают подробного рассмотрения. При этом многое зависит не только от конкретного случая, но и от характера рассматриваемой проблемы». ___________________Т. Парсонс, социолог, США.

это - многофакторные модели общества: ни один из факторов, ни одна из со­циальных теорий не могут с исчерпывающей полнотой объяснить характер и ди­намику социальной жизни. К такому выводу приходили и многие социологи, под­черкивавшие значимость одного или нескольких факторов. Характерен пример поиска многофакторного подхода - идея Д.Белла об «осевых принципах».

ЗАДАНИЕ 1.4. Проанализируйте приведенные ниже положения Д. Белла. Оцените, какие выводы вытекают из данного подхода для социологии и социологии молодежи: «Я не верю, будто общества настолько органичны и интегрированы, что могут рассматриваться в качестве единой сис­темы». Экономика, социальная структура и культура «управляются раз­личными осевыми принципами». Для социальной структуры это - эконо-мизирование (распределение ресурсов в соответствии с принципами наименьшей стоимости, оптимизации, максимизации). Для современного государства • принцип участия. Для культуры - самовыражение и совер­шенствование личности. «Понятия «феодализм», «капитализм» и «со­циализм» представляют последовательный ряд концептуальных схем в марксистской системе, построенный вдоль оси, за которую приняты отношения собственности. Понятия доиндустриального, индустриаль­ного и постиндустриального обществ представляют собой концепту­альные ряды вдоль оси, за которую приняты производство и виды ис­пользуемого знания». «То, что происходит в западном обществе за по­следние 100 лет, является... усилением разделения между социальной структурой (экономикой, технологией и профессиональной системой) и культурой (символическим выражением значений), каждая из которых управляется иным осевым принципом».

Получили распространение и интегративные теории. Главная цель их - пре­одолеть противопоставление объективного и субъективного в научном объясне­нии социальной жизни. Интересны попытки П. Бурдье (Франция), Э. Гидденса (Англия), Н. Лумана (ФРГ) и др. развить такие теории. По оценке Бурдье, «социо­логия сегодня полна ложных оппозиций» (противопоставлений) - «между теорети­ками и эмпириками, субъективистами и объективистами. Все эти оппозиции (а есть еще много других) кажутся мне совершенно фиктивными и совершенно опас­ными». Для Гидденса «проблема заключается в том, как должны быть определе­ны концепции действия, значения и субъективности и как их можно соотнести с понятием структуры и принуждения». Целью своей теории «структурации» он счи­тает - положить конец одностороннему субъективизму «объяснительной» социо­логии и объективизму функционализма. Решение поставленных ими задач потре­бовало и переосмысления ключевых понятий социологии: социальное действие, поведение, структура, система, социальное пространство, общество и т.д. Так, Луман предложил разграничить понятие «общество» как «совокупности всего со­циального, социальных отношений, процессов, действий и коммуникаций» и «ин-

теракции» как взаимодействия присутствующих. Гидденс особенно подчеркивает неправомерность понимания социального поведения как жестко детерминирован­ного: «Не существует «неизбежных тенденций» социального развития, которые либо ускоряются, либо замедляются конкретно-историческими процессами. Каж­дая модель социальной организации и изменений состоит из случайно связанных между собой предвиденных и непредвиденных результатов». «Поток действий производит последствия, которые являются ненамеренными, и эти непредвиден­ные последствия могут также формировать новые условия действия посредством обратной связи...». И еще один важный момент - и это четко выразил Луман - они не претендуют на отражение в своих концепциях социальной реальности во всей ее полноте, на исключительное обладание истиной.

[ЗАДАНИЕ 1.5. Оно аналогично предыдущему. Оцените, какие выводы вы- текают из данного подхода для социологии молодежи __________________

На социологии молодежи не может не сказаться и присущее всей социологии как науке стремление к самоопределению, чтобы достойно ответить на вызовы XXI века. «Перемены нашего времени по своему величию подобны тем, которые случились в период возникновения социологической классики», - отмечает из­вестный социолог Я.Сойсал и ставит вопрос: «Смогут ли наши концепции и орга­низационные метафоры трансформировать себя и стать основой новой социоло­гии для осмысления «стареющих» обществ Европы и мира? Идеологии, ценности, иерархии, границы, стили жизни и институты Европы, равно как и её народы, столкнулись лицом к лицу со значительной дезинтеграцией и обновлением. Что представляют собой возникающие в эру перемен социальные регуляторы, конфи­гурации, конфликты и расколы? Каковы наши социологические константы, катего­рии и вехи, позволяющие вскрыть внутренние движения обществ?»¹.

Наконец, нельзя не отметить утверждение в социологии синергетической ме­тодологии. Синергетика (теория самоорганизации) подчеркнула необходи­мость разграничения состояний хаоса и порядка. В хаотических системах со­стояние каждого элемента самодостаточно, их взаимодействие - случайно. Но тем самым случайность стала рассматриваться как конструктивное начало, не­обходимое для рождения нового. Было убедительно показано: некоторая доля хаоса, стихийности, неопределенности - это не зло. Основная идея И. Пригожина:

Цит по: Кравченко С.А., Романов В.Л. Социология и вычовы современной социокультурной динамики '/ Социс. 2004. №8. С.З.

оптимален управляемый хаос (хаоса должно быть столько, чтобы было воз­можно управление / «порядок»/, но и управления должно быть столько, чтобы хаос не исчез). Такой подход - «порядок через флуктуации» (отклонения) - вы­деляет необратимость процессов в сложных системах. По-иному ставится и про­блема их детерминированности (причинной обусловленности). Случайности де­лают ее менее жесткой. Соответственно, процесс развития предстает нелиней­ным, многовариантным; социальные действия - как носящие вероятностный характер и принципиально непредсказуемые в точках бифуркаций (выбора). Си­нергетика показывает несостоятельность идеи полного и всеохватывающего кон­троля над социальными процессами. Управляющее воздействие со стороны субъекта лишь включается в процесс социальной самоорганизации. Оно вносит коррективы в этот процесс, но никогда полностью не подчиняет его. Обнаружива­ются пределы человеческих возможностей. И не только в связи с конечностью и исчерпаемостью ресурсов, но и в собственно человеческом смысле. Оказывает­ся - не все проблемы имеют решение, во всяком случае - эффективное и леги­тимное (законное). Социальная сфера является одной из областей нового синер-гетического прочтения. Действительно, она представляет собой постоянное столкновение необходимых и случайных явлений. В ней возникает множество не­стабильных, неустойчивых процессов, действуют синергетически неравновесные социальные институты. Задуманное и спланированное часто при осуществлении оборачивается прямо противоположным, начинает развиваться иначе, подчиняясь каким-то своим самоорганизационным началам, своей логике. Синергетическое понимание общества должно включать его осмысление как многоуровневой сис­темы, в которой решение проблем на макроуровне может и не перестроить всю систему. Недооценка этого особенно опасна при осуществлении глубоких соци­альных преобразований.

ЗАДАНИЕ 1.6. Оцените, какие выводы вытекают из синереетическоео подхода для социологии молодеж и ___________________________________^________

Анализ общетеоретических проблем определяют важнейший - методологи­ческий, но не единственный структурный срез социологии как науки. Сам вопрос о структуре социологии до сих пор является дискуссионным И это понятно Ведь даже применительно к предмету социологии возможны различные подходы. Еще больше различий - в понимании характера общества и перспектив социаль­ного развития. И социальные общности, и социальные институты могут быть раз­ными - по масштабу и диапазону. Так, можно говорить как об общностях – о студентах данной группы, курса, факультета, вуза, города, о студенчестве стра­ны, мира. В социологии это приводит к необходимости выделять уровни иссле­дования. Чаще всего разграничиваются два уровня (по аналогии с физикой -«макро-» и «микро-») и выделяются:

• макросоциология (ориентир - изучение обществ, их составных частей и их меняющихся комбинаций);

• микросоциология (ориентир - анализ малых групп, их взаимоотношений).

В соотношении этих уровней существуют определенные проблемы. Одни из них связаны с тем, что выделение только двух уровней делает переход от одного к другому слишком резким. Не случайно, американский социолог Р. Мертон пред­ложил выделять теории «среднего уровня», сориентированные на изучение достаточно больших по масштабу и диапазону социальных общностей и институ­тов (социология города, молодежи, этнических групп, образования и т.д.).

Общая система социологического знания многомерна. Она включает в себя два уровня познания - теоретический и прикладной, а также многие десятки структурированных по различным гносеологическим и онтологическим основани­ям отраслевых, особых и частных научных дисциплин и сотни специализирован­ных теорий. Не претендуя на специальный анализ, отметим: наряду с теоретико-методологическим уровнем, с присущей ему высокой степенью обобщения, можно выделить и уровень частных, специальных социологических исследований. Их обычно называют отраслевыми социологиями. Одной из них и является социо­логия молодежи. Объекты отраслевых социологии таковы:

• конкретные социальные общности, слои, группы (рабочие, интеллигенция, селяне, этнические группы, социально-демографические группы и т.д.)¹;

• различные социальные процессы (социальные конфликты, революции и ре­формы, адаптация, социализация, инновация, глобализация и т.д.);

• отдельные социальные институты (семья, система образования, церковь, армия, государство, спорт и т.д.);

• различные сферы социальной жизни (экономика, политика, быт и т.д.);

• конкретные общественные отношения, отражаемые в соответствующих

В современных условиях акцент на молодежь как общность вновь выступает определ«ющим в подходе ряда авторов: «Вполне естественно, что столь многочисленная прослойка российского общества должна являться объектом пристального внимания со стороны социологической науки, выделившей социологию молодежи в самостоятельную отрасль социологического знания, исследующего на основе теоретических и эмпирических представлений современной социологии молодежь как социальную общность» (Социология молодежи: Учебник / Под ред. д-ра социологических наук, проф.. чл.-корр. РАН В.Н. Кузнецова. М., 2005. С.7.). Авторы подчеркивают комплексный характер предмета социологии молодежи, охватывающий «широ­кий ряд социальных проблем, связанных с молодежью как возрастной категорией» (там же).

 

 

формах сознания (социология права, науки, культуры, религии и др.)¹.

Важно исходить из методологического принципа: «Будучи отраслью единой

системы социологического знания, социология молодежи тесно связана с другими

её отраслями, поскольку изучает молодежь не только как социальный феномен,

взятый изолированно, но и в контексте ее включенности в разнообразные

формы конкретных социальных отношений»².

ЗАДАНИЕ 1.7. Попробуйте самостоятельно сформулировать, в чем за­ключается сложность разграничения проблемного поля социологии мо­лодежи с другими отраслевыми социологиями. Ориентиром в ваших рас­суждениях могут быть следующие моменты:

• можно ли так разграничивать по одному из этих критериев?

• насколько жестки и взаимопереплетены сами эти критерии? В рамках какой отраслевой социологии рассматривать проблемы студенческой семьи или процесс адаптации молодого специалиста в коллективе?

• насколько применим к социологии молодежи «сфврный» критерий вы­деления отраслевых социологии, когда акцентируются проблемы: «мо­лодежь и экономика», «молодежь и политика», «молодежь и...»? Ведь та­кой подход предусматривает два ракурса анализа: «от молодежи» или «от конкретной сферы». Специфика экономического или политического поведения молодежи, как и других социальных групп, может рассматри­ваться и в рамках социологии экономики, социологии политики;

• насколько учитывается многогранность молодежи как субъекта соци­альной жизнедеятельности, объекта социологического анализа? Можно ли свести многоплановость социологии молодежи к ее пониманию как оп­ределенной социально-демографической группы, поколения?

• как учесть то, что некоторые формы и особенности социального по­ведения и стиля жизни молодежи в той или иной сфере могут приобре­тать автономный, самостоятельный и даже контрастный характер? Это и отразилось в становлении своеобразной молодежной «субкульту­ры» и «контркультуры», что получило теоретическое осмысление в со­ответствующих социологических концепциях;

• как преодолеть серьезную проблемную ситуацию в применении «про­цессуального» критерия классификации отраслевых социологии? Ведь процесс социализации (особенно первичной) настолько «молодежный» -по целям, содержанию, характеру, что во многих современных западных учебниках по социологии молодежная проблематика рассматривается в разделе «Социализация»³. Да и в теориях молодежной революции при всей переоценке роли молодежи в революционном обновлении общества сама постановка проблем «молодежь и революция», «молодежь и иннова­ции» имеет глубинный смысл. И не только в историческом плане - приме­нительно к молодежной революции 1968 г. на Западе. Актуален анализ роли молодежи в обновлении современного российского общества. Важна теоретическая, содержательная сторона проблемы. ___________________

 

 

'Соколов ВМ. Социологи» морали - реальная или гипотетическая? // Социс. 2004. №8. С. 80. ¹ Волков Ю.Г., Добренькое В.И. и др. Социология молодежи: учебное пособие/ под ред. проф. Ю.Г. Волко­ва. Ростов н/Д., 2001. С.15.

' См.: Гидденс Э. Социология: учебник 90-х гг./пер. с англ. Челябинск, 1991; Смелзер Н. Социология /пер. с англ. М., 1993 и др. Масионис Дж. Социология. 9 -с изд. /пер. с англ. СПб., 2004.

 

ТЕМА 2.